劉慧霞

(湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410006)

論工具理性與價值理性的沖突與和合

劉慧霞

(湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410006)

工具理性與價值理性是人類理性的兩個有機(jī)組成部分,價值理性為工具理性提供精神動力和價值引導(dǎo)，工具理性為價值理性提供現(xiàn)實支撐。但是，二者之間也存在著理論上和現(xiàn)實上的沖突。協(xié)調(diào)工具理性與價值理性的關(guān)系是實現(xiàn)人類社會健康發(fā)展的內(nèi)在需要。實現(xiàn)價值理性與工具理性的和合，必須用整體辯證的思維取代機(jī)械論的世界觀，遵從兩種理性的內(nèi)在邏輯關(guān)系，處理好人與自然、人與社會和人的物質(zhì)生活與精神境界的關(guān)系。

工具理性；價值理性；沖突 和合

工具理性和價值理性是人類理性的兩個有機(jī)組成部分，實現(xiàn)二者關(guān)系的協(xié)調(diào)是人類社會健康發(fā)展的內(nèi)在需要。

一、工具理性與價值理性的應(yīng)然之義

(一)工具理性和價值理性的含義

工具理性和價值理性最早是馬克斯·韋伯在研究人的行為時提出的概念。韋伯認(rèn)為，人某種行為的發(fā)生是因為它值得去做或有意義，因此，“行為”是行動者賦予主觀意義的行為，它必須服從于一定的目的，或者體現(xiàn)一定的意義。據(jù)此，韋伯將人的行動分為四類，即傳統(tǒng)行動、情感行動、目標(biāo)理性行動及價值理性行動。前二者屬非理性行動；后兩種則是理性行動。目標(biāo)理性行動包含了實踐理性、形式理性和理論理性，價值理性行動則混合了實質(zhì)理性和理論理性。[1]

韋伯認(rèn)為，工具理性，即“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的?！盵2]持工具理性的人，不是看重所選行為本身的價值，而是看重所選的手段是否是最有效率、成本最小而收益最大。價值理性即“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰,不管是否取得成就”[2]。人們只賦予選定的行為以“絕對價值”，而不管它們是為了何種目的。價值理性僅看重行為本身的價值，甚至不計較手段和后果。工具理性追求的是行動的效率，指向的是行為的目的；而價值理性關(guān)注的是行動本身所代表的價值。

(二)工具理性與價值理性的邏輯關(guān)系

工具理性與價值理性雖然是從不同的層面對人的理性的區(qū)分，但是它們存在密切的邏輯關(guān)聯(lián)。第一，價值理性為工具理性提供精神動力和價值導(dǎo)引。按照韋伯的觀點(diǎn)，人的行為必須服從于一定的目的，或者體現(xiàn)一定的意義。價值理性為工具理性提供行動的意義。或者，反觀之，任何具體的個人或團(tuán)體在運(yùn)用工具理性追求某種結(jié)果或是效率的最大化時，必然負(fù)載了某種價值訴求。也就是說，工具理性總是為了實現(xiàn)人的某種目的或是追求某種價值。工具理性只有在價值理性的規(guī)范和引導(dǎo)之下，才能夠避免人的異化，實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。第二，工具理性是價值理性的現(xiàn)實支撐。沒有工具理性的存在,價值理性也難以實現(xiàn)。工具理性體現(xiàn)了主體對思維客體規(guī)律性的認(rèn)知和駕馭,由此逐漸形成的基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)等,則構(gòu)成人類文明的積淀和進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。工具理性的存在,通過階段性地實現(xiàn)人對自身生活環(huán)境的開拓,不斷促使價值理性確立新的人生終極意義及目標(biāo),為實現(xiàn)價值理性的升華提供著現(xiàn)實支撐。第三，價值理性和工具理性統(tǒng)一于人類的社會實踐。人的實踐活動是有目的的,有了一定的目的,才會引發(fā)人們對相應(yīng)工具的需求。在實踐活動中,人們對某類認(rèn)知對象和操作對象的選擇,是具體的工具手段存在和實現(xiàn)的前提條件。價值理性解決主體“做什么”的問題,而工具理性是解決“如何做”的問題。工具理性的存在,通過對具體實踐與環(huán)境的算計,使人能夠在自身智能和體能的基礎(chǔ)上達(dá)成征服自然、改造自然的愿望,實現(xiàn)人的本質(zhì)力量的物化。在人類的實踐活動中,價值理性與工具理性互為根據(jù),相互支持。兩者的有機(jī)統(tǒng)一,提供著“人——社會——自然”協(xié)調(diào)發(fā)展的動力,促進(jìn)著人在特定的社會環(huán)境中不斷打造出新的生活境界。[3]

二、工具理性與價值理性的沖突之辨

工具理性和價值理性雖然存在密切的邏輯聯(lián)系，但是二者在理論上和人類歷史的發(fā)展中是存在著激烈的沖突的。從理性的角度來看，現(xiàn)代社會最主要的問題是一方面工具理性充分發(fā)達(dá)，以致手段強(qiáng)悍；可是另一方面，賴以界定行動目標(biāo)的價值理性則缺乏客觀共認(rèn)的準(zhǔn)則，因此沖突是勢所難免。于是乎，理性(指工具理性)發(fā)展的結(jié)果，竟然使人類的生活處境變得更不理性(指價值理性)，這就是所謂理性的自我否定。[3]

二者的沖突導(dǎo)致了工具理性與價值理性本末倒置、工具理性的越位和價值理性的淪落，其結(jié)果是人類實踐活動的畸形發(fā)展和人的精神層面的斷裂，由此導(dǎo)致了“人——社會——自然”大系統(tǒng)的嚴(yán)重失衡和人的單面性。實現(xiàn)工具理性和價值理性的協(xié)調(diào)，依賴于人們對其內(nèi)在沖突的理解。本人認(rèn)為，工具理性和價值理性的沖突可以從其理論淵源、哲學(xué)基礎(chǔ)和社會發(fā)展的歷史三個方面進(jìn)行分析。

(一)工具理性和價值理性的理論淵源蘊(yùn)含了二者沖突的內(nèi)在必然

工具理性和價值理性最早是韋伯明確使用的一組概念。但是,工具理性與價值理性的提出與康德的道德哲學(xué)有密切的關(guān)系。康德的實踐理性是指有理性的行動者，自己按照經(jīng)過理性思考而選擇的原則自愿行動。如果這樣,那些選定的原則就是“我應(yīng)該”遵守的客觀原則，就其對意志具有強(qiáng)制性來說，成為理性行動者的“命令”?？档掳堰@種“命令”分為“假言命令”與“定言命令”兩種形式。 “假言命令”將行為當(dāng)作達(dá)到所期望目的的手段，命令所責(zé)成的行為因它是到達(dá)目的“技巧”或“工具”而善良，而“定言命令”則認(rèn)為行為在道德上本身是善良的,它不僅僅是達(dá)到其他目的的工具而善良。韋伯像康德一樣，強(qiáng)調(diào)行動者的理性選擇，價值理性和工具理性同康德的“假言命令”和“定言命令”一樣,都以“目的——手段”的關(guān)聯(lián)來解釋人的行為。[3]韋伯所提出的價值理性和康德的道德哲學(xué)中“定言命令”面臨著同樣的問題，在現(xiàn)實中，“定言命令”存在的根據(jù)和動力何在？人類到底存不存在普世價值？它是否可以被所有的人所接受，而成為每個人的行動準(zhǔn)則和追求的意義？康德的解決辦法是需要在理性上預(yù)設(shè)一個上帝。但是，在實際生活中，如果人們不接受這個上帝，缺乏對上帝的應(yīng)有的敬畏，工具理性和價值理性的沖突就不可避免。[4]

每種行為的發(fā)生都是具體的個人或者團(tuán)體在具體的環(huán)境條件下的活動。作為理性的人，他的行為總是指向一定的目的和意義。具體的個人，運(yùn)用工具理性總是為了實現(xiàn)自己所認(rèn)為的有意義的事件。我們在考察一種行為時，必須明確的是這種行為是“誰”的行為，他要實現(xiàn)的是“何種意義”，這種意義負(fù)載的是“何種價值”，堅持某種價值的“動力何在”。價值理性涉及的價值有不同的層面，又因為不同的價值主體，由于所處的地位和道德境界的不同，對價值做出選擇時很可能是不相同的。因此，具體個體的價值理性引導(dǎo)下的工具理性就可能會與普適性的價值理性之間存在沖突。

(二)機(jī)械論的世界觀是工具理性和價值理性沖突的哲學(xué)基礎(chǔ)

價值理性與工具理性的沖突有其一定的哲學(xué)基礎(chǔ)，即機(jī)械論世界觀。機(jī)械論世界觀試圖用力學(xué)定律解釋一切自然、社會和人文現(xiàn)象,把各種各樣不同質(zhì)的過程和現(xiàn)象，把物理的和化學(xué)的，甚至包括生物的、心理的和社會的現(xiàn)象，都看成是機(jī)械的。三百多年來,機(jī)械論世界觀指導(dǎo)著現(xiàn)代科學(xué)和工業(yè)化的發(fā)展，它的成功運(yùn)用取得了巨大的成就。與此同時,它所固有的片面性，它所主張的人與自然、思維和物質(zhì)、心靈與身體的分離和對立，形成了價值理性與工具理性相沖突的哲學(xué)基礎(chǔ)。

機(jī)械論世界觀強(qiáng)調(diào)絕對的主客二分，這種“主體——客體”的關(guān)系模式，不僅僅是一般的指人與物的關(guān)系，而是以“我”為主，以“物”為“對象、為客體”的關(guān)系模式，在這一關(guān)系中，主客雙方不是一種平等的關(guān)系,而是“主動——被動”的關(guān)系，是“征服——被征服”的關(guān)系,是“客體、對象”為我所用的關(guān)系。主體和客體的這一不平衡的關(guān)系，是重工具理性、輕價值理性的傾向產(chǎn)生的根源。同時，要做到主體趨向客體、客觀真實地反映和把握客體，也只有借助于工具理性。在這種語境之下，人們對主體與對象之間的價值關(guān)系“漠不關(guān)心”。它關(guān)注的是事實，忘卻的是意義；它推崇的是手段的合理性，貶抑的是目的本身的合理性。[3]

(三)工具理性與價值理性沖突的社會歷史根源

隨著科學(xué)技術(shù)的社會作用越來越大,科技理性的作用和地位得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。伽達(dá)默爾說道“當(dāng)自然科學(xué)的勝利進(jìn)程在19世紀(jì)統(tǒng)治了一般的思想，歷史科學(xué)本身便受到如此強(qiáng)烈的影響，以致實踐哲學(xué)的傳統(tǒng)完全落了下風(fēng)?！盵5]從而使得“人們對于整個宇宙的觀念改變了,因為我們認(rèn)識到人類與其周圍的世界,一樣服從同樣的物理定律與過程，不能與世界分開來考慮,而觀察、歸納、演繹與實驗的科學(xué)方法，不但可應(yīng)用于純科學(xué)原來的題材，而且在人類思想與行為的各種不同領(lǐng)域里差不多都可應(yīng)用”。[6]

尼采說，工業(yè)社會的弊端是由科學(xué)和理性所致,科學(xué)和理性扼殺了生命意志和精神生活,機(jī)械主義的非人格化使生命變成了病態(tài)。羅素也認(rèn)為,“科學(xué)所呈現(xiàn)給我們并曾使我們對之報有信心的世界,現(xiàn)在變得越來越?jīng)]有目的和意義了。如果這個世界上還有我們的地方的話,那么身處在這個世界之中,我們的思想必須找個安息之地。人竟是毫無準(zhǔn)備的因果產(chǎn)物。他的起源、他的希望和恐懼、他的愛和他的信仰竟然只是原子偶然搭配的結(jié)果,竟沒有熱情、沒有英雄氣概、沒有深刻的思想和強(qiáng)烈的感情,這怎能不使人類的生活不墮入野蠻。幾個時代的全部勞動、全部熱愛、全人類天才的光輝竟命中注定要在太陽系的巨大毀滅中消滅,整個人類成就的殿堂竟不可避免地一定要被埋藏在散亂的碎片之下?！盵7]而且，當(dāng)科學(xué)研究的對象和過程越來越服從于純粹的功利目的而忽視主體生命感受的時候,求真與求善發(fā)生了分離。今天我們注意到,自然界越來越脫離自在狀態(tài),而人卻越來越被“技術(shù)化”。人服從于科技理性的目的而不斷地解析自然和利用自然,其結(jié)果是人自己制造了一個與之對立的對象,并不時地受到報復(fù)。

韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代人的這種命運(yùn)，其結(jié)構(gòu)性的社會根源,便是理性化過程中工具理性與價值理性之間的內(nèi)在緊張關(guān)系。按照他的分析，工具理性的伸張，必然會衍生價值(實質(zhì))非理性的后果，反之亦然。因此，現(xiàn)代人在作出種種抉擇時，無可避免地會陷入進(jìn)退維谷的境地。為了生存與競爭，必須講求效率與實績，但由此而膨脹的工具理性會導(dǎo)致價值上非理性的生活方式，把工具理性這種手段當(dāng)作終極目標(biāo)來追逐，在社會各個領(lǐng)域造成林林總總的異化現(xiàn)象，這便是現(xiàn)代社會所面對的最根本的現(xiàn)實問題。

三、工具理性與價值理性的和合之途

一個人合目的、合規(guī)律的社會實踐活動的成功，取決于價值理性與工具理性的統(tǒng)一。實現(xiàn)兩種理性的和合，必須用整體辯證的思維取代機(jī)械論的世界觀，遵從兩種理性的內(nèi)在邏輯關(guān)系。我們要充分的發(fā)展工具理性，使其為人類創(chuàng)造更發(fā)達(dá)的文明，但是工具理性必須接受價值理性的規(guī)范和引導(dǎo)，在現(xiàn)實中處理好人與自然、人與社會和人的物質(zhì)生活與精神境界的關(guān)系。

(一)用整體辯證的思維來認(rèn)識和處理人與自然的關(guān)系

在人與自然的關(guān)系上,工具理性的基本趨向是征服和支配自然,這種原則引發(fā)了對自然的片面開發(fā),漸漸導(dǎo)致了災(zāi)難性的環(huán)境污染和生態(tài)失衡。要解決這些極為迫切的全球性問題,就應(yīng)對人與自然的關(guān)系進(jìn)行整合。我們首先應(yīng)該知道，“人——社會——自然”大系統(tǒng)是真正的世界本體。實現(xiàn)價值理性與工具理性的整合,就要在整體論原則指引下，充分認(rèn)識到人、自然、社會都只是世界的有機(jī)組成部分，各個部分的性質(zhì)由整體的動力學(xué)決定，并通過在整體中的相互作用而被再創(chuàng)造，整體大于各個部分之和，人的價值只有在“人——社會——自然”大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展中才能得以實現(xiàn)。

在對待人與自然的對象性關(guān)系上，要充分認(rèn)識到主體與客體的辯證聯(lián)系：一方面，主體決定客體。人作為創(chuàng)造者，以自己的活動引起自然界的改變，使自然界獲得社會歷史尺度。另一方面，客體決定主體，主體在客體的制約之中學(xué)習(xí)自然界的智慧。主體與客體之間沒有不可逾越的界限。正是主體與客體的相互作用推動了“人——社會——自然”大系統(tǒng)的不斷發(fā)展和進(jìn)化。人作為在場的主體和自己實踐活動后果的承擔(dān)者，要自覺地把自己融入自然之中，在實踐中服從自然規(guī)律的要求；自然具有最高的、絕對的主體性，人類應(yīng)在尊重自然的前提下，使自己的生產(chǎn)和生活方式與自然系統(tǒng)的承載力統(tǒng)一起來，在發(fā)展中與自然共贏。

(二)用價值理性引導(dǎo)和規(guī)范工具理性來處理好個人與社會的關(guān)系

由于工具理性的越位和價值理性的失衡，如今的西方社會形形色色的個人主義與利己主義在社會上廣泛流行。人與人、人與社會之間的關(guān)系是一種物化的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)活動中的交換關(guān)系泛化、滲透到幾乎所有人與人之間的關(guān)系中。個人往往把自己視為當(dāng)然的中心，把自己的利益置于他人與社會利益之上，從而使得個人與他人、社會之間的關(guān)系時刻處于緊張與沖突之中。這種情況絕對不能在中國重演。那么,要避免這種情況，就應(yīng)對個人與社會二者的關(guān)系進(jìn)行整合。因此，我們需要用社會主義的核心價值觀，通過價值理性來規(guī)范和引導(dǎo)人們的工具理性。社會有責(zé)任給個人提供一個自由、平等、公正和法治的環(huán)境；集體的利益最終要體現(xiàn)為其每個成員的具體利益。集體還應(yīng)避免把自己的成員整編為自身的一個部件，而要讓自己的成員保持其自身的完整與相對自由性，努力為每一個成員的完善與發(fā)展提供良好的條件。個人要自覺地把自己融入社會與“集體”之中，并以他人與集體的利益為重，使個體的小我升華為社會性的大我，使個體生命升華為“宇宙大生命”,從而在這種“民胞物與”的情懷中獲得超脫與關(guān)懷。[8]

(三)涵養(yǎng)理想的精神追求來提升物質(zhì)生活與精神生活境界

人是一個物質(zhì)與精神的二元存在物，他在這個世界上生存有著肉體與精神的雙重需要。在物質(zhì)豐饒的今天，消費(fèi)時代的到來，帶給人們的卻只是淺層次的感官享受。人們發(fā)現(xiàn)自己并沒有因為占有與消費(fèi)而使自身豐富起來，相反，他們卻無奈地被隨后來到的失落與迷惘抓住。精神旁落以后，人也真的沉淪了，淪為沒有靈魂的二足動物。人們在經(jīng)歷了表層的狂歡及狂歡后的心理失落以后，轉(zhuǎn)而進(jìn)行反思：只有感官、物質(zhì),沒有理性、精神的生活是非人的。[8]

個體的工具理性與價值理性的和合就是要避免物質(zhì)生活的狂歡所導(dǎo)致的精神生活的荒蕪。首先，個體要擺脫物質(zhì)的奴役，必須體現(xiàn)價值理性主導(dǎo)自身，以調(diào)動理想自我，并使理想自我具有矛盾統(tǒng)一體中主導(dǎo)地位的穩(wěn)定性，形成理想自我的個人價值在實踐中向社會價值的轉(zhuǎn)化，使之由內(nèi)而外地最終體現(xiàn)價值理性的主導(dǎo)。其次，個體的精神生活的提升，就應(yīng)發(fā)揮思想的力量，以價值理性引導(dǎo)生活,讓本能躍遷為崇高的意志，使欲望升華為偉大的激情，從而把自己從物化與沉淪狀態(tài)中超拔出來，提升自己生命的價值，恢復(fù)自己作為人的存在的豐富性，使自己的生命到達(dá)真、善、美的理想境界。再次，個體要有崇高的信仰。信仰是道德得以建立的基礎(chǔ)。價值理性得以存在的根基和動力就在于人的精神信仰。崇高的精神信仰使得個體得以不斷的提高自己的生活境界。

[1]張德勝,金耀基,陳海文,陳健民,楊中芳,趙志裕,伊莎白. 論中庸理性:工具理性、價值理性和溝通理性之外[J]. 社會學(xué)研究,2001,(2):33～48.

[2]馬克斯·韋伯著，林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(上卷) [M].北京：商務(wù)印書館,1997.56.

[3]劉科,李東曉. 價值理性與工具理性:從歷史分離到現(xiàn)實整合[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005,(6):42～45.

[4]王錕.工具理性和價值理性——理解韋伯的社會學(xué)思想[J]. 甘肅社會科學(xué)，2005，(1)：120～122.

[5]肖峰.論科學(xué)與人文的當(dāng)代融通[M].南京：江蘇人民出版社,2002.23.

[6](英)丹皮爾.科學(xué)史[M ].北京：商務(wù)印書館, 1975.283.

[7]戴維·埃倫費(fèi)爾德.人道主義的僭越[M].北京：國際文化出版公司，1988.14～15.

[8] 石義華,賴永海.工具理性與價值理性關(guān)系的斷裂與整合[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報,2002,(4):100～103.

2095-4654(2015)11-0077-04

2015-09-20

D09