?

“評(píng)價(jià)”還是“評(píng)判”？

蔣 重 躍(主持人)

“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”是當(dāng)今學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)期刊界共同關(guān)心的一個(gè)大問(wèn)題。對(duì)于通行的“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”，大家都感到有問(wèn)題，而且又都認(rèn)識(shí)到量化標(biāo)準(zhǔn)是諸多問(wèn)題中最為嚴(yán)重的一個(gè)。那么，為什么“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)”會(huì)走上量化的道路？對(duì)于學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊究竟應(yīng)該怎樣衡量？這些仍然需要我們作出認(rèn)真的研究。比如，關(guān)于前面那個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得，在出發(fā)點(diǎn)上就不對(duì)了?！霸u(píng)價(jià)”說(shuō)的是價(jià)值估量。如果是評(píng)價(jià)，當(dāng)然要看重有用性，看重影響；所謂影響，往往是使用的情況，它與使用者的價(jià)值估量直接相關(guān)。如此說(shuō)來(lái)，價(jià)值視角很容易導(dǎo)致量化。還有一個(gè)詞大家往往忽略，那就是“評(píng)判”，也叫做“批評(píng)”。評(píng)判的含義要寬泛一些，可以超出價(jià)值估量，擴(kuò)展到無(wú)價(jià)值的領(lǐng)域。如果是評(píng)判，那就不一定要看所謂的價(jià)值和影響，有可能更看重水平和技巧之類(lèi)與價(jià)值無(wú)直接關(guān)聯(lián)的因素。目前在我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)期刊的衡量活動(dòng)中，恰恰是功利性的評(píng)價(jià)熱，而非功利性的評(píng)判冷。對(duì)于“學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)”和“學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)”的意見(jiàn)中有很大一部分是不滿意于單純的價(jià)值估量，而要求作更多的技巧、水平和與價(jià)值無(wú)直接關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的判定，最典型的就是對(duì)影響因子的批評(píng)和對(duì)同行專(zhuān)家意見(jiàn)的重視?？雌饋?lái)，從“評(píng)價(jià)”延展到“評(píng)判”應(yīng)該是一個(gè)合理的趨向。當(dāng)然，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題仍然需要學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的有識(shí)之士共同努力，給予深入的研究和探討。有鑒于此，本期《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》約請(qǐng)了四位專(zhuān)家，圍繞“學(xué)術(shù)研究評(píng)價(jià)”和“學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)”問(wèn)題展開(kāi)討論。鄧曦澤的《現(xiàn)代賽馬：知識(shí)、創(chuàng)新與科研考核》一文可以說(shuō)是邏輯性思考的代表之作。文章首先對(duì)知識(shí)屬性作了系統(tǒng)梳理，然后深入分析了知識(shí)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理，在此基礎(chǔ)上，對(duì)目前通行的量化考核的限度作了理論性說(shuō)明，提出了若干有針對(duì)性的政策建議。陳忠的《知識(shí)領(lǐng)域的公共悖論與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理可能》一文則轉(zhuǎn)而從歷史語(yǔ)境來(lái)考慮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的政治性、行政性、社會(huì)性、情感性因素，力主加強(qiáng)外部條件的建設(shè)，以推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理化，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平、公正。以上兩文一內(nèi)一外，從邏輯和歷史的雙重意義上給人啟發(fā)。張獻(xiàn)鋒的《以質(zhì)量評(píng)價(jià)為主導(dǎo)——也談期刊評(píng)價(jià)體系的改革》在分析了通行學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中量化傾向的諸多問(wèn)題后，旗幟鮮明地提出要以質(zhì)量作為學(xué)術(shù)期刊評(píng)判的主導(dǎo)因素，并在增加量化指標(biāo)的質(zhì)量指向性、增設(shè)有關(guān)創(chuàng)新性的評(píng)價(jià)指標(biāo)、實(shí)行同行專(zhuān)家評(píng)議等方面進(jìn)行了系統(tǒng)說(shuō)明。劉京希的《學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)：形式為王還是內(nèi)容為本？》一文明確提出符合發(fā)展生態(tài)規(guī)律的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系要具備內(nèi)容評(píng)價(jià)、非功利性評(píng)價(jià)、非可操縱性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)。這樣的評(píng)價(jià)只有通過(guò)發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，以讀者為主體才可做到；而不同類(lèi)型學(xué)術(shù)期刊之間的呼應(yīng)與聯(lián)動(dòng)，甚至形成學(xué)術(shù)期刊聯(lián)合體或自治組織，才能有效抵御行政性量化評(píng)價(jià)體系的侵害。如果說(shuō)四篇文章都有所批評(píng)，那么，它們的矛頭都指向了某些不合理的價(jià)值評(píng)估；如果說(shuō)四篇文章都有所期待，那么，它們的訴求所朝向的都是非功利性的評(píng)判！

(主持人簡(jiǎn)介：蔣重躍，遼寧沈陽(yáng)人，歷史學(xué)博士，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》主編，全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)理事長(zhǎng)。)

【責(zé)任編輯：王建平；實(shí)習(xí)編輯：童想文】

·學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)專(zhuān)題討論·