釋啟鵬（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原030006）

?

新制度主義視角下勞教制度的變遷

釋啟鵬
（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原030006）

摘要：勞動(dòng)教養(yǎng)是我國(guó)一項(xiàng)特有的制度，產(chǎn)生于特定的歷史環(huán)境，并發(fā)揮過(guò)一定的作用。但隨著制度環(huán)境的改變，勞教制度的內(nèi)在矛盾愈加突出，制度績(jī)效低下受到多方的指責(zé)。然而，歷史節(jié)點(diǎn)的選擇導(dǎo)致的路徑依賴與制度粘性使得這一制度延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。文章以新制度主義的視角，考察勞教制度的歷史與面臨的問(wèn)題，分析勞教制度的變遷脈絡(luò)以及制度何以最終廢止。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)；路徑依賴；觀念；制度變遷

2013年11月15日《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度；2013年12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定，這意味著實(shí)施了五十多年的勞教制度被依法廢止。勞動(dòng)教養(yǎng)作為階級(jí)斗爭(zhēng)年代的遺留制，在民主法制日益健全的今天飽受質(zhì)疑和批判。那么，為什么這項(xiàng)制度會(huì)延續(xù)半個(gè)多世紀(jì)？又是怎樣廢止的？運(yùn)用新制度主義研究范式，或許會(huì)給出一個(gè)比較有解釋力的答案。

一、歷史脈絡(luò)與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

歷史在制度演化的過(guò)程是很重要的，通過(guò)歷史的回溯有利于理解制度的產(chǎn)生及性質(zhì)。勞動(dòng)教養(yǎng)是我國(guó)自前蘇聯(lián)引入的一項(xiàng)制度，其建立的初衷是為了肅清建國(guó)初期的各類(lèi)反革命行為，但在幾十年的實(shí)踐中卻形成了地地道道的“中國(guó)特色”。1955年8月25日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，其中第6條將勞動(dòng)教養(yǎng)定義為一種對(duì)“這次運(yùn)動(dòng)清查出來(lái)的反革命分子和其他壞分子，除判處死刑的和因?yàn)樽餇钶^輕、坦白徹底或立功而應(yīng)繼續(xù)留用的以外，不能判刑而政治上又不適于繼續(xù)留用，放到社會(huì)上去又會(huì)增加失業(yè)”的人員的處置措施；1956年1月，中共中央再次發(fā)布了《關(guān)于各省市應(yīng)立即籌辦勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的指示》，集中闡述了勞教制度集中管制教育的目標(biāo)及宗旨。之后隨著“反右”的擴(kuò)大化，到了1957年全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》將勞教對(duì)象擴(kuò)大至右派分子，同時(shí)勞教制度兼具了“安置就業(yè)”的功能，當(dāng)時(shí)全國(guó)有55萬(wàn)余人被劃為“右派”，他們中有48萬(wàn)左右的人被強(qiáng)制送到各地勞教農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行勞教。到1960年全國(guó)被勞教人數(shù)達(dá)到了歷史最高峰，共計(jì)49萬(wàn)9千余人。由于勞教制度誕生于特殊的時(shí)代背景，所以其自身不可避免留有階級(jí)斗爭(zhēng)的烙印。

到了“文革”時(shí)，“公檢法”被砸爛，勞教制度也相應(yīng)停止，勞教場(chǎng)所被“牛棚”替代。十一屆三中全會(huì)之后，國(guó)家對(duì)各項(xiàng)工作進(jìn)行了恢復(fù)調(diào)整，1979年國(guó)務(wù)院公布了《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，并將1957年的《決定》重新實(shí)施。1982年1月，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了由公安部制訂的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，其中的第2條規(guī)定“勞動(dòng)教養(yǎng)，是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”。這是改革開(kāi)放后對(duì)勞教制度的首次定義，同時(shí)“行政處罰”也成為關(guān)于勞教性質(zhì)的普遍說(shuō)法。然而，在《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中卻未見(jiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定，即使是最嚴(yán)厲的行政處罰行政拘留，拘留期最多也不過(guò)15天，但勞教卻可以最多四年。如此也就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：目的在于教育那些“不夠判刑的人員”的勞教制度對(duì)于人們自由的剝奪期限已然超過(guò)了短期有期徒刑（三年以下），并且勞教制度不存在緩刑，由此便出現(xiàn)了“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的怪相。據(jù)此，也有人認(rèn)為勞教制度的性質(zhì)是介于治安管理處罰和行政處罰之間的特殊措施，兼具行政處罰和刑事處罰的雙重特性［1］。

勞教制度的性質(zhì)定位、施用對(duì)象以及制度自身的目的都是隨著時(shí)代改變，從建國(guó)初期肅清反革命、反右再至改革開(kāi)放后加強(qiáng)治安乃至成為截訪、懲戒信訪的手段，這項(xiàng)可以剝奪人身自由的制度始終游離于正式法律之外。勞教制度可謂一項(xiàng)復(fù)雜的體系，幾十年來(lái)這個(gè)體系不斷得到擴(kuò)充，1986年的《治安管理處罰條例》，1990年《關(guān)于禁毒的決定》，1991年《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》等法規(guī)將更多的人納入了勞動(dòng)教養(yǎng)的范疇。截止2008年底，我國(guó)共有勞動(dòng)教養(yǎng)管理所350個(gè)，在所勞教人員16萬(wàn)人。“地痞”、“流氓”、“惡霸”都會(huì)是勞教的對(duì)象；“組織賣(mài)淫嫖娼”、“擾亂公共秩序”、“吸毒”乃至“倒賣(mài)車(chē)票”都能成為勞教的理由。在此過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)擅自擴(kuò)權(quán)、自由裁量權(quán)膨脹，許多檢察院不批捕或退偵的案件、證據(jù)不足超期羈押案件，都可以轉(zhuǎn)為勞教，這也造成了勞教成為很多冤假錯(cuò)案的溫床。據(jù)此許多法學(xué)界人士認(rèn)為勞教制度與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范存在嚴(yán)重沖突。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第37條規(guī)，“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕”；《立法法》第8條規(guī)定“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和只能制定法律處罰”。勞動(dòng)教養(yǎng)僅有公安機(jī)關(guān)便可執(zhí)行，且自身僅以行政規(guī)章作為制度依托，顯然與《憲法》、《立法法》、《行政處罰法》相抵觸，同時(shí)與我國(guó)簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》的精神、原則相違背。

隨著公民的維權(quán)意識(shí)進(jìn)一步增長(zhǎng)，公民政治參與和權(quán)益訴求更加強(qiáng)烈，勞教制度成為地方政府肆意攔截訪民、打擊報(bào)復(fù)的手段，近來(lái)曝光的諸如“上訪媽媽”被無(wú)情勞教等事件更是將這項(xiàng)制度推到風(fēng)口浪尖。加之勞教制度自身的不合理、不合法的性質(zhì)，導(dǎo)致了該制度愈加受到了廣泛詬病。

二、路徑依賴與制度粘性

既然勞教制度受到如此抨擊，那么它是如何直到今天才得以廢止呢？一個(gè)最直觀的答案就是，勞教制度可以發(fā)揮“快”和“狠”的優(yōu)勢(shì)，在政治運(yùn)動(dòng)或者“嚴(yán)打”的背景下，“打擊犯罪分子囂張氣焰”，從而以高壓手段短時(shí)間內(nèi)維護(hù)社會(huì)治安。然而對(duì)于任何政策的評(píng)價(jià)都應(yīng)該放置于特定的歷史語(yǔ)境下解讀而不能單純的“文本主義”。在傳統(tǒng)的社會(huì)主義時(shí)代，中國(guó)政府的管理能力因?yàn)檎卧蚨艿角治g，在當(dāng)時(shí)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)下，不能通過(guò)開(kāi)發(fā)組織管理能力來(lái)提高管理效率，唯一的途徑就是通過(guò)政治動(dòng)員手段，以運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)彌補(bǔ)組織管理能力不足［2］。相較于通過(guò)法律程序判刑，運(yùn)動(dòng)治理下勞教制度的效果是明顯的，能夠短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定社會(huì)秩序并為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供條件。勞動(dòng)教養(yǎng)無(wú)需涉及其他部門(mén)，操作簡(jiǎn)便，執(zhí)行迅速，只需要公安機(jī)關(guān)決定即可執(zhí)行。依照法律程序?qū)ο右扇诉M(jìn)行逮捕，通常需要涉及行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)多個(gè)機(jī)構(gòu)，履行相當(dāng)?shù)某绦?，時(shí)間跨度大，同時(shí)受到各方的監(jiān)督制約阻力也較大。相較而言，單以治安威懾能力的維度上考察，勞教制度在節(jié)約運(yùn)行費(fèi)用、發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。

然而，根據(jù)新制度主義的觀點(diǎn)，在某歷史進(jìn)程的關(guān)鍵時(shí)刻一旦做出了制度選擇，該事件將影響其后發(fā)生的一系列事件，這也就是所謂的“路徑依賴”。路徑依賴意味著“一旦一個(gè)國(guó)家或地區(qū)沿一種軌跡開(kāi)始發(fā)展，改變發(fā)展道路的成本非常高，盡管存在著其他道路的選擇，但是已經(jīng)建立的制度會(huì)改變對(duì)初始選擇的改變。”［3］制度屬性與特殊的初始制度環(huán)境有著密切聯(lián)系，任何制度都有其自身的歷史根源并且制約著對(duì)未來(lái)的選擇。1957年全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》是在“反右”的背景下出臺(tái)的，這也就不可避免的留下了階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史烙印。1979年這項(xiàng)《決定》得以恢復(fù)，勞動(dòng)教養(yǎng)先于《刑法》出臺(tái)的時(shí)間序列、加之隨后各項(xiàng)補(bǔ)充性的各種條例，使得勞動(dòng)教養(yǎng)制度在實(shí)踐中得到強(qiáng)化并游離于正式法規(guī)。即便是謀求改進(jìn)，博弈參與人每次變更其戰(zhàn)略時(shí)總是以現(xiàn)有的特定戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，進(jìn)而選擇相對(duì)的最佳戰(zhàn)略集合［4］。制度的某些特性在長(zhǎng)期的發(fā)展演變中不斷積累，政治生活的高度穩(wěn)定性為路徑依賴不斷強(qiáng)化進(jìn)而形成了制度粘性。

制度粘性的產(chǎn)生，一方面源自路徑依賴效應(yīng)，同時(shí)也是作為制度供給者的國(guó)家不愿尋求改變的結(jié)果。制度供給雖然也是在制度成本和制度效益分析的基礎(chǔ)上決定的，但所依據(jù)的不是制度的社會(huì)成本和社會(huì)效益，而是制度的變革成本［5］。也就是說(shuō)，不同于制度需求方將制度的社會(huì)效益作為優(yōu)先選擇，制度供給方是將制度之于統(tǒng)治者的個(gè)體效益放在了第一位，即諾思所說(shuō)的通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)而使得“租金最大化”。然而，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和增加政權(quán)合法性同樣是國(guó)家的目的所在。合法性的增強(qiáng)可以帶來(lái)給政權(quán)穩(wěn)固。然而，這兩個(gè)目的在某些時(shí)候不見(jiàn)得趨于一致。大多數(shù)情況下，“短視”的統(tǒng)治者往往選擇了國(guó)家的暫時(shí)性穩(wěn)定，以此為優(yōu)先選擇可能導(dǎo)致既定制度缺乏合法性依據(jù)。當(dāng)然，國(guó)家也會(huì)意識(shí)到如果這對(duì)矛盾長(zhǎng)期存在必然危及政權(quán)，故國(guó)家會(huì)主動(dòng)對(duì)制度進(jìn)行調(diào)整。因此，國(guó)家也會(huì)通過(guò)小修小補(bǔ)，使得這項(xiàng)制度在不同的歷史時(shí)期展現(xiàn)不同的面目。但是，勞教制度涉及人員眾多，體系復(fù)雜，從根本上的變革，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人如何安置，勞教人員會(huì)不會(huì)帶來(lái)治安隱患，如何保證地方政府對(duì)“擾亂分子”的強(qiáng)大威懾……如此眾多的問(wèn)題，在國(guó)家法律體系尚不健全、社會(huì)治安有待提高、國(guó)內(nèi)國(guó)際壓力巨大背景下是不愿意付出更多的成本進(jìn)行制度重構(gòu)。況且，推行一項(xiàng)新制度安排的預(yù)期邊際收益要等于或大于統(tǒng)治者的預(yù)期邊際費(fèi)用［6］。除了新制度的建設(shè)費(fèi)用和啟動(dòng)成本，舊制度的清除費(fèi)用、對(duì)制度變遷阻力清除的費(fèi)用、制度變革造成的損失同樣也會(huì)增加制度變遷的難度，并且這種難度是很難預(yù)期的。

但當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定和合法性認(rèn)同出現(xiàn)矛盾時(shí)，國(guó)家必須做出選擇，因?yàn)楹戏ㄐ缘膯适?huì)帶來(lái)國(guó)家秩序更大的混亂。于是，國(guó)家需求一種持續(xù)有效的保障手段，很長(zhǎng)一段時(shí)間，意識(shí)形態(tài)在維護(hù)制度穩(wěn)固的方面起到了重要作用。通過(guò)政治社會(huì)化和再教育，思想、文化已經(jīng)成為非正式制度深刻地影響了制度變遷。例如建國(guó)之初的很長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)“地富反右壞”的批斗大會(huì)屢見(jiàn)不鮮，乃至“文革”時(shí)期人身自由得不到絲毫保障；雖然改革開(kāi)放之后這種情形有所緩解，但直到上世紀(jì)九十年代，“游街”、“公審”或者是犯罪分子“現(xiàn)身說(shuō)法”的公開(kāi)演講屢見(jiàn)不鮮。不得不承認(rèn)，這是對(duì)人權(quán)的輕視，然而當(dāng)時(shí)的人們卻對(duì)此習(xí)以為常。階級(jí)對(duì)立的觀點(diǎn)強(qiáng)化了中國(guó)悠久的封建刑罰思想，中國(guó)傳統(tǒng)的封建刑罰觀念對(duì)“作奸犯科”零容忍與“不殺不足以平民憤”的觀念得到放大。建國(guó)之后國(guó)家權(quán)力滲透到了社會(huì)生活的方方面面，無(wú)處不在的強(qiáng)制性政治生活使行為者的服從變成習(xí)慣，習(xí)慣性服從具有了所謂政治合法性色彩。所以，政治合法性并不簡(jiǎn)單地意味著行為者自愿服從，而是不得不服從，長(zhǎng)久以往就成為習(xí)慣［7］。在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”理念下社會(huì)化的人，對(duì)相關(guān)的制度久而久之便采取了認(rèn)同的態(tài)度。這也就不難解釋在勞動(dòng)教養(yǎng)制度更加混亂的上世紀(jì)，媒體依舊樂(lè)于報(bào)道勞教場(chǎng)所成為“重新做人”的道德典范。

三、制度變遷中的觀念與關(guān)節(jié)點(diǎn)決策

固然存在路徑依賴與制度粘性，勞教制度終歸還是走進(jìn)了歷史。制度又是何以變遷的？馬克思主義認(rèn)為矛盾是事物發(fā)展的源泉和動(dòng)力。在制度變遷的層面，制度供給和制度需求的矛盾，及國(guó)家與公眾之間的矛盾，確實(shí)是推動(dòng)制度變遷的原動(dòng)力。其實(shí)，制度在建立之初都是具有矛盾的，這是因?yàn)橹贫裙┙o與制度需求本身存在的張力所決定的。張曙光認(rèn)為，制度的變革源于制度的非均衡，制度的社會(huì)成本和社會(huì)效益與個(gè)別成本和個(gè)別效益之間存在著差異和矛盾，這種內(nèi)在矛盾導(dǎo)致了制度的非均衡進(jìn)而引發(fā)制度變革［5］。但在制度形成之初，制度的內(nèi)在矛盾并沒(méi)有完全顯露，況且某項(xiàng)制度的制定很大程度上設(shè)定在特殊的歷史情境，因此制度運(yùn)行的阻力較小、成本較低、收益較大。但隨著制度環(huán)境的改變，制度運(yùn)行成本逐漸增大，而且制度供給者追求個(gè)體效益與制度需求者謀求整體效益的矛盾更加突出。

制度非均衡與制度供給、制度需求之間的矛盾闡明了制度變遷的內(nèi)在機(jī)制，然而，從實(shí)際上看，近些年勞教制度本身的運(yùn)行模式較之于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期客觀上來(lái)說(shuō)更“人性”一些。與屢屢曝光的惡性勞教案件相比，歷次嚴(yán)打活動(dòng)波及范圍之廣、涉及人數(shù)之多乃至冤案錯(cuò)案更加觸目驚心，然而那時(shí)卻很少有對(duì)于勞教制度的指責(zé)，甚至對(duì)一些小偷小摸、“流氓犯”都會(huì)發(fā)出“不殺不足以平民憤”的聲討。制度設(shè)計(jì)上的緩和為何卻帶來(lái)了更加強(qiáng)烈的指責(zé)，這種情況下制度供給者和需求者之間的張力為何愈加擴(kuò)大？不可忽視的是，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)主體發(fā)生改變使得保障的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)經(jīng)歷了祛魅和重建之后，制度環(huán)境的改變使得作為制度合法性保障的意識(shí)形態(tài)功能弱化，非正式制度失去了原有的約束能力，公民逐漸開(kāi)始拷問(wèn)制度的正義要素。

國(guó)家要想有序運(yùn)行，必須需要滿足基本的正義。正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除［8］。然而正義的概念畢竟來(lái)自主觀，同一件事務(wù)在不同的歷史情境下或許會(huì)有不同的判定。隨著國(guó)家治理能力的提高和民主法制意識(shí)的不斷增強(qiáng)，曾經(jīng)的“公審”、“游街”、“集體槍決”等現(xiàn)象到了二十一世紀(jì)已經(jīng)基本消失了。畢竟，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的中國(guó)，運(yùn)動(dòng)式治理中的核心要素——政治動(dòng)員與意識(shí)形態(tài)宣傳都是國(guó)家治理能力欠發(fā)展的基本前提下，對(duì)國(guó)家治理能力的外部救濟(jì)和邊際補(bǔ)救措施［9］。改革開(kāi)放三十多年，根本的政治制度基本沒(méi)有發(fā)生改變，但是具體的制度安排和治理結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了顯著變化。因此，制度安排的變革顯然不是由制度結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致的，諸如民主、法治等新的思想觀念在其中無(wú)疑起到了重要的作用。

新的觀念固然能帶來(lái)變化，甚至是利益結(jié)構(gòu)的重大變革，但是觀念的變化不一定立即導(dǎo)致政策的變化，觀念成功引導(dǎo)制度變遷并成為制度的組成部分，還需要相應(yīng)的條件或者因素［10］。很難說(shuō)是公民的強(qiáng)烈制度需求激發(fā)了思想觀念的改變還是思想觀念形塑了新的制度需求，應(yīng)該說(shuō)，這兩項(xiàng)是相互促進(jìn)的。在回溯勞教歷史，我們發(fā)現(xiàn)建立觀念的革新是一個(gè)不斷積累不斷滲透的過(guò)程。但不得不承認(rèn)，在特定時(shí)刻國(guó)家對(duì)于某些事件的態(tài)度對(duì)路徑的發(fā)展起到了關(guān)鍵性的影響，在歷史節(jié)點(diǎn)上國(guó)家的決策為觀念發(fā)揮重要作用提供了契機(jī)。

近幾年，“上訪媽媽”唐慧事件、重慶大學(xué)生“村官”任建宇因言獲罪被勞教事件的屢屢曝光，勞教制度再度成為眾矢之的。如果是勞教制度在誕生、重建的兩個(gè)節(jié)點(diǎn)決定了其的性質(zhì)，并使得該制度如此堅(jiān)固；那么，制度變遷過(guò)程中的關(guān)鍵決策則為制度的改變提供了契機(jī)。其實(shí)早在1996年，第八屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，取消了收容審查制度；2003年6月22日，在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的孫志剛案引來(lái)國(guó)內(nèi)熱烈討論的背景下，國(guó)務(wù)院果斷廢除了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，這標(biāo)志著以“治安”為主要目的的勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)一步走向衰弱。作為時(shí)間序列里的偶然事件，“孫志剛案”的意義卻是巨大的，它促發(fā)了之后以個(gè)案推動(dòng)為顯著特征的司法改革反應(yīng)序列。國(guó)家在案件發(fā)生之后做出的重大決策（廢除一項(xiàng)現(xiàn)行法規(guī)），實(shí)質(zhì)上是以否定行為驗(yàn)證了流行觀念的合理性，并表達(dá)了國(guó)家對(duì)于制度變遷的訴求。可見(jiàn)，在某些重大案件的歷史節(jié)點(diǎn)處，國(guó)家的態(tài)度對(duì)案件背后涉及的制度安排產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

與此同時(shí)，歷史節(jié)點(diǎn)的決策使得被驗(yàn)證了的觀念得到普及。如在孫志剛案之后，“違憲”的概念從法學(xué)家的視野擴(kuò)至了普通人，對(duì)很多習(xí)以為常的制度，我們也會(huì)開(kāi)始思考是否合乎《憲法》。這對(duì)公民民主法治觀念的深化提供了有利條件，這不僅改變了政治生態(tài)，甚至影響了公民文化。思想觀念促成了歷史節(jié)點(diǎn)上國(guó)家的決策；而這個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)產(chǎn)生的觀念的說(shuō)服力贏得了廣泛支持，觀念影響和個(gè)案推動(dòng)終于對(duì)制度結(jié)構(gòu)對(duì)制度安排產(chǎn)生重要影響，另一條路徑上的報(bào)酬遞增為勞教制度最終走向終結(jié)積蓄了能量。

勞教制度終于廢止，但對(duì)于整個(gè)體系的改革卻只是邁出了第一步。正如人們討論勞動(dòng)教養(yǎng)存廢時(shí)所提出的疑問(wèn)，如何避免制度的真空而增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，依舊是執(zhí)政者應(yīng)該不斷探索的課題。然而正所謂“不破不立”，一項(xiàng)績(jī)效低下的制度的存在只會(huì)給國(guó)家的運(yùn)行付出更大的成本。勞教制度的廢止，很大意義在于它昭示了民主法治在現(xiàn)代化進(jìn)程中又一次邁進(jìn)。正如本文一直強(qiáng)調(diào)的觀念、歷史節(jié)點(diǎn)與路徑依賴，當(dāng)某個(gè)特殊的歷史節(jié)點(diǎn)上正確的觀念做出了選擇之后，歷史路徑將沿著一個(gè)報(bào)酬遞增的“正反饋”方向前進(jìn)。況且，具有自主性的國(guó)家是具有學(xué)習(xí)能力的，它是可以在實(shí)踐中使得制度得到修正與改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

［1］郭日建.勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)辨析與定位［J］.中國(guó)公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（6）：63-65.

［2］黃小勇.現(xiàn)代化進(jìn)程中的官僚制——韋伯官僚制理論研究［M］.黑龍江:黑龍江人民出版社，2003：112-113.

［3］諾思：制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.上海：上海人民出版社，2008：149.

［4］周冰，靳濤.青木昌彥的制度觀與制度演化的進(jìn)化博弈思想評(píng)論［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2004，（3）：59-65.

［5］張曙光.論制度均衡和制度變革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1992，（6）：30-36.

［6］林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷［C］//現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下）.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2009：265.

［7］楊光斌.復(fù)興比較政治學(xué)的根本之道：比較歷史分析［EB/OL］.（2014-03-25）［2014-03-28］.http://WWW.CSSN.CN/ZZX/ZZXLL-ZZX/201403/ t20140325-1041978.shtml.

［8］張曙光.論制度均衡和制度變革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1992，（6）：30-36.

［9］羅爾斯.正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001：2.

［10］唐皇鳳.常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國(guó)社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究［J］.開(kāi)放時(shí)代，2007，（5）：115-129.

［11］楊光斌.政治變遷中的國(guó)家與制度［M］.北京：中央編譯出版社，2011：145

The Change of Reeducation Through Labor System from the Perspective of New Institutionalism

SHI Qi-peng

（School of Politics and Pulic Administration，Shanxi University，Taiyuan 030006, China）

Abstract：As an institution with Chinese characteristics which originated from specific historical environment，reeducation through labor system played an important role.With the change of the circumstance of the institu?tion，however，the low performance of reeducation through labor system has been criticized by many walks of life while this system affected by the critical juncture that results in path dependence has lasted over half of a century. According to the history and problems confronted by reeducation through labor system，this paper，from the perspective of new institutionalism，is to analyse the change of reeducation through labor system and the reason why this institution was abolished in the end. In rural areas presently，the construction of public facilities funded by the fiscal transfer payment mainly adopts a governance model which is called as project system. However，the conventional governance model of project system doesn’t leave enough space and opportunities for the villagers’participation，thus constraining and weakening the commonwealth performance of the construction of rural public facilities. In view of this，Anhui province is trying to reform the project system through introducing the villagers to participate in the process of governance of projects system on the village-level public facilities，on the one hand，establishing multi-dimensional villagers’participation mechanisms such as self-choosing，self-construction，self-management，self-using，on the other hand，prompting the government's role transforming from the executive manager to regulatory and servicing manager. Through the grass-roots pilot implementation，this reform has shown efficiency to improve the performance of the construction of the rural public facilities in many dimensions，and to promote the rural areas to achieve "participatory" development. But the result of the pilot implementation also illustrated that Anhui reform should be improved and innovated in the systems and procedures continually so as to be implemented in more extensive rural areas.

Keywords:reeducation through labor system; historical juncture; path dependence; ideas; institutional change public facilities; project system; multi-dimensional participation; pilot implementation

［責(zé)任編輯：胡亭亭］

［責(zé)任編輯：歐世平］

Project Governance, Participation of Villagers and Rural Public Facilities Construction
—Based on Research on Project Governance Reform Pilot in County N Anhui Province

LI Bin

（School of Sociology and Political Science, Anhui University, Hefei 230601, China）

作者簡(jiǎn)介：釋啟鵬（1993-），男，山東鄒平人。研究方向：政治學(xué)理論，比較政治發(fā)展。

收稿日期：2014-03-29

DOI：10.13454/j.issn.1674-8638.2015.01.016

文章編號(hào)：1674-8638（2015）01-0093-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.8