陳一洪，陳梅英

（1．泉州銀行，福建泉州362000；2．福建閩江學(xué)院，福建福州350000）

國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化改革的加速推進(jìn)在改變城市商業(yè)銀行發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，也為城商行盈利模式轉(zhuǎn)型及業(yè)務(wù)拓展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。在深挖傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的同時(shí)，契合實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及客戶金融服務(wù)需求，國(guó)內(nèi)城商行大力拓展支付結(jié)算、銀行卡、擔(dān)保及承諾、代理類等傳統(tǒng)中間業(yè)務(wù)，進(jìn)一步加快發(fā)展咨詢服務(wù)、財(cái)富管理、投資銀行、基金托管等新興中間業(yè)務(wù)，城商行的收入結(jié)構(gòu)得到有效改善。以16家大型城商行①為例，2010—2013年，大型城商行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到54．68%，是同期營(yíng)業(yè)收入年復(fù)合增長(zhǎng)率的2倍以上，占營(yíng)業(yè)收入的比重由5．12%提高至10．14%。中間業(yè)務(wù)目前在大型城商行收入結(jié)構(gòu)中具體占據(jù)什么樣的地位？近幾年發(fā)展趨勢(shì)如何？影響大型城商行中間業(yè)務(wù)發(fā)展效率的因素何在？未來(lái)應(yīng)如何進(jìn)一步強(qiáng)化中間業(yè)務(wù)的發(fā)展？針對(duì)上述問(wèn)題，本文以16家大型城商行為樣本，通過(guò)數(shù)據(jù)分析與比較，在判斷其發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合未來(lái)城商行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型及國(guó)內(nèi)外先進(jìn)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展軌跡提出未來(lái)發(fā)展策略供決策參考。

一、大型城商行中間業(yè)務(wù)：占比及結(jié)構(gòu)分析

2010—2013年，大型城商行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入的比重分別為5．12%、7．14%、7．73%和10．14%。從個(gè)體來(lái)看，2010年，尚無(wú)一家大型城商行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比超過(guò)10%，最高僅為8．91%。而到2013年末，共有10家大型城商行占比超過(guò)10%，最高的包商銀行達(dá)到16．60%，然而，兩極分化也愈加明顯，最低的盛京銀行占比僅為1．04%，約為包商銀行的1／16（參見(jiàn)表1）。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，昆侖銀行、哈爾濱銀行及包商銀行成為進(jìn)步最快的三家城商行，分別較2010年末上升12．06個(gè)百分點(diǎn)、10．97個(gè)百分點(diǎn)和10．20個(gè)百分點(diǎn)，2013年末占比位居大型城商行前三位。

表1 16家大型城商行2010—2013年手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比

占比翻番的同時(shí)，中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)也得到改善，傳統(tǒng)的支付結(jié)算、銀行卡、代理類手續(xù)費(fèi)及傭金收入在中間業(yè)務(wù)收入中的比重由2010年末的64．38%降至2013年末的46．17%，下降了18個(gè)百分點(diǎn)，同期，財(cái)富管理、咨詢服務(wù)、基金托管、投資銀行類新興業(yè)務(wù)在中間業(yè)務(wù)中的收入占比由2010年末的31．84%上升至2013年末的44．80%，增加了13個(gè)百分點(diǎn)，逐步與傳統(tǒng)中間業(yè)務(wù)并重。其中，支付結(jié)算及清算業(yè)務(wù)收入占比從2010年末的16．24%下降至2013年末的8．58%，降幅最大；而理財(cái)、托管及投資銀行兩項(xiàng)業(yè)務(wù)收入占比則從2010年末的34．85%上升至2013年末的42．75%（見(jiàn)圖1）。在資產(chǎn)托管、債券承銷、財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)的帶動(dòng)下，近幾年北京銀行中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化最為明顯，截至2013年末，同業(yè)往來(lái)、理財(cái)及托管以及投資銀行三項(xiàng)業(yè)務(wù)合計(jì)占比合計(jì)達(dá)到53%，較2010年末提高23個(gè)百分點(diǎn)，新型中間業(yè)務(wù)成為北京銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的引擎。

圖1 16家大型城商行2010年、2013年手續(xù)費(fèi)及傭金收入結(jié)構(gòu)對(duì)比圖

總體來(lái)看，經(jīng)歷了2011年的快速增長(zhǎng)后，2012年由于監(jiān)管部門對(duì)收費(fèi)的規(guī)范，加之證券市場(chǎng)的低迷，大型城商行2012年中間業(yè)務(wù)收入增速有所放緩，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比僅較2011年上升0．59個(gè)百分點(diǎn)，為四年來(lái)最低。2013年隨著居民財(cái)富增長(zhǎng)、企業(yè)債券發(fā)行需求上升以及資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)的發(fā)展，大型城商行在拓展中間業(yè)務(wù)方面做出了新的、有益的嘗試，形成了一批新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，大型城商行中間業(yè)務(wù)邁上新臺(tái)階，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入的比重首度突破10%，較2012年末增加2．41個(gè)百分點(diǎn)，為四年來(lái)最高。然而，中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)仍存在欠均衡的問(wèn)題，部分城商行傳統(tǒng)中間業(yè)務(wù)占比仍處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而高附加值的中間業(yè)務(wù)占比極低，這極大的限制了部分大型城商行中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化及未來(lái)可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

二、中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率研究：基于DEA－BCC模型

單就占比來(lái)講，包商銀行、昆侖銀行及哈爾濱銀行三家大型城商行無(wú)疑是近年來(lái)發(fā)展最為迅速的，三家城商行2013年手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比均超過(guò)14%，位居大型城商行前三甲。然而，從投入產(chǎn)出角度進(jìn)行更為精細(xì)的定量分析，大型城商行中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率又呈現(xiàn)怎樣的狀態(tài)？在加大人員及資產(chǎn)投入的情況下，各大城商行技術(shù)效率變化如何？本部分將采用主流的規(guī)模報(bào)酬可變數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA－BCC模型）對(duì)16家大型城商行2010—2013年中間業(yè)務(wù)的技術(shù)效率進(jìn)行定量分析，更加客觀的反應(yīng)大型城商行中間業(yè)務(wù)發(fā)展情況。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是根據(jù)已知樣本數(shù)據(jù)，使用DEA模型得到相應(yīng)的生產(chǎn)前沿面，以評(píng)價(jià)具有多投入和多產(chǎn)出的決策單元（DMU）之間相對(duì)有效性的一種方法。因此，不同決策單元組成的樣本所得到的生產(chǎn)前沿面通常也是不同的。通過(guò)比較其他DMU偏離DEA生產(chǎn)前沿面來(lái)評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性，所以，一個(gè)樣本當(dāng)中通常有一個(gè)或幾個(gè)DMU的技術(shù)效率值為1，其他的DMU的技術(shù)效率值小于1，表明距離生產(chǎn)前沿面還有一定差距，可以通過(guò)減少投入（基于投入主導(dǎo)型，存在投入冗余）來(lái)向生產(chǎn)前沿面靠近。與財(cái)務(wù)指標(biāo)體系評(píng)價(jià)（如上文的基于手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入比重的財(cái)務(wù)分析法）及參數(shù)分析法（主要要隨機(jī)前沿分析法）相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析可用于評(píng)價(jià)多投入、多產(chǎn)出的決策單元之間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并且無(wú)需事先指定投入產(chǎn)出函數(shù)形態(tài)。此外，模型中的權(quán)重是基于已知數(shù)據(jù)通過(guò)數(shù)學(xué)規(guī)劃產(chǎn)生，不需事先設(shè)定投入產(chǎn)出權(quán)重，不受人為主觀因素的影響。

本文以大型城商行手續(xù)費(fèi)及傭金收入為產(chǎn)出變量、人員投入及固定資產(chǎn)凈額為投入變量構(gòu)建數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEAP2．1數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行BCC模型的樣本數(shù)據(jù)處理，得到2010—2013年16家大型城商行各年度中間業(yè)務(wù)發(fā)展的技術(shù)效率值（見(jiàn)表2）。

表2 16家大型城商行2010—2013年中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率值

從時(shí)間序列來(lái)看，大型城商行2010—2013年技術(shù)效率值分別為0．700、0．743、0．616和0．722，呈起伏狀態(tài)（見(jiàn)圖2），其中2012年技術(shù)效率值最低，這與前文分析一致。大型城商行四年平均值為0．695，處于較低水平，在投入要素不變的情況下，大型城商行中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出還有超過(guò)30%的增長(zhǎng)空間，也就是說(shuō)，大型城商行中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)水平。從個(gè)體來(lái)看，盛京、成都、吉林、徽商、廣州五家城商行毫無(wú)意外的排在倒數(shù)五位，這同樣與基于占比分析的情況一致。然而，四年平均技術(shù)效率值位居前三的既不是2013年占比達(dá)到16．60%的包商銀行，也不是四年來(lái)平均占比達(dá)到12．17%、2011年～2013年連續(xù)三年占比位居前兩位的昆侖銀行，而是北京銀行、大連銀行和杭州銀行。雖然三家城商行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比排名并不靠前，并且沒(méi)有一家在2010—2013年均達(dá)到技術(shù)有效，但年均技術(shù)效率值均達(dá)到0．93以上，比樣本整體高出35%以上，接近生產(chǎn)前沿面，其中，北京銀行只要增加4%的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出便可達(dá)到四年均技術(shù)有效。

圖2 樣本城商行2010—2013年中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率趨勢(shì)圖

再?gòu)囊?guī)模收益情況來(lái)看，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比較低的盛京、成都、吉林、徽商、廣州五家城商行均處于明顯的規(guī)模收益遞增階段，適當(dāng)增加投入有利于進(jìn)一步擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出。上海銀行及江蘇銀行作為規(guī)模僅次于北京銀行的大型城商行，不僅占比排名、技術(shù)效率值排名靠后（倒數(shù)第六和第七位），而且還處于規(guī)模收益遞減階段，相對(duì)于中間業(yè)務(wù)產(chǎn)出，投入要素出現(xiàn)明顯的冗余，適度減少人員及資產(chǎn)投入有利于提升產(chǎn)出效率。2013年包商銀行手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占比躍升至16．60%，并且目前仍處于規(guī)模收益遞增階段，近三年表現(xiàn)搶眼的昆侖銀行在經(jīng)歷2010—2011年的規(guī)模收益遞增階段后于2012—2013年處于規(guī)模報(bào)酬不變，說(shuō)明其中間業(yè)務(wù)處于最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)大型城商行中間業(yè)務(wù)遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到最優(yōu)水平，平均技術(shù)效率值不到0．7，盛京銀行、成都銀行、吉林銀行、徽商銀行四家大型城商行中間業(yè)務(wù)技術(shù)效率值不及北京銀行的一半，差距十分明顯；江蘇銀行、上海銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展水平與其規(guī)模不相稱，網(wǎng)點(diǎn)、人力、資產(chǎn)規(guī)模等資源優(yōu)勢(shì)對(duì)中間業(yè)務(wù)的帶動(dòng)作用不強(qiáng)，投入產(chǎn)出效率低下。

三、典型城商行中間業(yè)務(wù)發(fā)展解析：以北京銀行為例

結(jié)合占比、結(jié)構(gòu)以及技術(shù)效率的“三位一體”分析可知，北京銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展在國(guó)內(nèi)城商行中處于領(lǐng)先地位，深入研究北京銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展路徑對(duì)于其他大型城商行拓展中間業(yè)務(wù)具有重要意義。

2010—2013年，北京銀行手續(xù)費(fèi)及傭金收入從11．02億元增長(zhǎng)至44．75億元，四年年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到59．54%，凈收入占營(yíng)業(yè)收入的比重由6．17%增加至12．88%，增長(zhǎng)十分明顯。與此同時(shí)，中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)得到明顯改善，逐步由結(jié)算與清算業(yè)務(wù)、銀行卡業(yè)務(wù)、代理業(yè)務(wù)占主導(dǎo)地位向投資銀行業(yè)務(wù)、理財(cái)及托管業(yè)務(wù)占主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變，2013年，北京銀行實(shí)現(xiàn)投行中間業(yè)務(wù)收入達(dá)到13．9億元，同比增長(zhǎng)58%，占中間業(yè)務(wù)收入的比重達(dá)到31%，成為中間業(yè)務(wù)最大貢獻(xiàn)者。

探究近幾年北京銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展路徑，大致可以歸納以下三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

（1）牌照先行。作為國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的城商行，北京銀行同時(shí)也是國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)牌照最為齊全的城商行。擁有包括非金融企業(yè)債券主承銷資格、資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)資格、基金代銷及保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)資格、公開(kāi)市場(chǎng)一級(jí)交易商、金融衍生品交易業(yè)務(wù)資格等多張珍貴的金融牌照為其新型中間業(yè)務(wù)發(fā)展注入了強(qiáng)大的動(dòng)力。2013年，北京銀行債券承銷、銀團(tuán)貸款、結(jié)構(gòu)融資、并購(gòu)融資等投行業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)收入13．90億元，同比增長(zhǎng)58%；資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)到2408億元，實(shí)現(xiàn)托管手續(xù)費(fèi)收入1．86億元；發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品6890億元，同比增長(zhǎng)57%，實(shí)現(xiàn)理財(cái)手續(xù)費(fèi)收入4．47億元，同比大增110%。上述三類新興中間業(yè)務(wù)合計(jì)實(shí)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)及傭金收入20．23億元，占全行手續(xù)費(fèi)及傭金收入的比重超過(guò)45%。

（2）科技引領(lǐng)。北京銀行高度重視中間業(yè)務(wù)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)與建設(shè)，通過(guò)構(gòu)建完善的中間業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)提升中間業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)效率、助推中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。近年來(lái)不斷加快投行業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)、托管業(yè)務(wù)系統(tǒng)建設(shè)與完善，提升投行業(yè)務(wù)及托管服務(wù)水平，為投行及托管業(yè)務(wù)的快速發(fā)展奠定了扎實(shí)的系統(tǒng)支撐。

（3）體系支撐。北京銀行中間業(yè)務(wù)的快速發(fā)展還得益于較為完善的制度、產(chǎn)品、渠道、人力、風(fēng)控及考核激勵(lì)等體系支撐。一是轉(zhuǎn)變觀念，自上而下推動(dòng)董事會(huì)關(guān)于經(jīng)營(yíng)模式和盈利模式轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略落到實(shí)處。二是強(qiáng)化產(chǎn)品創(chuàng)新，不斷創(chuàng)新投行、托管、私人銀行、現(xiàn)金管理等業(yè)務(wù)種類和模式，加強(qiáng)與附屬子公司合作互動(dòng)，聯(lián)合進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)。三是渠道構(gòu)建，依托綜合化經(jīng)營(yíng)平臺(tái)拓寬中間業(yè)務(wù)銷售渠道，增加交叉銷售機(jī)會(huì)，提高代銷收入，提升中間業(yè)務(wù)收入水平。四是強(qiáng)化激勵(lì)考核與評(píng)價(jià)，合理匹配財(cái)務(wù)資源投入，創(chuàng)新考核激勵(lì)方案，有效激勵(lì)中間業(yè)務(wù)發(fā)展，并加大中間業(yè)務(wù)跟蹤評(píng)價(jià)力度。五是構(gòu)建專業(yè)化、國(guó)際化團(tuán)隊(duì)，有效支持全行中間業(yè)務(wù)占比提升目標(biāo)。六是建立中間業(yè)務(wù)全面風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，形成與中間業(yè)務(wù)快速發(fā)展相匹配的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。

四、未來(lái)大型城商行中間業(yè)務(wù)發(fā)展策略分析

大型城商行具有資產(chǎn)規(guī)模大、網(wǎng)點(diǎn)覆蓋廣、產(chǎn)品體系全的特點(diǎn)，16家大型城商行2013年末資產(chǎn)總額合計(jì)達(dá)到71875億元，占國(guó)內(nèi)城商行總資產(chǎn)的47．35%，年度累計(jì)實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)超過(guò)755億元，占城商行總利潤(rùn)的47%，在國(guó)內(nèi)城商行中占據(jù)重要位置。近年來(lái)無(wú)論在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開(kāi)上市，還是在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、綜合化經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域均取得了突出成績(jī)，是城商行群體發(fā)展的佼佼者。然而，相比大型銀行，大型城商行無(wú)論在盈利能力還是在可持續(xù)發(fā)展能力方面仍有一定的差距。特別是依賴存貸利差的單一盈利模式使大型城商行更容易遭受經(jīng)濟(jì)下行周期及利率市場(chǎng)化的雙重沖擊。進(jìn)一步拓展中間業(yè)務(wù)，提升中間業(yè)務(wù)收入占比，多元化盈利模式及收入結(jié)構(gòu)是未來(lái)大型城商行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。通過(guò)前文分析可知，大型城商行除進(jìn)一步鞏固傳統(tǒng)支付結(jié)算、銀行卡、代理類中間業(yè)務(wù)外，需契合資本市場(chǎng)及實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，重點(diǎn)強(qiáng)化新型、高附加值中間業(yè)務(wù)拓展，以拓寬中間業(yè)務(wù)增收渠道、優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)；同時(shí)，通過(guò)體制機(jī)制優(yōu)化、管理創(chuàng)新、信息系統(tǒng)優(yōu)化升級(jí)以及人才引進(jìn)、培養(yǎng)來(lái)提升中間業(yè)務(wù)發(fā)展的技術(shù)效率，實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)提質(zhì)增效。

1．進(jìn)一步強(qiáng)化新興中間業(yè)務(wù)拓展，優(yōu)化中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)

直接融資市場(chǎng)的快速發(fā)展促進(jìn)了圍繞資本市場(chǎng)展開(kāi)的一系列新興中間業(yè)務(wù)發(fā)展，如非金融企業(yè)債務(wù)融資工具承銷等投資銀行業(yè)務(wù)，與資產(chǎn)管理相配套的托管業(yè)務(wù)，以及企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中的融資顧問(wèn)、結(jié)構(gòu)融資業(yè)務(wù)等。大型城商行中包括北京銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行等擁有相應(yīng)的牌照與準(zhǔn)入資質(zhì)（見(jiàn)表3），已經(jīng)具備開(kāi)展新興中間業(yè)務(wù)的條件，應(yīng)充分利用自身優(yōu)勢(shì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，拓展個(gè)性化產(chǎn)品，如北京銀行投資銀行業(yè)務(wù)、托管業(yè)務(wù)近幾年取得飛躍發(fā)展，可進(jìn)一步借助綜合化金融服務(wù)平臺(tái)，逐步搭建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享、業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)、協(xié)同發(fā)展的管理機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)新興中間業(yè)務(wù)拓展、多元化收益開(kāi)辟全新的通道。其他暫不具備相關(guān)資質(zhì)的大型城商行，如包商銀行、昆侖銀行、吉林銀行等可以通過(guò)深化與大型商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作來(lái)拓展新興中間業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)共贏，如債券聯(lián)合承銷、參與銀行間債券市場(chǎng)資金聯(lián)合投資等多樣化合作模式。

表3 大型城商行金融牌照及準(zhǔn)入資質(zhì)情況

2．加強(qiáng)系統(tǒng)建設(shè)及高級(jí)人才培養(yǎng)，提升中間業(yè)務(wù)收入效率

信息技術(shù)已經(jīng)從原來(lái)對(duì)業(yè)務(wù)的支持轉(zhuǎn)變?yōu)榕c業(yè)務(wù)的完全融合，成為現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的重要支柱。隨著商業(yè)銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，為增強(qiáng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，大型商業(yè)銀行紛紛采用高科技手段，構(gòu)建中間業(yè)務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)，為客戶提供更多優(yōu)質(zhì)的中間業(yè)務(wù)服務(wù)方案。研究表明，現(xiàn)代化的業(yè)務(wù)系統(tǒng)對(duì)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展具有溢出效應(yīng)，對(duì)中間業(yè)務(wù)具有良好的促進(jìn)作用。因此，大型城商行應(yīng)高度重視中間業(yè)務(wù)平臺(tái)系統(tǒng)的建設(shè)與完善，通過(guò)平臺(tái)系統(tǒng)把各種代理業(yè)務(wù)（代客理財(cái)、代客交易、代客繳費(fèi)等）集中在一起統(tǒng)一管理，快速、有效地向客戶提供優(yōu)質(zhì)的中間業(yè)務(wù)金融服務(wù)與產(chǎn)品。此外，高附加值的中間業(yè)務(wù)（如財(cái)務(wù)顧問(wèn)、并購(gòu)融資等投資銀行業(yè)務(wù)）屬知識(shí)密集型服務(wù)，因此對(duì)商業(yè)銀行的人力資源提出更高要求，大型城商行需要引進(jìn)、培養(yǎng)一批高素質(zhì)、專業(yè)化的高級(jí)人才隊(duì)伍，適應(yīng)高技術(shù)含量中間業(yè)務(wù)的拓展。只有通過(guò)加大中間業(yè)務(wù)系統(tǒng)建設(shè)及人才隊(duì)伍的建設(shè)方能進(jìn)一步提升中間業(yè)務(wù)運(yùn)作效率，實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)由粗放式擴(kuò)張向內(nèi)涵式、高效率增長(zhǎng)方向轉(zhuǎn)變。

3．著力頂層設(shè)計(jì)優(yōu)化，驅(qū)動(dòng)中間業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展

大型城商行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展需優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)，從戰(zhàn)略全局高度，理順支持中間業(yè)務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的各項(xiàng)機(jī)制、流程，打造驅(qū)動(dòng)中間業(yè)務(wù)良性發(fā)展的戰(zhàn)略支撐架構(gòu)。頂層設(shè)計(jì)的最終目的在于轉(zhuǎn)變中間業(yè)務(wù)發(fā)展方式。因此，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手優(yōu)化：一是深化組織及流程改革。組織流程改革是核心，大型城商行需建立自上而下支持中間業(yè)務(wù)發(fā)展的組織架構(gòu)與流程，可在董事會(huì)設(shè)立中間業(yè)務(wù)發(fā)展與管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)全行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的政策制訂及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)中間業(yè)務(wù)發(fā)展需要強(qiáng)化業(yè)務(wù)部門中間業(yè)務(wù)發(fā)展職能設(shè)置，建立統(tǒng)一規(guī)范的中間業(yè)務(wù)支持保障體系。二是深化考核激勵(lì)戰(zhàn)略導(dǎo)向。要進(jìn)一步強(qiáng)化績(jī)效考核對(duì)中間業(yè)務(wù)發(fā)展的引導(dǎo)作用，通過(guò)優(yōu)化設(shè)計(jì)中間業(yè)務(wù)考核KPI（核心指標(biāo)）、對(duì)中間業(yè)務(wù)收入傾斜考核，統(tǒng)籌引領(lǐng)業(yè)務(wù)部門及分支機(jī)構(gòu)加大中間業(yè)務(wù)發(fā)展力度。三是強(qiáng)化市場(chǎng)細(xì)分、分銷渠道及品牌建設(shè)。充分利用傳統(tǒng)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)發(fā)展業(yè)已形成的優(yōu)勢(shì)和基礎(chǔ)客戶群，從產(chǎn)品、定價(jià)、分銷等環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)市場(chǎng)營(yíng)銷策略，不斷推陳出新，突出品牌效應(yīng)，為中間業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

注釋：

① 本文大型城商行定義為2013年末資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)2000億元的城商行，具體包括：北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、哈爾濱銀行、重慶銀行、徽商銀行、杭州銀行、大連銀行、廣州銀行、盛京銀行、吉林銀行、杭州銀行、昆侖銀行和包商銀行共16家。文中所有數(shù)據(jù)來(lái)源于16家大型城商行2010—2013年公開(kāi)披露的年報(bào)及審計(jì)報(bào)告。

［1］韓文麗，白磊．商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新及發(fā)展方向研究［J］．西南金融，2013，（7）：70－73．

［2］吳有紅，張金清．商業(yè)銀行效率的測(cè)度及其影響因素［J］．金融監(jiān)管研究，2013，（7）：62－75．

［3］楊再平．臺(tái)灣利率市場(chǎng)化經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得借鑒［N］．經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013－4－3．

［4］農(nóng)行廈門市分行課題組．新形勢(shì)下商業(yè)銀行資本補(bǔ)充探析［J］．農(nóng)村金融研究，2013，（12）：28－33．

［5］方先明，蘇曉珺，孫利．我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力水平研究——基于2010－2012年16家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的分析［J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）：31－38．

［6］薛鴻?。馕雒绹?guó)商業(yè)銀行的非利息收入［J］．國(guó)際金融研究，2006，（8）：20－25．

［7］張舒，仲偉俊，梅姝娥．支付系統(tǒng)創(chuàng)新對(duì)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的溢出研究——以江蘇城市商業(yè)銀行為例［J］．河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）：66－69。