陳 龍，杜曉紅

(1.蘇州大學(xué) 傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215006;2.三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

2010年以來的幾起重大事件引發(fā)了一次又一次的輿論潮。在這些輿論潮中，給人留下深刻印象的不是事件本身，而是圍繞這一事件的網(wǎng)民互動行為，發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖、跟帖……網(wǎng)民進(jìn)入了一種狂歡狀態(tài)。從理性嚴(yán)肅的法律辨析到對流行音樂的改編、惡搞，從聲嘶力竭地主張公平、正義到諷刺、戲謔(如“我爸是李剛”造句大賽)，體現(xiàn)了全民共享、協(xié)作、狂歡趣味，并通過這種網(wǎng)絡(luò)狂歡形式來鞏固這種彼此認(rèn)同形式來捍衛(wèi)彼此形成的共識。在種種共同行動的背后，漸漸形成了一種無形的“共同體”，網(wǎng)民在新媒體空間自我賦權(quán)，從而獲得強(qiáng)大的話語生產(chǎn)能力，在某種程度上動搖了傳統(tǒng)媒體一貫擁有的話語霸權(quán)地位，在傳統(tǒng)媒體話語之外，形成一股制衡的力量。

新媒體空間的“傳－受融合”打破了傳統(tǒng)傳播的格局。網(wǎng)民是信息的受眾，同時又可以通過評論、轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)帖等方式實現(xiàn)從受眾向傳者身份的轉(zhuǎn)化。這是一種低成本表達(dá)意見的方式，也可以說，在當(dāng)下新媒體空間的“互動書寫”可以轉(zhuǎn)化為一股傳播力。網(wǎng)民在傳播的過程中更具有主動性，更有熱情關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，而不被傳統(tǒng)媒體的議程所裹挾。社交媒體的低門檻準(zhǔn)入機(jī)制使得網(wǎng)民的表達(dá)更自由。從技術(shù)上說，網(wǎng)絡(luò)工具都在努力使“說話”零障礙;從控制上說，web2.0 時代網(wǎng)民的自身體驗代替了簡單的內(nèi)容接受，開創(chuàng)了UGC 模式，這種模式很大程度上保障了網(wǎng)民的媒介接近權(quán)，改變了少數(shù)精英主導(dǎo)內(nèi)容的模式。人們不再受制于“訴求無門”，而是通過網(wǎng)絡(luò)找到支持者并尋求幫助。網(wǎng)民不是如大眾社會里所描述的那般一盤散沙、孤立無援，而是通過網(wǎng)絡(luò)來對共同的價值觀、共同利益進(jìn)行維護(hù)。新媒體將以往基于血緣、地緣關(guān)系而結(jié)成的“失落的共同體”中的個體重新聚合起來，形成一種虛擬共同體。人們得以通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，實現(xiàn)了由“共同興趣”聚合向自發(fā)性共同體的轉(zhuǎn)變。在網(wǎng)絡(luò)共同體中，因網(wǎng)絡(luò)書寫互動主體與書寫方式的后現(xiàn)代特性，建構(gòu)了不同于以往地充滿了顛覆、狂歡和無羈的書寫互動趣味。構(gòu)成這個時代特殊的文化風(fēng)景線，研究這一現(xiàn)象，對于探討當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)政治的本質(zhì)規(guī)律具有現(xiàn)實意義。

一 新媒體空間的“共同體”重構(gòu)

共同體(community)是當(dāng)代社會科學(xué)的一個重要概念，主要指社會生活的某種組織方式、聯(lián)系紐帶和結(jié)構(gòu)原則。從歷史上看，共同體形成的基礎(chǔ)隨著社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的演變而不斷發(fā)生變化。在原始社會，由于生產(chǎn)力極其低下，面對惡劣的自然條件，單獨個體無法生存。出于生存和安全的需要，人們結(jié)群而居，形成以血緣、種族關(guān)系為紐帶的氏族、部落等血緣共同體。步入農(nóng)業(yè)社會之后，人類學(xué)會了耕種土地和建造房屋，由游牧轉(zhuǎn)向定居生活。人類也因此被緊緊束縛在一個有限的地理環(huán)境之內(nèi)，依托村莊和城鎮(zhèn)形成了地緣共同體，鄰里之間守望相助、出入相友、疾病相扶。

從社會學(xué)角度看，18 世紀(jì)歐美國家進(jìn)入工業(yè)文明時代之后，個體之間的社會交往逐漸擴(kuò)大，工業(yè)化和城市化推動市民社會的形成，取代了以往以地緣關(guān)系為主的“熟人社會”。社會分工的細(xì)化促使個體在與他人進(jìn)行互動交往的過程中更加追求認(rèn)同與合作，對于利益的追求逐漸成為主要目標(biāo)，形成了以利益為紐帶的利益共同體。這些基于血緣、地緣或利益的共同體，在本質(zhì)上仍然受到個體的職業(yè)、教育、工作場所和物理場所的制約，在個人生活史中逐步形成人際交往共同體。在傳統(tǒng)媒體時代，即便是對于國家、民族等超越個體生活的共同體中自我身份的建構(gòu)，人們也只能主要通過閱讀文字來“想象”。本尼迪克特·安德森在《想象的共同體》一書中，通過歷史地梳理世界范圍內(nèi)民族主義的起源和散布，指出“民族”是一種“想象的政治共同體——并且，它被想象為本質(zhì)上是有限的，同時也享有主權(quán)的共同體”。［1］6“事實上，所有比成員之間有著面對面接觸的原始村落更大的一切共同體都是想象的。”［1］5

在新媒體早期階段，網(wǎng)絡(luò)傳播實現(xiàn)了人們所期待的互動，網(wǎng)民可以依托網(wǎng)絡(luò)論壇、視頻網(wǎng)站、QQ、SKYPE 等互動平臺等來進(jìn)行交流，然而在這種互動平臺上建立起來的群落關(guān)系還不是最自由、最廣泛的。只有進(jìn)入Web2.0 時代后，移動互聯(lián)網(wǎng)興起，社交媒體技術(shù)實現(xiàn)了自由書寫，為新媒體空間的共同體賦予了新的特征，完成了以往傳統(tǒng)共同體形成的結(jié)構(gòu)性變化。日益便捷、自由的社交媒體，其強(qiáng)大的交互性功能日益顯現(xiàn)出來，網(wǎng)絡(luò)交互媒體促使人們的交往范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將散落在不同地域上的人們重新聚合在一起，可以自由地在網(wǎng)上與他人互動，分享信息、對話、交流、討論、合作甚至集體行動。網(wǎng)絡(luò)共同體穿越了家庭或宗族、民族和文化乃至真實世界和虛擬世界的界限，為人們聚合提供了除傳統(tǒng)的血緣、地緣和共同利益外的新途徑。在新媒體空間的共同體中，個體之間的關(guān)系、個體和集體之間的關(guān)系愈加復(fù)雜和多元。新媒體共同體中的個體不僅依靠想象，而且通過行動建構(gòu)自我身份?！安煌谟∷⒄Z言時代，脫離了原來的權(quán)力階層的行動者，其社會身份更加多元與獨立，而其通過現(xiàn)實活動與互聯(lián)網(wǎng)使用行為相結(jié)合，使其成為建構(gòu)共同體身份的重要節(jié)點，在其身份建構(gòu)策略中，行動者們通過宣講、敘事或者通過他者的指稱建構(gòu)起主體性的身份?！保?］新媒體為人們提供了即時互動的機(jī)會和能力，人們可以根據(jù)相同或相似的興趣愛好、價值取向、共同目標(biāo)等結(jié)合成共同體，實現(xiàn)“物以類聚，人以群分”。

新媒體空間共同體建構(gòu)是一個從無序到有序的博弈過程。在這個過程中，話題、游戲內(nèi)容、趣味、情緒等是吸引人們聚集的根本因素，大體可以歸為兩大類:一是政治性共同體，另一是娛樂共同體。前者來源于網(wǎng)民對政府公共事務(wù)及個人切身利益的關(guān)注，后者則是出于興趣愛好。新媒體空間的政治性共同體通常圍繞某個突發(fā)事件迅速形成，而娛樂共同體則是源于對某個游戲、小說在應(yīng)用、對抗、期待、閱讀中慢慢形成的。在網(wǎng)絡(luò)傳播中形成的“想象共同體”具有亞文化屬性，即懷疑一切“官方說法”或“權(quán)威途徑”來的消息，鄙視傳統(tǒng)的表述，強(qiáng)調(diào)互動，突出個性。從某種意義上說，新媒體空間的共同體是相同個性、相同態(tài)度、相同趣味的結(jié)合。

二 新媒體空間的書寫互動和趣味建構(gòu)

在新媒體空間中，傳統(tǒng)的具有相對嚴(yán)謹(jǐn)敘事結(jié)構(gòu)和理性表達(dá)的書寫方式不再流行，取而代之的是大量情緒化、無厘頭、碎片式的表達(dá)。網(wǎng)民們在特殊的時空架構(gòu)中隨心所欲、淺嘗輒止甚至斷章取義地進(jìn)行書寫互動，模糊了主客體及主體間性，并且以非線性的超文本書寫互動方式，建構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)新媒體空間充滿顛覆、狂歡以及無羈的后現(xiàn)代趣味。

(一)碎片化、模糊、不確定與讀寫關(guān)系的重建

在傳統(tǒng)文本的書寫與印刷傳播中，寫作和閱讀是相對獨立的，寫作者和閱讀者根據(jù)自身體驗在各自分離的時空中完成對文本的建構(gòu)與解構(gòu)，讀寫互動主要依靠各自的想象來完成。而且會因為寫與讀的不同步產(chǎn)生同身體分離的純粹語言形象，使得讀寫雙方的自我主體可以在獨立的時空中參與反思和想象，獲得彼此獨立的寫作與閱讀經(jīng)驗，從而憑借傳統(tǒng)文本建構(gòu)一個與真實自我不完全統(tǒng)一的理性的反思的自我主體。因此，在傳統(tǒng)的書寫模式中，讀寫雙方，尤其是寫作者，都具有相對獨立的思考反思空間，這個時候理性自我是居于中心地位的，甚至?xí)霈F(xiàn)作者權(quán)威的話語“霸權(quán)”。在新媒體空間，誰寫誰讀這樣的分工已經(jīng)不重要了，重要的是按誰的意愿來寫。網(wǎng)絡(luò)新媒體消解了傳統(tǒng)文字書寫中寫作者與讀者之間的話語空間和話語邏輯，構(gòu)建了數(shù)字時代新的后現(xiàn)代性書寫主體。“樹型思維邏輯下的獨白式作者日趨孤芳自賞，而游牧的、塊莖的、對話的讀寫模式成為新技術(shù)語境下的寫作潮流。這種讀寫互動模式催生的全新的網(wǎng)絡(luò)讀者——追文族，緊追某部作品的連載與更新，關(guān)注、期盼、議論、興奮，在與作者的血肉擁抱、互相折磨中走至小說的終局?！保?］在新媒體空間的書寫互動中，現(xiàn)實時空的藩籬不復(fù)存在，同步化和實時化使得文學(xué)變得具有時效性了，移動新媒體技術(shù)甚至實現(xiàn)了網(wǎng)民們以流動的漂浮的狀態(tài)隨時加入到QQ 群、微信、微博等等移動客戶端的群聊中來，可以參與實時討論，也可以丟下只言片語就走。在這個高度自由開放的數(shù)字化共享空間里，作者和讀者跨越時空區(qū)隔，你來我往的書寫互動中再也無法享受相對獨立時空里不受干擾的思考與反思，書寫成了?？滤f的一場“你來我往”、“眾生喧嘩”、“說來就來，說走就走”的無主體無中心的互動游戲。傳者、受者、把關(guān)人的角色轉(zhuǎn)換難解難分，也就沒有了傳統(tǒng)意義上涇渭分明的作者和讀者，傳統(tǒng)意義上作者與讀者、作者與文本、讀者與文本之間的權(quán)力關(guān)系也就不復(fù)存在。在網(wǎng)絡(luò)共同體中，書寫主體與客體及主體間的界限是模糊的、不確定的，寫作者和閱讀者隨時可以轉(zhuǎn)換角色，書寫成為一種在“主客體邊界上的活動”，也因此失去了自身的完整性和穩(wěn)定性。作者按照讀者的要求來安排故事情節(jié)的走向，例如網(wǎng)絡(luò)小說《斗破蒼穹》可以有1 795章，1 000 多萬的追文粉絲，按照粉絲的要求，可以編造不同的人物命運(yùn)版本，這在傳統(tǒng)讀寫關(guān)系中是不可想象的。

(二)“集群化游牧式”和“間斷性”的書寫互動方式

不同于傳統(tǒng)的個人化書寫方式，網(wǎng)絡(luò)新媒體空間的書寫互動實質(zhì)是一種“集群化游牧式”的書寫方式，這也是網(wǎng)絡(luò)共同體的基本形式。人們可以很容易地進(jìn)入各種QQ 聊天群、微博、微信群等一個又一個虛擬的網(wǎng)絡(luò)共同體，聚集在一起通過發(fā)帖子、評論留言、點贊等方式參與討論共同感興趣的話題。通過這樣的方式，傳統(tǒng)的個人書寫行為轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)民群體行為。網(wǎng)民們通過網(wǎng)絡(luò)書寫互動形成相對穩(wěn)定的群體交往關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了新的集群方式。網(wǎng)絡(luò)新媒體不僅僅是網(wǎng)絡(luò)個體獲取信息的重要空間，而且對社會組織、社會結(jié)構(gòu)的聯(lián)系、整合和調(diào)節(jié)也會產(chǎn)生重要影響。我們經(jīng)?？梢钥吹礁鞣N由網(wǎng)絡(luò)社群中組織發(fā)起的戶外、校友會、車友會、同城會等活動。也許網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)書寫互動而發(fā)生的豐富多彩的社會關(guān)系會因為個人喜好或是熱情的衰減而終止，但這并不妨礙他們在網(wǎng)絡(luò)空間中繼續(xù)追逐，進(jìn)入到下一個或同時參與多個網(wǎng)絡(luò)共同體的書寫互動，并將這種虛擬社會關(guān)系過渡到現(xiàn)實，在現(xiàn)實社會繼續(xù)進(jìn)行組織和聯(lián)結(jié)。

網(wǎng)絡(luò)新媒體空間的書寫是一種需要身體各部分不斷協(xié)調(diào)的“間斷性”電子書寫。多種感官的重新參與和視像的超真實感超越了傳統(tǒng)書寫邏輯，強(qiáng)化了思想的非線性聯(lián)想風(fēng)格?！半娮訒鴮懼写竽X、雙手、眼睛與界面配合的過程以及監(jiān)控、尋找、篩選的步驟阻斷了寫作思維與寫作成果之間的關(guān)聯(lián)，凸顯出了書寫的動作;人腦和電腦的協(xié)同過程也將電腦書寫變革為一種動作思維和語言思維相互交織的‘間斷性’書寫?！保?］這種“間斷性”不但會打斷網(wǎng)民的連貫性思維，分散注意力，而且有可能使得網(wǎng)友在交流互動時會因為追求打字速度而帶來思維以及某種情緒上的亢奮。眼睛和手指在鍵盤、鼠標(biāo)和顯示屏之間不停忙碌，大腦和思想要么會因為跟不上手指快節(jié)奏的敲擊和選擇而處于混沌甚至游離狀態(tài);要么會很容易因為受到網(wǎng)絡(luò)集群里的書寫狂歡而興奮過度、失去了理性思考的能力。再加上電子書寫任意復(fù)制、粘貼，修改和插入的功能，也會使得電子文本隨時處在一種碎片化可調(diào)整的不穩(wěn)定狀態(tài)，各種文本、圖像、符號和視頻也透過屏幕跟隨超文本中的鏈接在大腦中不斷跳躍，形成開放的、超文本的電子書寫方式。

(三)充滿顛覆、狂歡以及無羈的書寫互動趣味

網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播模糊和消散了書寫主體，也將網(wǎng)民的書寫互動帶入到另外一種語言狂歡的“社會過程”之中。正如有學(xué)者認(rèn)為的那樣，“在網(wǎng)絡(luò)空間這個新的語言場域中，網(wǎng)民突破了時空的枷鎖，沉浸于后現(xiàn)代文化的狂歡中，顛覆、重構(gòu)、消解著自然語言的嚴(yán)肅性和規(guī)范性，追求著碎片化、快餐式和混搭的語言表達(dá)，以有限的語符創(chuàng)造出意境無限豐富的內(nèi)涵”［5］。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的全新書寫互動方式引爆了一場語言革命，充滿了顛覆、無羈以及狂歡的后現(xiàn)代性趣味。

網(wǎng)絡(luò)新媒體空間里集群化游牧式的書寫方式極易形成虛擬的狂歡廣場。傳統(tǒng)的，個人化的書寫和閱讀在網(wǎng)絡(luò)這個平民化的“狂歡共同體”是很少見的。大多數(shù)時候，無數(shù)的網(wǎng)友都沉浸在各種門戶網(wǎng)站、論壇、貼吧、QQ 群、微博、微信等等網(wǎng)絡(luò)新媒體空間里，討論、交流、刷屏甚至掐架，享受著“符號與鍵盤共舞，口水與板磚齊飛”的狂歡盛宴。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得網(wǎng)民們的發(fā)言顯得更加隨意和無羈，無數(shù)的“水軍”、“噴客”、網(wǎng)絡(luò)“哄客”和圍觀者充斥其中。在網(wǎng)絡(luò)書寫互動中，隨處可見一語不合就相互攻擊、謾罵、渲染、挑唆式的語言和情緒。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的固有屬性很容易滋生出充滿歧見的情緒化語言，甚至表現(xiàn)為一種“話語強(qiáng)占”。然而，這是一種政治表達(dá)在網(wǎng)絡(luò)空間缺乏約束后出現(xiàn)的一種“癥候”，放肆的語言行為背后是對現(xiàn)實的極度不滿，體現(xiàn)了草根政治的某些特性，在無所顧忌的書寫互動中，達(dá)到了情緒宣泄的目的。

三 共同體幻象:新媒體空間狂歡正當(dāng)性來源

新媒體空間的這種書寫互動，很容易轉(zhuǎn)化為對社會的動員、組織。美國學(xué)者皮帕·諾里斯曾經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)對政治參與的影響大體分為兩類:一是動員功能，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的使用會導(dǎo)致新的政治行動;二是強(qiáng)化功能，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)將強(qiáng)化(而非轉(zhuǎn)變)既有的政治參與模式［6］。確實，網(wǎng)絡(luò)推動了一種新的政治行動即網(wǎng)絡(luò)辯論，推動了社會問題的表達(dá)，對社會政治發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用;社會組織在網(wǎng)絡(luò)空間建立虛擬社區(qū)，有利于聯(lián)絡(luò)、組織公民社會的活動;提供了新的抗議形式，可以傳播信息、確定目標(biāo)和制定戰(zhàn)略、識別反對者和組織抗議事件。在現(xiàn)實世界，如果我們這樣來認(rèn)識新媒體的功能就顯得有點過于單純。事實上，在每一次新媒體事件的背后，往往都有民粹主義的影子，而如果民粹主義僅僅停留在網(wǎng)絡(luò)，其負(fù)面影響是有限的。但是，在許多情況下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義并不滿足于制造“網(wǎng)絡(luò)集聚事件”，因為僅僅通過點擊率、跟帖或發(fā)言來表明觀點、立場是難以滿足民粹主義的現(xiàn)實關(guān)切的。在近年發(fā)生的若干起“鄰避事件”中，民意已經(jīng)不再僅僅停留在虛擬世界的表達(dá)、聲討和抗議，而是通過網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)絡(luò)、煽動、組織，使訴求和意愿得到具體化，以此來推動公共事件在現(xiàn)實中的蔓延、加劇，大有不解決問題決不罷休之勢?！皬B門PX 事件”、“江門鶴山核材料產(chǎn)業(yè)園事件”、杭州、廣東電白、安徽舒城垃圾焚燒場事件等，都是這方面的典型。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)共同體大多有著民粹主義的意趣，共同體幻象使得民粹主義的沖動具有了合理性。巴赫金認(rèn)為，在充滿官方秩序和意識形態(tài)的世界中，廣場上集中了一切非官方的東西，仿佛享有“治外法權(quán)”［7］巴赫金為這種廣場狂歡活動界定了四種特殊范疇:第一，人們之間隨便而又親昵的接觸;第二，插科打諢;第三，俯就、隨便而親昵的態(tài)度;第四，粗鄙、冒瀆不敬，對神圣文字和箴言的仿諷等等［8］。新媒體空間聚集的網(wǎng)民在這四種范疇中都有明顯的表現(xiàn)。共同趣味和親昵接觸、相近的意見表達(dá)都使得共同體印象加深。民粹主義的廣場式聚集貌似有了“人民性”，多數(shù)人即具有了類群體特性——多數(shù)人就是大眾，就是“人民”，這就為新媒體空間的種種行動，得到了一個合理性的包裝。2013年12月2日，一條題為《老外街頭扶摔倒大媽遭訛1 800 元》的新聞在不少網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上瘋傳。此次事件并沒有因為外國人的“出資1 800 元”而很快平息，網(wǎng)絡(luò)空間的譴責(zé)聲浪此起彼伏。北京警方公布了當(dāng)日的視頻，事實卻恰好相反，中國大媽卻是此次事件的受害者。但在該消息未得到核實之前，網(wǎng)民急切對中國大媽進(jìn)行審判、謾罵、人身攻擊，在貌似公正、客觀的“審判”過程中，網(wǎng)民彼此形成了共同體，并將這種機(jī)會視為一種狂歡活動，共同體的緊密程度，取決于網(wǎng)民參與的熱鬧程度。然而，無論怎么熱鬧，都不能使貌似彼此相互支撐的網(wǎng)民之間成為鐵桿盟友，當(dāng)真相查明，那種共同體瞬間解體，這正是這種虛擬世界的共同體脆弱性所在。

公眾對各種社會事件的關(guān)注，表明他們有政治參與熱情，因而虛擬空間的共同體似乎與“公共領(lǐng)域”有著某些聯(lián)系，哈貝馬斯曾經(jīng)對公共領(lǐng)域有過這樣的描述:“在那里，交往之流被以一種特定的方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成公共議題或輿論”［9］;在那里，個體成員彼此有著理性的互動，相互依存并且尋求歸屬感。由于當(dāng)下新媒體空間的書寫互動，仍然面臨著眾聲喧嘩和話語強(qiáng)占的困境，共同體內(nèi)部成員之間其實很難達(dá)成共識，甚至?xí)霈F(xiàn)凱斯·桑斯坦所說的群體激化現(xiàn)象。從這個意義上說，當(dāng)前的新媒體共同體不過是一種“幻象”。

首先是網(wǎng)絡(luò)共同體內(nèi)的集體認(rèn)同難以達(dá)成，眾聲喧嘩成為常態(tài)。表面上看，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的易得性為集體認(rèn)同的建立提供了極大的便利，網(wǎng)絡(luò)空間的交互性、低門檻、弱把關(guān)等特性似乎天然地成為最大數(shù)量的人們意見交換的平臺，原子化的個體得以能夠和集體的設(shè)想、信仰達(dá)成一致，擴(kuò)展和鞏固自我的歸屬感。但是在網(wǎng)絡(luò)的“狂歡共同體”中，每個人都是手持“大喇叭”的演說者，都只顧著說，而忽略了傾聽和理解。這就很容易導(dǎo)致勒龐所說的“烏合之眾”聚在一起，大家都搶著“發(fā)聲”，聽的人數(shù)卻相對減少，冷靜思考的人數(shù)更少。

在網(wǎng)絡(luò)共同體中，并非每一個人都具有高度的社會責(zé)任感，人人都忙于發(fā)言，但大多都是基于個體成員平日生活中的社會心理層面的感性認(rèn)知，以宣泄個體情緒為主，很少去探究網(wǎng)絡(luò)事件背后深層次的問題，從而使得網(wǎng)絡(luò)謠言，虛假信息成為網(wǎng)絡(luò)共同體的一種常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)個體面對眾聲喧嘩時失去了分辨能力，甚至出現(xiàn)跟風(fēng)看熱鬧的網(wǎng)絡(luò)“哄客”和網(wǎng)絡(luò)暴民。我們經(jīng)常會在網(wǎng)絡(luò)空間看到諸如“某食物嚴(yán)重短缺或有毒”、“急尋某走失小孩”等消息在網(wǎng)絡(luò)空間被迅速轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散后卻被證實是虛假消息的案例。如果再經(jīng)由一些別有用心的人，比如“秦火火”、“立二拆四”等的操縱渲染，網(wǎng)民們更會陷入云里霧里，真假難辨的境地。此外，理想共同體內(nèi)的交流，不應(yīng)該是成員間針鋒相對，勢不兩立的論戰(zhàn)，而是一種相互溝通，彼此尋求身份認(rèn)同和個體歸屬的良性互動過程，然而在網(wǎng)絡(luò)上持不同意見者的交流，往往是不假思索，你死我活的交鋒，絲毫無助于集體認(rèn)同的達(dá)成。網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性和弱把關(guān)性也會降低個體之間的交往原則和誠信關(guān)系，眾聲喧嘩的狀態(tài)會使個體的群體遵從性降低，從而使個體更容易產(chǎn)生越軌行為。

其次是網(wǎng)絡(luò)共同體內(nèi)部并非自由平等的關(guān)系，話語強(qiáng)占時有發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)空間，人們通過書寫互動的方式建構(gòu)起“共同體”中自我的社會身份與歸屬感，從而實現(xiàn)從想象到行動的身份建構(gòu)。在這個過程中，網(wǎng)民們通過對同一議題的關(guān)注和討論逐漸營構(gòu)了濃厚的認(rèn)同感和共同體意識，個體的言語和行為通過與他人的不斷互動而被塑造和鞏固。但網(wǎng)絡(luò)空間并非總是“為達(dá)到某些善之目的而形成的共同關(guān)系或團(tuán)體”，并非總是自由平等的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)共同體一派團(tuán)結(jié)的背后，往往掩蓋著等級化、他者化的實質(zhì)。

話語強(qiáng)占“表現(xiàn)為一種不容置疑、不容商榷的姿態(tài)，以強(qiáng)勢的聲音壓制異議言論，是一種惡劣的話語霸權(quán)”。［10］網(wǎng)絡(luò)共同體內(nèi)的話語強(qiáng)占一方面是由于話語權(quán)的不平等造成的。共同體內(nèi)的成員雖然分享了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)言權(quán)，但話語權(quán)并不平等。所謂的網(wǎng)絡(luò)大V、名人明星、輿論領(lǐng)袖往往能達(dá)到一呼百應(yīng)的效果，而普通個體的發(fā)言很難引起大眾注意。因此在網(wǎng)絡(luò)共同體的眾聲喧嘩中，只追帖、只圍觀、只潛水的“沉默的大多數(shù)”，出于尋求認(rèn)同和歸屬的強(qiáng)烈意愿，會在歧見面前保持沉默。這就會形成“沉默的螺旋”效應(yīng)，在書寫互動中出現(xiàn)強(qiáng)勢話語的一方越來越聲勢浩大，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程。久而久之，還會出現(xiàn)所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，越來越多的假新聞、謊言、謠言、謾罵甚至暴力性質(zhì)的話語，強(qiáng)占了網(wǎng)絡(luò)共同體內(nèi)書寫互動的空間，而真正理性的公眾討論和群體共識則不見了蹤影。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)共同體內(nèi)的話語強(qiáng)占也與個體成員對“理想自我”的塑造有關(guān)。個體依托網(wǎng)絡(luò)共同體的書寫互動建構(gòu)了種種自我形象，這與拉康所說的“理想的自我”頗為相像。在鏡像階段，嬰兒會把鏡中影像歸屬于自己，由此獲得自身的完滿性。然而，這只不過是一種自我想象的幻覺。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，個體也會將自我觀察放在對他者凝視的假想之上。也就是說，在無意識中，網(wǎng)絡(luò)個體想象著共同體內(nèi)部眾人對他的凝視，于是依據(jù)他人的凝視檢討、調(diào)整、反省自我的行為，為的是得到假想的共同體內(nèi)他人的贊許，即“欲望著他者的欲望”。因此，和?？滤f的“全景式”監(jiān)獄類似，共同體內(nèi)的個體在他者欲望的監(jiān)視與詢喚中建構(gòu)的主體意識，是一種被異化了的自我認(rèn)同，無法與其他成員進(jìn)行自由平等的對話，而且很容易受到強(qiáng)勢話語的宰制與“侵凌”。從這個意義上說，所謂網(wǎng)絡(luò)共同體，不過是單質(zhì)個體既想尋求認(rèn)同感和歸屬感，又想剔除矛盾摩擦的“幻象”之物，依舊是個體以非我的強(qiáng)制自居為中心的共同體幻象。

四 結(jié)語

相似的生活經(jīng)歷、共同的興趣愛好，歸屬感，身份認(rèn)同，共同理解等等，都是誘發(fā)人們結(jié)成想象共同體的因素。關(guān)于新媒體共同體中的書寫互動對人際關(guān)系及社會連接的影響，有兩種針鋒相對的觀點。一種是“人際關(guān)系解放說”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)在很大程度上把人們從物理空間的限制中解放出來，從而為新的，真實的人際關(guān)系和共同體的建構(gòu)創(chuàng)造了機(jī)會。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的書寫互動促進(jìn)了公眾的自由表達(dá)和有效溝通，實現(xiàn)了非排他性的論辯參與，影響到現(xiàn)實政治決策，具有高度的公共領(lǐng)域和民主涵義;另一種是“人際關(guān)系失落說”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)共同體中大多屬于松散的、非組織化的群體，人們在網(wǎng)絡(luò)空間的書寫互動是膚淺的、非個人的而且經(jīng)常充滿了敵意，欠缺理性和共識精神。網(wǎng)絡(luò)空間只是一種共同體的幻象，離理想的公共領(lǐng)域還有距離。［11］

筆者認(rèn)為，目前來說，單純持以上兩種過于樂觀或過于悲觀的態(tài)度，都是不可取的。網(wǎng)絡(luò)共同體的確成為網(wǎng)絡(luò)時代人類社會普遍存在的形式之一，但其在建構(gòu)虛擬社會關(guān)系的書寫互動中，充滿了后現(xiàn)代意味的顛覆、狂歡與無羈的審美趣味。那種我們所期待的、充滿愛的，擁有我們無法獨自理解的善，以及我們無法獨自創(chuàng)造的溫暖和歸屬感的理想共同體，在網(wǎng)絡(luò)空間眾聲喧嘩和話語強(qiáng)占的背景中，仍然只是一種幻象。

［1］［美］本尼迪克特·安德森.想象的共同體:民族主義的起源與散布［M］.吳叡人，譯.上海:上海出版集團(tuán)，2005.

［2］雷蔚真，丁步亭.從“想象”到“行動”:網(wǎng)絡(luò)媒體對“共同體”的重構(gòu)［J］.當(dāng)代傳播，2012(5):37－40.

［3］黎楊全.網(wǎng)絡(luò)追文族:讀寫互動、共同體與“抵抗”的幻象［J］.文藝研究，2012(5):96－105.

［4］曹 進(jìn)，張 娜.語言無羈:網(wǎng)絡(luò)影響書寫的邏輯路徑［J］.現(xiàn)代傳播，2013(9):114－118.

［5］曹 進(jìn).網(wǎng)絡(luò)語言傳播導(dǎo)論［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2012:235.

［6］Pippa Norris.Who Surfs?，In Elaine Kamarck and Joseph Nye(ed.)，Democracy.com?Governance in a Networked World［M］.New York:Hollis Publishing，1999.

［7］［俄］巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題［M］.白春仁，顧亞鈴，譯.北京:三聯(lián)書店，1988:326.

［8］［俄］巴赫金.巴赫金全集［M］.李兆林，等譯.石家莊:河北教育出版社，1998:177.

［9］［德］哈貝馬斯.在事實和規(guī)范之間［M］.北京:三聯(lián)書店，2003:446.

［10］陳 龍.話語強(qiáng)占:網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播實踐［M］.國際新聞界，2011(10):18－23.

［11］何彤宇，張 劍.論社會轉(zhuǎn)型期的網(wǎng)絡(luò)共同體的建構(gòu)與發(fā)展［M］.新聞知識，2012(1):8－10.