余莉莉

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、引言

與20世紀開始風(fēng)靡中國的精神分析批評不同，金岱不囿于這門“關(guān)于無意識的科學(xué)”[1]45，進而提出文化建構(gòu)主義，受這種思想影響，他的小說《精神隧道》三部曲①與他眾多的思想隨筆一樣，都滲透或直接反映其對文化建構(gòu)主義的思考和探索。互文性是指文本與其他文本、身份、意義、主體以及社會歷史現(xiàn)實之間的相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化之關(guān)系和過程[2]17，金岱的文化建構(gòu)主義理論與其小說《精神隧道》三部曲正是存在這樣一種相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化的關(guān)系，因此，二者具有互文性。

二、文化建構(gòu)主義及其運作方式

馬歇爾·伯曼認為：“所謂現(xiàn)代性，就是發(fā)現(xiàn)我們自己身處一種環(huán)境之中，這種環(huán)境允許我們?nèi)v險，去獲得權(quán)力、快樂和成長，去改變我們自己和世界，但與此同時它又威脅要摧毀我們擁有的一切，摧毀我們所知的一切，摧毀我們表現(xiàn)出來的一切。”[3]15現(xiàn)代性體驗為人類所共同擁有，今天迅速現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型中的中國也無法逃脫這個怪圈，我們正在經(jīng)歷狄更斯所說的“最好的時代和最壞的時代”：一方面我們的經(jīng)濟快速發(fā)展，絕大多數(shù)人享受著現(xiàn)代化帶來的建設(shè)成果；但是，另一方面，我們卻遭受貧富差距日益擴大、價值觀念真空和官本位及腐敗等問題的困擾。現(xiàn)代性體驗實現(xiàn)了其物質(zhì)方面的優(yōu)越性。

面對當(dāng)下中國的問題，不同學(xué)者提出了不同的解決方案：有的學(xué)者倡導(dǎo)全面回歸傳統(tǒng)，踐行文化保守主義，在他看來，“中國20世紀的文化的根本問題是自由與保守始終存在敵對性的背離而沒有形成良性的互補，這是中國現(xiàn)代文化價值選擇的一個重大誤區(qū)”。[4]37對文化建構(gòu)的發(fā)展起了重要的推動作用。然而，要重構(gòu)現(xiàn)代中國的價值觀念，光是打破文化保守主義和文化自由主義之間的界線是不夠的，因為真正觸及中國文化問題根源的是“我”（個體）與“世界”（社會）的關(guān)系、利益之背離。因此，我們需要整合和超越這兩種長期占據(jù)中國文化重要地位的觀念，將“我”與“世界”妥善安放。而金岱在他的長篇小說《精神隧道》三部曲中提出的“我世界”概念——一種文化建構(gòu)主義的價值觀念——則是對文化保守主義和文化自由主義的整合與超越，甚至是對主體論建構(gòu)主義與社會建構(gòu)主義的整合和超越。文化建構(gòu)主義不僅兼具全球文化視野和民族文化根基，而且關(guān)注個體作為生存本體與社會的相互關(guān)系，是解決當(dāng)下中國問題的重要文化進路。

從建構(gòu)主義角度看，建構(gòu)主義包括主體論建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義兩種思路。主體論建構(gòu)主義忽視主體與他者的互建，主體與社會的共建等問題；社會建構(gòu)主義則否定個體的努力。因此，文化建構(gòu)主義應(yīng)是主體自建，主體與他者互建，主體和社會共建的多層次統(tǒng)一。另一方面，從文化主義角度看，文化主義是暨歷史主義、人本主義、科學(xué)主義之后批判西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的具有優(yōu)越性的思想潮流。因此，文化建構(gòu)主義是人類普遍文化、多元文化、個體文化的多層次統(tǒng)一。[5]22-26根據(jù)金岱提出的文化建構(gòu)主義觀，并借鑒文化研究中的權(quán)力觀等理論，我們可以構(gòu)建出以下圖表來幫助我們具體探討文化建構(gòu)主義是如何運作的。

阿雷恩·鮑爾德溫認為：傳統(tǒng)并不是中立的和客觀的，不是某種等待著人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的東西，傳統(tǒng)是文化地構(gòu)建的。在建構(gòu)和重構(gòu)的過程中，有些東西被包容進來，而另外的則被排除出去。[6]12同理，文化建構(gòu)是一個各種文化和建構(gòu)創(chuàng)造，揚棄，相互影響、相互滲透的過程：

1.自建是奠基性、多樣化的文化創(chuàng)建工作，單一個體可以創(chuàng)建多種符號表征、價值理想和生活方式，眾多個體可以闡釋、建構(gòu)多種多樣的文化。但是并不是所有自建都能擴散到互建層次。正如在“安利”這個詞語被二次元接納之前，有許許多多的表示“推銷”的詞語被創(chuàng)建，但只有“安利”為二次元用語所采用。

2.規(guī)訓(xùn)是人類或社會普遍文化作用于人的潛意識的自上而下的影響，它決定了什么樣的自建容易引起社會的共鳴；而權(quán)力則決定了什么樣的自建更容易“贏得占統(tǒng)治地位的階級的認可”，更容易被主流文化收編。在這個過程中，部分自建在群體中擴散，進入互建層面；而其他自建則停止傳播，漸漸消失，或者形成亞文化進入另一種發(fā)展路徑?；ソ〝U散至共建的過程亦然。

3.自建、互建、共建，不是一個單線化的過程，而是你中有我、我中有你的雙向的良性循環(huán)的過程。

4.由全社會共建形成的人類普遍文化為多元文化和個體文化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，是不同文化所共享的價值。

5.然而，由于歷史、地域、民族、種族、性別等文化因素的差異，文化不可能以一種形式存在，多元文化是差異性抵抗普遍性的結(jié)果。同樣，由于個體存在差異，個體文化也是通過抵抗形成的。

6.人類普遍文化、多元文化、個體文化同樣不是單線發(fā)展的過程，而是自外而內(nèi)受抵抗影響和自內(nèi)而外受能動性影響的過程。

在文化建構(gòu)的過程中，自建與個體文化、互建與多元文化和共建與人類普遍文化相互滲透，自建、互建和共建相互作用，人類普遍文化、多元文化和個體文化相互融合，形成了你中有我，我中有你的緊密聯(lián)系。它們之間既可以是共時的存在，也可以是歷時的存在。這樣一種多元性使得文化建構(gòu)主義具有超越文化保守主義、文化自由主義、主體論建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義等單一方法論的理論高度，對重構(gòu)現(xiàn)代中國的價值觀念和生活方式提供了重要的方法指導(dǎo)。

三、文化建構(gòu)主義在《精神隧道》三部曲中的創(chuàng)作實踐

金岱認為，文學(xué)是作為個體人的生存的、本體性情感體驗的言說。一方面，是他用文學(xué)形式探索生存根本問題的有益嘗試，盡管這種探索是漫長、艱巨甚至是痛苦的；另一方面，也是他用文化建構(gòu)主義重構(gòu)現(xiàn)代中國的價值觀念的積極探索。歸根到底，作者是想通過《精神隧道》三部曲消解“我”與“世界”的二元對立，構(gòu)建“我”與“世界”的差異卻不對立、和諧相融的關(guān)聯(lián)，創(chuàng)造“一種對否定傳統(tǒng)性價值觀的現(xiàn)代性價值觀的再否定，是在肯定現(xiàn)代性價值觀的必要和重要成分的基礎(chǔ)上，超越現(xiàn)代性的價值可能，也可以說是一種后現(xiàn)代的價值可能”。[7]37

實際上，《精神隧道》三部曲反映了文化建構(gòu)主義發(fā)展的三個階段：

（一）《侏儒》：文化建構(gòu)主義的萌芽

《侏儒》的主人公文仲是一個知識分子，他就像一只長期被馴養(yǎng)的困獸，一方面希圖掙脫牢籠，另一方面卻因長久的安逸失去野外生存的能力。

文仲的悲劇人生的根源不在于岳父和老排長代表的父權(quán)制勢力，也不在于妻子所代表的唯父是從的幼兒感，而在于他不成熟的“自我”覺醒意識和他的“侏儒”心態(tài)。面對自己的人生，他總是表現(xiàn)出一種“選擇困難癥”：在生活中，他厭棄籠罩在妻子身上的父權(quán)制陰影，卻總是從妻子身上找優(yōu)點游說自己；在職業(yè)上，他總是糾結(jié)于做“文學(xué)”還是做“研究”；在感情上，他喜歡鐘羽英，卻眼睜睜看著周力抱得美人歸；在生死問題上，他想過死，卻又以嚎啕大哭逃避死亡……文仲有著強烈的“自我”意識，他清醒地意識到在岳父的父權(quán)制和妻子的幼兒感夾縫中生存的窒息感，卻不想改變現(xiàn)狀，寧愿用一種“侏儒”的心態(tài)自欺欺人，結(jié)果落得個進退兩難、一事無成的下場。

文仲的“自我”意識覺醒實質(zhì)上就是文化建構(gòu)主義中的“自建”過程。如前文所述，“自建”不是關(guān)起門來自顧自地搞精神建設(shè)，而是要受“互建”和“共建”的規(guī)訓(xùn)的。在文化建構(gòu)主義萌芽的時期，只有少部分人形成這種價值觀念，這種規(guī)訓(xùn)，或曰來自以往的價值觀念的限制會更加突出?！白晕摇币庾R覺醒的少數(shù)人與習(xí)慣于長期占統(tǒng)治地位的文化的多數(shù)人作斗爭，對“我”應(yīng)該何處安放的困惑是不足為奇的。然而，當(dāng)下盛行的“回到儒家傳統(tǒng)”的主張也難道不是文仲式的害怕改變的“侏儒”應(yīng)對政策么？可見，“侏儒”這一具有東方文化特征的典型本體體驗、哲學(xué)心態(tài)至今仍具有非?，F(xiàn)實的價值。

（二）《暈?！罚何幕?gòu)主義的反證

《暈?！氛故镜膶嶋H上就是當(dāng)下中國的精神困境。故事的主人公喬啟隆從“無我的世界”走向“無世界的我”，高水平則是從“沒有今天的明天”走向“沒有明天的今天”。他們的結(jié)局揭示了文化保守主義、社會建構(gòu)主義和文化自由主義、主體論建構(gòu)主義的二元對立只會導(dǎo)致精神“暈?！?，無法拯救轉(zhuǎn)型時期的中國的價值失落的道理。

喬啟隆的人生經(jīng)歷似乎更能夠說明問題。一開始，他沉浸在“無我的世界”中，陶醉于全身心融入革命集體中，忙得昏天黑地，舍生忘死，做著“英雄喬啟隆”的美夢?！盁o我的世界”契合以封建傳統(tǒng)文化為代表的文化保守主義——存天理，滅人欲，把家、國列于道德之巔，限制個人欲望的發(fā)展。然而，時代的變化宣告了文化保守主義的蒼白與無力。在英雄夢破滅之后，喬啟隆走向另一個極端——“無世界的我”，他認為“世界只是我的表象”，世間一切都能在他的掌握范圍之內(nèi)，為達目的不擇手段。結(jié)果，“欲望”過度膨脹的喬啟隆在分配工作的時候被處心積慮的“小皮球”肖魂算計了，落得個一敗涂地的下場。

反觀當(dāng)下中國，在封建傳統(tǒng)文化被拉下神壇之后，“無我的世界”便沒有了理論支撐；人們迅速擁抱了西方的價值觀念，卻只是片面、膚淺地“拿來”了一些消費主義、享樂主義，以至于在經(jīng)濟改革開放和商業(yè)化大潮風(fēng)起云涌背景下進入“無世界的我”的狀態(tài)，為謀利益不擇手段。如果每個人都只顧自己的利益，甚至不惜損人利已，那么，整個社會秩序?qū)萑牖靵y之中?？杀氖?，盡管人們好不容易從毒奶粉、精神價值真空等事件的教訓(xùn)中意識到極端功利主義的危害，卻又倒退地批判五四，想要回到文化保守主義。事實證明，文化保守主義和文化自由主義都沒有辦法重構(gòu)現(xiàn)代中國的價值觀念和生活方式，因為“我”與“世界”的根本對立是荒謬的、不可行的。這種“暈?！备星『梅醋C了文化建構(gòu)主義的優(yōu)越性和必要性。

（三）《心界》：文化建構(gòu)主義的探索

《心界》延續(xù)了《暈?！穼Α盁o我的世界”和“無世界的我”的反思，并進一步對“我”與“世界”的關(guān)系進行深入地探討。

人本主義心理學(xué)家沃爾夫指出:“當(dāng)某一個體使自己極度地等同于某一群體時,他便失去了自身的價值。相反,完全無法求同的結(jié)果則是環(huán)境對個體失去價值。在這兩種極端情況下,

個體與環(huán)境之間的能動關(guān)系就被歪曲了。具有這種行為的個體便被稱作‘神經(jīng)質(zhì)的’。在一個正常的群體中,每一個成員既應(yīng)保持他的個性,又承認他作為群體一員的地位?！盵8]90

聶懷基就是使自己極度地等同于整個社會，過于強調(diào)傳統(tǒng)儒家道德，處在“無我的世界”中，不爭不搶，保持著一種君子的品質(zhì)。然而，他的正直并沒有給他理想中的道德回報，相反，使他在這個弄權(quán)的社會中無法自適。許白波則走向另一個極端，他過于強調(diào)個人利益，視社會利益為無物，同樣不是作者心中的理想人格。作者心中的理想人物是尚明，他有高尚的心靈，也有不懈的思索和頑強的探索精神。經(jīng)過長期的思想探索，尚明將傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性進行整合，創(chuàng)造了一種新的可能的生存體驗——“我世界”。

“我世界”（闡釋什么是我世界）理念的提出徹底消解了“我”與“世界”的二元對立。一方面，“我世界”保證了“我”的自主性和多元化，使“我”這個精神本體得以安放：“如果我們頭腦中的世界圖景不是那種唯一世界，而是無限多世界，每一個我都是一個我世界的話，那我們體味到的，便會是既真正個體又確實大全，既完全獨特又徹底開放，既豐富復(fù)雜又和諧圓融，既根本自由又渾然有序的一種全新的，奇特的感覺?！盵9]371另一方面，“我世界”圓融地解決了“我”與“世界”的矛盾沖突問題：“每一個我世界的營建與創(chuàng)造，獨特與美好，也就是在為所有的我世界創(chuàng)造著條件；每一個以營建和創(chuàng)造整個我世界為己任，平衡地發(fā)展，發(fā)展地平衡著的，獲得了生存、幸福、自由的我世界，都是所有的我世界的福音。”[10]379

文化建構(gòu)主義將社會發(fā)展看做是主體自建，主體與他者互建，主體和社會共建的多層次統(tǒng)一和人類普遍文化、多元文化、個體文化的多層次統(tǒng)一，這種觀念實際上就是“我世界”在文化理論上的反映。

四、結(jié)語

文化建構(gòu)主義理論的提出和實踐是當(dāng)下文化研究的重要突破，為解決當(dāng)下中國問題提供了文化上的借鑒，是重構(gòu)現(xiàn)代中國的價值觀念的有益探索。文化建構(gòu)主義的理論闡述與小說《精神隧道》三部曲以不同的文本形式共享同一個精神內(nèi)核，為同一個理論體系服務(wù)。文化建構(gòu)主義側(cè)重于理論建構(gòu)，繪制了解決當(dāng)下中國文化問題，重構(gòu)當(dāng)下中國精神價值的宏偉藍圖；而金岱小說《精神隧道》三部曲則通過具象化的形象塑造精細刻畫文化建構(gòu)主義的重要問題，在文學(xué)世界中傳達哲思。文化建構(gòu)主義指導(dǎo)小說《精神隧道》三部曲的創(chuàng)作，小說《精神隧道》三部曲的創(chuàng)作又印證了文化建構(gòu)主義的理論，二者相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化，相得益彰，是互文性的優(yōu)秀范例。

注釋：

①金岱著.《精神隧道》三部曲：《侏儒》《暈眩》《心界》，中國青年出版社，2002年。

[1]約翰·里克曼編.弗洛伊德著作選[M].何明明譯.成都：四川人民出版社，1986：45.

[2]李玉平.互文性定義探析[J].文學(xué)與文化.2012（4）：17.

[3]馬歇爾·伯曼.一切堅固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗[M].徐大建,張輯譯.北京:商務(wù)印書館,2003：15.

[4]陶東風(fēng).保守自由主義：中國文化建構(gòu)的第三種選擇[J].文化論叢，1997（5）：37.

[5]金岱.文化建構(gòu)主義與再啟蒙[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）[J].2013(5)：:22-26.

[6]阿雷恩·鮑爾德溫等著.文化研究導(dǎo)論[M].陶東風(fēng)等，譯.北京：高等教育出版社，2004:12.

[7]金岱，潘小嫻.“我世界”：超越現(xiàn)代性的價值可能[J].讀書時空.2003（3）：37.

[8]柯漢琳.人文視野中的意義追詢[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.1996（3）:90.

[9][10]金岱.心界[M].北京：中國青年出版社，2002:371,379.