袁名偉 陳曉曦

摘 要 參加世界技能大賽是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也是快速提升我國整體技能水平的重要抓手，如何盡快地像體育運動會在世界技能舞臺爭金奪銀，專家教練及管理者需要有一個辯證的科學(xué)認識、態(tài)度和全球視野，找尋一條清晰的發(fā)展主線與捷徑，正確妥善處理選手指導(dǎo)、選手訓(xùn)練和競賽中的數(shù)量與質(zhì)量問題是非常重要的，有利于快速提升我國的技能水平和競賽的絕對實力，在世界技能大賽的舞臺上爭金奪銀。

關(guān)鍵詞 世界技能大賽;數(shù)量;質(zhì)量;技能訓(xùn)練;金牌

中圖分類號 G710 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）24-0041-04

世界技能大賽是世界青年的“技能奧林匹克”，是促進國際間青年工人的技能交流與提升的非官方組織。該組織創(chuàng)辦于1950年，現(xiàn)在世界技能大賽組織共有74個成員體（包括71個成員國和3個地區(qū)）[1]。一貫重視職業(yè)技能培訓(xùn)的國家，如德國、日本、韓國等技能強國都在世界技能競賽中取得很好成績，展示了這些國家雄厚的技術(shù)實力，極大地促進了工業(yè)制造和社會服務(wù)的發(fā)展[2]。第43屆世界技能大賽設(shè)有50個技能競賽項目，并制定了項目標準，內(nèi)容涵蓋工業(yè)制造、建筑、藝術(shù)與時尚、信息與通信技術(shù)、運輸與物流、社會與私人服務(wù)等領(lǐng)域[3]。我國自2010年加入世界技能組織以來，參加了三屆世界技能大賽，2011年派出6名選手參加了6個項目競賽，獲得一枚銀牌和6個優(yōu)勝獎;2013年派出了26名選手參加22個項目的角逐，獲得了1枚銀牌、三枚銅牌和13個優(yōu)勝獎，遺憾的是未能斬獲金牌。2015年派出了32名選手參加29個項目的角逐，獲得了5金7銀3銅及12個優(yōu)勝獎，實現(xiàn)了金牌零的突破。參加的三屆世界技能大賽，競賽成績有了很大的提高，但離世界技能強國還有相當(dāng)大的距離。我國已經(jīng)進入經(jīng)濟社會改革的深水區(qū)和攻堅期，制約我國進一步快速發(fā)展的因素有許多，包括政治制度、經(jīng)濟制度等宏觀頂層因素，也包括工業(yè)生產(chǎn)、社會服務(wù)等具體技術(shù)因素，是一個需要快速突破的“瓶頸”。筆者曾多次考察過歐洲發(fā)達國家的職業(yè)院校，也曾在德國西門子職業(yè)技術(shù)學(xué)院短期學(xué)習(xí)過一個月，其設(shè)備硬件數(shù)量遠遠不如我國的一般職業(yè)院校，但我國職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量和技能水平遠遠不如歐洲國家。

全力參加世界技能大賽，引領(lǐng)和激發(fā)我國技能水平的快速提高，具有重大而深遠的意義。參加世界性體能、智能或技能大賽，都是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既有相同的特點，也有許多不同之處，世界技能大賽競賽時間長達22個小時，這是體能和智能比賽不可比擬的，所以我們要充分認識技能的特點，從中找出一條清晰的科學(xué)訓(xùn)練和競賽的主線。盡管我國已經(jīng)參加了三屆世界技能大賽，但整體經(jīng)驗還缺乏，訓(xùn)練還較盲目，科學(xué)系統(tǒng)性較差，思想觀念比較傳統(tǒng)，缺乏創(chuàng)新，這些因素不利于我國技能的發(fā)展和在世界技能賽場奪取獎牌。

科學(xué)合理處理世界技能大賽幾個環(huán)節(jié)中數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，有利于提升技能強化集訓(xùn)和競技的水平，迅速擴大我國在世界技能大賽上的國際影響力。質(zhì)量和數(shù)量的問題是一個哲學(xué)命題，參加世界技能大賽同樣需要處理好質(zhì)量和數(shù)量的關(guān)系。世界技能大賽中的數(shù)量指的是競賽規(guī)模、參加的競賽項目、參賽和集訓(xùn)人數(shù)、訓(xùn)練件數(shù)量等;大賽中的質(zhì)量表現(xiàn)為獲得獎牌、訓(xùn)練件精度。質(zhì)量和數(shù)量是一個永遠不可分割的統(tǒng)一體，既是互相矛盾又是相互影響的，特別是在參加世界技能大賽時間不長，經(jīng)費有限，社會參與度不高，支持力度小的情況下。馬克思說：“每一種有用物，都可以從兩個角度去考察，質(zhì)的方面與量的方面?！比绾翁幚砗檬澜缂寄艽筚愔匈|(zhì)量和數(shù)量之間的辯證關(guān)系，值得深入探討。

一、競賽項目數(shù)量和質(zhì)量的辯證關(guān)系

2011年，我國參加世界技能大賽的6個競賽項目，取得的成績還不錯，焊接項目獲得一枚銀牌，團體總平均分世界第二 [4]。盡管這只是大賽成績的側(cè)面觀察點，但也是一項不錯的成績指標。2013年參加世界技能大賽，競賽項目出現(xiàn)“井噴”，增加到22個，競賽選手有26人（其中有三個團隊項目），獲得了一枚銀牌和3枚銅牌，團體總平均分位列世界第9，其余衡量指標在15名左右。某種意義上來說，質(zhì)量出現(xiàn)“下滑”，這是競賽項目數(shù)量和質(zhì)量之間的取舍。第一屆參賽項目為6個太少，與我國的國際地位和影響力極不相稱，在開幕式和閉幕式出場人數(shù)過少，沒有任何吸引眼球的隊伍，場面上就遠遠遜于日韓，這深深觸動我國代表團官員的神經(jīng)，當(dāng)場表示在第42屆世界技能大賽中將考慮增加參賽規(guī)模。2013年的第二屆世界技能大賽，規(guī)模數(shù)量增加許多，因經(jīng)費、指導(dǎo)專家和管理等問題，顯然又降低了大賽集訓(xùn)的質(zhì)量，選手水平受到很大的影響，大賽成績也受影響，這兩者之間很難“魚和熊掌兼得”。所有參加世界技能大賽的選手、專家教練和官員應(yīng)有一個充分的心理準備，規(guī)模變大，各方工作就會欠“火候”，難以到位，可能出現(xiàn)各種問題，如競賽資源缺乏、配置難以合理、競賽中出現(xiàn)違規(guī)等。所以各方工作，特別是管理工作就得更加科學(xué)，粗精管理相結(jié)合，責(zé)任和任務(wù)具體到各個競賽團隊，以保證競賽效果。2015年參加的第43屆世界技能大賽，共32名選手參加了29個項目決賽，與上一次相比，在項目和人數(shù)上略有增加，競賽經(jīng)驗更為豐富，準備更充分，管理層更加注重質(zhì)量，取得不錯的成績也就在情理當(dāng)中。數(shù)量和質(zhì)量總是息息相關(guān)、交替發(fā)展的，下一屆的競賽項目還應(yīng)考慮適度增加，重要的還是應(yīng)狠抓質(zhì)量，并且對第42和43屆的競賽項目進行評估，對劣勢項目，應(yīng)考慮退出，避免消耗更多資源。

二、專家教練指導(dǎo)中數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系

參加任何比賽，專家教練團隊都起著關(guān)鍵作用，決定選手的技能水平和競賽結(jié)果。專家教練團隊成員應(yīng)是該項目領(lǐng)域的頂級專家，尤其是主導(dǎo)的專家組組長，更應(yīng)具備很強的管理和協(xié)調(diào)能力，有一種拼搏的精神和氣質(zhì)，是整個團隊的主導(dǎo)精神支柱。專家組組長要站在國家高度上組建專家組和教練組，專家教練組成員不宜過多，要避免人浮于事，影響工作效率和效果。過多容易造成訓(xùn)練的分散，各種關(guān)系因素也較復(fù)雜，“拳頭”效應(yīng)弱化。專家教練組成員過少，工作負荷和壓力較大，專家教練組是很難承受的，所以適度的專家教練成員數(shù)量應(yīng)適度。第43屆世界技能大賽中國技術(shù)指導(dǎo)專家和教練情況如表1所示。

指導(dǎo)專家和教練人數(shù)在5-10人之間，每個專家教練是否都盡心盡職，還是會有疑問的，筆者建議單人項目應(yīng)控制在4人左右，團隊項目也不應(yīng)超過6人，也可以探討專家教練團隊合一，或者在訓(xùn)練中只設(shè)教練組。從大賽特點和規(guī)律來看，教練應(yīng)相對集中，指導(dǎo)力量也較集中，職責(zé)厘清分明，更有利于提高訓(xùn)練效果和訓(xùn)練水平，計劃的反應(yīng)能力更強，訓(xùn)練內(nèi)容更符合實際，更接地氣。

日本和韓國是選手集訓(xùn)指導(dǎo)和世界技能大賽現(xiàn)場專家相對分開，世界技能大賽指導(dǎo)專家在選手訓(xùn)練中的職責(zé)通常是技術(shù)顧問，或者只是某個單項技術(shù)點的頂級專家，不一定是常態(tài)擔(dān)任，但應(yīng)充分肯定做出的貢獻，專家教練有效開展協(xié)調(diào)配合，選手獲獎榮譽共享，這是一種有效的世界技能大賽訓(xùn)練和競賽模式。我國體育競賽的大部分項目也是教練主體訓(xùn)練模式，可以借鑒日韓經(jīng)驗和體育訓(xùn)練競賽模式，結(jié)合技能的特點進行嘗試，在部分項目中進行試點運行，可有效地避免專家教練人數(shù)過多造成訓(xùn)練效果打折扣。要遵循技能和技能大賽的科學(xué)規(guī)律，有一個良好的科學(xué)態(tài)度和思想高度，做好頂層設(shè)計，這對全面提高我國的技能水平，成為世界技能強國有著非常重要的意義。

三、選手集訓(xùn)中應(yīng)掌握的數(shù)量和質(zhì)量關(guān)系

強化集訓(xùn)中的數(shù)量和質(zhì)量關(guān)系更復(fù)雜，更難處理，認識不同，結(jié)果就會各異。在選手的集訓(xùn)之前就存在選拔人數(shù)和資源的矛盾問題。從競賽特點來看，總希望選拔基數(shù)越大越好，像體育的乒乓球，在各類世界大賽中，一直站在世界之巔，很大原因是群眾參與度高，基礎(chǔ)好，訓(xùn)練條件容易實現(xiàn)。技能競賽和體育大賽顯然有很大的不同，訓(xùn)練條件要求較高，需要有大型設(shè)備，有專用場地等，投入大，群眾參與要低很多，一項國家級的技能大賽，報名參賽的選手總共就只有幾十個。在參加的3屆世界技能大賽，通過公開公平的省級和國家級選拔，最終確定10人參加國家級集訓(xùn)，選拔例如數(shù)控銑項目，參加集訓(xùn)的10名選手需要10臺數(shù)控銑床，如果要購買與世界技能大賽相符的機床，每臺需要100萬，初期投入就會超過千萬，這是任何學(xué)校和單位都難以負擔(dān)的，這就產(chǎn)生了選手數(shù)量和設(shè)備條件之間的矛盾。技能集訓(xùn)中所需的耗材也是一個可觀的數(shù)量，投入比較大，不能滿足訓(xùn)練的硬件要求，很難收到良好的集訓(xùn)效果。在進行10進5和5進3的選拔中，受制于設(shè)備硬件限制，選手發(fā)揮是否充分，訓(xùn)練是否到位，還有待深入探索。要在延長訓(xùn)練時間、訓(xùn)練安排上下工夫，極力克服設(shè)備條件不足帶來的影響，要充分保證訓(xùn)練和選拔質(zhì)量，指導(dǎo)專家要充分討論，研究出切實可行的選拔方案，把控選拔的時間節(jié)點，增加選拔考核的次數(shù)，更加全面綜合的考核選手的技能水平、心理素質(zhì)、體能素質(zhì)和操作穩(wěn)定性，充分比較，選拔出2名優(yōu)秀的競賽型選手參加下一階段集訓(xùn)。這階段，質(zhì)量和數(shù)量有著同一性，表現(xiàn)在二者互相促進，互為條件，并在一定條件下互相轉(zhuǎn)化，隨著訓(xùn)練時間的增長，訓(xùn)練件數(shù)量的增加，選手的經(jīng)驗和熟練程度也日益增加，就可以為提高質(zhì)量創(chuàng)造條件。實際上技術(shù)水平的不斷提高，無一不是隨著訓(xùn)練件數(shù)量的增加達到的。一般來說，訓(xùn)練件愈“多”，也就愈容易達到“精”的程度。反過來說，訓(xùn)練質(zhì)量的提高，也常常會影響和促進著訓(xùn)練件的增加。例如，操作熟練程度高、工藝的改進、先進刀具和工具的使用，就可以減少單件的單位時間，從而增加訓(xùn)練件數(shù)量，兩者相互促進，螺旋上升。圖1所示技能訓(xùn)練“瓶頸期”，不完全統(tǒng)計，80%的選手在整個訓(xùn)練時間的80%的時候能達到80分左右，基本符合巴萊多定律，而這一成績通常排除在獎牌之外，只能獲得優(yōu)勝獎。突破這個“瓶頸”，考驗選手的同時更加考驗專家和整個團隊。這一階段的制約因素主要有：選手的智慧性，心理與體能素質(zhì)，操作悟性與潛力和對事物的統(tǒng)籌規(guī)劃能力等因素，專家需制定完善的長期計劃和目標，也應(yīng)根據(jù)實際情況制定當(dāng)下的短期計劃，長短結(jié)合，既能看到較高目標，又能很好的落地執(zhí)行。

四、結(jié)論

世界技能大賽的有效影響力是競賽項目數(shù)量和質(zhì)量的乘積，其中一個數(shù)為零，則乘積為零，兩者不可偏廢?？傊朴谠谫|(zhì)量和數(shù)量的對立統(tǒng)一中來考慮問題，不能非此即彼，固執(zhí)一端。顯然，競賽中的質(zhì)量和數(shù)量在發(fā)展過程中不可能永遠是平衡的。質(zhì)量和數(shù)量都是不斷發(fā)展和變化的，但是競賽質(zhì)量的變化往往較之?dāng)?shù)量的變化要緩慢得多，因此整個過程就呈現(xiàn)為波浪式的前進運動，時而側(cè)重增加競賽項目數(shù)量、訓(xùn)練件數(shù)量，時而側(cè)重提高競賽質(zhì)量，這是符合事物發(fā)展規(guī)律的。參加世界技能大賽是我國技能走向國際舞臺最佳契機，把握住我國快速發(fā)展的歷史性時間窗口，快速提升我國的技能水平，促進工業(yè)制造、經(jīng)濟發(fā)展、社會服務(wù)水平和職業(yè)教育的快速發(fā)展。也是所有參與世界技能大賽選手、專家、管理者共同成長成熟的過程，使我們更加自信，更具國際視野。

參 考 文 獻

[1]http：//www.worldskills.org.

[2]劉東菊.世界技能大賽對我國職業(yè)院校人才培養(yǎng)啟示[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（36）：48-52.

[3]黃旭升，董桂玲.世界技能大賽與我國全國職業(yè)院校技能大賽之比較[J].職業(yè)教育研究，2012（2）：19-20.

[4]袁名偉，張玉洲.世界技能大賽項目設(shè)置與成績特征研究[J]中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（15）：51-54.