韋雨涓

摘要：《園冶》中未涉及匾聯(lián)，引起一些學者的猜測。有的說是因為匾聯(lián)配合于柱、額的做法直到清代才興盛，有的則認為在宋代的園林中題聯(lián)已經(jīng)很普遍。實際上，園林楹聯(lián)雖在宋代已出現(xiàn)，但因文獻記載絕少，尚不能證明已很普遍，但可以確定，其在元末明初已盛行。計成未提匾聯(lián)，是因分工不同。

關鍵詞：《園冶》；匾額；楹聯(lián)；明代；分工

中圖分類號：TU986

文獻標志碼：A

文章編號：1671-2641（2015）06-0038-03

收稿日期：2015-03-30

明末計成所作《園冶》一書，是我國古代唯一一部造園專著。書中未涉及匾聯(lián)這一園林中不可或缺的因素，引起一些研究者的疑惑與興趣，并先后提出自己的見解與猜想。審視這些觀點，筆者發(fā)現(xiàn)有一些并不能自圓其說，其中不乏園林界著名學者的觀點。故不揣淺陋，將讀書過程中的一點體會羅列于下，以便求教于方家。

1 匾聯(lián)懸于柱、額的做法何時產(chǎn)生？

張家驥《中國造園論》中有這么一段話：

明末計成著《園冶》從設計到施工，細處談到欄桿的花飾和鋪地的圖案，對匾聯(lián)卻未著一字。到清康熙十年（1671），李漁著《閑情偶寄》，在“居室部”中，才對匾聯(lián)專加論述。由此可證，即使明代已有“楹聯(lián)”，還沒有成為園林建筑和景境意匠的一種必要手段，但在清代“楹聯(lián)”就成為園林中不可或缺的東西了。……將匾聯(lián)配合懸于柱、額的做法，大約在清代才盛行起來。

將匾聯(lián)配合懸于柱、額的做法，真的到清代才盛行嗎？不盡然。首先來看“匾”。

《說文·冊部》：“扁，署也。從戶、冊。戶冊者，署門戶之文也?！薄逗鬂h書·百官志五》：“凡有孝子順孫、貞女義婦，讓財救患，及學士為民法式者，皆扁表其門，以興善行?！笨梢娭辽僭跐h代匾額就已出現(xiàn)。另外，《世說新語·巧藝》有魏明帝讓韋誕為其新建的宮殿“登梯”題榜的記載——劉孝標注引衛(wèi)恒《四體書勢》日：“誕善楷書，魏宮觀多誕所題。明帝立陵霄觀，誤先釘榜，乃籠盛誕，轆轤長絙引上，使就題之，去地二十五丈，誕甚危?！边@里的“榜”即是匾額，從這段注釋，我們至少可以得到兩方面信息，一是當時“宮觀”（皇家園林）必題字，否則不會不顧題字人之安危，使其“去地二十五丈”補題；二是當時的“榜”是先題字后再釘?shù)浇ㄖ锷系?。這說明早在曹魏（至少是宋或梁）時“匾”已懸于“額”。

再說“聯(lián)”，即楹聯(lián)，指“懸掛在建筑正面明間正貼柱子上的對聯(lián)”，是對聯(lián)的一種。最初的對聯(lián)又稱春聯(lián)，是貼在門上的；柱子上的楹聯(lián)何時出現(xiàn)，至今仍無定論。張薇在《（園冶）文化論》中提出宋代的園林中題聯(lián)就已經(jīng)很普遍，還舉了一個例子來證明，是否如此呢？原文是：

在宋代的園林中題聯(lián)已經(jīng)是很普遍了。北宋蘇舜欽所造滄浪亭，題有許多聯(lián)語，如著名的“藕香水榭”聯(lián)云：短艇得魚撐月去，小軒臨水為花開?！皽胬送ぁ甭?lián)語：清風明月本無價，近水遠山俱有情。

實際上第一聯(lián)的作者并非宋人，而是清代齊梅麓（下聯(lián)集自蘇軾的《再和楊公濟梅花》詩）；第二聯(lián)是集宋人的詩句不假（上聯(lián)出自歐陽修《滄浪亭》詩，下聯(lián)出自蘇舜欽《過蘇州》詩），但集者并非宋人，而是清代梁章鉅。孤證本不足以定論，何況偽證？所以宋代園林題聯(lián)已很普遍的結論恐怕不宜貿(mào)然得出。

雖然文獻中見到的最早的園林楹聯(lián)出現(xiàn)于宋代一一宋周密的《癸辛雜識·別集下》“藥洲園館”條，其中記載了園中有三副桃符。門桃符為“喜有寬閑為小隱，粗將止足報明時”；二小亭桃符分別為“直將云影天光里，便作柳邊花下看”“桃花流水之曲，綠陰芳草之間”一一但筆者目前只搜集到這一條線索，暫不足以說明宋代園林中楹聯(lián)已很普遍。

元末顧瑛曾為其園林“玉山佳處”中的每一處景點撰有楹聯(lián)（顧瑛自稱為“題句”，四庫館臣稱為“春題”）。如“玉山草堂”聯(lián)為“瘦影在窗梅得月，涼陰滿席竹籠煙”；“玉山佳處”聯(lián)為“翠痕新得月，玉氣暖為云”（馬九霄篆顏）。與計成同時的吳玄（計成曾為其建宅園）有著作《率道人素草》，卷四《駢語》即收其自撰聯(lián)語云：“世上幾盤棋，天玄地黃，看縱橫于局外；時下一杯酒，風清月白，落談笑于樽前”（匾額為“白眼為看他”）。明代祁彪佳在《越中園亭記》“曲池”條記海樵陳山人讀書處“聯(lián)扁（匾）多海樵手筆”；明代文人如唐寅、沈周、文徵明、徐渭、董其昌、左光斗、徐霞客、史可法、金圣嘆、陳洪綬等均創(chuàng)作了數(shù)量可觀的居室聯(lián)。在明代的小說中也不乏楹聯(lián)之作，如《三國演義》《水滸傳》《金瓶梅》《警世通言》《西湖二集》等，其中尤以《金瓶梅》中的最具有代表性，有十余副之多，其中包括西門慶夏臼納涼的翡翠軒聯(lián)、西門慶家的大門及書房聯(lián)、玉皇廟的流星門和大殿聯(lián)、野外酒館招牌聯(lián)、妓女愛月的居室愛月軒聯(lián)、林太太招宣府大廳及后堂聯(lián)、文秀才的書房聯(lián)、泰山碧霞宮聯(lián)，等等。

另外，與計成同時代的劉侗、于奕正著的《帝京景物略》有一篇寫《定國公園》，為強調此園“質樸”，作者用了這樣幾句描寫：

環(huán)北湖之園，定園始，故樸莫先定園者?！猎粓?、土池不甃，堂不閣不亭、樹不花不實、不配不行，……入門，古屋三楹，榜日“太師圃”。自三字外，額無匾、柱無聯(lián)、壁無詩片?！夯ㄒ惶痢⒏舭稊?shù)石，亂而臥，土墻生苔，如山腳到澗邊，不記在人家圃。

這反過來可以理解為：在當時的園林中普遍是“額有匾，柱有聯(lián)，壁有詩片”。

簡而言之，宋代園林中已出現(xiàn)楹聯(lián)，至少在元末明初，園林楹聯(lián)已經(jīng)盛行，并成為園林中不可或缺的因素，并非晚到清代。

2 計成為何在《園冶》中不提匾、聯(lián)？

張薇在《（園冶）文化論》一書中表達了自己的疑惑：

計成作為造園家，在《園冶》中未更多地涉及匾額、楹聯(lián)等書法字幅，也許是有意的。那么有何動機呢？因為《園冶》不是造園“規(guī)劃”，更不是造園手冊，而是造園論著，所以理當論及字幅在造園藝術與審美價值中的應有地位、主要作用、理論構思、審美要求等基本問題。這是研究《園冶》文化時還應深入探討的一個問題?！瓫]有對景題、楹聯(lián)、匾額等造園必備的精神建構要素展開闡述，這當是《園冶》的一大缺憾。同時也是一個值得研究的“謎”。

沒提匾聯(lián)，是否真是《園冶》的缺憾呢？這真是一個謎嗎？換一個角度，也許情況就不同了。

從工程實際分工不同的角度來看，就像今天的建筑安裝工程不包括內裝修工程一樣，事實上，匾聯(lián)是不屬于古代造園施工過程的，匾聯(lián)題額以及懸掛通常要等到造園竣工后，由園主人邀文人雅客或率清客門人來品題，前者如鄭元勛的影園景題，后者如《紅樓夢》中的大觀園景題。

據(jù)鄭元勛的《影園自記》中記載，“影園”二字是董其昌題，“玉勾草堂”由其“家冢宰”題，“菰蘆中”由社友題……。在造園規(guī)劃施工時全賴“計無否善解人意，意之所向，指揮匠石，百不失一”，但等園建成題詠時，已不見計成蹤影。《紅樓夢》第十七回“大觀園試才題對額，榮國府歸省慶元宵”，賈珍向賈政匯報“園內工程俱已告竣?！坏壤蠣斍屏耍蛴胁煌字?，再行改造，好題匾額對聯(lián)”。這都明確告訴我們題匾額對聯(lián)是要等到造園竣工后的。大觀園營造之初，“全虧一個胡老名公號山子野，一一籌畫起造”，但造園完工后，哪還用得著“山子野”？作為園主人的賈政、賈寶玉率領的一幫門人清客才是真正的主角?！吧阶右啊钡纳矸菖c計成何其相似！實際上，這種分工，除了工序的先后有別，也反應出一種社會地位的差異與等級尊卑觀念。

現(xiàn)在分析《園冶》的本文。全書開頭是“興造論”和“園說”，接下來則按施工次序依次詳述造園的各個環(huán)節(jié)。“相地”是造園前地形勘察；從“立基”到“屋宇”“裝折”“欄桿”“門窗”，涉及的是園林建筑營造部分；“墻垣”“鋪地”“掇山”“選石”，則是室外工程部分。從“立基”到“選石”，所有環(huán)節(jié)都屬于造園過程，最先闡述的“興造論”“園說”和結尾的“借景”部分，雖并不直接屬于造園過程，但卻與造園密切相關，“興造論”“園說”，如同今天的設計標準及規(guī)劃手冊，對造園規(guī)劃及施工起理論指導作用?！敖杈啊?，雖在整體規(guī)劃前就已考慮，但只有等園造完了，才能具體驗看實際效果，所以放在最后順理成章，可看作整個工程完工的總結報告。作為造園指導書，計成的工作到此實際已可告罄。要說缺憾應是樹木花草的配置還未載入，因為園林包括山、水、建筑、花木四部分且缺一不可。

另外，《園冶》為什么就不能是“造園手冊”呢？從書末的“自識”中可以看出：計成慨嘆生不逢時，二子年幼不能承繼父業(yè)，故利用空閑著書以免技藝失傳?！秷@冶》最初定名本非“園冶”，而是“園牧”（有經(jīng)管構制之意），這都表現(xiàn)出計成原本著書的自我定位?？梢哉f，計成著書的目的主要是傳藝，觀其書內容也正體現(xiàn)了這一目的。看作“造園手冊”是無可厚非的。計成其人，在他所生活的時代，社會地位并不高，不過是“傳食朱門”的一介寒士而已。雖因造園技藝超群，受到官僚富賈的贊譽，但這些都不能改變其卑微的社會地位。我國自古不重技藝，計成與今日成名成家者相比，其社會地位也是不可同日而語的。作者著此書的目的除恐技藝之不傳外，也為“合為世便”，所以在其著書之時，并不一定有諸如因“是造園論著”，應“當論及字幅在造園藝術與審美價值中的應有地位、主要作用、理論構思、審美要求等等基本問題”那么高的思想覺悟。這顯然是以今人之眼光審視古人，是不妥的。應該把作者還原到他所處的歷史環(huán)境中去研究，才不至偏頗。

如果因為匾額、楹聯(lián)對園林很重要，就應該在《園冶》中論及，那么，園林中的家具、陳設玩器、畫幅又何嘗不重要呢？但《園冶》并沒包括這些，難道就可以說當時的園林不盛行這些東西嗎？實際的情況是：匾額、楹聯(lián)與玩器、瓶供、畫幅同屬居室裝飾品，是不包括在造園過程中的，就像今天家庭裝修中的電視墻、壁紙等軟裝，它的施工是屬于內裝修，而不是建筑安裝工程的。雖然古今建筑樣式不同，工藝也有差別，但施工工序卻是古今同概，總要先立基，再起屋，再裝修，再室內擺設，造園也如此。

3 結論

總而言之，計成所生活的時代，匾、聯(lián)已經(jīng)與建筑額、柱結合并盛行，并不像張家驥猜測的那樣“在清代才盛行起來”，也不像張薇認為的那樣“在宋代的園林中題聯(lián)已經(jīng)是很普遍了”，《園冶》之所以未涉及匾額楹聯(lián)，是分工不同使然。