歐陽(yáng)愛(ài)輝

摘 要：大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)已成為信息社會(huì)偵查活動(dòng)中廣泛運(yùn)用的一項(xiàng)新技術(shù)。目前我國(guó)偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用的相關(guān)法律設(shè)置較為簡(jiǎn)單、缺失，而它的實(shí)踐具體使用則發(fā)展迅猛。必須從應(yīng)用與人權(quán)保障平衡、對(duì)具體應(yīng)用過(guò)程進(jìn)行明確法律約束、設(shè)置符合需要的電子證據(jù)展示制度和證據(jù)鏈保管制度、規(guī)定授權(quán)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)四個(gè)環(huán)節(jié)展開(kāi)有效法律引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)；偵查；法律制度；具體運(yùn)作；法律引導(dǎo)

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2015.04.020

[中圖分類(lèi)號(hào)]D631.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1009-0339（2015）04-0102-05

所謂大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，主要指在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，從大型數(shù)據(jù)庫(kù)或數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中提取人們需要的知識(shí)和信息的各類(lèi)技術(shù)總稱(chēng)[1]。伴隨人類(lèi)社會(huì)大步踏進(jìn)海量數(shù)據(jù)信息交換、處理和分析運(yùn)用的計(jì)算機(jī)大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)已然獲得了全面應(yīng)用，偵查活動(dòng)同樣如此。譬如當(dāng)下借助大數(shù)據(jù)實(shí)施反恐偵查就成為了國(guó)際趨勢(shì)[2]，偵查金融犯罪使用的大數(shù)據(jù)人工智能識(shí)別網(wǎng)絡(luò)在美國(guó)各大銀行得到最廣泛層面推廣[3]。這種偵查技術(shù)的劃時(shí)代變革同樣也出現(xiàn)在了中國(guó)，但因該技術(shù)剛剛興起，學(xué)術(shù)界對(duì)其應(yīng)用不夠關(guān)注。在此，筆者就我國(guó)偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀從法律制度和具體運(yùn)作兩方面作分析，以期引起學(xué)術(shù)界重視。

一、我國(guó)偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用相關(guān)法律現(xiàn)狀

單從法律文本字面含義來(lái)論，由于大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)系一種近年才興起的特殊計(jì)算機(jī)技術(shù)且立法又有著宏觀層面規(guī)范人類(lèi)社會(huì)以及促使成本簡(jiǎn)約等之考量，故無(wú)論我國(guó)還是西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家目前大多均未明確在法律制度中進(jìn)行具體的“大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)”表述。不過(guò)若從最廣義層面的技術(shù)偵查活動(dòng)而言，我國(guó)和西方國(guó)家迄今都有不少相關(guān)法律實(shí)踐。根據(jù)對(duì)有關(guān)法律文本的分析匯總，我國(guó)具體涉及偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用的法規(guī)主要包括現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)反間諜法》、最高人民法院頒行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》和《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》等。如現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第148—152條對(duì)技術(shù)偵查措施的宏觀規(guī)范；《中華人民共和國(guó)反間諜法》第12條規(guī)定的“國(guó)家安全機(jī)關(guān)因偵察間諜行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施”；最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第93條規(guī)定的“對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……（二）收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范……（三）電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)刪除、修改、增加等情形”；《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》第4條指出的“公安部對(duì)全國(guó)公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行鑒定資質(zhì)許可管理制度”，等等。

就上述四部相關(guān)法規(guī)來(lái)看，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第148—152條對(duì)技術(shù)偵查措施的宏觀規(guī)范無(wú)疑是當(dāng)下我國(guó)偵查活動(dòng)中大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用最有約束力之法條。它從廣義技術(shù)偵查的宏觀范疇對(duì)大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)適用案件類(lèi)型、啟用程序、收集到的資料信息運(yùn)用作了明文規(guī)范；《中華人民共和國(guó)反間諜法》盡管第12條的措詞為“偵察”而非“偵查”，但考慮到該法典反間諜、維護(hù)國(guó)家安全的特殊屬性，很大程度上法條的“偵察”實(shí)乃“偵查”同義語(yǔ)，故該法典相關(guān)法條對(duì)危害國(guó)家安全犯罪偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用有一定指導(dǎo)意義；最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》作為現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的具體釋義，它在電子數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)方面作的規(guī)定自然也是和大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用相吻合的；《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》則從總則、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、回避、鑒定委托等各方面詳細(xì)就電子數(shù)據(jù)鑒定作了明文規(guī)定，較之前面三部法規(guī)，它對(duì)大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用的引導(dǎo)可謂是最細(xì)致的。但它作為公安部制定的部門(mén)規(guī)章，法律位階相對(duì)較低，而且即便是《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》也未有專(zhuān)門(mén)規(guī)范偵查活動(dòng)內(nèi)的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)具體應(yīng)用，不能完全同其實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接。所以，這些相關(guān)法規(guī)仍?xún)H僅是針對(duì)偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用由某些宏觀或細(xì)小微觀層面實(shí)施了部分約束，調(diào)整范圍并不系統(tǒng)詳盡，實(shí)踐操作細(xì)則普遍缺失，這給我國(guó)偵查活動(dòng)中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)現(xiàn)實(shí)運(yùn)作帶來(lái)的法律指引、規(guī)劃、確認(rèn)和保護(hù)作用均非常有限。

二、我國(guó)偵查中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)具體應(yīng)用現(xiàn)狀

與現(xiàn)今相關(guān)法規(guī)構(gòu)建過(guò)于簡(jiǎn)單粗疏甚至頻頻缺失現(xiàn)象形成鮮明反差的是，在國(guó)內(nèi)偵查活動(dòng)中的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)具體實(shí)踐運(yùn)作環(huán)節(jié)中，偵查機(jī)關(guān)在得到IT技術(shù)研發(fā)單位、電信部門(mén)等密切配合下充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，令大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使用展示出一派欣欣向榮之勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，此類(lèi)實(shí)踐運(yùn)作主要體現(xiàn)于以下幾方面。

（一）大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)被廣泛用來(lái)分析犯罪規(guī)律，搜集各類(lèi)犯罪信息

近年來(lái)，在“向科技要警力”和“科技強(qiáng)警”等理論指引下，為有效打擊信息社會(huì)的犯罪活動(dòng)，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在分析犯罪規(guī)律、搜集犯罪信息方面具有很大的優(yōu)勢(shì)。以對(duì)國(guó)家、社會(huì)和普通民眾危害最嚴(yán)重的恐怖主義犯罪為例，反恐偵查部門(mén)就通過(guò)信息社會(huì)中設(shè)置的各類(lèi)數(shù)據(jù)中心全方位收集現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的有價(jià)值數(shù)據(jù)，然后從中過(guò)濾篩選反映涉恐思想動(dòng)態(tài)、案件具體線索以及恐怖組織活動(dòng)軌跡等的關(guān)鍵信息，最終實(shí)現(xiàn)恐怖主義犯罪之有效監(jiān)控[4]。在2014年昆明火車(chē)站恐怖犯罪案件偵破中，由火車(chē)站附近監(jiān)控平臺(tái)匯總而來(lái)的各類(lèi)信息就為偵查機(jī)關(guān)迅速破案創(chuàng)造了極大便利[5]。另外，除了恐怖主義犯罪之外的普通案件，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)分析犯罪規(guī)律也大有作為。譬如溫州市公安局會(huì)同科研院所技術(shù)人員，就曾對(duì)1990—2009年間溫州全市的刑事案件數(shù)據(jù)實(shí)施全面分析，發(fā)現(xiàn)溫州市盜竊和“兩搶”案件發(fā)案率較高，18—25周歲和36—60周歲之間犯罪人數(shù)所占比例最大，這為當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)日后打擊犯罪提供了有價(jià)值的參考意見(jiàn)[6]。

（二）大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在設(shè)計(jì)電子取證模型上屢建功勛

由于信息社會(huì)出現(xiàn)的很多犯罪行為都帶有虛擬化、電子化色彩，如網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)、網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)販毒等，要對(duì)它們實(shí)施強(qiáng)力規(guī)制無(wú)疑將牽涉到電子取證問(wèn)題?？纱祟?lèi)電子證據(jù)往往混雜于互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間浩如煙海的正常信息數(shù)據(jù)流內(nèi)，如何才能高效地從數(shù)據(jù)龐雜的虛擬空間內(nèi)提取所需要的電子證據(jù)？對(duì)此，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)根據(jù)電子取證基本模式，為盡可能提高效率，降低成本，技術(shù)人員會(huì)事先設(shè)置好一系列網(wǎng)絡(luò)取證系統(tǒng)模型，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)則構(gòu)成了這些網(wǎng)絡(luò)取證系統(tǒng)模型的骨干。因?yàn)樵撃Ｐ椭饕〝?shù)據(jù)提取、預(yù)處理、電子證據(jù)挖掘、電子證據(jù)鑒定、電子證據(jù)保全和提交六大功能模塊[7]，數(shù)據(jù)提取、預(yù)處理、證據(jù)挖掘直至提交，都必須要依靠事先設(shè)定的規(guī)則自動(dòng)獲取各個(gè)數(shù)據(jù)包展開(kāi)詳盡分析。例如2003年國(guó)內(nèi)某著名電子企業(yè)的服務(wù)器經(jīng)常在召開(kāi)重要視頻會(huì)議或產(chǎn)品出廠的關(guān)鍵時(shí)間段出現(xiàn)癱瘓現(xiàn)象，給公司造成了較大損失。經(jīng)技術(shù)人員排查，認(rèn)為系黑客攻擊所致。偵查機(jī)關(guān)啟用了以大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)為主干的網(wǎng)絡(luò)取證系統(tǒng)模型，很快便找到了犯罪嫌疑人留下的蛛絲馬跡，破獲了案件[8]。

（三）大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)犯罪具體偵查策略的發(fā)展起到重要推動(dòng)作用

在信息社會(huì)的各類(lèi)犯罪活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)犯罪與大數(shù)據(jù)關(guān)系最為緊密。畢竟與經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)信息都會(huì)以數(shù)據(jù)形態(tài)展示出來(lái)。譬如與受賄罪、詐騙罪、盜竊罪等犯罪行為息息相關(guān)的存貸款信息、生活消費(fèi)信息、房屋租賃信息、商品買(mǎi)賣(mài)信息、企業(yè)注冊(cè)信息、交通住宿信息等基本上在信息社會(huì)均實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)化，偵查機(jī)關(guān)借助大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)海量信息層層抽絲剝繭就能做到犯罪行為有跡可循。故處于這樣一種背景下，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)除了被用來(lái)分析犯罪規(guī)律，搜集犯罪信息以及設(shè)計(jì)電子取證模型外，更能直接對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪具體偵查策略發(fā)展起到助推作用。在信息社會(huì)的經(jīng)濟(jì)犯罪具體偵查策略上，現(xiàn)今往往強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)→案件”之新型數(shù)據(jù)化偵查模式，而非傳統(tǒng)意義的“從案到人”偵查模式[9]。此類(lèi)“數(shù)據(jù)→案件”新型數(shù)據(jù)化偵查模式之建立與大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)是完全分不開(kāi)的，畢竟“數(shù)據(jù)→案件”關(guān)鍵并非數(shù)據(jù)信息的龐雜，而是偵查機(jī)關(guān)如何有效實(shí)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)信息之準(zhǔn)確解讀。對(duì)此，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)便成了最主要的工具。另外，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪具體偵查策略上，為有效打擊金融犯罪，反洗錢(qián)信息平臺(tái)必不可少。該信息平臺(tái)的使用又是和反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)技術(shù)連為一體的，這種反洗錢(qián)技術(shù)即大數(shù)據(jù)挖掘之深化[3]。所以，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)犯罪具體偵查策略發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用。

三、未來(lái)我國(guó)偵查中大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用的法律引導(dǎo)

大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在我國(guó)偵查活動(dòng)中正發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。相比較而言，雖然大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在偵查具體實(shí)踐運(yùn)作環(huán)節(jié)已被廣泛應(yīng)用，但在法律引導(dǎo)方面則顯得有些過(guò)于單薄。法學(xué)學(xué)者薩維尼曾說(shuō)：“每個(gè)個(gè)人的存在和活動(dòng)，若要獲致一安全且自由的領(lǐng)域，須建立某種看不見(jiàn)的界線，然而此一界線的確立又須依憑某種規(guī)則，這種規(guī)則便是法律?！盵10]我們理當(dāng)在法律制度層面盡快完善相關(guān)立法以滿足該技術(shù)現(xiàn)實(shí)需要。未來(lái)以立法來(lái)引導(dǎo)我國(guó)偵查活動(dòng)內(nèi)的大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)覆蓋以下四個(gè)部分。

（一）應(yīng)在刑事訴訟法原則范疇確保大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用與人權(quán)保障之平衡

大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在偵查中得到廣泛應(yīng)用，這無(wú)疑能極大滿足信息社會(huì)規(guī)制犯罪的需要。但是，對(duì)海量數(shù)據(jù)信息的搜集、提取、整合與剖析，又或多或少會(huì)造成一定程度人權(quán)侵害。在信息社會(huì)表現(xiàn)尤為突出的，即普通民眾網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)、網(wǎng)絡(luò)通訊自由權(quán)、網(wǎng)絡(luò)住宅不受侵犯權(quán)和虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。畢竟信息社會(huì)各類(lèi)數(shù)據(jù)信息的搜集、提取大多來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間，這其中有很多系普通民眾不愿為外人知曉的，若被偵查機(jī)關(guān)獲知，則勢(shì)必?fù)p傷民眾的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)隱私不復(fù)存在時(shí)，民眾就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，對(duì)自己互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)是否真正享有言論自由、通訊自由出現(xiàn)恐慌，進(jìn)而不敢隨便與他人暢所欲言的交流，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)和通訊自由權(quán)便也喪失了。廣義上民眾在互聯(lián)網(wǎng)上存放隱私信息的虛擬空間又可視為他們的電子住宅，偵查機(jī)關(guān)未經(jīng)許可“破門(mén)而入”還將損害其網(wǎng)絡(luò)住宅不受侵犯權(quán)。更有甚者，若民眾電子賬號(hào)被偵查機(jī)關(guān)獲取后未得到妥善保管，亦令他們虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)蒙上了可能被盜取侵犯之風(fēng)險(xiǎn)。所以，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在廣泛應(yīng)用的同時(shí)理當(dāng)強(qiáng)調(diào)它與普通民眾人權(quán)保障實(shí)現(xiàn)平衡，方能最大化施展自身正功效。當(dāng)然，考慮到立法簡(jiǎn)約性，這種大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用與人權(quán)保障平衡的要求并無(wú)必要在刑事訴訟法典中事無(wú)巨細(xì)地列出，但可以在現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》總則或分則《偵查》章節(jié)內(nèi)進(jìn)行原則性描述。換言之，即從法律原則范疇規(guī)定各類(lèi)信息技術(shù)偵查措施（含大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)）的使用一般不得侵犯普通民眾基本權(quán)益，若可能損害普通民眾人權(quán)，必須獲得法定機(jī)關(guān)授權(quán)確保二者平衡。

（二）應(yīng)在司法解釋或行政規(guī)章中就大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)具體應(yīng)用過(guò)程進(jìn)行明確的法律約束

有學(xué)者以大數(shù)據(jù)反恐偵查為例指出大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)具體實(shí)踐操作大多包括四個(gè)步驟——問(wèn)題識(shí)別（將偵查目標(biāo)轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)挖掘目標(biāo)，找到需挖掘的關(guān)鍵點(diǎn)）、數(shù)據(jù)準(zhǔn)備（剔除無(wú)關(guān)數(shù)據(jù)，匯總有價(jià)值的數(shù)據(jù)）、具體挖掘（以電子取證模型等方式對(duì)有價(jià)值數(shù)據(jù)進(jìn)行分析）、模式評(píng)估（對(duì)具體挖掘出的規(guī)則、信息展開(kāi)最終評(píng)判，篩選出具備實(shí)質(zhì)價(jià)值之結(jié)果并用可視化技術(shù)予以鮮活展示）[11]。鑒于此，要實(shí)施明確的法律約束應(yīng)圍繞這四個(gè)步驟進(jìn)行?？紤]到刑事訴訟法典不宜就偵查活動(dòng)過(guò)多細(xì)節(jié)問(wèn)題展開(kāi)法律規(guī)制，相關(guān)法律引導(dǎo)應(yīng)更多以司法解釋或者類(lèi)似《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》的行政規(guī)章形態(tài)出現(xiàn)（如《公安機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用規(guī)則》等）。具體法律約束宜包括數(shù)據(jù)法律適格（即數(shù)據(jù)集取得是否經(jīng)法定機(jī)關(guān)授權(quán)，數(shù)據(jù)集來(lái)源合法性如何界定）、個(gè)人信息的妥善保管（即盡量減少個(gè)人隱私信息被濫用的可能性）、誤判的損害賠償（即考慮到大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使用依舊有一定失誤概率，若給相關(guān)人員造成損害，應(yīng)在法律中明文規(guī)定可進(jìn)行國(guó)家賠償）等。

（三）應(yīng)在司法解釋或行政規(guī)章中設(shè)置符合大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用需要的電子證據(jù)展示制度和證據(jù)鏈保管制度

通過(guò)大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)獲取之證據(jù)無(wú)疑均屬難以直接憑人體感官感受的電子證據(jù)，那它如何進(jìn)行證據(jù)展示全面交由辯護(hù)律師查閱呢？盡管目前我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)此往往以打印轉(zhuǎn)化成書(shū)面證據(jù)或刻錄光盤(pán)等方式進(jìn)行化解。但此類(lèi)方式均非原有電子儲(chǔ)存設(shè)備中完整電子數(shù)據(jù)信息之備份，譬如原先電子文檔創(chuàng)建時(shí)間、文件格式等重要信息都可能發(fā)生變化。通常只有獲得電子數(shù)據(jù)完整的“比特流備份”，技術(shù)人員與辯護(hù)律師才能一一尋覓分析出控方電子數(shù)據(jù)的不真實(shí)或不完整之處[12]。因此，日后的相關(guān)司法解釋或行政規(guī)章理應(yīng)基于電子數(shù)據(jù)“比特流備份”的技術(shù)要求設(shè)定專(zhuān)門(mén)性電子證據(jù)展示制度，填補(bǔ)實(shí)踐操作漏洞。另外，設(shè)置電子證據(jù)保管鏈制度也不可或缺。證據(jù)保管鏈對(duì)妥善保存證據(jù)，防止其被滅失至關(guān)重要。但可惜的是，我國(guó)迄今尚未建立完備的證據(jù)保管鏈制度，電子證據(jù)較之普通證據(jù)又更容易被篡改、滅失。因此，應(yīng)在相關(guān)司法解釋或行政規(guī)章內(nèi)構(gòu)建與大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)吻合的電子證據(jù)保管鏈制度，規(guī)定偵查機(jī)關(guān)與公訴機(jī)關(guān)從搜集電子證據(jù)到最后移交法庭止，對(duì)涉及電子證據(jù)的每個(gè)環(huán)節(jié)都需安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)，發(fā)生證據(jù)交接還要進(jìn)行全面詳細(xì)記錄，以確保證據(jù)鏈的完整化。

（四）應(yīng)在現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中就大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)應(yīng)用的授權(quán)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門(mén)作出明文規(guī)定

大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用很容易造成普通民眾人權(quán)被侵害，為此，在動(dòng)用此類(lèi)技術(shù)偵查措施時(shí)必須慎重。由于現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第148條僅簡(jiǎn)單規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院“根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施”，但“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”究竟如何卻語(yǔ)焉不詳，這便給大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的運(yùn)用帶來(lái)了很大法律上之漏洞。盡管根據(jù)公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第256條，當(dāng)前我國(guó)偵查機(jī)關(guān)啟用技術(shù)偵查措施必須由設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》畢竟是一部法律位階較低的部門(mén)規(guī)章，而且這種公安機(jī)關(guān)自行批準(zhǔn)的方式難免會(huì)令其公正性、中立性打折扣。因此，為盡量避免侵害普通民眾人權(quán)并保障授權(quán)的公正中立性，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等技術(shù)偵查措施應(yīng)用的授權(quán)機(jī)構(gòu)可由現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》明文規(guī)定為中立司法機(jī)關(guān)（中級(jí)及中級(jí)以上人民法院）。只有得到中立司法機(jī)關(guān)頒發(fā)的令狀，偵查機(jī)關(guān)方能動(dòng)用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等技術(shù)偵查措施。除此之外，在監(jiān)管部門(mén)上，同樣可以在刑事訴訟法典內(nèi)明文引入中立司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)管，由它負(fù)責(zé)展開(kāi)司法審查，若偵查機(jī)關(guān)使用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)令普通民眾人權(quán)受到嚴(yán)重侵害，則一一按照程序予以司法救濟(jì)。

四、結(jié)語(yǔ)

在信息社會(huì)，大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)儼然已成了偵查機(jī)關(guān)迅速查明案件抓獲犯罪嫌疑人的重要工具。

不論是法律制度文本還是具體實(shí)踐操作環(huán)節(jié)，到處都有大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的蹤跡。但相比具體偵查實(shí)踐中它的蓬勃發(fā)展，法律制度文本上卻顯得空洞單薄不利于其應(yīng)用的有效法律引導(dǎo)。故而，我國(guó)未來(lái)立法理應(yīng)多做前瞻化考量，多實(shí)施針對(duì)性較強(qiáng)的法條約束，以確保其在法制框架內(nèi)獲得最大程度的科學(xué)合理運(yùn)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]謝秦川.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中的研究與應(yīng)用[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2012（12）.

[2]劉重才.大數(shù)據(jù)或成反恐分析利器，行業(yè)步入快速擴(kuò)容期[N].上海證券報(bào)，2014-05-27（A06）.

[3]王仁東.基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)，2013.

[4]侯睿.大數(shù)據(jù)時(shí)代的反恐情報(bào)收集與分析[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）.

[5]李本先，張薇，梅建明，等.大數(shù)據(jù)在反恐情報(bào)工作中的應(yīng)用研究[J].情報(bào)雜志，2014（12）.

[6]胡思文，劉婷，白玉鋼，等.基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的犯罪規(guī)律分析研究——以溫州市近20年犯罪數(shù)據(jù)為例[J].科技視界，2013（8）.

[7]杜威，楊奕琦.基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)取證系統(tǒng)模型研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012（4）.

[8]米佳，何平，汪曉峰.基于廣義數(shù)據(jù)挖掘的計(jì)算機(jī)取證技術(shù)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006（3）.

[9]張俊岳.“大數(shù)據(jù)”背景下偵查工作的變革[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）.

[10][英]弗里德里?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理：上冊(cè)[M].鄧正來(lái)，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1997：183.

[11]劉銘.大數(shù)據(jù)反恐應(yīng)用中的法律問(wèn)題分析[J].河北法學(xué)，2005（2）.

[12]陳永生.電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律規(guī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（3）.

責(zé)任編輯：張淑瑛