郭嘉熙

[摘要]銀信合作業(yè)務(wù)可以幫助商業(yè)銀行規(guī)避管制，改善資產(chǎn)負債表，拓寬融資渠道并優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。本文以光大一安信信托糾紛案例為切入點，對銀信合作中的銀強信弱、信息披露不足、投資項目風(fēng)險高、監(jiān)管真空等多種問題，以及因此導(dǎo)致的信用風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險、削弱貨幣政策效果等多種后果進行分析，認為銀信合作亟須加強監(jiān)管，并從監(jiān)管部門、銀行和信托公司、投資者三個角度提出相應(yīng)的監(jiān)管政策的建議，以期為解決銀信合作中風(fēng)險提供應(yīng)對思路。

[關(guān)鍵詞]銀信合作理財產(chǎn)品；風(fēng)險管理；金融監(jiān)管

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.22.053

1 前言

銀信合作理財產(chǎn)品一般指商業(yè)銀行為規(guī)避管制，進行監(jiān)管套利，將產(chǎn)品所募集資金委托信托公司管理，投向存在融資需求的項目，實質(zhì)是向銀行自身客戶發(fā)放貸款。商業(yè)銀行以客戶及資金資源和信托公司的項目資源形成互補，雙方互惠共利。2008年，央行采取緊縮政策以抑制經(jīng)濟過熱，限制流動性和信貸規(guī)模。在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的環(huán)境條件下，信托業(yè)務(wù)的高靈活性、高多樣性為商業(yè)銀行應(yīng)對信貸緊縮、拓寬融資渠道、改善資產(chǎn)負債表、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)提供了便利，我國銀信合作理財產(chǎn)品應(yīng)運而生。目前我國銀信合作理財產(chǎn)品中以收益權(quán)業(yè)務(wù)為主流，從銀信合作的發(fā)展歷程來看，其規(guī)模逐年增加，2010年年末時為1.6萬億元，截至2014年年末，規(guī)模約達到3.1萬億元，較2010年年末上升86.44%，較2013年年末上升41.67%，占信托業(yè)資產(chǎn)總額的22.42%。

在銀信合作業(yè)務(wù)規(guī)模爆發(fā)式增長的過程中伴隨而來的是逐漸累積的潛藏風(fēng)險?！般y強信弱”使得信托公司僅作為通道，實質(zhì)由商業(yè)銀行掌控資金，商業(yè)銀行在銀信合作中將貸款移至表外，無形放大信貸資金規(guī)模，增加違約風(fēng)險，加劇風(fēng)險傳染效應(yīng)?！坝白鱼y行”意味濃厚使商業(yè)銀行風(fēng)險與信托公司風(fēng)險相互轉(zhuǎn)嫁。分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管真空形成灰色地帶，為銀行、信托公司及相關(guān)業(yè)務(wù)操作人員隱瞞產(chǎn)品風(fēng)險或違規(guī)操作留出空間。

2 基于光大—安信信托案例的分析及思考

2.1 光大—安信信托案例

2004年11月，安信信托與東閣公司和威廉公司就河南新陵公路項目貸款信托計劃達成協(xié)議。同時，安信信托與河南新陵公路簽署貸款合同用于公路后期建設(shè)。安信信托要求股東李杰、李剛在貸款清償前作為保證人，將所持新陵公司62%股權(quán)信托并過戶給安信。2005年10月，安信信托與張玲娟基于同一項目設(shè)立信托。2007年9月，該項目未如期完工，因此新陵公路未向安信信托償還貸款本息，萬通路橋也未如約回購股權(quán)，項目最終失敗。2008年7月，東閣、威廉兩家公司同張玲娟訴安信信托，認為受托人在新陵公路貸款信托計劃中未盡職調(diào)查職責，違背信托管理職責，信托事務(wù)處理不當。安信認為該信托計劃實為光大銀行太原分行委托貸款，其僅作為平臺，已盡信托財產(chǎn)管理、信息披露義務(wù)，不承擔責任，并認為銀行嚴重騰挪信托財產(chǎn)。原告認為《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中規(guī)定信托公司推介信托計劃的材料不得違背信托文件或存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等情況。安信認為此文件出臺之前并無明確規(guī)定信托公司應(yīng)出具獨立的盡職調(diào)查報告，且客戶、項目皆由銀行指定。

此次銀信合作中光大和安信操作均不規(guī)范，互相轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，導(dǎo)致項目失敗，風(fēng)險爆發(fā)。

2.2安信信托糾紛案例分析與思考

從本案來看，該產(chǎn)品應(yīng)為集合資金信托計劃，以銀行為單一委托人。安信信托認為委托人東閣公司和威廉公司均由太原光大銀行實際控制，二者與安信簽訂信托合同嚴重侵犯投資者的知情權(quán)。另外，安信指出該信托計劃實為委托貸款，光大銀行存在嚴重挪用理財資金行為，未盡資金實際管理人職責，應(yīng)對被惡意挪用部分承擔賠償責任，而安信在信托計劃設(shè)立及運作過程中，未盡盡職調(diào)查和信息披露義務(wù)。

從本案來看，目前我國的銀信合作業(yè)務(wù)存在諸多法律及產(chǎn)品設(shè)計方面漏洞，潛藏風(fēng)險。本案中的銀信理財產(chǎn)品為典型的非保本浮動型理財產(chǎn)品，該類產(chǎn)品的投資收益率與項目狀態(tài)聯(lián)系緊密，受多方面不確定因素的影響，信用風(fēng)險較高。在本案實際操作中，銀行惡意挪用資金導(dǎo)致運作過程中不能及時到位支持信托交易對手，操作風(fēng)險和法律風(fēng)險暴露無遺。項目違約后光大銀行一定程度上將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至投資者和信托公司，其承擔責任小于受托人，而信托公司的義務(wù)遠大于銀行。

3 銀信合作理財業(yè)務(wù)的風(fēng)險種類及其后果

（1）信用風(fēng)險。商業(yè)銀行借助信托公司，向公眾募集資金，投向高風(fēng)險的周期性、成長型行業(yè)，投資項目信用風(fēng)險高，易形成違約。為滿足資本充足率和75%的存貸比等監(jiān)管要求，銀行將大量信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出表外，大大提升杠桿率，且未計提相應(yīng)準備金，在還本付息等貸款后續(xù)管理仍由銀行負責的情況下，貸款雖出，風(fēng)險猶在。一旦違約，信用風(fēng)險將可能導(dǎo)致傳染效應(yīng)、龐氏騙局。

（2）削弱政策效果。影子銀行銀信合作業(yè)務(wù)將貸款轉(zhuǎn)出表外，規(guī)避監(jiān)管，推動放大實際信貸規(guī)模，央行無法準確統(tǒng)計貨幣供應(yīng)量，融資成本升高，市場流動性增加，放大的流動性在貨幣創(chuàng)造機制作用下，超過政策調(diào)控的預(yù)期，同時由于信貸資產(chǎn)期限錯配，商業(yè)銀行風(fēng)險對沖機制應(yīng)對不足，同業(yè)拆借利率波動加大，干擾基準利率，削弱貨幣政策效果。

（3）操作風(fēng)險。隨著金融市場競爭日益激烈，銀行存款分流，貸款額度緊缺，信托公司缺乏資本，逆向選擇現(xiàn)象嚴重，為追逐利益，曲線救國，二者通過銀信合作，大量發(fā)放貸款，而由于監(jiān)管真空，該業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險較大，銀行明?；虬当?dǎo)致其他參與方低估風(fēng)險，業(yè)務(wù)人員盡職調(diào)查不足，風(fēng)險控制制度流于形式，亟須完善。更有甚者從自身而非投資者利益出發(fā)（如本案），違背獨立性原則和信托合同規(guī)定挪用資金進行違規(guī)投資，使風(fēng)險在銀行及信托公司間放大并轉(zhuǎn)嫁。

（4）法律風(fēng)險。目前信貸類銀信理財產(chǎn)品的法律性質(zhì)是委托代理、信托或其他關(guān)系尚存爭議，由于銀監(jiān)部門明確的委托代理性質(zhì)的定性，實際操作時可能導(dǎo)致銀信雙方責任義務(wù)分配不公或互相推諉，不利于金融業(yè)公平競爭，同時間接影響投資者利益，特別是項目失敗時，更有甚者可能出現(xiàn)隱形違法行為，以合法形式掩蓋非法目的（如本案中光大惡意串通公司騙取客戶資金）。

（5）監(jiān)管風(fēng)險。目前銀信合作呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、形式多樣化、規(guī)模擴大化的趨勢，從投資者角度來看，信息披露阻礙其充分了解所投資企業(yè)及其項目運營情況，而無法有效監(jiān)督銀行的理財投資行為。從外部監(jiān)管角度來看，針對性監(jiān)管的缺失使產(chǎn)品設(shè)計無法可依、含混的監(jiān)管制度、技術(shù)的落后、“銀強信弱”都妨礙著監(jiān)管的有效性，妨礙金融市場長期穩(wěn)定發(fā)展。

4 政策建議

根據(jù)以上分析，可以看出銀信合作業(yè)務(wù)監(jiān)管亟須加強，其風(fēng)險防范并非單方面的責任，須由監(jiān)管部門、銀行和信托、投資者三者共同進行控制和管理。

4.1 監(jiān)管制度方面的風(fēng)險防范

（1）加強基礎(chǔ)制度的建設(shè)，完善相關(guān)法律法規(guī)，由于監(jiān)管真空，應(yīng)建立統(tǒng)一的風(fēng)險管理框架和制度，制訂統(tǒng)一規(guī)范的法律文，使銀信合作有法可依，并對業(yè)務(wù)的交易對手、交易結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)資產(chǎn)進行規(guī)范審查，以規(guī)避風(fēng)險。針對銀信合作業(yè)務(wù)表外化的特點進行專項監(jiān)管，專門設(shè)立審計機構(gòu)及風(fēng)險管理部門，對風(fēng)險實行嚴格控制。另由第三方對不同產(chǎn)品進行風(fēng)險評級，對不同風(fēng)險級別建立相應(yīng)授信額度，規(guī)定該類產(chǎn)品風(fēng)險準備金提取規(guī)則等。

（2）完善監(jiān)管機制，平衡銀行和信托公司的權(quán)責。針對監(jiān)管制度的真空或重復(fù)的問題，建立異地監(jiān)管協(xié)調(diào)機制、加強監(jiān)管部門間信息溝通、改進銀行會計結(jié)算方式、統(tǒng)一完善銀信合作的信息披露制度，明確主體責任，防止銀信合作業(yè)務(wù)通過信貸資產(chǎn)表外化繞開監(jiān)管進行高風(fēng)險的投機活動。監(jiān)管部門應(yīng)針對“銀強信弱”情況進行適度調(diào)整，增強信托的作用，相對限制銀行相應(yīng)權(quán)力，使信托公司能獨立進行投資和資產(chǎn)管理。

4.2 銀信合作的實際操作方面的風(fēng)險防范

（1）技術(shù)及業(yè)務(wù)操作風(fēng)險防范。理財產(chǎn)品實際操作實現(xiàn)于技術(shù)層面，因此銀行和信托公司應(yīng)從發(fā)行、銷售、運行到資金回收的整個流程整體把握理財產(chǎn)品的風(fēng)險。在設(shè)計開發(fā)產(chǎn)品的過程中，銀行與信托應(yīng)進行完整的市場分析，著重把握投資結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新相關(guān)監(jiān)管技術(shù)，用敏感性分析、VAR分析等方法對產(chǎn)品進行風(fēng)險量化并測試其風(fēng)險承受能力，防止交易結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)漏洞和承諾函無效等情況。為應(yīng)對操作風(fēng)險，銀行應(yīng)總結(jié)業(yè)務(wù)經(jīng)驗，對業(yè)務(wù)人員進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和合規(guī)教育。

（2）完善信息披露機制和風(fēng)險披露機制。銀行應(yīng)完善信息和風(fēng)險披露機制，提高信息的透明度，具體化、詳細化理財產(chǎn)品相關(guān)信息。事前，信托公司應(yīng)用5C法或貸款5級分類法對所投資企業(yè)進行風(fēng)險評估；事中，信托公司要遵守自主管理原則，銀行和信托應(yīng)定期向監(jiān)管部門提供財務(wù)、審計等報告并提示風(fēng)險；事后，要密切關(guān)注所投資企業(yè)，準備應(yīng)急計劃。

4.3 投資者的產(chǎn)品購買方面的風(fēng)險防范

在投資者應(yīng)加強自身風(fēng)險防范意識，在購買理財產(chǎn)品前應(yīng)通過銀行和信托的投資理財咨詢服務(wù)等渠道充分了解產(chǎn)品，監(jiān)督其信息、風(fēng)險披露，進行風(fēng)險預(yù)估，對從業(yè)人員的惡意誘導(dǎo)、承諾保本或收益、隱瞞投資風(fēng)險等行為進行監(jiān)督舉報，幫助規(guī)范銀信合作業(yè)務(wù)的銷售行為在理財產(chǎn)品資金運行中，切實維護自身合法權(quán)益。