梁敏++梁西勝

以中學生為研究對象，探討適應不良、焦慮和人際關系緊張與敏感的關系。研究結果表明：適應不良的年級、地域、是否住校差異顯著，適應不良存在年級、地域、學業(yè)成績三者之間的交互作用，表現為來自鄉(xiāng)村的A類學生中高一學生的適應不良高于高二學生；人際關系緊張與敏感的地域差異顯著；適應不良對焦慮、人際關系緊張與敏感有著正向預測作用；焦慮在適應不良、人際關系緊張與敏感之間存在中介效應。

適應不良 焦慮 人際關系緊張與敏感 中介效應

學校適應性是指學生在學校的學業(yè)行為、學校參與、情感發(fā)展、人際交往等方面的情況[1]。剛剛踏入高中的中學生，面對新的學習生活，往往會出現適應不良問題。中學生學校適應狀況不僅對學生的心理、行為產生影響，還會對青少年將來的發(fā)展起著不可估量的作用[2]，因此，探討中學生學校適應與心理健康的關系有十分重要的意義。

研究表明，中小學生學校適應不良由八個維度組成，它們分別是失敗感、不信任感、自我放縱性、無助感、猜疑感、壓抑與忽視感、自我放棄感、依賴性[3]。本研究采用王極盛教授撰寫的《中國中學生心理健康量表的編制及其標準化》對相關變量的釋義，其中對適應不良的釋義是：“中學生的適應不良主要表現為對學校生活不適應、不愿參加課外活動、不適應老師教學方法，不適應家里學習環(huán)境等”[4]。

國外有關適應不良的研究，主要圍繞社會支持、師生關系、同伴接納等方面。如Barrera M等人的研究表明，社會支持與個體適應具有顯著的相關[5]。Birch S H等人研究發(fā)現，過度依賴師生關系與學校適應困難之間有較強的關聯[6]；Gary W等人研究發(fā)現，朋友越多的孩子越能夠適應學校、喜歡學校[7]。

國內有關適應不良的研究，主要圍繞學習生活環(huán)境、自我概念、社會支持等方面。如譚千保等人的研究表明，學生對學習環(huán)境、班級環(huán)境滿意度越高，則對學校適應越好[8][9]；崔娜的研究表明，自我概念的各個維度對學校適應的各個層面都有預測作用，其中家庭自我是預測力比較強的因子，其次是自我滿意和社會自我[2]；李文道等人研究發(fā)現，社會支持水平越高，學生的學校適應質量越高[10]。

本研究探討適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感三者之間的關系。中學生焦慮主要表現為感到緊張、心神不定、無緣無故的害怕、心里煩躁、心里不踏實等；人際關系緊張與敏感主要表現為認為別人不理解自己、別人對自己不友好、感情容易受到別人傷害、對別人求全責備、同異性在一起感到不自在等[4]。希望通過探討適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感三者之間的關系，為教師指導學生緩解焦慮問題、提高適應能力、改善人際關系提供理論依據。

一、研究方法

1.研究對象

在本市某中學，采取隨機整班抽取方法，選取25個班，共1500人，回收有效問卷1326份。其中高一560人，占有效被試總數的42.2%；高二766人，占有效被試總數的57.8%。班干部237人，占有效被試總數的17.9%；非班干部1089人，占有效被試總數的82.1%。獨生子女512人，占有效被試總數的38.6%；非獨生子女814人，占有效被試總數的61.4%。住校生986人，占有效被試總數的74.4%；走讀生340人，占有效被試總數的25.6%。來自城鎮(zhèn)的學生520人，占有效被試總數的39.3%；來自鄉(xiāng)村的學生806人，占有效被試總數的60.7%。A類學生469人，占有效被試總數的35.6%；B類學生479人，占有效被試總數的36.3%；C類學生378人，占有效被試總數的28.1%。

2.研究工具

《中學生適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感量表》選自王極盛教授撰寫的《中國中學生心理健康量表》（MSSMHS）分量表[4]。探索性因素分析發(fā)現，《中學生適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感量表》KMO為0.946，因子載荷量為0.329～0.762，α系數為0.894。驗證性因素分析表明，其GFI為0.959，AGFI為0.946，NFI為0.936，IFI為0.953，TLI為0.945，CFI為0.953，RMSEA為0.046，說明模型適配度較好。三個因子分別為適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感，共18題，采用五級計分法，無為1分，輕度為2分、中度為3分、偏重為4分、嚴重為5分，將每個分量表六項得分之和除以6，就是該量表的因子分。分數越高表示適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感問題越嚴重。

3.程序

以班級為單位集體施測，施測時間約為15分鐘。數據采用Spss13.0和Amos17.0統計軟件進行分析和處理。

二、研究結果

1.中學生適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感的差異分析

我們根據不同年級、地域、學業(yè)成績各指標得分情況，以年級、地域、學業(yè)成績?yōu)樽宰兞?，以適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感為因變量，進行了多元方差分析。結果表明，適應不良的年級主效應顯著（F=7.088，P<0.01），地域主效應顯著（F=7.165，P<0.01），學業(yè)成績主效應不顯著，但年級、地域、學業(yè)成績三者之間的交互作用顯著（F=3.226，P<0.05）。進一步分析交互作用發(fā)現，不同年級對來自鄉(xiāng)村A類學生的適應不良影響顯著（F=11.407，P<0.01），表現為來自鄉(xiāng)村A類學生中高一學生的適應不良高于高二學生。

焦慮的年級、地域、學業(yè)成績主效應皆不顯著。人際關系緊張與敏感的地域主效應顯著（F=5.445，P<0.05），年級、學業(yè)成績主效應不顯著。

我們根據是否班干部、是否獨生子女、是否住校各指標得分情況，以是否班干部、是否獨生子女、是否住校為自變量，以適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感為因變量，進行了多元方差分析。結果表明，適應不良的是否住校主效應顯著（F=8.553，P<0.01），是否獨生子女、是否班干部主效應不顯著。焦慮、人際關系緊張與敏感的是否班干部、是否獨生子女、是否住校主效應不顯著，三個自變量之間交互作用均不顯著。

2.適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感的相關分析

表1的結果表明，適應不良與焦慮、人際關系緊張與敏感顯著正相關，焦慮和人際關系緊張與敏感顯著正相關。

表2以適應不良為自變量，以焦慮、人際關系緊張與敏感為因變量，進行了回歸分析。結果表明，適應不良對焦慮、人際關系緊張與敏感都有較好的預測作用，分別解釋了焦慮變異的34.3%（p=0.000<0.01），人際關系緊張與敏感變異的35.7%（p=0.000<0.01）。

3.焦慮中介效應

我們假設人際關系緊張與敏感是Y，焦慮是M，適應不良是X，適應不良對人際關系緊張與敏感的回歸系數是C，適應不良對焦慮的回歸系數是a，焦慮對人際關系緊張與敏感的回歸系數是b，回歸方程依次如下：

（1）Y=cX+e1

（2）M=aX+e2

（3）Y=c'X+bM+e3

模型如下：

我們采用中介效應檢驗三步法，依據表3統計分析結果，適應不良對人際關系緊張與敏感的標準化系數c（0.598）達到顯著（p=0.00<0.05），適應不良對焦慮的標準化系數a（0.586）達到顯著（p=0.00<0.05），焦慮對人際關系緊張與敏感的標準化系數b（0.595）顯著（p=0.00<0.05）。放入焦慮作為控制變量后，適應不良對人際關系緊張與敏感的標準化系數c'（0.249）降低，差異顯著，說明焦慮在適應不良、人際關系緊張與敏感之間具有部分中介作用。

SE表示標準誤

三、討論

1.高中生適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感的差異討論

根據結果可知，學生的適應不良存在年級、地域差異。高一學生的適應不良高于高二學生，因為高一學生剛剛步入高中，學習和生活環(huán)境都發(fā)生了很大的變化，相對于高二學生，適應比較困難。來自鄉(xiāng)村的學生適應不良問題比來自城市的學生嚴重，這與汪清華等人的研究一致。汪清華等人研究發(fā)現，城市學生的學校適應水平顯著高于農村學生[11]。鄉(xiāng)村學生適應不良問題相較于城市學生更為嚴重，原因可能是來自鄉(xiāng)村的學生，相比于來自城市的學生，對市高中的學習生活環(huán)境更為陌生，升入市高中后，適應起來比從小就生活在城市的學生困難。

研究還發(fā)現，適應不良的是否住校主效應顯著。住校生的適應不良問題大于走讀生，這與已有的研究一致。崔娜研究發(fā)現，住校生學校適應狀況比走讀生差，在對待學校的態(tài)度情感和同伴關系、師生關系及常規(guī)適應方面都較走讀生差[2]。住校生的適應不良問題大于走讀生，原因可能是住校生不僅需要處理學習問題，還要處理與舍友之間的關系，不同的人有不同的生活習慣，這需要住校生相互之間進行磨合。

本研究中，適應不良的學業(yè)成績主效應雖然不顯著，但學業(yè)成績、年級、地域三者之間存在交互作用，表現為不同年級對來自鄉(xiāng)村的A類學生影響顯著，來自鄉(xiāng)村A類學生中高一學生的適應不良高于高二學生。不同年級對來自鄉(xiāng)村的B類學生、C類學生影響不顯著，原因可能是來自鄉(xiāng)村的B類學生和C類學生相對于A類學生，學習往往不是他們的全部，他們更熱衷于參與各種校外活動，能夠接觸到更多的人和事，適應能力相對較好。

根據研究結果，人際關系緊張與敏感的地域主效應顯著，來自鄉(xiāng)村的學生人際關系緊張與敏感度高于來自城市的學生，這與已有的研究一致。張晉等人研究發(fā)現，農村中學生問題行為傾向總檢出率為38.4%，檢出率最高的是學習不適應為21.7%，其次是人際關系不適應為15.1%[12]。這可能是因為來自鄉(xiāng)村的學生，相對于來自城市的學生，在為人處世、待人接物上更為拘謹，在與同學的交往中更為敏感，從而引發(fā)人際交往問題。

2.適應不良、焦慮與人際關系緊張與敏感的相關關系討論

研究表明適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感之間顯著正相關，適應不良對焦慮、人際關系緊張與敏感都有較好的預測作用。這表明學生如果長時間對學校生活不適應，無法融入新的集體，無法適應新的學習生活環(huán)境，就會緊張、害怕，沒有安全感，如果任由這種情況發(fā)展下去，就會影響到學生與他人的正常交往，造成人際關系緊張與敏感。

3.焦慮中介效應討論

研究結果表明，焦慮在適應不良、人際關系緊張與敏感之間存在部分中介效應，即當適應不良變化時，焦慮水平也會隨之改變；當焦慮水平改變時，人際關系緊張與敏感也開始改變。當把焦慮作為控制變量時，適應不良與人際關系緊張與敏感的顯著相關關系變弱。教師可以通過指導學生學習緩解緊張焦慮的放松技巧，讓學生學會自主排解緊張焦慮感。當學生的緊張焦慮感減少，變的更加自信、更有安全感，適應不良和人際關系緊張與敏感問題也會得以緩解。

綜上所述，適應不良影響著學生的心理健康，會使學生產生緊張焦慮感，還會造成學生的人際關系緊張與敏感。教師不應忽視學生的適應不良問題，應該通過開展學習學法指導、集體生活指導，幫助學生盡快適應中學學習和生活。教師還可以授學生以漁，指導學生學習緩解緊張焦慮的放松方法和技巧，讓學生學會自我放松、自我調節(jié)，從而緩解適應不良和人際關系緊張與敏感。

本研究探討了適應不良、焦慮、人際關系緊張與敏感的關系，同時探討了焦慮對適應不良和人際關系緊張與敏感的中介作用。針對適應不良的探討尚有不足，在后續(xù)的研究中，還可探討不同緯度的適應不良與中學生心理健康的關系，為教育教學工作提供更多的理論支持。

參考文獻

[1] 劉萬倫.中小學學生學校適應性的發(fā)展特點調查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004（2）.

[2] 崔娜.初中生學校適應與自我概念的相關研究[D].重慶：西南大學，2008.

[3] 譚千保，黃娟娟，梁燕.中小學生學校適應不良圖式問卷的初步編制[N].湖南科技大學學報：社會科學版，2013（1）.

[4] 王極盛，李焰，赫爾實.中國中學生心理健康量表的編制及其標準化[J].社會心理科學，1997（4）.

[5] Barrera M，Ramsay T.Preliminary development of scale of social support：Studies on college students[J].American Journal of Community Psychology，1981（9），

[6] Birch S H，Ladd GW.The Teacher-child Relationship and Children's Early School Adjustment[J].Journal of School Psychology，1997（35）.

[7] Gary W，Ladd.Having Friends，Keeping Friends，Making Friends and Being Liked by Peers in the Classroom：Predictors of Children's Early School Adjustment？[J].Child Development，1990（4）.

[8] 譚千保，劉志軍.論學生學習環(huán)境滿意度與其學校適應的關系[J].湖南科技大學學報：社會科學版，2007（4）.

[9] 譚千保，陳宇.班級環(huán)境對初中生學校適應的影響[J].中國臨床心理學雜志，2007（1）.

[10] 李文道，鄒泓，趙霞.初中生的社會支持與學校適應的關系[J].心理發(fā)展與教育，2003（3）.

[11] 汪清華，張通昌，孫曉明.社會環(huán)境與青少年學校適應的關系研究[J].中國社會心理科學，2007（Z2）.

[12] 張晉，魏嗣瓊，張建新，等.農村中學生問題行為傾向及影響因素研究[J].現代預防醫(yī)學，2003（2）.

【責任編輯 郭振玲】