馮健親

拍賣行業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，藝術(shù)品拍賣完全是一種市場(chǎng)行為。隨著改革開放的不斷深入，我國的拍賣業(yè)正在逐步規(guī)范、更加健康地發(fā)展著。通過拍賣，藝術(shù)品可以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。毫無疑問，藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)推動(dòng)我國藝術(shù)創(chuàng)作繁榮具有不容忽視的推動(dòng)作用。

但不可否認(rèn)，我國當(dāng)前的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)還存在著一些問題。如有人著文說，中國藝術(shù)品拍賣業(yè)處于一個(gè)惡性循環(huán)的困境里，并列舉了買方延遲付款、拒不付款、三角債危機(jī)、流拍與假成交、贗品干擾、審美疲勞、數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)迷思等八類困境。雖然不一定全面準(zhǔn)確，但由此可窺見拍賣業(yè)中的一些亂象。譬如油畫《人體蔣碧薇女士》的拍賣案，就是這亂象中的一個(gè)典型。這幅據(jù)稱是徐悲鴻作于上世紀(jì)二三十年代的畫品，于2010年6月在北京九歌國際拍賣公司的春拍中，以7280萬元人民幣的天價(jià)成功拍出。其拍賣信息在多家網(wǎng)站上發(fā)布，同時(shí)配發(fā)有徐悲鴻長子徐伯陽與該畫的合影照，以及徐伯陽親筆寫在該畫背面的“此幅油畫（人體）確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。徐伯陽2007年9月29日”，以證明拍品確系真跡無疑。事過一年又三個(gè)月，中央美術(shù)學(xué)院首屆研修班（1982年至1984年）的部分同學(xué)聯(lián)名發(fā)表公開信，以無可辯駁的證據(jù)證明了這幅拍了天價(jià)的徐悲鴻“真跡”居然是他們研修班中一位同學(xué)的課堂習(xí)作。一幅拍了天價(jià)的“名作”頓時(shí)變成不值幾文的連“偽作”也稱不上的偽作，一時(shí)間轟動(dòng)了相關(guān)的業(yè)界與畫界。令人費(fèi)解的是這花了七千多萬元而打水漂的買家在事過之后居然毫無反應(yīng)默不作聲，不得不使人懷疑該案是賣、證、買三方串通一氣做的局。由此可見，我國畫品拍賣市場(chǎng)的無序、無管、無治，確實(shí)嚴(yán)重到了一定的程度；同時(shí)也說明畫品拍賣價(jià)格的形成確實(shí)存在著各種各樣的干擾因素。

值得一提的是，中國當(dāng)代藝術(shù)品的價(jià)格形成另有很強(qiáng)的國際原因。有報(bào)道稱，“中國當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的誕生是從海外的藝術(shù)拍賣公司和展覽會(huì)開始的?！?991年9月，香港佳士得拍賣公司舉辦“中國當(dāng)代油畫”拍賣會(huì)；1992年，卡塞爾文獻(xiàn)展舉辦有中國藝術(shù)家參加的“時(shí)代性歐洲外圍展”；1993年“后89中國新藝術(shù)展”先后在美國、澳洲等地巡回展出……與此同時(shí)，美、德、日、西等國多家海外機(jī)構(gòu)或藏家收購的很多中國當(dāng)代畫品，其價(jià)格也不斷飆升：2005年岳敏軍的《轟轟》以511.3萬元成交，成為當(dāng)年最昂貴的亞洲當(dāng)代藝術(shù)品；2006年紐約蘇富比“亞洲當(dāng)代藝術(shù)”專場(chǎng)拍賣會(huì)上，成交價(jià)格前10位都是中國藝術(shù)家的作品，張曉剛的《血緣：同志第一百二十號(hào)》更以97.9萬美元拔得頭籌。這些交易一方面顯示出中國藝術(shù)家在國際舞臺(tái)上愈來愈被認(rèn)可，另一方面也對(duì)我國美術(shù)界的價(jià)值觀產(chǎn)生了巨大的沖擊與誘惑，尤其是對(duì)青年學(xué)子。作為一個(gè)美術(shù)高校的教育工作者，我曾驚奇地發(fā)現(xiàn)，正是在上世紀(jì)90年代初，全國美術(shù)院校的畢業(yè)生畫展在短短幾年中幾乎成為當(dāng)代藝術(shù)的一統(tǒng)天下，作品內(nèi)容中洋溢的幾乎全是西方的文藝觀和價(jià)值觀。一幅畫作賣了幾百萬元是天價(jià)，從精神文明建設(shè)的高度看，花這點(diǎn)錢就實(shí)現(xiàn)了西方文藝價(jià)值觀的滲透又是何等的廉價(jià)？！這應(yīng)該是一個(gè)至今未得到充分重視的嚴(yán)肅問題。

畫品拍賣價(jià)與畫家水平能劃等號(hào)嗎？大家也許應(yīng)該深思這個(gè)問題。

徐悲鴻、劉海粟、林風(fēng)眠被公認(rèn)是我國現(xiàn)代美術(shù)史中三位大師級(jí)人物。他們的作品水平也應(yīng)該說是旗鼓相當(dāng)?shù)?。然而他們有不同的藝術(shù)追求，徐崇尚寫實(shí)主義，劉喜愛表現(xiàn)主義，林追求現(xiàn)代主義。但是，徐悲鴻在我國的美術(shù)界一直處于主流地位，而劉海粟和林風(fēng)眠則常常會(huì)忽明忽暗地被置于非主流的位置。

而在國外，對(duì)這三人的評(píng)價(jià)卻并不是這樣。英國學(xué)者邁·蘇立文，這位被同行們譽(yù)為研究中國現(xiàn)代美術(shù)的權(quán)威，在其撰寫的《20世紀(jì)中國藝術(shù)與藝術(shù)家》一書中對(duì)徐、劉、林作出了與中國評(píng)論家不同的評(píng)價(jià)。他說，林風(fēng)眠是“最真摯地獻(xiàn)身藝術(shù)、獨(dú)立性最強(qiáng)的藝術(shù)家”；“劉海粟是一個(gè)天生的油畫家……充溢著活力，并表現(xiàn)出一種技術(shù)上的驚人的自信”；徐悲鴻“不是第一流的藝術(shù)家……他缺乏劉海粟和林風(fēng)眠那樣的熱情和虔誠，因此，他的作品幾乎僅僅止于合格而已”。如此直白而具顛覆性的評(píng)價(jià)對(duì)我們來說似乎難以接受，這其中顯然有西方文藝觀和價(jià)值觀的體現(xiàn)，當(dāng)然不必茍同。撇開其他因素，單就畫作本身而言，最具獨(dú)立風(fēng)格的是林風(fēng)眠。然而在三位作品的拍賣價(jià)中，林又是最低的。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，徐悲鴻國畫的最高拍賣價(jià)是26680萬元、油畫10235萬元；劉海粟國畫最高價(jià)3852.5萬元、油畫1075.2萬元；林風(fēng)眠國畫最高價(jià)2306萬元、油畫2140萬元。上述作品畫幅尺寸接近，最大差別不超過一倍，但是劉、林的拍賣價(jià)幾乎只是徐的十分之一。這個(gè)價(jià)格差別，畫界都清楚絕對(duì)不是三位的水平差別。由此可見，畫品的拍賣價(jià)與畫家水平并非能完全劃等號(hào)的，“某某的畫賣了多少萬水平很高”等等傳言有時(shí)也許只是一種誤導(dǎo)。

此外，畫價(jià)的高低還有種種外界原因，例如貨幣間的幣值差，歐元、美元和人民幣之間就有過10倍的差額，當(dāng)然不能成為畫家水平的落差。1996年，我在日本舉辦過一次中型個(gè)人畫展，其間關(guān)注了日本畫廊的經(jīng)營情況，驚奇地發(fā)現(xiàn)中國畫家的畫價(jià)普遍是日本畫家畫價(jià)的1/10，其實(shí)那些日本畫家的水平實(shí)在不怎么樣，居然都標(biāo)了高價(jià)。

再者，從畫家個(gè)人而言，其作品還有力作、習(xí)作、應(yīng)酬之作的區(qū)別，因此單張畫品的拍賣價(jià)不一定是畫家整體水平的體現(xiàn)。還有市場(chǎng)走向的問題，金融危機(jī)引發(fā)的拍賣價(jià)的下落，當(dāng)然不能說是畫家水平的退步。凡此種種，都說明畫品拍賣價(jià)與畫家水平不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。如果再加上中國畫品拍賣中的種種不健康惡性炒作、假成交、贗品偽作等等，我們畫品市場(chǎng)上“大師”滿天飛的亂象就不足為奇了。

好的藝術(shù)創(chuàng)作要有強(qiáng)烈的理想追求作支撐，不管遇到什么坎坷困難都矢志不移，西方的梵高、中國的徐渭均是典范。當(dāng)然，繪畫創(chuàng)作至少要有起碼的物質(zhì)條件作保障，貧困潦倒至筆墨紙都一無所有，也就談不上作畫了。因此藝術(shù)創(chuàng)作的繁榮，總體上講需要有太平盛世作基礎(chǔ)。而像畢加索的《格爾尼卡》、蔣兆和的《流民圖》這些激烈沖突的催生作，則是藝術(shù)創(chuàng)作的又一特征，當(dāng)然這不應(yīng)該是出佳作的唯一途徑。

文藝創(chuàng)作的繁榮，既有內(nèi)因，又有外因。那么，什么樣的景象才稱得上是當(dāng)今中國繪畫創(chuàng)作的繁榮呢？我以為一方面是量與質(zhì)，既要有數(shù)量，又要有精品力作，當(dāng)今的情況是前者強(qiáng)后者弱。另一方面是作品的內(nèi)容與風(fēng)格，概括起來就是主旋律與多樣化，我們的情況可能是前者弱后者強(qiáng)。改革開放三十多年來，我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但我們繪畫作品中能與時(shí)代相稱的精品力作可謂寥寥無幾，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)很不相稱，原因何在？這應(yīng)該是個(gè)非常值得關(guān)注和研析的問題。

繪畫創(chuàng)作要繁榮，畫家們不能丟失社會(huì)擔(dān)當(dāng)，“弘揚(yáng)主旋律，發(fā)揮正能量”，要成為全社會(huì)及畫家們的自覺行為。促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作繁榮，政府要抓主旋律，多樣化可以走向市場(chǎng)。我想政府是否能在文化經(jīng)費(fèi)中專列“主旋律”藝術(shù)創(chuàng)作基金，再用恰當(dāng)?shù)姆绞健纭拔乙洗和怼蹦菢?，讓“主旋律”藝術(shù)創(chuàng)作成為專業(yè)及非專業(yè)作者的主動(dòng)行為，或許能取得更為積極、廣泛的成果?！?/p>

（作者系江蘇省美術(shù)家協(xié)會(huì)常務(wù)副主席）

責(zé)任編輯：陳偉齡