申 煥

(延安大學文學院，陜西延安716000)

曹植、傅玄詠物賦的話語趨同性

申 煥

(延安大學文學院，陜西延安716000)

魏晉詠物賦個人創(chuàng)作數(shù)量以曹植和傅玄為最多。二人在創(chuàng)作思想、創(chuàng)作取向、創(chuàng)作技法上有趨同性。這和作者性格、時代風氣有關。傅玄生活在西晉，但他的詠物賦明顯地承繼了曹植賦體詩意化的路子，與西晉其他作家的輕綺繁縟大不同，有建安遺風。

曹植；傅玄；詠物賦；賦體詩意化

查檢現(xiàn)存的可靠文獻，詠物賦這種文學體裁出現(xiàn)很早，《荀子·賦篇》中的云賦、蠶賦、箴賦可以看作最早。費振剛先生《全漢賦》收詠物賦殘篇極多，大小難窺，可見篇目大多就物詠物，或者篇末來一個不相干的諷喻。蔚為大國是在魏晉時期，尤其呈現(xiàn)了詠物小賦抒情化的特色。其中，建安之杰曹植、魏晉之際的傅玄作品最多*據嚴可均《全三國文》收曹植賦作包括殘篇55篇，《全晉文》收傅玄賦作包括殘篇共53篇。。這類賦題材廣泛，涉及天象、地理、動植物、器物、建筑、飲食等，頗具代表性。

劉勰《文心雕龍·才略》云：“傅玄篇章，義多規(guī)鏡?！敝饕赡苁侵父敌切┌舶钪螄牟呗灾模源烁爬ǜ敌凶髌?，是不恰當?shù)?。鐘嶸《詩品·下品》云：“長虞父子，繁富可嘉?！币馑际歉敌缸釉姼枇慷噘|差，所以把他們列入下品。其實，傅玄的樂府詩對七言詩的貢獻是很大的*詳見王運熙《樂府詩述論》(增補本)，上海古籍出版社，2006年版，第347-351頁。。他的樂府詩居魏晉詩人之首。逯欽立先生《先秦漢魏晉南北朝詩》輯有傅玄詩118首，其中樂府詩87首[1]。蕭統(tǒng)《文選》收錄西晉太康作家作品共91篇，其中陸機44，潘岳19，左思7，張華6，陸云、潘尼各4，張載、張協(xié)各3，而傅玄只有1篇《雜詩》，沒有賦。以上文論家的品評擇錄，沒有提到傅玄賦作，至少說明傅玄賦在梁代是不被重視的。

現(xiàn)在看來，傅玄創(chuàng)作豐富，詩賦題材取材之廣，晉世無人比肩。魏晉時期，作家創(chuàng)作呈現(xiàn)詩賦互動交流的特點，魏曹植是代表，西晉的傅玄也有這樣的特點。研讀文本，發(fā)現(xiàn)傅玄賦有不少地方與曹植賦相似，特別是詠物賦，二者有趨同的特點。

一、持正通變的創(chuàng)作思想

曹植傅玄經歷不同，創(chuàng)作論也有異同*詳見王運熙《中國文學批評通史》曹植、傅玄章節(jié)，上海古籍出版社，1996年版。。在此，就論二者文學創(chuàng)作指導思想上的“持正”“通變”趨向。

“持正”指曹植和傅玄總體的文藝思想還是傾向儒家的。他們創(chuàng)作的主題是比較積極深刻的，創(chuàng)作的態(tài)度是公允謹嚴的。正如徐公持先生所言：“在西晉作家中，傅玄年事較長，入晉時已經49歲?！欢档米⒁獾氖?，傅玄在玄風日盛的曹魏后期生活，卻并未受時代風習的影響，恰恰相反，他始終保持著正統(tǒng)儒者的思想風范，可以稱為西晉儒者派文士的代表?！盵2]275他們都有“持正”的一面。

曹植在《與楊德祖書》中先對王粲、陳琳、徐干、劉禎、應瑒、楊修的創(chuàng)作進行了肯切的評價，指出創(chuàng)作要“飛軒絕跡”“一舉千里”的妙處在于發(fā)揮自己最拿手的特點，才能立足。而以己之短效人之長的做法，只會“畫虎不成反為狗”。“人各有好尚”，有“蘭茝蓀蕙”，也有“逐臭之夫”。只有抓住自己的興趣和長處，創(chuàng)作出富有真性情的作品，才能留有印記。本色當行，方有可為?！段男牡颀垺ざ▌荨芬苍苤驳挠^點：“世之作者，或好煩文博采，深沉其旨者，或好離言辨白，分毫析釐者，所習不同，所務各異?！辈煌骷疑瞄L不同文體，《典論·論文》亦云：“文非一體，鮮能備善。是以各以所長，相輕所短?！辈苤渤终笳娴膭?chuàng)作思想，使得他對別人的作品不敢“妄嘆”，畏“后之嗤余”。對自己的作品也是以謹嚴的原則加以擇錄?！肚颁涀孕颉防镏v君子之作，儼若高山，勃若浮云；質素如秋蓬，摛藻如春葩；汜洋洋，光皓皓。與《雅》《頌》爭流?！坝嗌俣觅x，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多，雖觸類而作，然蕪穢者眾，故刪定，別撰為《前錄》七十八篇”。如果這七十八篇包括了現(xiàn)存的五十多篇賦，由此可見曹植篩選作品標準之嚴格。而且，細讀曹植詩文，每一篇都是精心結撰的，這是對他創(chuàng)作思想的最好注腳。

“通變”思想首先體現(xiàn)在他的一系列贊美歷史人物的論贊中。《畫贊并序》：“上形太極混元之前，卻列將來未萌之事。”他歌頌庖羲、女媧、神農、黃帝、堯、舜、禹、文王、武王、周公等直至武帝?！墩魇裾摗贰吨艹伞h昭論》《輔臣論》更能見出他對政治歷史的判斷。一個優(yōu)秀的文學家是應該具備這種創(chuàng)作的歷史眼光的。也正如《柳頌序》言：“故著斯文，表之遺翰，遂因辭勢，以識當今之士。”其次，體現(xiàn)在他的變位思考上。作家創(chuàng)作常常不自見：“人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”(《與楊德祖書》)。自己文章的“蔽”，往往需要別人指出。《與楊德祖書》云：“世人之著述，不能無病?！币虼恕捌统：萌俗I彈其文”，“有不善者，應時改定”。謙虛地接受別人的指正批評。《與吳季重書》中也寫到他對諸賢所著文章申詠反覆，要真正寫好一篇文章，不是容易事。“夫文章之難，非獨今也，古之君子，猶亦病諸。家有千里，驥而不珍焉；人懷盈尺，和氏無貴矣”。古今之間、文人之間的換位和交流也是寫作的切磋。再次，這種“通變”還體現(xiàn)在他對民間文學的重視上?！敖终勏镎f，必有可采；擊轅之歌，有應風雅；匹夫之思，未易輕棄”(《與楊德祖書》)。重視民間文學對文人創(chuàng)作的滋養(yǎng)，俗文學與雅文學可以相得益彰。作者如果不具備通變的眼光，也不會認識到這一點。第四，“通變”還體現(xiàn)在詩賦文體互動的交流上。建安時期是詩的賦化與賦的詩化時期(徐公持《詩的賦化和賦的詩化》)，影響以至西晉。曹植的不少賦寫得像詩，有較明顯的詩意化特點。

傅玄在文學思想上與建安之杰有承繼關系，文學面貌與當時西晉的“輕綺”“繁縟”大不同。他在創(chuàng)作指導思想上也是追求“持正求真”的，反對“虛無放誕之論”(《掌諫職上疏》)?！段男牡颀垺ふ撜f》：“何晏之徒，始盛玄論。于是聃周當路，與尼父爭途矣。”可見當時談玄風氣之盛。他對西晉玄學清談持反對態(tài)度，曾因斥責何晏等人受到迫害。所以文學的路數(shù)也和西晉太康作家大不一樣。

“持正”首先表現(xiàn)在他奉《詩經》《尚書》這兩部儒家經典作為文章之淵府，指出它們文質相副的特點，值得長久玩味尋繹其中的寶藏?！陡底印罚骸啊对姟分堆拧贰俄灐罚稌分兜洹贰吨儭?，文質足以相副。玩之若近，尋之若遠，陳之若肆，研之若隱，浩浩乎其文章之淵府也?！逼浯?，表現(xiàn)在“持正求真”的創(chuàng)作態(tài)度上。他對前代典籍的評論有不少犀利看法，尤其是對《漢書》的評論，指出班固沒有“持正求真”的創(chuàng)作態(tài)度：“吾觀班固《漢書》，論國體，則飾主闕而抑忠臣；敘世教，則貴取容而賤直節(jié)；述實務，則謹辭章而略事實，非良史也。”指出班固論國家政治時，掩飾君主缺陷，壓制忠臣之士的寫法是不公允的；敘寫世俗風教，貴周容媚俗賤正直節(jié)操；講述事情注重言辭而忽略事實的這些做法都不該是一個良史所為。以后范曄、劉知幾這些史學家等對《漢書》的意見，實際未出傅玄之論的范圍?！陡底印ば胖逼罚骸爸毖缘弥?，以補其闕?！彼愿敌v史人物的評判也較為持正公允。比如對諸葛亮等人的評判：“諸葛亮誠一時之異人也。治國有分，御軍有法，積功興業(yè)，事得其機，入無余力，出有余糧，知蜀本弱而危，故持重以鎮(zhèn)之。姜維欲速立其功，勇而無決也?！笨梢娫十敶_切。

傅玄本身是一個思想家，通變思想比曹植更為顯明。首先指出創(chuàng)作的動機、動力與收獲成正比的關系。《傅子·補遺上》：“人之學者，如渴而飲河海也。大飲則大盈，小飲則小盈；大觀則大見，小觀則小見?！币粋€作家見識胸襟有多大，他的作品就有多廣闊。其次指出作者的創(chuàng)作性情也會影響到文章的風格。如說：“人之性如水焉，置之圓則圓，置之方則方，澄之則淳而清，動之則流而濁。故隨而教之。”要依人個性特點，才能寫出因時利變的好文章。第三，提倡變化通達之風，有益者不必拘泥一種形式，“必得昆山之玉而后寶，則荊璞無夜光之美；必須南國之珠而后珍，則隋侯無明月之稱”等，均為通達之論。第四，文體研究也體現(xiàn)了他文論的通變思想?！镀咧冃颉贰哆B珠序》對該文體加以簡要說明，并列舉前代名篇，略加評論。對《文心雕龍·雜文》影響極大。第五，“通變”還體現(xiàn)在他對文體的創(chuàng)新上?！恶R先生傳》紀當時著名巧匠馬鈞的事跡。寫了三件事：造指南車、造翻車、造百戲機，紀其奇能異巧，接寫裴秀與馬鈞之間爭執(zhí)，裴秀為當時名士，精通名理，他向馬鈞發(fā)難，面對馬鈞“口屈不能對”，而裴秀“言之不已”的狀況，傅子親自出面，謂裴秀“子所長者言也，所短者巧也；馬氏所長者巧也，所短者言也。以子所長，擊彼所短，則不得不屈；以子所短，難彼所長，則必有所不解者”。從這里不難看出，傅玄的變位思考能力。而且，這種作者跳出來直接發(fā)話的寫法，也具有創(chuàng)新意義。

二、興懷寫志的創(chuàng)作取向

曹植是在中國文學批評史上第一次明確表達強烈情感的作者[3]。他的詠物賦，觸物起情，多所寄托的特點在魏晉作家中是鮮明的。劉熙載也是看到這一點的，《藝概·賦概》：“建安名家之賦，氣格遒上，意緒綿邈；騷人情深，此種尚延一線?！盵4]92傅玄對“建安之杰”的心追手摹，不僅表現(xiàn)在直接的贊語中，(《七謨序》贊大魏英賢陳王的《七啟》奔逸壯麗)還表現(xiàn)在賦作題材(詠植物動物類重合多)和主題的繼承上。

首先是主題的情感化色彩。曹植傅玄詠物賦作，所詠之物有題目直接冠以“喜”或“愁”等表情字樣，如《喜霽賦》《愁霖賦》《秋思賦》等。曹植《喜霽賦》：“湯感旱于殷時，造桑林而敷誠。動玉輞而云披，鳴鑾鈴而日陽。指北極以為期，吾將倍道以兼行?！备敌嘤小断察V賦》：“昔唐帝之欽明兮，遘洪水之巨害。在殷湯之盛時兮，亢炎旱以歷歲”，“咸調畼以茲茂兮，天人穆其交泰。命怡樂之吐和兮，播仁風于無外?！鼻拔膶懙剑瓣幜丶褥V”“良辰肇晴”“行潦歸百川，七氣徹天庭”“東風穆路，重陽舒靈”“幽龍出泉，飛躍太清”。這里，他們都選擇歷史明君做為歌詠對象，天道人事的興懷不難看出。

更多的是，在詠物的過程中，間接表達情感的，曹植有《寶刀賦》《九華扇賦》《芙蓉賦》《橘賦》《白鶴賦》《鸚鵡賦》《離繳雁賦》《蟬賦》《蝙蝠賦》等。例如曹植《鸚鵡賦》：“遇旅人之嚴網，殊六翮而無遺。身掛滯于重紲，孤雌鳴而獨歸。豈余身之足惜？憐眾雛之未飛?！睂懙禁W鵡在網中不得飛的苦痛，正是自己后期有志不得申的苦悶。傅玄也有《馳射馬賦》云：“何逸群之奇駿，生濛汜之遐濱”“儀乾行之剛健，憑坤厚以托身。豈驥德之足慕？晞萬里之清塵”。奇駿希望馳騁萬里，超騰逸虎。這里面的浩然之情不難感受。再如傅玄《走狗賦》：“應天人之景暉，順儀象而近處”“感恩養(yǎng)而懷德兮，愿致用于后田”。賦寫走狗兼具鷹、虎秉性，致用后田才不愧良犬本性。封建臣子把犬馬之勞看作責任，無可厚非。此外，《陽春賦》《大寒賦》《琵琶賦》《琴賦》《箏賦》《彈棋賦》《紫華賦》《李賦》《桃賦》《柳賦》《鸚鵡賦》《猿猴賦》《蟬賦》等，大都發(fā)抒一定的情感，非僅停留在描摹物象上。

其次是懷才不遇之悲嘆。屈原《橘頌》是詠物賦借物喻志的開山之作，是屈原遭讒見疏后的申抒個人怨志的作品，自況品質不言而喻。曹植《橘賦》的“邦換壤殊，爰用喪生”，“朱實不銜，焉得素榮”，既不得朱實，則何必開花？一反常態(tài)的寫法透露著曹植后期無法言說的苦痛。橘樹之美卻不得善終，以“哀草木之難化”喻后期處境的艱難。傅玄《橘賦序》：“詩人睹王雎而詠后妃之德，屈平見朱橘而申直臣之志焉?！?《全晉文》卷四五)。傅玄寫的《橘賦》正文看不到了，從序文提及屈原作《橘頌》，其賦作自況之意也應在情理之中。另外，他的兩篇文賦《擬<天問>》和《擬〈招魂〉》，從佚文中不難看出摹擬屈原的痕跡。

曹植《白鶴賦》：“承邂逅之僥幸兮，得接翼于鸞皇?！戳紩薪^兮，遘嚴災而逢殃?！愀Z伏以窮棲，獨哀鳴而戢羽?！薄峨x繳雁賦》：“掛微軀之輕翼兮，忽頹落而離群。族朋驚而鳴逝兮，徒矯首而莫聞。”白鶴窮棲哀鳴，雁鳥離群望朋，應該是曹植后期遭讒被疏的真實寫照?！尔W鵡賦》：“永哀鳴以報德，庶終來而不疲。”都訴說著曹植后期過著囚徒生活但仍然心系曹魏天下的苦衷。

楊修《孔雀賦序》云：“魏王園中有孔雀，久在池沼，與眾鳥同列。其初至也，甚見奇?zhèn)?，而今行者莫視。臨淄侯感世人之待士亦咸如此，故興志而作賦?！辈苤操x現(xiàn)存不見有《孔雀賦》，由楊修此賦的序文可以想見曹植此賦懷才不遇的主旨。

繼承這個主題，傅玄也借物喻人。如《乘輿馬賦序》講劉備選馬“歷名馬以百數(shù)，莫可意者?！逼x中了“委棄莫視，瘦悴骨立”的的盧馬，“眾莫不笑之”。龐恩所選之馬不被眾人看好，“形觀既丑，眾亦笑之”。但它們在戰(zhàn)場上的出色表現(xiàn)，令“眾乃服焉”。傅玄舉此例，應該有諷諫意義。因為他的直言，得罪不少人。五十一、六十二歲兩次免官。書寫被疏之后的不得意也在情理之中。自古“相馬”就有“相人”的寓意，正如《楚辭》云：“國有驥而不知乘，焉皇皇而更索！”此中消息，不難窺知。傅玄還有《蕓香賦序》，寫到蕓這種香草“始以微香進入，終于捐棄黃壤”的遭際，引起作者“吁閔”之情，遂詠而賦之。正文雖然不見，但寓意是明顯的。

三、巧構形似的創(chuàng)作技法

主要表現(xiàn)在句式結構的選擇上?！端嚫拧べx概》：“詩為賦心，賦為詩體。詩言持，賦言鋪，持約而鋪博也”?！百x起于情事雜沓，詩不能馭，故為賦以鋪陳之”[4]86。這是看到了詩賦互動交流的原因了。基于抒情需要，賦體傳達詩意成為曹植傅玄的選擇。

屈原的《離騷》首創(chuàng)了騷體句式，這種帶“兮”的句式韻味悠長，適合抒情。曹植傅玄在詠物賦中，首選了這種奇數(shù)句尾都用“兮”字的騷體句式。曹植《蟬賦》：“唯夫蟬之清素兮，潛厥類于太陰”，“聲皦皦而彌厲兮，似貞士之介心?！备敌断s賦》：“美茲蟬之純潔兮，稟陰陽之微靈”，“清擊畼于遐邇兮，時感君之丹心”。二者無論句式與主題，都很相近。郭璞《爾雅圖贊·釋蟲》蟬條：“蟲之精潔，可貴為蟬。潛蛻棄穢，飲露恒鮮。萬物皆化，人胡不然”[5]1294。所以，蟬成為詩人們高潔清白品質的象征。曹植傅玄都有詠蟬賦，可見寫作心境的相似。

此外，曹植《愁霖賦》：“車結轍以盤桓兮，馬躑躅以悲鳴?！薄罢俺猎浦箐葙?，哀吾愿之不將?！薄断察V賦》：“湯感旱于殷時，造桑林而敷誠。動玉輞而云披，鳴鑾鈴而日陽。指北極以為期，吾將倍道以兼行。”傅玄《喜霽賦》：“昔唐帝之欽明兮，遘洪水之巨害。在殷湯之盛時兮，亢炎旱以歷歲”，“咸調畼以茲茂兮，天人穆其交泰。命怡樂之吐和兮，播仁風于無外?！本鶠槠鏀?shù)句用“兮”，屬于騷體賦句式。

其次為散體句式。散體句式一般適合摹寫景物，敘事言理。而曹植傅玄二人主要運用四六或四五或五六句式變化，還把情感恰當融入散體句式，可見用心良苦。

曹植《寶刀賦》序文中講到寶刀是家父所賜，喜愛之情融匯在描述中：“陸斬犀革，水斷龍舟。輕擊浮截，刃不讖流。逾南越之巨闕，超西楚之太阿。實真人之攸御，永天祿而是荷?！毒湃A扇賦》因是漢桓帝賜給先君之物，故歌之。“爾乃浸以芷若，拂以江蘺。搖以五香，濯以蘭池。因形致好，不常厥儀。方不應矩，圓不中規(guī)。隨皎腕以徐轉，發(fā)惠風之微寒。時氣清以芳厲，紛飄動乎綺紈?！彼牧涫浇Y合，交錯，可見扇子華美情致?！毒瀑x》更是一四五六七言都有，完全是為抒發(fā)酒的功能而造句。情隨酒性，句式自由。此外，《車渠椀賦》《芙蓉賦》《橘賦》《鶡賦》四六句式結合，交錯。都可結合所詠物件見出情致。

傅玄《相風賦》《郁金賦》《筆賦》《硯賦》《節(jié)賦》《宜男花賦》《菊賦》《蓍賦》《瓜賦》《安石榴賦》《棗賦》《桑椹賦》《雉賦》《鸚鵡賦》《猿猴賦》都屬于這一類。

再次為騷體與散體句式結合。曹植《離繳雁賦》：“旅朋驚而鳴逝兮，徒矯首而莫聞。”“蒙生全之顧復，何恩施之隆博？”“饑食稻粱，渴飲清流”。傅玄《紫華賦》寫作者嘉其華純耐久，歷冬而服的秉性，為之賦：“有遐方之奇草，稟二氣之純精?！瓌偳o勁立，纖條繁列，從回風以搖動?！薄短屹x》末句用“兮”，七六句交錯，“辟兇邪而濟正兮，豈為榮美之足言”?！读x》《斗雞賦》《走狗賦》《琵琶賦》《鷹賦》《棗據船賦》等都屬此類。

復次為結構齊整的句式。第一類詠物賦全是六言。曹植《神龜賦》：“嗟祿運之屯蹇，發(fā)遇獲于江濱。……天道昧而未分，神明幽而難燭。”曹植《喜霽賦》：“禹身誓于陽旰，卒錫圭而告成。湯感旱于殷時，造桑林而敷誠?！薄痘辟x》：“揚沈陰以溥覆，似明后之垂恩。……覆陽精之炎景，散流曜以增鮮。”《鸚鵡賦》：“美洲中之令鳥，超眾類之殊名。……常戢心以懷懼，雖處安其若危?！备敌渡诫u賦》：“惟南州之令鳥，兼坤離而體珍。……鑒中流以顧影，晞云表之清塵”等。

第二類詠物賦是以四言為主的。曹植的《蝙蝠賦》全是四言，造語質直，意在諷刺，毫不掩飾：“形殊性詭，每變常式。行不由足，飛不假翼。下不蹈陸，上不憑木”。傅玄《走狗賦》通篇有不少四言對偶句式，完全是以詩的形式寫的。這類動物賦不僅結構整齊，而且主題深刻，對后世寓言賦影響很大。傅玄《良馬賦》完全可以看作是一首四言詠馬詩：“望云睇景，乘虛四起。”“飾以金羈，申以玉纓，結以輕軒，節(jié)以和鈴”?！渡ｉ┵x》也可以看作是一首四言詩：“繁實離離，含甘吐液。翠木三變，或玄或白”。

第三類詠物賦看似賦體，實則去掉虛詞后，實詞的組合句式也基本是詩句了。例如曹植有《愁霖賦》《九華扇賦》《車渠椀賦》《迷迭香賦》《芙蓉賦》《槐樹賦》《白鶴賦》《離繳雁賦》《蟬賦》《鶡賦》；傅玄有《猿猴賦》《蟬賦》《走狗賦》《良馬賦》《斗雞賦》《鷹賦》等，均屬此類。由此看來，建安時期賦的詩化，在西晉傅玄這里得到較為充分的回響。

四、成因探析及結論

指導思想、主題取向、句式結構的趨同性，離不開作者諸多的相似性。

他們都博學善屬文。曹植“年十余歲，誦讀詩、論及辭賦數(shù)十萬言，善屬文”?！靶院喴?，不治威儀”。[6]557“自少至終，篇籍不離于手”。于是魏明帝也不得不佩服他終身治學的難能可貴。鑒于他在文學上的成就，“撰錄植前后所著賦頌詩銘雜論凡百余篇，副藏內外?！盵6]576

傅玄一生“著述不廢”，《晉書·傅玄傳》講“玄少孤貧”，“博學善屬文，解鐘律。性剛勁亮直，不能容人之短”?！吧贂r避難于河內，專心誦學，后雖顯貴，而著述不廢”[7]1317，曾“撰集《魏書》”，又撰《傅子》數(shù)十萬言，并文集百余卷行于世。當時司空王沈讀罷《傅子·內篇》后大加贊賞，給傅玄的信中說，“足下所著書，言富理濟，經綸政體，存重儒教，足以塞楊墨之流遁，齊孫孟于往代?！彼约骸懊块_卷，未嘗不嘆息”[7]1323。

其次，后期政治命運不濟。二人性格都任真剛正。曹植立儲失敗和傅玄的免官，有政治斗爭的外在因素，但內在因素是性格所致。傅玄個性剛正，“所居稱職，數(shù)上書陳便宜，多所匡正”，“陳事切直”，受到晉武帝的重用。后來也因直言帶來免官命運。《晉書》本傳說，“玄進皇甫陶，及入而抵。玄以事與陶爭言喧嘩，為有司所奏，二人竟坐免官”。

第三，修子書志向的相似性。眾所周知，傅玄《傅子》給他帶來極大聲名。而大他25歲的曹植曾在《與楊德祖書》中就表露過要修子書的愿望：“若吾志不果，吾道不行，亦將采史官之實錄，辨時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言，雖未能藏之名山，將以傳之同好，此要之白首，豈可以今日論乎！”[6]559說明曹植是想寫一部子書的，只可惜未見于世。不難想象，這部子書應該是頗有見地的。

第四，二人都精通音律，在樂府詩方面都有創(chuàng)新。曹植樂府對漢樂府的創(chuàng)新多于承繼，自不必多言。傅玄不少樂府詩摹擬曹植，而且他的雜言詩和七言詩有不少創(chuàng)新。雖然樂府是詩歌，但詩賦合流的文學動力使然，對賦的影響不容忽視。

劉熙載曾云：“賦必有關著自己痛癢處”[4]98。傅玄曹植的同題詠物賦不少，這里更多的是心境相似的繼承性表達。傅玄距曹植不遠，年紀相差25歲，性格有不少相似。面對西晉談玄和“輕綺”“繁縟”的文風，傅玄還是選擇了儒家的“持正”，但這并不與“通變”沖突。相得益彰的是，它們有機結合，造就了傅玄對建安之杰曹植的追隨。從文學源流的衍變方面看，他基本還是繼續(xù)了“建安文學”的理路。徐公持先生說：“在西晉文壇上，傅玄不以才情聞，而以平實拙樸為基本風貌。他雖不能算很卓特優(yōu)秀，但足以自成一家?！盵2]281

綜上所論，傅玄詠物賦在創(chuàng)作思想、主題表達、結構形式等方面承繼了曹植詠物賦的不少內核，頗有建安之風。他可以說是西晉前期小賦創(chuàng)作的代表人物，在小賦史上應有一席之地。

[1]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983：361.

[2]徐公持.魏晉文學史[M].北京：人民文學出版社，1999.

[3]王運熙，顧易生.中國文學批評通史之魏晉南北朝卷[M].上海：上海古籍出版社，1996：47.

[4]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[5]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：商務印書館，1999：1294.

[6]陳壽.三國志[M].陳乃乾，校點.北京：中華書局，1959.

[7]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[責任編輯 王俊虎]

On the Discourse Convergence of Yongwu Fu(詠物賦) between Cao Zhi(曹植) and Fu Xuan(傅玄)

SHEN Huan

(School of Literature,Yan'an University,Yan'an 716000,Shaanxi)

In the Wei and Jin Dynasties,the most number of individual productions about Yongwu Fu has been well acknowledged as Cao Zhi and Fu Xuan.Their creativity has a lot in common in the way of thought,orientation and techniques.This convergency feature should be related to the character of the authors and the time.Fu Xuan lived in the Xi Jin Dynasty,but obviously inherited the style of Cao Zhi's poetic form of poetry for expression. He is quite different from other writers of the same period as the light feature (referring to topics not profound; meaning rhetoric extravagant).

Cao Zhi; Fu Xuan; Yongwu Fu; the poetic form of poetry for expression

2015-03-29

陜西省高水平大學建設專項資金資助項目(2013SXTS01)；陜西省教育廳項目(09JK294)

申 煥(1975—)，女，陜西延安人，延安大學文學院副教授，碩士研究生導師。

I207

A

1004-9975(2015)03-0087-05