李成（江蘇省連云港監(jiān)獄，江蘇　連云港　222225）

論新的監(jiān)獄安全觀

李成（江蘇省連云港監(jiān)獄，江蘇連云港222225）

【摘要】當前，舊的監(jiān)獄安全觀對監(jiān)獄行刑改革造成了思想上的阻礙，必須建立以改造為本位的新的監(jiān)獄安全觀，突出矯正功能和服刑人員回歸。新的監(jiān)獄安全觀在制度設計時必須充分考慮基層民警的自由裁量權，非暴力性懲罰是新的監(jiān)獄安全觀中的行刑方式與底線。

【關鍵詞】監(jiān)獄安全觀；監(jiān)獄行刑；自由裁量權；非暴力懲罰

長久以來，監(jiān)獄的安全觀就是確保不發(fā)生罪犯越獄、脫逃、自殺以及傳染病暴發(fā)流行等惡性事件，它強調(diào)通過調(diào)動一切資源對罪犯進行不計成本的“死看硬守”，來實現(xiàn)監(jiān)獄“小我”的安全穩(wěn)定。十八屆四中全會后，黨和國家加快了依法治國的步伐，司法部領導也提出要建設現(xiàn)代監(jiān)獄，推動監(jiān)獄行刑改革。在此情況下，舊的監(jiān)獄安全觀就對監(jiān)獄行刑改革造成了思想上的束縛，必須彰顯以改造為本位的新的監(jiān)獄安全觀，突出矯正功能和服刑人員回歸，為監(jiān)獄行刑改革提供思想引領，維護社會安全穩(wěn)定。

一、對舊的監(jiān)獄安全觀的回顧與批判

建立新的安全觀緣自于對安全本位的批判。秉承安全本位的管理模式是一種相對粗放的低層次的管理模式，且不說它以監(jiān)獄的自設目標取代了根本任務，對民警的履職狀況提出了不近人情的要求，最要命是它沖擊了改造本位的土壤，使得監(jiān)獄難以形成有利于罪犯改造的體制、機制，罪犯難以形成自我改造的意識和責任。更加可怕的是，長期沉湎于安全本位，將會“失去對犯罪人的傾聽與溝通的興趣和耐心，并借由風險社會之名極端地推出‘懲罰與隔離’的管理主義路線，從而帶來更大的社會危機。例如社會鴻溝的加深、大規(guī)模社會群體的疏難，司法當局失去威信、走向權威主義……”[1]

既然安全本位與監(jiān)獄治理潮流背道而馳，那么，就必須努力改變向改造本位遷進。對此，切入點應放在安全責任的重新厘定上，因為一切都植根于安全責任的設定和價值評判：當監(jiān)獄工作者上上下下都在玩命式的保安全時，很難想象能成功完成從安全本位到改造本位的跨越。這好像又回到了原點，但從哲學上講卻體現(xiàn)了監(jiān)獄工作“否定之否定”規(guī)律的演變?？墒切碌陌踩^又該如何建立呢？對此，應建立相對主義的安全觀。何謂相對主義的安全責任觀？現(xiàn)在的監(jiān)獄工作，一旦發(fā)生安全事故，不論一線當事民警做得如何，都要追究責任，而密如蛛網(wǎng)、面面俱全的各種規(guī)章制度早在事故之前就已宣判了民警的“死刑”，也就是說它提倡的是絕對主義責任觀：無論是制度設計還是安全理念都注定民警要成為安全事故的“犧牲品”。而相對主義責任觀則不同，它要求在安全事故發(fā)生時，只要當事民警做了職責范圍內(nèi)該做的事情，窮盡了“正常人”在當時的環(huán)境下所能采取的合理的（而不是挑剔的）一切努力，就不應該追究其責任，勿論事故的影響多么大，性質(zhì)有多惡劣。比如，“在新加坡監(jiān)獄，監(jiān)獄官員們認為監(jiān)獄犯人自殺是客觀存在，難以避免的，但作為監(jiān)獄管理人員，應采取一切辦法和有效措施，努力避免犯人自殺的發(fā)生，如果犯人自殺后應及時搶救，犯人死亡后由警方、法院直接處理，監(jiān)獄管理人員只要盡職盡責就不應追究。”[2]

對于監(jiān)獄高層來說，重建安全責任當務之急就是要摒棄絕對主義安全觀，全面推行相對主義安全

觀，同步解構“安全”凌駕于監(jiān)獄其它工作之上的運行格局，穩(wěn)妥向改造本位回歸。這，非常具有挑戰(zhàn)性。因為近幾年屢屢發(fā)生的以“呼二監(jiān)”為代表的安全事件已讓高層承受了巨大的壓力，倘若此刻再讓他們降低安全的要求，無異于把他們“放在火上烤”——或許，下一次的安全事故就是“壓倒駱駝的最后一根稻草”，可非但如此，就無法改變監(jiān)獄系統(tǒng)上上下下受制于安全本位而無法自拔的局面。這，需要非凡的勇氣、擔當，甚至是智慧。

二、自由裁量權——新監(jiān)獄安全觀的制度設計基礎

建立新的安全觀必須充分考慮到基層民警的自由裁量權。自由裁量權通俗的講，就是基層民警的主觀能動性。首先，必須明確的是，基層民警執(zhí)法是需要自由裁量權的?；鶎用窬谌粘９ぷ髦?，面對不時發(fā)生的新情況、新問題，在法律法規(guī)不能究盡解釋的情況下，自由裁量權仍在一定程度上存在。如發(fā)生罪犯劫持人質(zhì)事件，緊急情況下當事民警（也可能是負責處置的層級領導）有權決定采取包括將其擊傷甚至擊斃在內(nèi)的何種行動；對“接受批評、就是不改”的“軟抵抗”罪犯，在不宜采取強制性措施時，當事民警也可令其面壁反?。辉趯Ψ锤脑旒庾舆M行教育時，民警可以自由選擇談話的時機……。其次，必須說明的是，當前的絕對主義安全觀扼殺了基層民警的自由裁量權。因為以其為內(nèi)核建構的安全制度體系猶如一張密不透風的網(wǎng)，讓民警受困于各種嚴苛的規(guī)定，一不小心就會觸“雷”演變成執(zhí)法問題。另外，因為民警行使自由裁量權導致發(fā)生不可控事件的，絕對主義安全觀也會從結果倒推原因來對追究責任，這就形成了“不作為才是最大的自我保護，才是最大的安全”的民警履職困局。最后，相對主義安全觀建立后，高層一定要把自由裁量權納入減輕當事民警工作責任的考慮范疇，這不光是出于當事民警主觀上確實存在善意的考慮，更因為在執(zhí)法風險最大的基層一線，民警妥協(xié)執(zhí)法和不作為已經(jīng)成為一個亟待解決的問題。

三、非暴力性懲罰——新監(jiān)獄安全觀下的行刑方式與底線

“監(jiān)獄工作所涉的懲罰，包含著三個意義不同的層面?！瓘男塘P執(zhí)行對改造的效果追求看，針對某些違反具體規(guī)定的輕微行為，可由監(jiān)獄民警依據(jù)具體管理規(guī)范或基于自由裁量配權，對某些罪犯實施的旨在促進思想反省與行為糾偏的懲罰。這種懲罰有時與改造相互貫通，互相滲透，直接滿足了監(jiān)獄對罪犯個體改造的需要?！盵3]體罰和懲罰都是刺激物，都可以對不當行為產(chǎn)生直接抑制作用。懲罰的附著物可以是人的利益或身體，而體罰的附著物只能是人的身體?！胺潜┝π詰土P盡管也屬于體罰，但不像暴力性體罰那樣會引發(fā)暴力性后果（包括殘酷、不人道、非該當?shù)暮蠊?，也不會有損刑罰之正義，相反，它的實施對罪犯的不良行為具有很好的矯正作用。它是刑罰武庫中的必要構成部分?！盵4]“一方面，中外法律在盡力禁止使用體罰手段懲罰罪犯，另一方面，各國又都在正常運用這一手段，而且心理學還從理論上對使用結果給予了肯定性支撐?！盵5]由于與暴力性體罰有著太多的相異，又對監(jiān)獄有著太多的促進作用，因此，筆者傾向于把非暴力性懲罰看作成民警自由裁量權的自然伸展，隸屬于一種比較溫和的懲罰。

為什么要提倡非暴力性懲罰？懲罰本身就是監(jiān)獄工作方針的維度之一，對罪犯實施懲罰代表了監(jiān)獄工作的內(nèi)在要求，?？碌脑捇蛟S更加能代表我的觀點，“如果我們允許人們看到，犯罪會受到寬恕，而且不一定受到懲罰，那么我們就培養(yǎng)了他們那種指望不受懲罰的僥幸心理”、“將刑罰當作摧殘人、折磨人的報復手段，因然是錯誤的，但如果將刑罰視為不應有任何剝奪性痛苦……這也是背離刑罰的基本屬性”[6]。當前，監(jiān)獄治理日益向刑罰福利主義方向發(fā)展，而安全的高壓態(tài)勢又絲毫沒有發(fā)生改變，罪犯管理手段面臨著缺失，即使監(jiān)獄高層和熱衷追隨西方的理論工作者們對“文明、人權、矯正”等行刑理念津津樂道、樂此不疲，也不得不看到在嚴苛的管理制度下基層民警中妥協(xié)執(zhí)法、不作為越來越嚴重的現(xiàn)實。毫不猶豫的說，非暴力性懲罰是基層民警落實寬嚴相濟刑事政策、維護自由裁判權的最后一塊可以依托的陣地。

非暴力性懲罰廣泛分布在各個監(jiān)獄工作領域，如罪犯管理期間，對屢次違反監(jiān)規(guī)、拒不承認錯誤，但嚴重程度又達不到暴力性懲罰（戴鐐、動用警戒具等）標準的罪犯，可以對其從嚴管理，如責令他們反復學習、背誦《服刑人員行為規(guī)范》，靜坐反省、面壁思過，促其省思；可織組織隊列訓練、跑步訓練和口令訓練，要求他們在規(guī)定的時間內(nèi)必須完成規(guī)定的動作或訓練任務，其強度、數(shù)量要遠大于普通的訓練，以增強他們的組織紀律性；可以在保證基本生活不受影響的條件下，適當縮短睡眠時間、減少飲食數(shù)量、限定飲食品種，讓罪犯在違規(guī)前后的對比中對錯誤的行為付出代價。在文化教育中，對不參加學習、

不按規(guī)定完成作業(yè)的罪犯，可以罰抄書本、罰背文章、罰寫作業(yè)、罰默單詞等，促使其端正學習態(tài)度，主動自覺學習。在勞動改造中，對消極怠工、責任心不強導致產(chǎn)品質(zhì)量不過關的罪犯，可以延時勞動、返工勞動、加倍任務、重復勞動等，促其端正勞動改造。在生活衛(wèi)生中，對存在“臟、亂、差”、經(jīng)常影響所在小組、監(jiān)區(qū)衛(wèi)生事務的罪犯個人，可以罰其重復性整理內(nèi)務、打掃專項衛(wèi)生、在內(nèi)務檢查中開展批評幫教等，以督促其改過。在心理矯治過程中，對酗酒、毒癮、性取向差錯、人格障礙等，可以強行藥物治療、醫(yī)學電擊、控制飲食、禁閉等。

【參考文獻】

[1]David Garland,THE culture of control:Crime and social order in conteoorary Society.New York:Oxford University Press, 2001,p.69.

[2]李豫黔.關于參加國際矯正與監(jiān)獄協(xié)會（ICPA）第十三屆年會的情況報告[J].中國監(jiān)獄，2011(6):60.

[3]胡配軍.法制視野下的該當懲罰論[J].江蘇警視,2007(3)：55.

[4][5]胡配軍.我的非主流體罰觀——關于罪犯懲罰中的體罰的辨析.[J].江蘇警視,2007(4):6-7.

【責任編輯：孫雯】

[6][法]米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰,譯.北京：三聯(lián)書店，2003：91.

On New View of Prison Security

Li Cheng
(Lianyungang Prison of Jiangsu Province, Guanyun Jiangsu 222225)

【Abstract】At present, the old view of prison security has hindered the prison execution reform, and we must set up a standard to transform the new view of prison security, highlight the correct function and persons serving sentences return. The new concept must give full consideration to the basic-level police’s discretion right, and non-violent punishment is a way of execution and bottom line of the new view of prison security.

【Keywords】view of prison security; prison execution; right of discretion; non-violent punishment

【作者簡介】李成（1978-），男，江蘇豐縣人，江蘇省連云港監(jiān)獄教育改造科副科長、三級心理咨詢師，公共管理碩士。研究方向：監(jiān)獄行刑。

【收稿日期】2015-05-21

【文章編號】1671-5101(2015)03-0104-03

【文獻標識碼】A

【中圖分類號】DF87