褚敏

[摘要]中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，2014年?yáng)|北三省經(jīng)濟(jì)增速大幅回落，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本文運(yùn)用2005-2014年遼寧季度數(shù)據(jù)，對(duì)住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的Granger領(lǐng)先一滯后關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，“住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的假說(shuō)不成立；而且，自2011年第2季度，住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間成反向關(guān)系，這和二戰(zhàn)后初期流行的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為住宅投資會(huì)放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的觀點(diǎn)是一致的。然后通過(guò)進(jìn)一步分析判斷遼寧住宅投資已經(jīng)過(guò)度增長(zhǎng)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，遼寧把住宅投資當(dāng)作地方經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)和支柱產(chǎn)業(yè)的政策值得反思。

[關(guān)鍵詞]住宅投資；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；領(lǐng)先一滯后關(guān)系

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10084096f2015）04-0044-06

一、引言

2015年第1季度遼寧國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速僅為1.9%，成為第1季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速最低的省份，與同樣低于全國(guó)平均增速7%的黑龍江（4.8%）、吉林（5.8%）一起，被外界不甚樂(lè)觀地稱為新常態(tài)下出現(xiàn)的“新東北現(xiàn)象”，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。然而，在過(guò)去的10年間（2003-2012年），東北三省國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增速達(dá)12.7%，比全國(guó)平均增速高兩個(gè)百分點(diǎn)；特別是遼寧國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值跨過(guò)了萬(wàn)億元門(mén)檻，直逼3萬(wàn)億元大關(guān)。在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”中，投資一枝獨(dú)秀，房地產(chǎn)業(yè)一業(yè)獨(dú)大，2005-2014年遼寧全社會(huì)住宅投資從684億元增長(zhǎng)到3 888億元，年均實(shí)際增速22.5%，住宅投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已連續(xù)10年穩(wěn)定在15%以上。而在擁有更為強(qiáng)大住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)國(guó)家，住宅投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重往往只有3%-5%。那么持續(xù)上升的住宅投資和建設(shè)能否成為遼寧新的消費(fèi)熱點(diǎn)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)？現(xiàn)階段，在遼寧亟待破解“新東北現(xiàn)象”的關(guān)鍵時(shí)刻，研究住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)關(guān)系顯得尤為重要和迫切。

學(xué)術(shù)界對(duì)住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。住宅投資的批評(píng)者認(rèn)為，住宅是一種消費(fèi)品，住宅產(chǎn)業(yè)是非生產(chǎn)性的，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)和拖累，應(yīng)盡量壓縮住宅產(chǎn)業(yè)的投資。特別是在一些發(fā)展中國(guó)家，政府認(rèn)為住宅產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率低下，因而不鼓勵(lì)住宅投資。直到20世紀(jì)70年代，學(xué)者們才逐漸認(rèn)識(shí)到住宅投資的增長(zhǎng)效應(yīng)，住宅投資不僅具有很高的乘數(shù)效應(yīng)，而且還具有廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。Greenwood和Hercowitz對(duì)1954-1989年美國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，住宅投資引領(lǐng)商業(yè)投資。隨后一些對(duì)美國(guó)住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)的研究，也得出了“住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的一致結(jié)論。然而，許多關(guān)于其他國(guó)家住宅投資的研究結(jié)論并非如此。比如，Kim㈨運(yùn)用1970-2002年韓國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)住宅投資跟隨宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的Granger原因。Walentin和Sellin的研究指出，瑞典住宅投資滯后于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。De Bandt等。對(duì)意大利的研究也發(fā)現(xiàn)，住宅投資滯后于產(chǎn)出且時(shí)間差為兩個(gè)季度。

然而，國(guó)內(nèi)對(duì)住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究相對(duì)匱乏，支撐一系列事關(guān)重大的住宅建設(shè)政策的研究，要么簡(jiǎn)單地套用發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，要么轉(zhuǎn)述領(lǐng)導(dǎo)人的講話，就得出住宅投資和建設(shè)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論，對(duì)住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系很少進(jìn)行實(shí)證研究。而其中比較有代表性的是張清勇和鄭環(huán)環(huán)的研究，他們運(yùn)用1985-2009年中國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市的數(shù)據(jù)分時(shí)段、分區(qū)域研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引領(lǐng)住宅投資的單向Granger因果關(guān)系是穩(wěn)定的，所謂“住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的假說(shuō)在中國(guó)并不成立。但他們的研究結(jié)論也不必然適應(yīng)于中國(guó)各個(gè)地區(qū)。因此，本文基于遼寧的發(fā)展背景，研究住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，以期獲得有益的研究結(jié)論，為遼寧破解“新東北現(xiàn)象”提供理論支持和政策思路。

二、計(jì)量方法與實(shí)證結(jié)果

1 數(shù)據(jù)

住宅投資一般包括新住宅的建設(shè)、存量住宅的維護(hù)和改建等活動(dòng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從1981年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)全社會(huì)住宅投資數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目與主要西方國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目基本一致。因此，本文可直接應(yīng)用全社會(huì)住宅投資數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，而避免用房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資作為代理變量所帶來(lái)的不準(zhǔn)確性。為了擴(kuò)大樣本容量，本文選取2005-2014年遼寧住宅投資和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的季度數(shù)據(jù)，最終的數(shù)據(jù)跨越40個(gè)季度。

為消除價(jià)格的影響，我們用CPI指數(shù)將數(shù)據(jù)調(diào)整至2005年基期。季度時(shí)間數(shù)據(jù)一般都需要季節(jié)性調(diào)整，以增加參數(shù)估計(jì)的有效性。因此，本文進(jìn)行計(jì)量分析的數(shù)據(jù)為季節(jié)性調(diào)整后的數(shù)據(jù)。另外，本文對(duì)住宅投資和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值取自然對(duì)數(shù)，以降低數(shù)據(jù)的波動(dòng)幅度。下文將住宅投資的自然對(duì)數(shù)用HI表示，HI的一階差分（住宅投資的增長(zhǎng)率）記為DHI；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)用GDP表示，GDP的一階差分（GDP增長(zhǎng)率）記為DGDP。表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

我們直觀地畫(huà)出了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)GDP和住宅投資的自然對(duì)數(shù)Ⅲ的關(guān)系曲線，如圖1所示，從圖1可以粗略地判斷，GDP和HI表現(xiàn)不平穩(wěn)，大致在2010年以前，二者的走勢(shì)相仿；但2010年以后二者卻向相反的軌跡運(yùn)行，這樣的結(jié)果令人匪夷所思。圖2給出了GDP增長(zhǎng)率和HI增長(zhǎng)率的趨勢(shì)圖，他們的一階差分即DGDP和DHI都顯得較為平穩(wěn)，那么初步判定他們之間可能具有一階協(xié)整關(guān)系，下文將對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 單位根檢驗(yàn)

檢驗(yàn)遼寧住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的Granger領(lǐng)先一滯后關(guān)系之前，必須先檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。我們根據(jù)Maddala和Wu的檢驗(yàn)方法，對(duì)2005-2014年遼寧國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)序列{GDP1}與住宅投資的自然對(duì)數(shù)序列{HI1}進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。結(jié)果表明，原序列{GDP1}與{HI1}均不平穩(wěn)，而一階差分序列{DGDP}與{D HJ}都是平穩(wěn)序列，可以判斷這兩個(gè)序列為同階單整，如表2所示。

3 協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)

GDP和HI均為I（1），由于本文建立的系統(tǒng)僅有二個(gè)時(shí)間序列，所以我們運(yùn)用Engle-Granger兩步法檢驗(yàn)住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在協(xié)整關(guān)系。首先根據(jù)模型（1）對(duì)二者進(jìn)行最小二乘估計(jì)，繼而對(duì)回歸殘差序列μ。進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，T值和P值分別為-4.082和0.013.1%、5%和10%顯著性水平上的臨界值分別為-4.205、-3.526和-3.194。結(jié)果顯示回歸殘差序列零階平穩(wěn)，說(shuō)明GDP和HI為一階調(diào)整，即住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

4 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

運(yùn)用Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)住宅投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之間的領(lǐng)先一滯后關(guān)系。由上文知，GDP和HI存在一階協(xié)整關(guān)系cI（1，1），因此，住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的領(lǐng)先一滯后關(guān)系檢驗(yàn)不能運(yùn)用VAR模型，應(yīng)該運(yùn)用模型（2）所示的向量誤差修正模型（VECM）。

其中，t為滯后期數(shù)，基于模型（2）的回歸結(jié)果，我們進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)，如表3所示。

從表3可以看出，隨著滯后期數(shù)從1到4變化，檢驗(yàn)原假設(shè)（H10和H20）的F值和P值都很穩(wěn)健。在1%的顯著性水平上均無(wú)法拒絕原假設(shè)。結(jié)果表明，住宅投資并非是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的領(lǐng)先指標(biāo)：同樣地，住宅投資也并非遼寧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力，且這一結(jié)論很穩(wěn)健。

三、對(duì)遼寧住宅投資持續(xù)增長(zhǎng)的反思

2005-2014年遼寧季度數(shù)據(jù)的計(jì)量分析表明，住宅投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，但并不存在領(lǐng)先一滯后關(guān)系。然而，以往的研究結(jié)論往往認(rèn)為，住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值引領(lǐng)住宅投資。又或二者兼而有之。那么為什么遼寧會(huì)出現(xiàn)這種迥然相異的結(jié)果？自1998年國(guó)家強(qiáng)調(diào)住宅建設(shè)“有可能形成新的消費(fèi)點(diǎn)，是今后帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”以來(lái)，從中央到地方，一系列促進(jìn)住宅建設(shè)的政策相繼出臺(tái)，住宅投資如火如荼，這是否意味著住宅投資已經(jīng)過(guò)度增長(zhǎng)了呢？如果確實(shí)過(guò)度，相應(yīng)的公共政策應(yīng)如何應(yīng)對(duì)過(guò)度的住宅投資？本文將從其他視角繼續(xù)討論遼寧住宅投資是否過(guò)度問(wèn)題。

1 住宅投資的國(guó)際比較

2005-2014年遼寧住宅投資占固定資產(chǎn)投資的比重持續(xù)在18%上下徘徊，最高也沒(méi)有突破25%。而大多數(shù)OECD國(guó)家住宅投資占固定資產(chǎn)投資的比重長(zhǎng)期在20%-25%徘徊，從這一視角似乎難以得出遼寧住宅投資過(guò)度的結(jié)論。但是，我們選取的另一指標(biāo)即住宅投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的結(jié)果卻令人驚訝。1970-2007年OECD國(guó)家住宅投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重的均值基本在3%-7%，1999-2011年中國(guó)這一比重的均值也還是9.4%。而遼寧的這一指標(biāo)卻高達(dá)13.2%，大約高出全國(guó)平均水平4個(gè)百分點(diǎn)，這不得不引起我們對(duì)遼寧經(jīng)濟(jì)特征的反思。追根究底，這主要還是源于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)推行的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，特別是遼寧這樣一個(gè)市場(chǎng)化改革相對(duì)滯后的省份，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資驅(qū)動(dòng)特征一直以來(lái)都非常卓著。2014年固定資產(chǎn)投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)85%，這使得住宅投資在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，甚至高于全國(guó)平均水平。因此，考慮投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)特征，遼寧住宅投資從國(guó)際比較來(lái)看確實(shí)有嚴(yán)重過(guò)度的傾向。

2 住宅空置率

從宏觀上判斷遼寧住宅投資是否過(guò)度還可以考慮商品房空置率指標(biāo)。根據(jù)國(guó)際通行的共識(shí)，商品房空置率在5%-10%為供求平衡合理區(qū)，空置率在10%-20%為空置危險(xiǎn)區(qū)，空置率在20%以上為商品房嚴(yán)重積壓區(qū)。作為衡量房地產(chǎn)市場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展健康狀況的一項(xiàng)重要指標(biāo)，定期公布住宅空置率早已成為不少國(guó)家的通行做法。然而，中國(guó)各地的相關(guān)住宅空置率卻始終成為“難解之謎”，這個(gè)指標(biāo)難以獲得。中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心主任甘犁發(fā)布報(bào)告稱，2013年中國(guó)城鎮(zhèn)住宅市場(chǎng)的整體空置率達(dá)到22.4%，據(jù)此估算，城鎮(zhèn)地區(qū)空置住房約為4898萬(wàn)套，4.2萬(wàn)億住房貸款沉淀于空置住房。是社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。而遼寧住宅投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，我們有理由相信遼寧城鎮(zhèn)住宅空置率要高于全國(guó)平均水平。在2013年“鬼城”排行榜中，除內(nèi)蒙古占有多席之外，遼寧營(yíng)口也榜上有名，遼寧鐵嶺也陷入“鬼城”危機(jī)，樓盤(pán)均價(jià)3000元，但入住率不足四成。

3 住宅投資過(guò)度增長(zhǎng)的原因

上面我們從國(guó)際比較和住宅空置率的視角給出了住宅投資過(guò)度增長(zhǎng)的證據(jù)。那么是什么原因?qū)е逻|寧住宅投資過(guò)度增長(zhǎng)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們不能單純地從基本面因素如人口流動(dòng)和收入增加等方面給予解釋，而需要抓住遼寧經(jīng)濟(jì)特征的現(xiàn)實(shí)背景。筆者認(rèn)為，自1998年住房商品市場(chǎng)化改革以來(lái)，這些基本面因素推動(dòng)住宅投資增長(zhǎng)的事實(shí)是肯定的，但并不足以解釋住宅投資的過(guò)度增長(zhǎng)，這主要應(yīng)歸結(jié)于地方政府主導(dǎo)投資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和土地制度的二元結(jié)構(gòu)。

中國(guó)城鄉(xiāng)土地制度具有鮮明的二元性，對(duì)待城市土地和農(nóng)村土地一直存在嚴(yán)格區(qū)別，《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，城市土地國(guó)有，農(nóng)村土地集體所有。土地二元制度使地方政府能以國(guó)家名義隨意強(qiáng)行征收農(nóng)民的土地，并事實(shí)上抬高了城市化的成本。中國(guó)是以低價(jià)土地支持高速發(fā)展的工業(yè)，但壓低工業(yè)用地價(jià)格的虧空必須要從其他方面獲得彌補(bǔ)，否則不可持續(xù)。一方面是政府對(duì)土地實(shí)行一級(jí)壟斷，以更低的價(jià)格侵占農(nóng)民的土地按市場(chǎng)價(jià)出售，以獲得巨額的價(jià)格差；另一方面是通過(guò)壓低工業(yè)用地價(jià)格來(lái)爭(zhēng)奪資本和招商引資，以提升本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而抬高房?jī)r(jià)和地價(jià)。而且政府預(yù)算內(nèi)收入依賴與城市擴(kuò)張相關(guān)的房地產(chǎn)業(yè)稅收的增長(zhǎng)，2010年遼寧建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)對(duì)稅收的貢獻(xiàn)達(dá)到38.5%，土地出讓成為分稅制后地方政府財(cái)政收入的主要來(lái)源。以大連為例，2009年商業(yè)用地、住宅用地和工業(yè)用地價(jià)格分別為19800元/m²、5600元/m²和910元/m²，他們之間的價(jià)格相差6-22倍。不可諱言，如此高的價(jià)格差，必然會(huì)提高地方政府和開(kāi)發(fā)商住宅投資的熱情和積極性，導(dǎo)致住宅投資一浪高過(guò)一浪。

由此可見(jiàn)，上述土地制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式帶來(lái)的后果就是工業(yè)化與城市化發(fā)展的不同步，即只實(shí)現(xiàn)了土地的城市化，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人的城市化。先把城“造”出來(lái)，而沒(méi)有長(zhǎng)期的工業(yè)積累，這種城市化的運(yùn)營(yíng)效率很低，這種低效率的方法是無(wú)法支撐和不可持續(xù)的。

四、結(jié)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，2014年?yáng)|北三省經(jīng)濟(jì)增速大幅回落，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在新常態(tài)下，東北是否還能成為工業(yè)的一面旗幟？自20世紀(jì)90年代中期，大量未經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)的研究都認(rèn)定住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)家也出臺(tái)了一系列促進(jìn)住宅投資和消費(fèi)的政策措施，大力發(fā)展住宅投資，使之成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。一直延續(xù)至今，住宅投資和消費(fèi)一定拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀念早已深入人心，成為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)?；?005-2014年遼寧季度數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用VECM模型對(duì)住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的Granger領(lǐng)先一滯后關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在領(lǐng)先一滯后關(guān)系，即“住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的假說(shuō)并不成立，且整體上也找不到證據(jù)以支持“住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。而且還發(fā)現(xiàn)，從2011年第2季度開(kāi)始，住宅投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間成反向關(guān)系，這和二戰(zhàn)后初期流行的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為住宅投資會(huì)放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的觀點(diǎn)是一致的。然后，本文通過(guò)國(guó)際比較并運(yùn)用住宅空置率指標(biāo)對(duì)遼寧住宅投資的過(guò)度與否進(jìn)行初步的判斷，發(fā)現(xiàn)遼寧住宅投資已經(jīng)過(guò)度增長(zhǎng)。

不可否認(rèn)，住宅投資對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有重要作用。住宅投資是城市化進(jìn)程的必要條件，可以通過(guò)就業(yè)、儲(chǔ)蓄、投資和勞動(dòng)生產(chǎn)率等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而且住宅投資政策也是各國(guó)社會(huì)政策的重要組成部分。但本文實(shí)證研究的結(jié)果并不支持“住宅投資引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的假說(shuō)。而且2005-2014年遼寧住宅投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)13.2%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD國(guó)家，也高于全國(guó)平均水平4個(gè)百分點(diǎn)，按照資源優(yōu)化配置原則，遼寧持續(xù)的高住宅投資增長(zhǎng)已然過(guò)度，或許早已到了需要重新評(píng)估的時(shí)候。因此，持續(xù)至今的“促進(jìn)住宅投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把住宅投資當(dāng)作國(guó)民經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)”的政策值得反思。

（責(zé)任編輯：孫艷）