楊庭碩

?

本土知識的發(fā)掘在農業(yè)文化遺產認證中的參考價值

楊庭碩

[摘要]當代所能觀察到并能展開科學研究的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，絕大多數都定型于“前工業(yè)文明”諸文明形態(tài)。由于受到社會整合力和科學技術的限制，這樣的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產必然具有鮮明的地域性，而且主要是憑借經驗和教訓的積累，去健全和完善人與所處自然與生態(tài)系統的和諧關系。這就使得凡被確認的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，其中必然包含眾多本土知識和技術，但在其后的歷史發(fā)展進程中，在“工業(yè)文明”的強勢干擾下，這樣的本土知識和技術大多都會變得隱而不顯，不經系統的發(fā)掘和整理，就難以發(fā)現其間的科學性和合理性，以及在當代的可利用價值。以至于要對優(yōu)秀的農業(yè)文化遺產進行科學的價值認定，都需要借助相關的本土知識和技術提供認證依據，才能確保優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的傳承和創(chuàng)新成為可能。

[關鍵詞]農業(yè)文化遺產； 本土知識； 發(fā)掘； 價值認證

一、引言

“本土知識”這一概念得到學術界的認可，發(fā)端于格爾茲的《地方性知識》一書，但是將這一概念與生態(tài)維護和生態(tài)建設聯系起來，則是在生態(tài)人類學這一民族學分支學科基本確立以后，才提到學術研究的議事日程。而要實現這一領域內的有效結合，卻面臨重重困難，其中最大的障礙來自于“工業(yè)文明”的強勢干擾。其原因在于，“工業(yè)文明”擁有強大的科學技術支撐，又能凝聚成超大規(guī)模的社會力量去加以整合。很多當代潛在的生態(tài)隱患，在短期內很難引起世人的關注，“工業(yè)文明”自身還可以在短期內繞開這些隱患，使得普通民眾認為，“工業(yè)文明”與其他的社會形態(tài)具有不可替代價值，并集中體現為對眾多優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的漠視。致使那些支撐優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的本土知識和技術就很難得到科學的認證，最終表現為盡管聯合國糧食及農業(yè)組織(FAO)陸續(xù)認證和推介了好幾批優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，但對這些優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的科學性和合理性的認證，很難獲得社會首肯和接納。

要想擺脫優(yōu)秀農業(yè)文化遺產所面對的上述困境，顯然需要將已經確認的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產質疑它們所定型的那個特定的時空場域，明辨當地人們所面對的社會和自然與生態(tài)問題，借助當代的科學技術，對其間的本土知識和技術做出科學性和合理性的認證。優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的傳承和創(chuàng)新才可能落到實處，進而被當代的民眾所認同和接納。因而，確認優(yōu)秀農業(yè)文化遺產僅是起步，接下去的關鍵科研工作，就是要對其中隱含的本土知識納入其生存的時空背景，以人與自然的和諧關系為準繩，去探明其科學性所在，其合理性的適用范圍有多大，當代的創(chuàng)新利用也才成為可能。而這樣的研究工作，必須表現為將其中隱含的經驗與教訓提升到當代科學技術水準之上，去做出相應地的甄別和汰選，發(fā)現其精華，摒棄糟粕，優(yōu)秀農業(yè)文化遺產與當代科學技術的接軌才能實現，并能直接服務于當代的生態(tài)文明建設。

鑒于各種本土知識和技術，在當代往往隱而不顯這一不爭的客觀事實，本土知識需要發(fā)掘、整理和甄別，同樣是無法回避的當代科學研究使命。但要完成這樣的使命又必須受當代科學研究體制，學科劃分太細、太專門化這一時代性樊籬所制約。為此，優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的保護，必須以跨學科的整合攻關為依托。優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的保護傳承和推廣利用又必須針對現代農業(yè)的生態(tài)弊端，去發(fā)現其間所隱含的生態(tài)維護和生態(tài)建設價值，才能匡正世人對優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的偏見，也才能實現優(yōu)秀農業(yè)文化遺產在建構人與自然和諧關系中的不可替代價值。優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的保護，關鍵是要保護隱含在其中的本土知識和技術，這樣的本土知識和技術盡管其適用范圍必然具有地域性和時代性的局限，但卻標志著特定人群與所處自然與生態(tài)系統之間和諧共榮關系的可持續(xù)潛力，因而也是當代生態(tài)文明建設必須吸取的精神財富。

二、優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的廣義與狹義

縱觀目前已經立項并展開系統科學研究的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，不難發(fā)現大多集中于作物種植這一有限的領域，甚至主要集中于固定農耕文化的作物種植領域。然而，當代的生態(tài)文明建設卻需要繼承與弘揚人類歷史上一切優(yōu)秀的文化遺產，而且也需要包括屬于“工業(yè)文明”的農業(yè)文化遺產在內。就這個意義上說，當下已經確立的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，只配稱之為“狹義的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產”。而生態(tài)文明建設卻需要對歷史上曾經出現過的狩獵采集類型文化、游耕類型文化、游牧類型文化的文化遺產做出取舍，只要這樣的文化遺產能夠服務于人與自然和諧共榮關系建構的需要，都需要加以系統的繼承和發(fā)揚。這就需要提出一個更廣泛的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產概念，才能滿足當代生態(tài)文明建設參考和借鑒的迫切需求。這將標志著從今往后的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產申報批準立項，應該有一個更廣闊的視野，更廣泛的立項范圍，才能滿足當代生態(tài)文明建設的需要。

立足于“廣義概念的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產”的發(fā)掘、整理、甄別和推廣應用而言，困難不在于知識儲備和技術障礙方面，而在于觀念形態(tài)上的干擾需要排除，其原因全在于隨著“工業(yè)文明”的興起和興旺發(fā)達，隨著現代科學技術的飛速發(fā)展，當代人對“工業(yè)文明”的依賴，會在無意中干擾我們去正確認識“前工業(yè)文明”諸形態(tài)的優(yōu)秀本土知識和技術。使我們很難發(fā)現“前工業(yè)文明”時代的本土知識和技術的科學性和合理性，進而誤以為單憑現代科學技術就可以解決人與自然新型和諧關系建構的需要。而很難意識到，人與自然的和諧共榮關系需要漫長歲月的經驗積累和教訓吸取，才能勉強滿足創(chuàng)建新型人與自然和諧關系的需要。要滿足這樣的精神需要，“前工業(yè)文明”諸形態(tài)的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產肯定具有不可再得的價值。這里僅以幾個極端的實例針對性地說明“前工業(yè)文明”諸類型文化中的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的不可替代性。

時下，占主流地位的觀點認為，為了保護生物多樣性的并存，為了拯救瀕危的生物物種，只能仰仗全面徹底的禁獵，禁止一切形式的采樵，嚴格劃定盡可能多地自然保護區(qū)，才能達到上述目的。以至于進而認為狩獵采集類型文化定型并傳承下來的一切本土知識和技術技能，都只能無可奈何地送進博物館，成為永久的歷史記憶，而決不允許在現實生活中有容身之地。但這是一種十足的偏見，各式各樣的狩獵采集知識和技術，既然是人類創(chuàng)造的產物，它肯定是人力可以掌控和精準利用的對象，既可以獲取野生動植物資源，也可以反過來用于拯救和保護瀕危的動植物物種。只需要在做法和目標上加以社會性調控，對瀕危物種有害的利用方式就可以轉化為對瀕危動植物保護的知識儲備，從而在今天的生態(tài)文明建設中，作出重大的貢獻。

進入21世紀以來，東北虎在我國境內已經基本絕跡，基本上確認為中國境內的瀕危物種。有幸之處在于，近年來，已有零星的報道指出，個別的東北虎開始從俄羅斯境內進入我國的東北地區(qū)。但對這一報道引起的反響，卻是恐懼者居多。正確實施保護和應對的僅停留在學者層面和國家層面。于是，如何系統搜集東北虎在我國活動的資料，自然成了科學工作者的工作使命，而他們采取的技術手段全是現代化的手段。由此而消耗的人力物力必然是一項龐大的開支，以及由此所獲結果的精準度卻十分可疑。原因全在于東北虎的生物屬性不會因科學技術的發(fā)達而改變。一只成年的東北虎，其覓食的距離通常需要超過100公里以上，要是按照這樣的需要去劃定自然保護區(qū)，去設置錄像錄音設備，在活著的東北虎身上安裝空間定位裝置，需要支付的代價往往是有限的保護經費難以承擔的負荷，而收集到的資料又僅僅限于偶然獲取小范圍、瞬時段的資料。這不僅對東北虎的物種拯救難以發(fā)揮全面的作用，要防范東北虎傷人更是難以企及。但如果換一個思路，讓我國東北地區(qū)世代生活在大小興安嶺林區(qū)的各少數民族成員去完成這樣的監(jiān)控和資料搜集使命，反而可以得到事半功倍的成效。他們可以憑借本民族千百年來世代積累的本土知識和技術，單憑東北虎留下的糞便、毛發(fā)、腳印和覓食剩下的殘留物，就可以準確地提供東北虎的生存及行為的資料。如果借助獵犬的嗅覺，他們還可以收集到更其豐富的東北虎信息資料，如果給他們配發(fā)錄音錄象設備、空間定位設備，他們就可以如虎添翼。他們還可以將自己擁有的知識技術和資料，引導其他民族的居民如何去發(fā)現東北虎的動向，學會如何規(guī)避東北虎的傷害。有了這樣的社會基礎，東北虎自然保護區(qū)的范圍劃定，才可以大大的壓縮，人與虎之間最終才可能做到相生而不相克。只要在觀念上作出了有益的轉型，將這些民族的本土知識和技術納入優(yōu)秀農業(yè)文化遺產中去加以發(fā)掘、整理、甄別和推廣應用，生物多樣性的保護才可能落到實處，而不是僅僅停留于被動保護的困境。這正是需要確立廣義優(yōu)秀農業(yè)文化遺產新概念的必要性所在，而對東北虎的保護僅是類似優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的冰山一角而已。事實上，所有瀕危生物物種的拯救和保護，都需要這樣的本土知識和技術作支撐，現代科學技術裝備才可能更其發(fā)揮效應，保護工作也才能落到實處。

游耕類型文化的本土技術普適性的技術特點在于，需要對眾多的動植物物種實施復合種養(yǎng)，以便憑借生物物種之間的物種制衡關系，去實現對相關動植物物種規(guī)模的人為調控。但按照這樣的技術路線，在觀念未轉變以前，就很難實現產品獲取的規(guī)模化、規(guī)格化和規(guī)范化。而這恰好成了當代誤以為相關的本土知識和技術只能送進博物館的理由所在。之所以會發(fā)生這樣的認識偏頗，原因全在于“工業(yè)文明”的核心價值干擾的結果。“工業(yè)文明”是將生產的單元落實到個人與個人創(chuàng)建的企業(yè)上去追求投資的最小化和效益的最大化。在這樣的社會運行方式下，生態(tài)的維護和恢復必然會被拋在實際的生產生活之外，成為社會運行的剛性負擔。而游耕類型文化下本土技術建構的最大長處在于追求資源利用與維護的兼容，是將利用與維護作為一個整體去加以對待，實施彈性的控制。從而做到在利用過程中實現生態(tài)的維護和生態(tài)的恢復。

地球上客觀存在的生物物種數以百萬計，其中曾經被人類加以規(guī)模性利用的生物物種，通過文獻的查閱作出的估算，不下于1 000種，實際利用過的物種，將超過十數倍。而當代社會的主糧卻僅僅限于小麥、水稻、馬鈴薯、玉米等幾個有限的物種，可資利用物種的單一化在短期的經濟效益上肯定有利可圖，但對生態(tài)系統的維護和生態(tài)建設而言，卻留下了人類難以消除的隱患。隨著人類關注的物種越來越少，生態(tài)平衡已經不能憑借生態(tài)系統的正常運行去實現，而必須由人類去為之代勞，這就必然使得農藥、化肥、熱能資源問題、水利資源問題成了現代社會的不治之癥。浪費人員和物資且不用說，單是因此而造成的環(huán)境污染，人類社會必將付出慘重的代價。

《寂靜的春天》一書提出的預警，已經成了人類社會可持續(xù)發(fā)展揮之不去的陰影。即令是憑借政策和法律的手段去消除這樣的陰影，至今還表現的蒼白無力[1]。但如果換一個思路，卻可望做到“柳暗花明又一村”。朱有勇等的研究發(fā)現，對不同品種實施分行復合種植，絕大多數的水稻病蟲害都可以得到有效地控制，以至于農藥的使用量可以大幅度的降低[2]。英國的同行進而指出，如果此項發(fā)現只要得到一定程度的推廣，那么通過轉基因技術去培育抗病蟲害作物物種，都顯得沒有必要了[3]。然而，朱有勇的發(fā)現恰好是以我國云南地區(qū)好幾個少數民族的游耕種植的本土技術為突破口，他的重大發(fā)現僅是在本土知識和技術的基礎上做出了達到現代科學水準的科學性和合理性解讀，并為這樣解讀的實踐運用鋪平了道路。有鑒于此，只要這樣的研究思路和新的見解、觀點得到優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的認定和推廣，那么不僅當代的生態(tài)文明建設可以做得更好，游耕類型文化的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，也可以被激活，相關的本土知識和技術也可以發(fā)揚光大。而且實現現代產業(yè)的規(guī)模化、規(guī)范化和規(guī)格化，也不會成問題。

日本學者佐佐木高明在“照葉文化”的名義下，對遠古時代的游耕本土知識和技術作了有益的探討，從而證明在當代大家熟知的農作物物種被成功馴化之前，亞熱帶季風森林生態(tài)系統已經被遠古的人類利用為規(guī)模性游耕的基地，用于種植多種塊根作物，從而為遠古人類提供了豐富的食物來源和其他生物資源[4]。言所未及的本土知識和技術在其后的歷史進程中被淘汰出局，并不是這樣的塊根作物單位面積產量低，營養(yǎng)不全面，或者是勞動力投入太大，而僅僅是這樣的產品無法納入朝廷稅收的對象。原因僅在于這樣的食物產品在當時的基礎條件和社會背景下，無法長途運輸，更無法保鮮。但這僅是時代的社會局限，而不是人類的終極局限。憑借現有的運輸和再加工技術，歷史上的障礙完全可以被克服，我國農業(yè)部不是正在倡導“馬鈴薯主糧化”嗎？而馬鈴薯也是塊根作物，就其運輸和保鮮技術而言，與天南星科、豆科、澤瀉科或茱萸科塊根植物并無實質性的區(qū)別。馬鈴薯能夠實現“主糧化”，歷史上從主糧地位跌落下來的數以百計的塊根農作物，為何不能實現主糧化呢？單憑這樣的事實去漠視游耕類型文化的本土知識和技術顯然是十足的偏見，只要這樣的偏見得以匡正，現代農業(yè)完全可以做到在確保糧食安全的大前提下，連帶做好數以千計生物物種的保護工作，同時還可以兼顧到對相關動物和微生物的保護。這同樣表明，優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的認證和保護，必須取準于廣義的農業(yè)文化遺產新概念，而不能將屬于游耕類型的本土知識和技術排除在外。

我國內蒙古草原游牧類型文化涉及匈奴人、鮮卑人、契丹人、蒙古人等好幾個古代民族，他們的本土知識和技術集中體現為實施“五畜并存”的合群放養(yǎng)，即馬、牛、綿羊、山羊、駱駝的種群規(guī)模合理匹配放牧。其間的科學性和合理性，集中體現為能夠均衡消費不同物種的飼草資源，并兼顧到對不同飼草資源的維護和穩(wěn)定產出[5]。相比之下，現代化的養(yǎng)牛業(yè)則是集中追求奶牛和肉用牛的規(guī)?；?、規(guī)格化和規(guī)范化的產出。隨著放牧物種的過分單一化，同樣會引發(fā)始料不及的生態(tài)隱患。其結果將意味著牛的生物屬性人類無法改變，在牛的覓食對象不變的前提下，為了滿足牛的超大規(guī)模飼養(yǎng)，人類不得不將牛的最佳飼草推廣到不適應的環(huán)境下，去實施規(guī)模種植，從而導致其他草原植物在無意中受到了人為的抑制，從悉見植物變成了珍稀植物，進而還會牽動相關的動物和微生物物種，也連帶成為瀕危物種。整個草原的生態(tài)維護不可能再由生態(tài)系統的自組織去完成，而必須靠人類去干預才能勉強維持其穩(wěn)定。投資的擴大還是小事，維護成效的低下更是成為嚴重的生態(tài)負荷。具體表現為水資源的超負荷利用，環(huán)境污染的日趨嚴重，處理牛的糞便還得追加額外的投資。針對這樣的難題，“綠色GDP”概念的提出，堪稱正當其時了。然而，要真正落實“綠色GDP”的各項要求，將生態(tài)維護和生態(tài)建設成本納入國民GDP的指標，任何意義上的補救措施都肯定是事倍功半。事實上，符合生態(tài)文明需要的游牧生計同樣需要立足于生物多樣性去加以考量，這是因為多一個放牧物種，就會牽連對數倍的生物物種也實現了物種保護，也可以同時獲得更理想的生態(tài)平衡時效。在這個問題上，擱置游牧文化的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產必然導致將資源的利用與維護人為對立起來，一切有價值的生態(tài)維護和生態(tài)恢復都只能在生態(tài)災變釀成后才能提到議事日程去加以應對。不過，為時已經太晚。只有傳承和弘揚游牧文化的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，“綠色GDP”在草原生態(tài)維護中才能落到實處。

時下，有人僅僅依據駱駝和山羊要啃食灌木和喬木，就將這兩種牲畜定義為生態(tài)維護的“大敵”。其實從歷史的維度看，這完全是一種十足的偏見?！拔逍蟆辈⒋嬖缇鸵娭T《史記·匈奴列傳》的記載，“五畜”并存在鄂爾多斯草原的常態(tài)載畜量[6]?！段簳芬部梢蕴峁┛煽康臄祿纯梢酝瑫r存在150萬頭駱駝、250萬匹馬和數倍于馬匹數的牛和數倍于馬匹數的羊，但土地沙化就可以確保隱而不顯[7]2331-2332。這樣的載畜規(guī)模，按單位面積換算統計，已經遠遠超過當代荷蘭畜牧業(yè)的最高載畜水平。以此為例，沒有將蒙古人的本土知識和技術系統確認為優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，顯然是一件令人遺憾的事情。事實證明，光有現代意義上的集約畜牧業(yè)，并不能滿足內蒙古草原的生態(tài)維護使命，反而需要超規(guī)模的占用淡水資源，從而給黃河下游造成嚴重的水資源匱乏問題。由此看來，黃河下游的斷流并不是水資源的利用過度的結果，反倒是利用方法不當的產物，要調整這樣的偏頗同樣得取準與“綠色GDP”的各項要求，將生態(tài)維護的問責落實到社會生產和生活中去，才能獲得妥善的解決。

至于有人僅僅立足于馬匹托用價值的喪失，就輕率斷言蒙古草原養(yǎng)馬失去了現實意義，同樣是一種偏見。事實上，在當今世界的穆斯林地帶，馬肉的食用價值遠遠高于牛羊，市場價格也比牛羊肉要高。在中國市場，馬匹的應用價值低下降，并不是拒絕養(yǎng)馬的有利依據，如果注意到“一帶一路”發(fā)展規(guī)劃的考量，中亞和西亞對馬肉還具有廣闊的需求空間。馬匹應用價值在特殊地段同樣還具有御用價值。馬匹的飼養(yǎng)即令到了今天，也還有巨大的市場空間，絕不會成為“五畜”合群放牧的制約因素。事實上，生態(tài)文明應當是一種全局性的文明，應當是可以跨越有限空間和時間的新文明類型，在生態(tài)文明的框架下，任何有利于生態(tài)維護的本土生物產品，都肯定是有限的。面對全球消費市場而言，反而具有廣闊的需求。僅就一時一地的現狀去漠視和否定特定優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的可利用價值，顯然具有極大的片面性，而這也是優(yōu)秀農業(yè)文化遺產認定需要廣義化的又一項依據。

對固定農耕農業(yè)文化遺產而言，盡管當前被確認立項的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產項目非常豐富，但依然存在著一定的局限性。造成偏頗的原因在于，當下的認證規(guī)范在無意中受到了固定農耕的文化核心價值的干擾，過分地關注農產品的產品價值，而忽略了相關的生態(tài)服務和使用價值。與此同時，也不恰當地過分強調受審項目是否處于活態(tài)傳承狀況。事實上，生態(tài)系統的服務價值同樣包含著使用價值和價值兩個層面，它與所有第一產業(yè)物質產品一樣，要獲得生態(tài)服務價值，同樣需要投入勞動，同樣需要兌現其市場價格。造成這種錯覺的根源，僅僅是因為物質產品具有明確的歸屬性和可直接轉讓性。而生態(tài)公益服務則很難做到這一點，但請不要忘記很多第三產業(yè)的轉讓與生態(tài)服務的轉讓具有極大的相似性。比如旅游服務商品就不具有個人專屬性，也無法在個人之間轉讓，而生態(tài)公益服務往往就包括在旅游服務之中。以此為例，固定農耕文化的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產，顯然不能排除其生態(tài)公益服務價值，這也是優(yōu)秀農業(yè)文化遺產認證需要廣義化的又一依據。

事實上，當下人類所面對的陸上生態(tài)系統，90%都不是真正意義上的純自然生態(tài)系統，而是經歷過數百萬年人類改造利用定型下來的生態(tài)系統，生態(tài)災變其實是發(fā)生在這樣的生態(tài)系統之中，而不是發(fā)生在純自然的生態(tài)系統之中[8]30。同時，也正因為生態(tài)災變是人類利用自然適當的產物，生態(tài)的治理人類才可能完成。俗話說，解鈴還須系鈴人，這同樣適用于優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的確認，確認這樣的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產也才能兼?zhèn)淙伺c自然和諧新關系的建構。對優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的認證研究，僅僅傾向于產品價值是遠遠不夠的，而必須兼容其生態(tài)維護和生態(tài)恢復價值。

總之，優(yōu)秀農業(yè)文化遺產亟需兼?zhèn)涓鼜V大的包容性。必須將人類一切文明形態(tài)的精華都納入優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的框架內去加以繼承和弘揚，才能滿足生態(tài)文明建設的需要。在本文中，沒有涉及工業(yè)文明優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的內容，不是不應該吸取，而僅僅是因為“工業(yè)文明”的精華時下尚未成為遺產而已，傳承、利用和弘揚，當下還不成問題罷了。

三、結論與延伸

生態(tài)文明建設是一種人類歷史上全新的文明類型，其核心價值就是要在全球范圍內重樹人與自然的和諧共榮關系，實現人類社會的可持續(xù)發(fā)展。因而，從事生態(tài)文明建設就必須對人類歷史上的一切文明形態(tài)都需要取其精華，去其糟粕，而優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的認證在其間必然要扮演關鍵的角色。要承擔好這樣的角色，最關鍵的使命就是要立足于人與自然和諧關系建構的新水準，對各種優(yōu)秀農業(yè)文化遺產所包含的本土知識和技術做出科學性和合理性的解讀。但要做好這樣的工作，就必然要遭逢“工業(yè)文明”習慣性思維方式的干擾。要排除這樣的干擾，就得以人與自然和諧關系為依據，將各種時代的本土知識和技術還原到特定的時空場域，落實到特定的生態(tài)系統之中去加以考量才能做好發(fā)掘、整理、甄別和推廣應用的工作。這就需要取用廣義的優(yōu)秀農業(yè)文化遺產新概念，從而使得人與自然關系的歷史過程和具體細節(jié)都納入研究的框架和視野下去發(fā)現其價值，為實踐運用鋪平道路。就這個意義上說，本土知識的發(fā)掘理應成為優(yōu)秀農業(yè)文化遺產認證的參考依據，就必須立足于這樣的思維方式去健全和完善優(yōu)秀農業(yè)文化遺產認定的規(guī)制，去深化優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的系統研究，這應當成為當下的重大理論與現實問題去加以對待。

事實證明，優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的確認和研究，并不是簡單的技術論證問題，而必然是一個涉及不同時空背景，不同生態(tài)背景，跨學科理論探討問題。這樣的探討不僅關系到現代農業(yè)的走向，關系到生物多樣性的維護，還與糧食安全息息相關。而目前優(yōu)秀農業(yè)文化遺產保護所面對的挑戰(zhàn)，恰好在于必須實施觀念上的轉型，必須取準于生態(tài)文明建設的要求，而決不能把優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的保護作為歷史問題去對待，而必須作為重大的現實問題去做出統籌安排。于是，優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的認證和研究，必然要躍出純理論探討的范疇，而必然要步入應用化操作的新境界。在這一過程中，各式各樣的本土知識和技術，很自然也得推向現代化應用的軌道上去，這是歷史的必然，也是人類可持續(xù)發(fā)展的客觀需求。當務之急人人有責，一點也不過分，優(yōu)秀農業(yè)文化遺產的認證和研究一日不步入尋常百姓家，生態(tài)文明建設就不可能落到實處。

[參考文獻]

[1]蕾切爾·卡森. 寂靜的春天. 呂瑞蘭, 李長生, 譯. 上海: 上海譯文出版社，2014

[2]Youyong Zhu, Hairu Chen, Jinghua Fan, Yunyue Wang. Genetic diversity and disease control in rice.Nature, 2000(406): 718-722

[3]Martin Wolfe. Crop Strength through Diversity.Nature, 2000(406): 681-682

[4]佐佐木高明. 照葉樹林文化——起源于東亞森林的文明.東京：中央公論新社，2007

[5]敖仁其. 草原牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題研究. 內蒙古財經學院學報， 2005(2): 26-29

[6]司馬遷.史記·卷一百十·匈奴列傳. 北京,中華書局，1982

[7]魏收．魏書·前上十志啟．北京：中華書局，1974

[8]楊庭碩.生態(tài)人類學導論.北京：民族出版社，2007

(責任編輯：陳世棟)

The Reference Value of Excavation on Local Knowledge in Authentification of Agricultural Cultural Heritage

Yang Tingshuo

AbstractIn general, substantially all of the outstanding agricultural cultural heritage, which is observed and researched in contemporary era, can be classified as civilization forms before industrial civilization. Due to the restriction from social integration and science technology, the outstanding agricultural cultural heritage usually show distinctive regional characters. Meanwhile, these heritage above can improve the harmonious relationship between human, nature and ecosystem, through experience and lessons accumulating. Therefore, the confirmed outstanding agricultural cultural heritage inevitably include numerous local knowledge and technology. In the subsequent history development process, especially under the mighty disturbance of industrial civilization, the local knowledge and technology included are blear. Without systematic excavation and arrangement, it is difficult to find their scientific, rationality as well as contemporary available value. As result, when making scientific value judgment to the outstanding agricultural heritage, we need the evidence provided by the relevant local knowledge and technology, to ensure the possibility of their heritage and innovation.

Key wordsAgricultural cultural heritage; Local knowledge; Exvacation; Value authentification

[收稿日期]2015-11-03

[作者簡介]楊庭碩，吉首大學終身教授，郵編：416000。