陳秀武

(東北師范大學(xué)　日本研究所，吉林　長春　130024)

?

文明視角下幕末維新期日本列島的空間整合與海軍建設(shè)

陳秀武

(東北師范大學(xué)日本研究所，吉林長春130024)

摘要：文化與傳統(tǒng)對接而文明與未來對接的邏輯范式,似乎決定了每個民族都周期性呈現(xiàn)出文明進展便是對傳統(tǒng)文化的迫害。但這種認(rèn)定忽視了一個應(yīng)有的前提，即傳統(tǒng)文化底蘊深厚的國度在文明進程中，文化與文明的合力往往會創(chuàng)造出更先進的文明。僅就日本情況而言，在幕末維新期，文明沖突所帶來的震撼力起到了不可忽視的作用，亦即那一時段的文明進程帶有被動性特點。因此被動地思考如何調(diào)整外部的“東亞”空間、再思考怎樣整合內(nèi)部松散的“幕藩體制”，是時代賦予思想家們的任務(wù)。作為承擔(dān)固守本土任務(wù)的海軍，在體味西洋文明的過程中，開始了近代化建設(shè)過程。

關(guān)鍵詞：文明史；幕末維新；空間整合；海軍建設(shè)

對于文明概念，我國古代人分而解之?！墩f文解字》將“文”解釋為“錯劃也，象交文，凡文之屬皆從文”*許慎撰、徐鉉校定：《說文解字》，中華書局2013年版，第182、138頁。。后來經(jīng)人們演繹，錯劃之意同“紋”，指縱橫交錯的紋理，有五色成文而不亂之稱。在日本則把“文”解釋為與行政組織、自治組織以及一切營業(yè)機關(guān)之組織等具有相同的含義?！懊?，照也，從月從日，凡明之屬皆從明。古文明從日?！?許慎撰、徐鉉校定：《說文解字》，中華書局2013年版，第182、138頁。有誠至則明的意義，進一步衍生開來，能夠使人的舉止言行有條有理的規(guī)范者為明，可外化為教育、衣冠、禮樂等。有了文，再以明規(guī)范，文明之義誕生*《論文明之名義》，《東方雜志》1907年第12期，第221頁。。

文與明是內(nèi)容與裝置的關(guān)系。文是內(nèi)容，明是對內(nèi)容進行規(guī)劃整理的裝置。運用在社會上，文指社會內(nèi)部雜錯交織的組織，明則是使得雜錯交織的組織秩序井然的制度規(guī)范。對于人類而言，從橫向角度觀之，由于有人種的差異、地域的差異，因此文明具有人種差與地域差。因而文明具有不同的類型?？v向觀之，僅就同一民族而言，隨著歷史的演進，會有文明的斷層或文明的歷史連續(xù)性，會呈現(xiàn)出文明的衰退與進化。文明衰退與進化的緣由大體可有兩種，其一是因社會內(nèi)部發(fā)展帶來的舊文明逐漸讓位于新文明；其二是因不同的文明類型接觸而帶來的變化。人們往往習(xí)慣將前者稱之為“改革”，將后者稱之為“文明沖突”。

如果把科技的影響考慮在內(nèi)的話，在原有社會組織結(jié)構(gòu)下的生活方式勢必會發(fā)生巨大的變化，而這種變化作為一種結(jié)果呈現(xiàn)出來，那就是文明。追溯某一民族自古至今的“社會組織與制度規(guī)范”的歷史演進過程，是文明史關(guān)注的主要內(nèi)容?！吧鐣M織與制度規(guī)范”相輔相成、相得益彰時，社會不輕易出問題，在這個意義上，我們可以把這種情形規(guī)定為內(nèi)部空間的整合較為完備。反之亦然。本文以日本幕末維新期的特殊歷史時段為核心，擬就“文明流動與空間整合”、“內(nèi)部空間整合思想”、“外部空間整合思想”以及“海軍建設(shè)”等，考究列島空間整合的實態(tài)。

一、文明流動與空間整合

西方列強所代表的先進文明伴隨著“血”與“火”流播至東亞地域之際，給東亞各國帶來了前所未有的沖擊。針對挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)，在雙向維度上產(chǎn)生了實效。其一是為固守本土的內(nèi)部空間整合，另一是為固守東亞地域范疇的外部空間整合。

文明與野蠻總是相對的存在。不同國家文明水準(zhǔn)的高下，是賦予這兩立模式存在的根據(jù)。從文明自身的動態(tài)發(fā)展看，后來的形態(tài)相比較于前面的形態(tài)而言，那應(yīng)該是文明的了,換言之，現(xiàn)時段的狀態(tài)成為文明的標(biāo)準(zhǔn)，似乎在普通的族群中也達成了共識。而那些曾經(jīng)成為某一族群先導(dǎo)性的文明因素看起來顯得落后了，并轉(zhuǎn)而成為野蠻。這一對立與兩立的模式就是在文明的動態(tài)發(fā)展中存在下去的。

例如，地中海對于羅馬帝國來說是政治統(tǒng)一的基礎(chǔ)，同時也是經(jīng)濟統(tǒng)一的基礎(chǔ)。在文明流動與空間整合的關(guān)系上，地中海文明在雙向維度，即羅馬帝國的內(nèi)部空間與外部空間整合上，發(fā)揮了不可替代的作用，并生動地演繹了文明的變身及其向野蠻的轉(zhuǎn)換。

同樣，日本西南強藩連同它所面對的那一片海洋，對于近世末期的日本來說，創(chuàng)造了下一時段日本社會的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ)。尤其是，土佐藩的存在，賦予了近代日本文明構(gòu)成中的自由主義精神。

歷史上的土佐藩是流放地，也是遠離中心的邊緣地帶。它瀕臨大海，具有面向大海的開放性。這樣的政治地位與地理環(huán)境，決定了它具有最普遍意義上的日本特質(zhì)和反抗精神等內(nèi)在因素。說它具有普遍意義上的日本特質(zhì)，是由于它是幕藩體制下的遠藩之一，在體制的歸屬上仍舊是武家政權(quán)的組成部分。而它的反抗精神，則是由歷史上反體制流放人的到來所賦予的性格。反體制精神風(fēng)骨中的自由主義觀念，在面對西洋文明的蔓延與流播之際，為新文明的傳播提供了強大的內(nèi)驅(qū)力。也就是說，在幕末維新期的日本，文明在發(fā)生暗轉(zhuǎn)，新文明在流動，舊文明在逐漸讓位。新文明為了站穩(wěn)腳跟，必須以重新整合舊有空間的形式來完成。

空間整合是一個時代感很強的概念，不同時代其內(nèi)涵有所不同。在幕末維新期的日本，空間整合概念除了分指內(nèi)外兩個層面外，還具有如何使日本擺脫幕藩體制松散聯(lián)盟狀態(tài)的意義。這要求文明理念應(yīng)該具有打破原有構(gòu)筑幕藩體制的思想根基的特性。在滿足這一時代要求上，異質(zhì)的西洋文明恰好能夠發(fā)揮這種效用。

現(xiàn)代意義上的空間整合應(yīng)該是指地域在社會、經(jīng)濟、文化上的綜合性、整體性的發(fā)展實態(tài)。而處于松散聯(lián)盟狀態(tài)的近世日本，空間整合則是指在整體國家意識指導(dǎo)下的統(tǒng)合過程。因而在這個情況下，打破原有的地域分割和“藩即國”理念便具有了決定性的意義。在激蕩變動的時期，在國家形成整體的過程上，聯(lián)系而且應(yīng)該是有機聯(lián)系，顯得尤為重要。而這種有機聯(lián)系在意識上的成功，恰好體現(xiàn)了先導(dǎo)性文明因素所應(yīng)有的價值。對于東亞社會而言，被動接受西方的文明因素，成為東亞各國空間整合的普遍范式。

二、幕末維新期的內(nèi)部空間整合思想

正如文明的產(chǎn)生與成長是長時段內(nèi)才能完成的，新文明“入侵”后同樣也需要難以計數(shù)的時間來站穩(wěn)腳跟。在幕末維新期的日本，西方列強的到來不單純意味著武力挑戰(zhàn)，還意味著與東方文明異質(zhì)的新文明的入侵。從蘭學(xué)于近世中后期在日本的傳播，到“寬政異學(xué)之禁”對朱子學(xué)之外其他學(xué)問的打壓，到西博爾德事件以及“蠻社之獄”，再到洋學(xué)的復(fù)興，只是側(cè)面刻畫了思想意識形態(tài)領(lǐng)域變化的艱難軌跡。這一變化始于1720年(享保五年)幕府主導(dǎo)下對荷蘭書籍及學(xué)問的引進，但在119年后的1839年蘭學(xué)在日本遭到毀滅性的打擊。待及蘭學(xué)再興，學(xué)問范圍已經(jīng)超越了荷蘭一國，因而在通常意義上我們習(xí)慣稱之為洋學(xué)。為幕府主動引進洋學(xué)提供契機的歷史事件是鴉片戰(zhàn)爭，即西洋的炮術(shù)代表的軍事科學(xué)成為幕府擇取的對象。理由很簡單，即強大的軍事力量能夠保衛(wèi)國土。

然而軍事力量的構(gòu)筑，似乎總是需要由一個強有力的整體國家來完成。很顯然，松散的幕藩體制已經(jīng)成為時代發(fā)展的障礙，日本列島的內(nèi)部空間整合成為時代發(fā)展的必然歸趨。從提出具有推動時代發(fā)展意義的思想而言，橫井小楠為緩解“外夷”壓力而提倡的“應(yīng)對策略”，坂本龍馬立足于打破幕藩體制的“藩屏”、著力引進西方先進政治制度的努力，都成為時代典范。他們已經(jīng)認(rèn)識到，對外交涉主體的確立需要本土做徹底的內(nèi)部調(diào)整。而內(nèi)部構(gòu)造的樣式擇取關(guān)涉行政區(qū)劃的重新編排、地理疆界的再確認(rèn)以及政體模式的確立等。

橫井小楠以“公議輿論政體論”和“開國殖產(chǎn)交易論”成就了“小楠學(xué)”，在1853年培理來航后，演繹了“攘夷論”與“開國論”的思想交鋒與轉(zhuǎn)換，彰顯了舊文明向野蠻發(fā)生暗轉(zhuǎn)的特質(zhì)，同時也告訴大家新文明以并非文明的方式介入東亞地域所帶來的持久驚恐與惶惑。他在1853年、1860年、1862年分別撰寫了《夷虜應(yīng)接大意》、《國是三論》和《攘夷三策》,完成了由積極的攘夷論者向以內(nèi)政為主的“富國強兵”論的轉(zhuǎn)換，進而提出了“開國攘夷”的方策。三部著作是應(yīng)時性的作品，和時代形勢變化緊密相關(guān)，集中反映了橫井小楠的思想變化過程，即沿著“護幕攘夷”—“開國攘夷”—“尊王攘夷”—“富國強兵攘夷”的路線展開。他的思想站位高、深邃宏遠，令他人無法企及*勝海舟：『古今人物論』，江藤淳編：『日本の名著32勝海舟』，中央公論社，1984年，第66頁。。他在《夷虜應(yīng)接大意》中曾有一段驕人的論述：“我國之所以被稱為優(yōu)于世界萬國之君子國，是由于我國能夠體認(rèn)天地之心，并尊重仁義的緣故。所以對待美、俄使節(jié)，必須貫徹天地仁義之大道。如果不貫徹道理而締結(jié)條約，將有損國體；如果發(fā)生戰(zhàn)事必敗無疑。此兩種形勢顯而易見，無須言說?！?橫井小楠：『夷虜応接大意』，収入松浦玲編輯：『佐久間象山，橫井小楠』，中央公論社，1984年，第369、371—372頁。以此種認(rèn)識為前提，他提出的主要應(yīng)對措施為“幕府各藩必須以錄用人才為第一要務(wù)；舉賢改政，知曉天下之人心大義，士氣一新，精兵強將。……故要懷有戰(zhàn)斗必死的心情，奉天地之大義應(yīng)對外夷乃今日之良策。”*橫井小楠：『夷虜応接大意』，収入松浦玲編輯：『佐久間象山，橫井小楠』，中央公論社，1984年，第369、371—372頁。這種見解，從當(dāng)時傳統(tǒng)朱子學(xué)意識主導(dǎo)下的文化要素看，已是帶有閉關(guān)自守的、相對落后的文明樣式，與以簽訂條約為先導(dǎo)的西方文明顯然有些格格不入了。隨著國際形勢的變遷，橫井小楠在《國是三論》中表現(xiàn)出了向“開國論”的轉(zhuǎn)換。他說：“因萬國之形勢非人力而能得之(不以人的意志為轉(zhuǎn)移)，故日本應(yīng)該順應(yīng)天地之氣運(時勢)，不能一國固守鎖國。且即便開國，亦不能以鎖國之見而行開國之策。開國鎖國，弊端過大，社會都難以長治久安。乘天地之氣運從萬國之事情，以‘公共之道’治理天下則萬方無礙，今日所慮之處都無以為慮?！?橫井小楠：『國是三論』，収入佐藤昌介、植手通有、山口宗之等編：『日本思想大系55 渡辺華山，高野長英，佐久間象山，橫井小楠，橋本佐內(nèi)』，巖波書店，1982年，第441、450頁。這是在安政五國條約簽訂后，橫井小楠所做的思想調(diào)適，他注意到處理“萬國事情”的“公共之道”的存在。不管他是出于無奈也好，還是出于積極迎合態(tài)勢也罷，在向西方文明靠攏的思想表現(xiàn)上，《國是三論》顯示出了積極價值。在《國是三論》中，橫井小楠也指出了開國的最終目標(biāo)指向是真攘夷。他強調(diào)：“順天德?lián)ソ?，察萬國情狀，開經(jīng)綸之道，政教一新，富國強兵，以御外侮?！?橫井小楠：『國是三論』，収入佐藤昌介、植手通有、山口宗之等編：『日本思想大系55 渡辺華山，高野長英，佐久間象山，橫井小楠，橋本佐內(nèi)』，巖波書店，1982年，第441、450頁。這里暗含了與西方展開對等外交以保全國家獨立的意味。為達成這一目標(biāo)，他提出的對策體現(xiàn)在《攘夷三策》中，即對幕府將軍進行懲罰，并告知“天皇貴、外夷賤”；強調(diào)國家外交主導(dǎo)權(quán)在天皇手中，告知外國由幕府簽訂的條約不具有合理性；加快建設(shè)海岸防備體制，做好國內(nèi)戰(zhàn)時準(zhǔn)備*橫井小楠：『攘夷三策』，松浦玲編:『佐久間象山，橫井小楠』，中央公論社，1984年，第406頁。?？梢哉J(rèn)為，在橫井小楠的內(nèi)部空間整合思想中，海軍的重要地位得以凸顯。

幾乎與此同時，出身于土佐藩的社會活動家坂本龍馬更加側(cè)重社會活動，并在引進西洋文明制度上為明治政府奠定了基礎(chǔ)。他曾因脫離四國島的土佐藩而被定“脫藩罪”，后來到江戶投入到勝海舟的門下學(xué)習(xí)航海技術(shù)。1865年，坂本龍馬在長崎設(shè)立商社。為了打破藩的藩籬，他曾訓(xùn)斥長州藩的木戶孝允和薩摩藩的西鄉(xiāng)隆盛，于1866年促成薩長結(jié)盟。與此同時，他還為“大政奉還”奔走呼號，成為幕末維新期頗有威望的政治家與實業(yè)家。1867年，坂本龍馬與后藤象二郎起草了《船中八策》，成為后來《新政府綱領(lǐng)八策》的基礎(chǔ)，其國家建設(shè)精神后來也被《藩論》加以細(xì)化。

坂本龍馬在集中反映其整體國家意識的《船中八策》中提出了具有遠見卓識的八點主張：“其一，將天下政權(quán)奉還朝廷，政令應(yīng)自朝廷出；其二，設(shè)上下議政局(討論政治問題的政治機構(gòu))，設(shè)置議員以協(xié)助萬機，萬機應(yīng)決于公議；其三，選有材之公卿、諸侯及天下之人材為顧問，賜給官職；應(yīng)革除舊有之有名無實之官；其四，與外國交際事宜，應(yīng)廣泛征求意見采取公議，重新確立妥當(dāng)之規(guī)約；其五，折衷舊有之律令，宜重新撰定無窮之大典；其六，宜擴張海軍；其七，宜置御親兵，守衛(wèi)帝都；其八，關(guān)于金銀物貨(物價)，宜設(shè)與外國均等之法?！?巖崎英重編：『坂本龍馬関係文書第一』，日本史籍協(xié)會，1926年，第297—298、298頁。歸納起來，以確立天皇主導(dǎo)權(quán)為前提，采納公議政體，制定憲法、設(shè)立上下議院、實行議會政治，修改不平等條約，增強海軍力量，設(shè)置御親兵以及建立與國際接軌的金銀匯率制度等，無不具有超前意識。在“船中八策”的方針指引下，所要達到的目的，按照龍馬自己的話說，“以上八策，觀天下之形勢，向宇內(nèi)萬國通報，此乃無二救濟之急策。如果此數(shù)策得以斷然執(zhí)行，挽回皇運、擴張國勢、與萬國并行并非難事。故愿基于公明正大之道理，以一大英斷使得天下更新?！?巖崎英重編：『坂本龍馬関係文書第一』，日本史籍協(xié)會，1926年，第297—298、298頁?！洞邪瞬摺返膬?nèi)容，集中反映了坂本龍馬在引入西洋政體模式上的種種構(gòu)想，并將擴建海軍計劃置于天皇御親兵建設(shè)之前，預(yù)示著在明治政府成立后，海軍在一個時段里優(yōu)于陸軍發(fā)展的現(xiàn)實。第八點內(nèi)容屬于開港通商范疇，在國家發(fā)展方向上，應(yīng)該說是通往海洋國家的有效途徑，而海軍建設(shè)則成為其有力保障。1867年11 月，坂本龍馬將《船中八策》的內(nèi)容調(diào)整為《新政府綱領(lǐng)八策》，“第一義，召集天下有名之人材，以備顧問。第二義，選用有才之諸侯，賜以朝廷之官爵，革除現(xiàn)今有名無實之官。第三義,商定與外國的交往。第四義，撰律令，新定無窮之大典；律令既定，諸侯伯皆奉此指揮部下。第五義，設(shè)置上下議政所。第六義，海陸軍局。第七義，親兵。第八義，平均皇國與外國之物價。”*平尾道雄監(jiān)修、宮地佐一郎編集解説：『坂本龍馬全集』，第396—397頁。由“擴張海軍”轉(zhuǎn)向成立“海陸軍局”等海軍管理機構(gòu)，將海軍建設(shè)納入常規(guī)。在繼起的《藩論》中，坂本龍馬力主發(fā)展海運業(yè)，他說“海軍航海業(yè)乃當(dāng)今皇國一般之急務(wù)。尤其，受封于邊海之地的諸侯，最應(yīng)承擔(dān)此任?！?坂本龍馬：『藩論』卷一，封面帶有Y．M印章的單行本，出版社不詳，第7頁。皇國理念與海軍建設(shè)的結(jié)合是《藩論》所強調(diào)的國家建設(shè)的特點。關(guān)于地方建設(shè)，《藩論》著重討論以下三點：“第一，藩主首先向藩臣下令，廢除舊規(guī)，立新律，舉藩同心，重新確立誓約禮式；第二，藩主在和臣子訂立誓約的前提下，廢除家格制度和世祿法；第三，關(guān)于遴選眾望所歸人物的方法。”《新政府綱領(lǐng)八策》是國家層面的建設(shè)方針，而《藩論》則是地方建設(shè)綱領(lǐng)，即為了消除封建勢力的地方改革綱領(lǐng)。雙方都將西方的公議制度作為國家或地方建設(shè)的基本內(nèi)容。與《新政府綱領(lǐng)八策》和明治政府的“五條誓文”在思想上存有連續(xù)性不同，《藩論》的地方建設(shè)主張恰好體現(xiàn)了如何將地方封建勢力轉(zhuǎn)換為近代國家的一個有機組成部分。而兩者又都與《大日本帝國憲法》有著思想上的內(nèi)在聯(lián)系。

新文明的植入與舊文明的消退，往往伴隨著流血犧牲。一國的舊文明總是不肯接受對其深層結(jié)構(gòu)進行挑戰(zhàn)與否定的新文明，通常會表現(xiàn)出激烈的拒絕接納或排斥。但在長期磨合與傳達滲透的過程中，新文明會被有意識地加以擇取。無疑，幕末維新期的日本就上演了這樣的一幕幕時代畫面。新舊文明勢力的較量，給時代增添了動感與不安，甚至?xí)I造出一個暗殺的時代。坂本龍馬和橫井小楠分別于1867年、1869年慘遭暗殺，似乎能夠說明這些問題，但二人的主張卻成為日后國家內(nèi)部整合的指導(dǎo)思想。

三、幕末維新期的外部空間整合思想

幕末維新期的日本外部空間整合與內(nèi)部空間整合相輔相成，并呈現(xiàn)出激蕩而復(fù)雜多變的時代特點。在外敵迫近的背景下，外部空間整合意味著化解外敵入侵的危機而轉(zhuǎn)危為安。如何應(yīng)對外夷入侵，成為思想家們不斷追尋的話題。其中，將日本置于東亞視域范疇下，對日本外部空間整合的提議，無疑具有厚重的本土意義和現(xiàn)實價值。

在東亞連帶思考上，勝海舟的“三國同盟論”和小野梓的“三國連帶”思想有前后相續(xù)的繼承性。我們認(rèn)為，勝海舟是將目光投放到整個東亞地域、并提出“三國同盟論”的亞洲第一人。這一論說不僅是明治二十年代小野梓“三國連帶”思想的先驅(qū)，也是今天倡導(dǎo)的“東亞共同體”的原生態(tài)構(gòu)想。

以“三國同盟論”為指導(dǎo)思想來彌合外敵入侵的實際行動，是以東亞為整體的外部空間整合活動。但在幕末維新時期，該整合運動以失敗而告終。與之相對，新世紀(jì)以來站在東亞地域?qū)用嫠伎紗栴}而提出的“東亞共同體”，無論從實際收效來看，還是從東亞學(xué)者共同研究的相關(guān)成果來說，自說自話、有神無髓的特點暴露無遺。實際上，問題出在共同體的主宰資格與東亞三國中凌辱與被凌辱的歷史事實還沒有得到徹底清算上，因而出現(xiàn)了信任危機。這種危機在求得地域整體和諧發(fā)展上是致命的。

然而，當(dāng)深度挖掘外部空間整合的內(nèi)在價值時，我們應(yīng)該在求得東亞地域向心力與秩序規(guī)范上進行考量。尤其是，在西方列強入侵東亞、并打破東亞地域原有國際秩序的時候，“向心力”的“心”在何處？“秩序規(guī)范”又將如何調(diào)整?凡此種種，都是直面外部空間整合的實質(zhì)問題。

首先，“向心力”之“心”，直接關(guān)乎的是東亞精神。在我們追溯東亞地域的傳統(tǒng)精神時，“中心—邊緣”的兩立存在成為其精神內(nèi)核。而在歐美列強代表的新國際秩序來犯之際，“亞洲—歐洲”的對抗模式，順理成章地進入了東亞思想家的視域。因而，正如“脫亞”與“興亞”所顯示的那樣，在歐美強勢力量所帶來的沖擊下，如何梳理日本與亞洲的關(guān)系，實際涉及的是在傳統(tǒng)的東亞國際秩序受到挑戰(zhàn)之際，日本是從亞洲游離出去還是繼續(xù)參與重建亞洲秩序的問題。很明顯，勝海舟的“三國同盟論”屬于“興亞”范式中的一種，走的是東亞三國的聯(lián)合之路。在聯(lián)手對付歐美列強勢力的思想線上,勝海舟起初在比東亞更寬泛的視域下，將俄羅斯納入進來，提出了“清俄朝聯(lián)合”的構(gòu)想。在《海防意見書》中，勝海舟強調(diào)“制造堅船，速定商法。以雜谷雜貨運往與清國、俄羅斯瀕臨之國境以及朝鮮，交換其各種上等物品，以開貿(mào)易?！?仲尾宏：「坂本竜馬と勝海舟――立憲政體と三國同盟論の先駆け」，世界人権問題研究センター編：『講座·人権ゆかりの地をたずねて』，第131頁。日本則以對外貿(mào)易加緊與三國的聯(lián)系與溝通，如果發(fā)展順利的話，整合后的東北亞地區(qū)便容易形成一種抗拒力量?？墒屡c愿違，在經(jīng)歷了俄國入侵的“對馬事件”后，勝海舟的思路發(fā)生了改變，將原有的“三國同盟”中的俄國替換為日本，提出了名實相符的東亞“三國同盟論”。然而從其最終流產(chǎn)的實際來看，“向心力”之“心”的歧義性與散亂性決定了近代東亞三國關(guān)系的特性。雖然后來也有“亞洲主義”或“大亞洲主義”等思想主張，但是直到1945年日本戰(zhàn)敗，也沒能成為東亞外部空間得以整合的向心力。

其次，在秩序規(guī)范上，以地緣上的“前近代東亞世界=接受中國文明輻射的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)”為圈域的“華夷秩序”，發(fā)揮了持久的作用。可自日本中世紀(jì)中期起，東亞社會內(nèi)部圍繞“中華”與“禮制”的價值攀比*韓東育：《東亞的禮爭》，《讀書》2015年第6期，第29頁。，從內(nèi)部瓦解著原本就松散的“華夷秩序”。及至東亞各國大門被西方列強叩開后，東亞內(nèi)部又轉(zhuǎn)而在“誰更文明”的基點上進行比對，進而以西方國際秩序為價值尺度判斷東亞國家關(guān)系，爭相追求在東亞地域內(nèi)的優(yōu)位，從而強化了地域的內(nèi)斗形象。尤其是“天下”概念受到“萬國”觀念挑戰(zhàn)后，“萬國”概念所強調(diào)的疆界、國民與主權(quán)的重要性，否定了“尊貴、中心”與“卑下、邊緣”的邏輯范式，否定了朝貢體制，否定了中國傳統(tǒng)文化中的世界認(rèn)知*葛兆光：《重思何謂“中國文化”》，《社會科學(xué)報》2015年6月4日，第6版。。在轉(zhuǎn)而追求文明的路途上，表現(xiàn)著文明的殖民色彩和散發(fā)著血腥味。因此，東亞域內(nèi)的各國為了更文明，為了達成西方模式的文明，在超越民族性、超越文化差異的大同上，被迫擇取參與新的國際秩序的可能方式。正如《日本的“萬國公法”受容與“霸權(quán)體系”構(gòu)想》一書所強調(diào)的，東亞三國被迫納入了“萬國公法體系”。而這一體系就是一種新的游戲規(guī)則，將東亞各國攏絡(luò)其中，從而呈現(xiàn)出東亞某一單個國家都完成了外部空間整合的假象。

可見，仿佛時下日本政界在戰(zhàn)略選擇上是繼續(xù)固守“日美同盟”、還是“回歸亞洲”的糾結(jié)一樣，在判斷日本與亞洲的關(guān)系上，幕末維新期的“興亞意識”與“脫亞意識”代表了兩種不同外部空間整合的價值取向。勝海舟的“三國同盟論”與小野梓的“三國連帶思想”同屬“興亞”范疇，而福澤諭吉則是“脫亞”思想的主倡者。

與“三國同盟論”所不同的是，“三國連帶思想”雖然與其有關(guān)乎同一主題的前后連續(xù)性，但是提出者的立足點相異。據(jù)史料記載，小野梓于1870年來訪上海，目睹了淪為殖民地的晚清中國人所遭受的苦難，在國家平等以及和平主義的支撐下，以“六合一致”的養(yǎng)生救民之術(shù)來確認(rèn)國家關(guān)系。他是在了解了萬國公法理念的基礎(chǔ)上，將原本養(yǎng)生學(xué)中的“六合”概念與“萬國”對接起來；以“仰天德”的訴求來強調(diào)各國無欺凌相保護；以“宇內(nèi)同一”的思想以全“愛育生民”*永田新之允：『小野梓』，東京 : 富山房，1897年，第32頁。。其思考中的東西思想的結(jié)合,體現(xiàn)了時代的特征，并很好地進行了儒家思想的近代詮釋。然而，當(dāng)涉及領(lǐng)土紛爭的時候，小野梓以民族主義立場宣揚將琉球收歸日本所有，并強調(diào)在“仁”的理念下，完成“清日朝”的三國一體化。然而日本出兵臺灣及加兵朝鮮半島造成國際局勢緊張后，在民族情感上，清對日的信任感喪失，加上朝對日的怨恨等情緒的滋生蔓延，成為阻礙三國一體化的情感因素。尤其在1882年朝鮮的壬午兵變中，日本公使館遭到襲擊迫使花房義質(zhì)等四處逃竄。在稍后簽訂的《濟物浦條約》中，日本向朝鮮提出了50萬圓軍事?lián)p失費的賠償要求。針對這一費用，小野梓為了緩解日朝矛盾，主張將這筆錢用于朝鮮的“開化事業(yè)，以建設(shè)朝鮮的郵遞通訊，疏通臺灣的河道與港灣等”，以解“韓人怨恨清人疑慮”*小野梓：『東洋論策』，東洋館，1885年，第47頁。。1884年的甲申政變后，小野梓的論調(diào)由“三國連帶思想”發(fā)生了向“東洋盟主論”的暗轉(zhuǎn)，其思想根基在于東亞一體化論和日本先進文明論。但是，在福澤諭吉的“脫亞入歐”論盛行并廣為流傳的時代風(fēng)潮下，小野梓的“三國連帶思想”逐漸消退是必然的。

其結(jié)果，勝海舟的“三國同盟論”失敗了，小野梓的“三國連帶思想”被福澤諭吉的“脫亞論”所開啟的歐化風(fēng)潮所淹沒。從此幕末維新期的日本為本民族找到的外部空間整合路徑，是不斷追隨歐美列強，以便在外在形態(tài)上與歐美趨同，并與歐美列強同道對東亞各國實施侵略。盡管勝海舟的思想以失敗而告終，但其思想中足以引起我們關(guān)注的是，他提出了創(chuàng)建東亞三國聯(lián)合艦隊的構(gòu)想。他說：“今宜由我邦駛出艦船，廣泛于亞洲各主干國游說，使之合縱聯(lián)合、共建強大海軍、互通有無、研究學(xué)術(shù)，以求免遭彼等之蹂躪。自說服鄰國朝鮮始，后及于支那?！?勝安房：『勝海舟全集1.幕末日記』，講談社，1976年，第86—87頁。為此，勝海舟向幕府建議成立海軍局，于1864年5月在神戶成立海軍操練所，“至神戶察看地形，使作海軍兵營之基。夫吾邦方今之急務(wù)，莫急于海軍，將以此兵營為始?？芍^當(dāng)時之宏圖，千載之鴻基也。”*勝海舟：「解難録」，収入江藤淳編集：『日本の名著32 勝海舟』，中央公論社，1984年，第286頁。

可見，在內(nèi)部空間整合上，海軍可以起到保護已有成果的作用；與之相對，在外部空間整合上，東亞地域內(nèi)的國際聯(lián)合艦隊，成為抵抗外來侵略的利器。不管怎么說，海軍對于島國日本來說具有不可替代的重要性。

四、文明沖突與幕末維新期的海軍建設(shè)

在文化面向傳統(tǒng)而文明面向未來的定論中，軍事力量對于一國的文明進程起著重要作用，即能夠保護文化或文明。早在18世紀(jì)中葉，英國人亞當(dāng)·斯密就曾強調(diào)：“一個國家要永久保存其文明，甚或要相當(dāng)長久保存其文明，只有一個辦法，那就是編制常備軍。有了好紀(jì)律的常備軍，一個野蠻國才能抵御外侮；同樣有了好紀(jì)律的常備軍，一個文明國才能突然地而且相當(dāng)?shù)匚拿骰?。?(英)亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，商務(wù)印書館1988年版，第269頁。對于四面環(huán)海的島國來說，幕末維新期的日本在軍隊建設(shè)上，因受到來自海上的威脅，因而海防及海軍建設(shè)受到重視，其狀況至少持續(xù)到明治五年(1872年)，即作為軍隊管理機構(gòu)的“海陸軍軍務(wù)總督”的名稱改為“陸海軍軍務(wù)總督”*防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室編：『大本営海軍部·聯(lián)合艦隊』，朝雲(yún)新聞社，1975年，第2頁。。雖然在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，海軍建設(shè)沒有陸軍建設(shè)受重視，但隨著海洋國家意識的增強，在后來的國家建設(shè)中，海軍逐漸獲得了與陸軍比肩的地位。

從文明與海軍的關(guān)系角度而言，近代日本海軍緣起于文明沖突。追溯歷史，自1778年俄國船只來蝦夷要求通商，至1867年王政復(fù)古政變的90年間，文明沖突在日本列島表現(xiàn)得日趨激烈。起初，對這一帶有挑釁性的事件，幕府和民間思想家持截然相反的態(tài)度。幕府采取的是鎖國海防，與之相對，民間思想家們則力主開國海防或開拓海防。根據(jù)應(yīng)對西洋文明挑戰(zhàn)的實際情況，可將90年日本的海防建設(shè)分為三個階段，即1778—1840年的固守鎖國海防階段；1841—1853年文明沖突趨緩階段；1853—1867年被迫開港通商及積極籌建海軍階段。

在第一階段，面對西洋文明的沖擊，幕府延續(xù)了1633年以來連續(xù)五次發(fā)布的鎖國令，拒絕通商要求的同時，禁止對方船只靠岸、船員登陸，并圍繞著商船燃料的供給事宜在政策上有所反復(fù)。例如，1806年，幕府下令不許外國船只靠岸、船員登陸，只給予薪水(燃料和水),令其離開。1808年8月15日，英國船費頓號來長崎時，就享受了此種待遇。但因為1824年英國船員登陸后掠奪谷物、野牛及傳教等，引起了幕府的恐慌。因此，1825年幕府態(tài)度發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)彎，發(fā)布了“外國船無二擊退令”，“不限于英國船只，一俟發(fā)現(xiàn)異國船只，只管擊退”*大久保利謙編：『近代史史料』，吉川弘文館，1974年，第6頁。。作為直接應(yīng)驗的結(jié)果，1837年6月28日，美國船只莫利遜號來浦賀遭到炮襲。

然而，當(dāng)時的日本對外交往，以“與朝鮮、琉球通信，與中國、荷蘭通商，其他國家一律卻之”*中田易直：『近世対外関係史論』(増補版)，有信堂高文社，1979年，第182頁。為理念。尤其是，幕府十分信賴荷蘭，將荷蘭置于日本與西方其他國家交往的中介位置上。在美國莫利遜號來航之前的天保七年(1836年)，荷蘭船只抵達長崎呈《荷蘭風(fēng)說書》，船主告知明年春“英國人莫利宗”將率眾抵達浦賀港。其書文曰：

當(dāng)秋由長崎入港之荷蘭船主報告。英船于洋中經(jīng)過，將7名日本漂流民救助船中。當(dāng)即告以日本國素禁外交，故凡他國救護遭難之民不準(zhǔn)自送，皆交荷蘭船代送以為定例。無奈英船拒而不許，并稱將自送漂流民于江戶，無干爾事等。詳度其意，恐明春彼將至浦賀有所要索也。英將為比幾曼紅，現(xiàn)任所屬東亞16島總督。使其果至，則率領(lǐng)人眾亦必不少也*勝海舟：『海舟全集第8巻 海軍歴史』，改造社，1928年，第1頁。另據(jù)勝海舟著、中島雄譯：『大日本創(chuàng)弁海軍史.1』，吉川弘文館，1907年，第1頁。。

荷蘭船主告知的“英人莫利宗”實際乃指美國船只莫利遜號，天保八年以送還漂流民為借口來浦賀要求通商，結(jié)果被大炮轟走。這一漂流民事件引發(fā)幕府上下的思考有以下幾點：(1)要不要繼續(xù)嚴(yán)守1825年幕府出臺的《異國船無二擊退令》；(2)要不要和荷蘭以外的他國交往；(3)以荷蘭為中介處理與第三國之間的事宜是否妥當(dāng)?shù)?。根?jù)史料記載，經(jīng)幕府集議所商議后，得出的結(jié)論雖是“若令荷船設(shè)法帶回漂流民恐啟夷心反滋事端，不如屏而不納以絕夷族窺覬互市之心”，但因漂流民為日本人，最終仍采取了借用荷蘭商船將難民送還的策略。值得慶幸的是，經(jīng)此事件幕府已經(jīng)認(rèn)識到“成法的桎梏”與“舊術(shù)難御內(nèi)外”的現(xiàn)實。

與幕府的排斥態(tài)度相對，俄國商船來航后的13年，即1791年，林子平完成16卷的《海國兵談》并出版，討論了海國軍備、水戰(zhàn)、大炮的重要性*林子平：『海國兵談』，収入『林子平全集 第一巻』，生活社，1943年，第125頁。。然而，時任幕府老中的松平定信以“引起無用之不安”為由，幽禁了林子平，將其著作封殺?？?792年俄國使臣拉格斯曼來航，為幕府對林子平的封殺事件平添了諷刺意味。此后，在林子平的思想基礎(chǔ)上，經(jīng)世思想家本多利明本著開國海防與開拓海防，表達了對西洋文明的憧憬。他認(rèn)為包括英國、法國、西班牙、荷蘭、葡萄牙，墨西哥、意大利等在內(nèi)的98個歐洲國家是以“航海通商與萬國進行交易”起家的，應(yīng)該成為日本的交易對象。他還強調(diào)“航海通商與親臨戰(zhàn)場無異，獲取大利與凱旋于戰(zhàn)場而占領(lǐng)郡國無異”*本多利明：『交易論』，『日本思想大系 44 本多利明 海保青陵』，第166、175頁。，“縱使為了國家的利益而采取戰(zhàn)爭手段，只要符合一國統(tǒng)治者的治國之道也是合情合理的”*本多利明：『交易論』，『日本思想大系 44 本多利明 海保青陵』，第166、175頁。。可見，他的開國海防思想已經(jīng)出現(xiàn)肯定戰(zhàn)爭的傾向。

在第二階段，日本與西方的沖突趨緩，主要原因在于鴉片戰(zhàn)爭中清帝國失敗的消息傳到日本后，給日本以不小的震動。幕府的西洋對策有所改變，集中表現(xiàn)在1842年(天寶十三年)發(fā)布的“天保薪水給予令”中。令文指出：“異國船來航之際，文政8年(1825年)曾發(fā)布‘無二念打拂令(擊退)’的令文，規(guī)定對待外國船只，不管是因遇難還是求得燃料、水、食品等事由，一律加以擊退。這對于各國似有不妥，因而宜恢復(fù)文化3年(1806年)發(fā)布之對待外國船只之方策。異船來航要仔細(xì)調(diào)查，在食品、燃料、用水等返航困難的情況下，宜給與提供相應(yīng)的物資，令其返航，萬不可讓其登陸?！?清水書院編集部編：『新版 日本史資料』，東京：清水書院，1978年，第182頁。對幕府的這一舉措，荷蘭國王在1844年給幕府將軍的國書中大加贊揚，然而國書中規(guī)勸日本與他國通商的建議，并沒有被幕府采納。隨著外國船只來航的頻繁，幕府曾一度于1849年想恢復(fù)1825年的禁令。

在第三階段的1853—1867年，以培理來航為契機，在美國代表的艦炮文明的沖擊下，幕府在全國范圍內(nèi)征集對策，海軍建設(shè)工作全面鋪開。

1853年9月幕府下發(fā)巨船建造令，仿造軍艦，并以荷蘭軍艦為模仿對象，依賴荷蘭建設(shè)幕府的軍艦。1855年荷蘭國王威廉三世將1850年建成的150馬力的軍艦贈給幕府，可搭載6門大炮，命名為“觀光丸”，這是日本近代海軍第一艦。自安政元年至慶應(yīng)四年，幕府海軍艦船總數(shù)達54艘，其中軍艦9艘、運輸船45艘，主要在荷蘭、英國、美國以及本土建造，或在外籍技師指導(dǎo)下完成*造船協(xié)會編：『日本近世造船史』，弘道館，1911年，第79頁。。應(yīng)該說54艘艦船的數(shù)量，表明日本已經(jīng)具備了一定的海上投送能力。

建造艦船的實際需要，催生了一批造船廠。1854年浦賀造船所開廠建造鳳凰丸；1856年石川島造船所建造旭日丸，這是首次建造西洋型大船；長崎制鐵所在1855—1860年間建成，兼具造船廠與修繕工廠性質(zhì)。1865年，幕府又建成橫濱制鐵所，1865—1871年建成橫須賀造船所。近代海軍基地的雛形逐漸完備。與此同時，1855年在長崎設(shè)立了海軍教育機構(gòu)——長崎海軍傳習(xí)所，以荷蘭海軍大尉為教師首長，下設(shè)各級教官21人，共有傳習(xí)生200余人*海軍有終會編：『近世帝國海軍史要』，東京： 海軍有終會，1938年，第11頁。。1857年幕府在江戶筑地設(shè)立軍艦操練所，百余名畢業(yè)生同年操縱觀光丸(1855年受贈于荷蘭國王)在神奈川回航，軍艦操練所于同年改名為海軍操練所。明治新政府成立后，在筑地舊址新設(shè)明治海軍操練所，后于明治三年改稱“海軍兵學(xué)寮”，即后來的海軍兵學(xué)校的前身?！败娕?海軍教官+海軍學(xué)員+海軍造船廠與修理廠=海軍”的近代海上力量在幕末維新期的日本建立起來。

以1853—1867年的海軍發(fā)展為基礎(chǔ)，明治政府開啟了海軍近代化過程。初期的主要特點之一：在海軍力量的來源上，從各藩與德川幕府手中征收或接管船只、艦船，最后將幕府海軍副總裁榎本武揚及其艦隊收歸。1868年1月3日伏見鳥羽戰(zhàn)役開始后，新政府從薩摩藩、佐賀藩和久留米藩各抽調(diào)一艘船只前往關(guān)東，明治政府開始組建海軍部隊*外山三郎：《日本海軍史》，解放軍出版社1988年版，第9頁。。2月6日，新政府又從薩摩、長門、筑前、久留米、安藝、肥前、土佐等藩各征收一艘軍艦，于3月21日從京都出發(fā)，23日到達大阪，26日接受天皇在天保山對艦船的檢閱*海軍大臣官房：『海軍制度沿革.巻2』，海軍大臣官房，1941年，第1頁。。在江戶無血開城后，從幕府手中接管了4艘艦船。1869年五陵郭戰(zhàn)役后，接管了榎本武揚的艦隊。初期特點之二：新政府向荷蘭、英、美等國家購買艦船，以充實海軍近代化裝備。初期特點之三：將海軍管轄歸并在明治政府官制的框架內(nèi)，使海軍建設(shè)走上正軌。1868年1月17日設(shè)置三職七科中的“海陸軍務(wù)科”，2月3日改為三職八局中的“軍防事務(wù)局”，4月21日調(diào)整為太政官制下的“軍務(wù)官”，并在軍務(wù)官中設(shè)立“海軍局與陸軍局”，1869年7月8日在二官六省制下設(shè)“兵部省”。初期特點之四：在海軍建制上，海軍建設(shè)模仿英國，陸軍建設(shè)模仿法國。這一特點是由1870年10月2日的太政官布告確定的。在海陸軍主導(dǎo)權(quán)上，薩摩藩、佐賀藩掌管海軍，而長州藩掌管陸軍的對立格局在這一時期形成。但在1885年之后，隨著普法戰(zhàn)爭后德國迅猛發(fā)展，日本陸軍建制轉(zhuǎn)而模仿德國。初期特點之五：隨著1872年廢除兵部省，陸海軍兩省分立，陸軍建設(shè)開始受到重視。

結(jié)論

日本幕末維新期的海軍建設(shè)總是與文明沖突的強弱發(fā)生連接，并呈現(xiàn)出政府層面的被動性和民間思想家的主動性等差異，并時而表現(xiàn)出對立的特點。相比較而言，民間思想家的想法常常比幕府更激進，更易于導(dǎo)入新文明。而幕府穩(wěn)固政權(quán)的需要，往往會成為導(dǎo)入新文明的障礙。僅就文明沖突與日本列島海岸防備體制的構(gòu)筑以及海軍建設(shè)的關(guān)系而言，可以認(rèn)為幕末日本的前近代化(與明治維新以后的近代化相對)經(jīng)歷了以下幾個階段：

第一，為整合松動的幕藩體制進行寬政改革而固守鎖國的時期，回歸朱子學(xué)，打壓其他學(xué)問，更為有效的海岸防備設(shè)想沒有用武之地。這一特點表現(xiàn)在前述的1778—1840年的時段里。前述的林子平與本多利明的想法雖然都未被當(dāng)時的政府采納，但是隨著國際形勢的變化，文明沖突的加劇，其合理性后來得到認(rèn)同。

第二，為避免淪為像晚清帝國那樣在戰(zhàn)爭中失敗、簽約和開港境地，幕府制定了緩和與外國關(guān)系的交往對策，預(yù)示了更大文明沖突即將到來的時期。雖有為外國來航船只加薪加水的政令，但隨著文明沖突的加劇，在幕府拿不出有效應(yīng)對措施時，曾一度有政策回歸的傾向。

第三，1853年培理來航使得文明沖突進入了激化期，也是日本海防思想爆炸的時期。在這一時期，有從本國實際利益出發(fā)思考問題的內(nèi)部空間整合思想，也有將日本置于東亞地域范疇內(nèi)展開論述的外部空間整合思想。無論哪種思想，為了固守舊有文明和導(dǎo)入新文明，最后都?xì)w結(jié)到建設(shè)海軍或構(gòu)筑國際聯(lián)合艦隊上來，從而為明治國家的海軍建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

因此，在日本一度遭禁的“海防論”思想(林子平的《海國兵談》為代表 )到了東西文明沖突加劇的幕末維新期，被迫受到應(yīng)有的重視。西南強藩，不僅在列島的外部空間整合上做出了貢獻，而且在以后的整體建設(shè)這一內(nèi)部空間整合上，仍然發(fā)揮了不可替代的作用。例如，土佐藩的自由主義思想與政體思想等。

明治新政府成立后，在軍隊建制上，1870年10月的太政官宣布海軍建設(shè)以英國為藍本，陸軍建設(shè)以法國為藍本(后來因普法戰(zhàn)爭法國戰(zhàn)敗，決定陸軍采取德國建制)，以俄國為假想敵國。但分別模仿英德的海陸軍，存有與日本實情脫節(jié)的現(xiàn)象，并為海陸軍的對抗埋下了種子。在積極組建培養(yǎng)海軍人才的教育機構(gòu)上，1876年成立了海軍兵學(xué)校。此外，從日本海軍地理分布狀況看，在東北、關(guān)東、關(guān)西、瀨戶內(nèi)海和九州等地，分別構(gòu)筑了大湊、橫須賀、舞鶴、吳和佐世保等海軍基地。上述的海上國防線相對完備，不僅在于保衛(wèi)本土，且已出現(xiàn)海上擴張的苗頭。

“文明視角下幕末維新期日本列島的空間整合與海軍建設(shè)”留給我們的思考有以下幾點：(1)相對落后的地域與先進“文明”接觸之際，如何做自身調(diào)適以為吸取新文明準(zhǔn)備土壤？(2)明治維新期的海軍優(yōu)于陸軍發(fā)展，或是陸軍優(yōu)于海軍的建設(shè)，是否分別與海洋國家和大陸國家的戰(zhàn)略走向發(fā)生了有效對接？(3)從海軍與陸軍的比肩發(fā)展到陸軍優(yōu)于海軍建設(shè)的實際，近代日本軍備的發(fā)展，有理由成為我們深入探討的話題。尤其，隨著近年來的亞洲海域爭端不斷升級，探究各國近代海軍發(fā)展沿革史已成為學(xué)者的任務(wù)。

[本文為國家社科基金項目“日本‘海上帝國’建設(shè)研究”(15BSS011)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：汪謙干

中圖分類號：K313.36

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-605X(2016)04-0097-08

作者簡介：陳秀武(1970- )，男，吉林農(nóng)安人，東北師范大學(xué)日本研究所教授，博士生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士。

Japan’s Spatial Integration and Navy Construction during Late Tokugawa Reformation:based on the Perspective of Civilization

CHENXiu-wu

(Institute of Japanese Studies，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Abstract:A logic paradigm on culture matching to tradition and civilization matching to future seem to determine that cyclic civilizational advance which every nation presents damages traditional culture.However,such identifications overlooked a required premise.A nation with ancient culture can create a more advance civilization by the force of culture and civilization.As for Japanese situation,the shock of civilizational clash motivated the reform in the late Tokugawa Reformation.That is to say,civilizational progress in that time has some passive factor.As consequence,ideologists’ time mission is to think passively about how to adept East Asia circumstance,then to integrate internal loose Baku-Han system.The defensive navy begins modernize during the progress of appreciate western culture.

Key words:civilization history；Late Tokugawa Reformation；spatial integration； navy construction