晏　青　陳光鳳

?

傳統(tǒng)文化現(xiàn)代融合的邏輯與路徑

晏青陳光鳳

摘要：傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代生存被表述為一場文化危機(jī)敘事。這場合法性危機(jī)源自傳統(tǒng)文化“光韻”的削弱或消失，以及由此造成作用機(jī)制的大面積失效。但同時，傳統(tǒng)文化以另一種方式為市場化經(jīng)濟(jì)、權(quán)威政治提供合法性力量，還為現(xiàn)代社會困境提供解決的可能性思路。傳統(tǒng)文化與大眾文化的交往實(shí)踐，具有理據(jù)性與實(shí)踐性，更是走出文化“法西斯”的重要舉措。遵循多線性、辯證性和技術(shù)性等原則，現(xiàn)代文化方可走向健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化；大眾文化；文化融合；文化交往

陳光鳳，女，博士生。(加拿大阿爾伯塔大學(xué)，阿爾伯塔埃德蒙頓，T6G 2R3)

一個世紀(jì)以來，傳統(tǒng)文化的概念和意指在啟蒙、救亡、資本的多重變奏中飄浮不定，尤其隨著市場化、全球化、資本化的深入推進(jìn)，傳統(tǒng)文化的生存語境越來越復(fù)雜。對傳統(tǒng)文化的思考、欣賞和傳承被商品交換、消費(fèi)所取代，其價值首先根據(jù)的是它的交換價值，而非它的內(nèi)在美學(xué)性質(zhì)。筆者不想以一種理論模型來解釋傳統(tǒng)文化傳播中的所有問題，這只能是一個烏托邦設(shè)想，因?yàn)槎嗝嫦?、多層次的人類?shí)踐，不可能存在一個單一原則的規(guī)范理論，況且遵循這種生成的元語法規(guī)則的實(shí)踐本身就是被結(jié)構(gòu)化的?，F(xiàn)代文化傳播體系下，傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)化研究和實(shí)踐主要有三種模式：“沖擊—反應(yīng)”模式、“傳統(tǒng)—近代”模式和帝國主義模式。這三種模式為我們?nèi)嬲J(rèn)識傳統(tǒng)文化在不同語境中的不同維度，對其發(fā)展的主要矛盾、障礙有較為清晰的概括。本文的研究重點(diǎn)不是可操作性、具體的傳播路徑與策略，而在于闡明中國傳統(tǒng)文化并非娛樂時代的“棄婦”，不但不是“棄婦”，還是重要的民族傳統(tǒng)，需積極與大眾文化匯流，實(shí)現(xiàn)不同歷史語境中的文化交往，以及文化創(chuàng)新。

一、傳統(tǒng)文化生存危機(jī)的深層剖析

傳統(tǒng)文化再生產(chǎn)的主要因素包括原創(chuàng)能力、公共投入、市場主體、融資能力、科技水平等等?？墒窃诂F(xiàn)代性建構(gòu)中，傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代境遇被表述為一場文化危機(jī)敘事。從社會機(jī)制的運(yùn)行來看，農(nóng)業(yè)文明下的傳統(tǒng)社會機(jī)制服從自然原則，起支配作用的是宗法血緣關(guān)系，社會靠人情關(guān)系和血緣關(guān)系維系?，F(xiàn)代文化是市場調(diào)動、資本引導(dǎo)、效率優(yōu)先的大眾文化符號系統(tǒng)。在這場文化變遷里，傳統(tǒng)文化原有的“堅(jiān)固”的價值被祛魅，價值統(tǒng)一性崩潰，陷入從未有之困境。

近代以來，傳統(tǒng)文化在不同的歷史語境身陷囹圄：一方面，在傳統(tǒng)社會，它本身就是神話，但在中國20世紀(jì)數(shù)次思想啟蒙和社會政治運(yùn)動中被消解；另一方面，作為思想啟蒙資源有益的部分，傳統(tǒng)文化又因?yàn)閱⒚沙蔀橐环N新的神話和權(quán)力時，被后現(xiàn)代主義推倒。所以，傳統(tǒng)文化以思想的異端、現(xiàn)代性的對立面出現(xiàn)時，是一種需要被啟蒙運(yùn)動予以澄清的客體；以內(nèi)在自發(fā)性作為啟蒙的思想資源，它的思想、價值生存在現(xiàn)代大眾媒介環(huán)境里被邊緣化?，F(xiàn)代娛樂不經(jīng)意又將它推向另一個極端，使之成為現(xiàn)代娛樂狂歡的“佐料”，并因此廣為關(guān)注，被重新賦予權(quán)力，組建新的利益階層，以及權(quán)力演練場。娛樂成為現(xiàn)代社會的一種剛性需求，傳統(tǒng)文化的大眾媒介生存也無法逃脫娛樂的漩渦。

傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代困境最直接體現(xiàn)為“光韻”的式微。傳統(tǒng)文化的神秘感、崇拜感、超越性等特征塑成了它的“光韻”，可是這種光韻在現(xiàn)代社會生活、文化作品中消失了?？v觀人類歷史的種種革命，有兩個徹底改變了生活的實(shí)質(zhì)：一個是商品生產(chǎn)的工業(yè)革命，另一個是文化生產(chǎn)的工業(yè)革命。第一個革命改變了物理環(huán)境的資源條件，第二個革命將變革延伸到了符號環(huán)境。[1]傳統(tǒng)文化的式微便是符號變革的結(jié)果。在本雅明看來，“光韻”主要有這樣兩種：一是自然的，另一是歷史的。其中歷史的光韻消失是由于“復(fù)制技術(shù)使得復(fù)制物脫離了傳統(tǒng)的領(lǐng)域”，并隨之造成大量的復(fù)制品象征性地取代獨(dú)一無二的實(shí)體；復(fù)制技術(shù)“使得復(fù)制物可以在任何情況下成為視聽對象，因而賦予了復(fù)制品一種現(xiàn)時性?！盵2]喪失光韻的傳統(tǒng)文化，失去神性的一面，向工業(yè)邏輯靠攏。

從社會效能層面來看，光韻的式微甚至消失使得傳統(tǒng)文化失去主流位置。在分析作用機(jī)制之前，有必要先分析傳統(tǒng)文化作為主體的構(gòu)成部分與結(jié)構(gòu)。具體而言，傳統(tǒng)文化的媒介化生存有這樣兩種可能性：第一個是本體層面上的，可稱之為“物的秩序”，相當(dāng)于康德所說的“自在物”概念。它作為一個獨(dú)立的符號系統(tǒng)，與現(xiàn)代沒有關(guān)聯(lián)性。第二個是認(rèn)識論層面上的，可稱為“人際關(guān)系”，主體間必須經(jīng)由對話才可能把握知識。也就是說，第一維度上的任何關(guān)于“物的秩序”的知識都只能從主體間的社會交往中呈現(xiàn)給主體，主體經(jīng)由社會交往而認(rèn)知世界與自身，故命名為“人際關(guān)系”。第三個是價值層面上的，在特定的人際關(guān)系下獲得的價值，反過來支持特定的人際關(guān)系。

從深層次的角度來分析傳統(tǒng)文化生存困境的原因，首先，事實(shí)與價值分離，蘊(yùn)含于事實(shí)之中，并為事實(shí)支持的神圣價值或意義指涉被剝離。事實(shí)世界不再承諾關(guān)于世界和人生意義的知識。傳統(tǒng)文化變得只是事實(shí)本身，其中不帶最初的意義和價值。由此，“價值”缺乏現(xiàn)實(shí)依附性、客觀的確定性和規(guī)律的普遍性，價值歸屬于個人的偏好。其次，由于價值的私人化，價值不存在優(yōu)劣之分，無等級差序，“差異并存、不可通約”，而造成價值共識的困難。沒有什么價值是最好的，沒有哪一條真理是唯一正確的，也不存在通往終極真理的唯一正確的道路；它們彼此競爭，無法統(tǒng)一，難成共識。[3]近代以來，啟蒙理性完成了對傳統(tǒng)神話的祛魅，以宗法為統(tǒng)治力量的社會分崩離析，建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)文化，被分化、分解為世俗操作的工具理性，文化的光韻消失，文化的功能從膜拜價值變成了展演價值。

神圣價值的消失，價值共識的困難，傳統(tǒng)文化被計(jì)算和功利、被周密計(jì)劃和商品化所替代?！拔幕瘋鹘y(tǒng)的支配因素正在喪失世界觀的性質(zhì)，即對世界、自然和歷史的總體解釋特征，追求復(fù)制出一種總體性的認(rèn)知要求，屈服于各種對科學(xué)信息的一般綜合，屈服于一種從外部領(lǐng)域退縮出來或失去理想特征并深入生活的藝術(shù)?！盵4]這些現(xiàn)代性惡果將人們引向反觀傳統(tǒng)文化的追問。

二、傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代合法性

盡管現(xiàn)代社會的傳統(tǒng)文化遭到“數(shù)字化生存”下人們的質(zhì)疑，深陷合法性危機(jī)。但是我們要看到，傳統(tǒng)文化仍以一種自在的形式作用于現(xiàn)代生活，甚至以一種更為隱秘的方式實(shí)現(xiàn)其合法性。

我們沉浸于大眾文化的狂歡與癲狂，傳統(tǒng)文化似乎與我們“無關(guān)”。但正如有學(xué)者指出的，其實(shí)傳統(tǒng)仍舊活躍于當(dāng)世，更多呈現(xiàn)為功能性的和表現(xiàn)性的。傳統(tǒng)文化的功能性在于多元包容，并在這種多元中有著生成新元素的潛質(zhì)。所以說，傳統(tǒng)文化對現(xiàn)代知識再生產(chǎn)、文化共同體維持等方面的作用仍值得期待。

我們可以這樣描述傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代中國的現(xiàn)狀：它沒有依循市場的自發(fā)原則進(jìn)入社會主流生產(chǎn)序列，但仍作為集體無意識，或者國家調(diào)控形式在社會的各個層面出現(xiàn)。所以它才可能具有繼續(xù)提供合法性和意義生產(chǎn)的能力。因?yàn)椤拔幕瘋鹘y(tǒng)具有自己脆弱的再生產(chǎn)條件。只要它們是以自發(fā)的方式形成，或者帶有解釋學(xué)意識”，“它們就依然具有‘活力’”。[4](93-94)雖然傳統(tǒng)文化無法像大眾文化那樣，成為政治、商業(yè)的寵兒，在社會結(jié)構(gòu)和主流框架中舉足輕重，但仍然在國家認(rèn)同和政治共同體方面發(fā)揮影響力。

傳統(tǒng)文化除了為市場化經(jīng)濟(jì)、權(quán)威化政治提供合法性力量，還在于可能為現(xiàn)代社會困境提供解決的思路。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代性，或者以新教倫理為基本形態(tài)的市民階級的社會文化傳統(tǒng)、價值體系，本身必須依托于資本主義之前的傳統(tǒng)。在面對人生的一些突發(fā)事件，比如疾病與死亡，中國古人的處理思維可能更有效。例如“生死有命，富貴在天”，在中國傳統(tǒng)思維里，人依據(jù)自然法則生存著，技術(shù)、理性或制度并不能超越自然。但是，在現(xiàn)代性、資本主義、現(xiàn)代科學(xué)中，“讓人有一種可以克服無常與偶然性，把偶然性放到必然性環(huán)境中處理的方式”，可是古代人民“把生老病死作為基本的生存前提接受下來，而現(xiàn)代社會在克服古代社會所必然面對的宿命，但實(shí)際上現(xiàn)代社會把廣義上的自然內(nèi)部的偶然性和混亂吸收到、轉(zhuǎn)移到自身的社會文化系統(tǒng)內(nèi)部”，“人以技術(shù)系統(tǒng)把自然內(nèi)部包含的其實(shí)我們沒有辦法解決的問題納入內(nèi)部”。古人社會“不是圍繞著一種高度自律的個人內(nèi)核運(yùn)轉(zhuǎn)的——理性化的個人、追求技術(shù)的個人、內(nèi)在性的個人、批判性的個人、分析性的個人——所以人和人、內(nèi)和外的關(guān)系相對而言有一種和諧，至少在文化、道德、觀念的層面上是如此”。[5]從這可以看到傳統(tǒng)文化能夠解決工業(yè)邏輯、符號表征系統(tǒng)中一些無法解決的問題，流水線中的被奴馭的身體、信息時代被符號限定的主體，都可能是現(xiàn)代社會遭受的囹圄，求助于現(xiàn)代社會吊詭的邏輯卻無濟(jì)于事。但反觀先人留下的智慧，傳統(tǒng)文化或許是現(xiàn)代性困境中的一個需要深掘的寶庫。

三、從沖突到融合：傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的交往實(shí)踐

回顧歷史上的種種文化交往融合互動，發(fā)現(xiàn)文化融合是社會變革、文化沖擊之后必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象。筆者之所以提出傳統(tǒng)文化與大眾文化交往融合，是正視大眾文化作為現(xiàn)代社會新道統(tǒng)的選擇。

在現(xiàn)代社會的諸多場域中，傳統(tǒng)文化是委以重任的。傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)換不是某個層面或維度上的，而是一場總體性轉(zhuǎn)變的復(fù)雜現(xiàn)象。就如舍勒所說的，現(xiàn)代現(xiàn)象是一場“總體轉(zhuǎn)變”，包括社會制度(國家形態(tài)、法律制度、經(jīng)濟(jì)體制)和精神氣質(zhì)(體驗(yàn)結(jié)構(gòu))的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。[6]對傳統(tǒng)文化的研究，不管是文化批判，還是本體性建構(gòu)，都不是一蹴而就的，而是在文化沖突與融合中，以“共性”、“共存”緩和沖突，形成求同存異的交往格局。

文化無優(yōu)劣之分，單純地把某一種文化形態(tài)奉為圭臬是不可取的。古代社會傳統(tǒng)文化占絕對優(yōu)勢，而如今大眾文化風(fēng)靡社會，但如果單純以大眾性來要求傳統(tǒng)文化，這就人為地將大眾文化“專制化”了。在無以計(jì)數(shù)的研究文獻(xiàn)中，大眾文化被捧上神壇，其中娛樂似乎成為一場民主、自由的慶典。 所以說，對某種文化形態(tài)持有優(yōu)越感的一元文化觀是不可取的?！懊恳环N文化，尤其是成熟的文化，對于創(chuàng)造它的那個民族來說，它總是自足的或是相對自足的，就是說，其內(nèi)具備了它所需要的基本要素。”[7]恩格斯說：“每一個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有非常不同的形式，并且具有非常不同的內(nèi)容?！盵8]兩種文化的主流精神是不可通約的，但這并不妨礙兩者互動。相反，這種差異、多元與失序性都是文化生產(chǎn)的活力所在。正如耗散結(jié)構(gòu)理論所揭示的，“非平衡是有序之源”。耗散結(jié)構(gòu)理論研究系統(tǒng)怎樣從混沌無序的初態(tài)向穩(wěn)定有序的結(jié)構(gòu)演化的過程和規(guī)律，并且力圖描述系統(tǒng)在變化臨界點(diǎn)附近相變的條件和行為?！捌胶馐怯行虻脑慈笔窃摾碚摰囊粋€重要觀點(diǎn)，在此視域中，“平衡結(jié)構(gòu)是孤立的靜止的死結(jié)構(gòu)”，而“非平衡結(jié)構(gòu)則是開放的流動的活結(jié)構(gòu)”。[9]也就是說在這種開放、變化的流動的不平衡結(jié)構(gòu)中，可能生產(chǎn)出當(dāng)代文化的良好秩序。在現(xiàn)代多種文化觀念的不平衡格局中，如果嚴(yán)守一種文化的疆界，為了結(jié)構(gòu)的平衡而將文化僵化是不可取的。在不平衡的視域中，尤其大眾文化格局中的傳統(tǒng)文化、西方文化等多元化，內(nèi)部除了差異，還有變化、流動，這也正是文化有序共處的可能性所在。

那么，傳統(tǒng)文化與大眾文化這兩個系統(tǒng)，看上去是現(xiàn)代文化二元對立結(jié)構(gòu)中的實(shí)體，是否能夠在不平衡中實(shí)現(xiàn)有序的文化生產(chǎn)秩序呢？

中國傳統(tǒng)文化可以簡單歸納為“以人為本的人本思想；以和為貴的倫理思想；天下為公的大同思想；重義輕利的人生價值觀；天人合一的理性自覺”[10]。傳統(tǒng)文化有神圣的一面，也有世俗的一面。傳統(tǒng)文化的神圣性源自作為集體無意識的歷史承載物，具有超越世俗社會的天然屬性。作為世代相傳的傳統(tǒng)文化實(shí)際上承載著為社會提供“持續(xù)的認(rèn)同感”的歷史責(zé)任。傳統(tǒng)文化是古代人民的生活實(shí)踐結(jié)晶，是一種源于日常生活的文化實(shí)體，流露了古代人民的喜怒哀樂，是日常生活中人的遺產(chǎn)。作為傳統(tǒng)文化重要組成部分的觀念表述、社會實(shí)踐、表現(xiàn)形式、技能、知識、工藝品、民俗等蘊(yùn)含著豐富的社會生活內(nèi)容，這些都是它世俗性的表現(xiàn)。

而大眾文化，明顯已是現(xiàn)代社會的一種“新道統(tǒng)”。大眾文化的低門檻、感官性、狂歡性、娛樂性等逐漸凝結(jié)為一種思維方式，甚至積淀為一種新傳統(tǒng)，滲透到日常生活和文化領(lǐng)域，構(gòu)成現(xiàn)代世俗文化的表征。正如本雅明所說的，可復(fù)制性讓藝術(shù)作品有史以來第一次將自身從依附于禮儀的生存中解放出來，它也就喪失了神圣性和神秘性，越來越接近日常生活；它的美學(xué)品質(zhì)也不再追求特有的個人化的品味，轉(zhuǎn)而寄情于對事實(shí)及日常生活的白描。哈貝馬斯也認(rèn)為：“大眾文化顯然絕不僅僅是背景，也就是說，絕不是主流文化的消極框架，而是定期出現(xiàn)、反抗等級世界的顛覆力量，具有自身的正式慶典和日常規(guī)范。這一慣常看法揭示出，排擠機(jī)制在進(jìn)行分野和壓制的同時，也喚起了無法抵消的對抗力量。”[11]

甚至我們看到大眾文化在現(xiàn)代社會權(quán)力分配和再分配活動中，發(fā)揮了區(qū)隔化、優(yōu)異化、區(qū)分化、引誘、宰制和控制等功能。在20世紀(jì)的數(shù)次社會變革中，傳統(tǒng)文化甚至被認(rèn)為與現(xiàn)代文化之間不可并列于世，水火不容。但是，現(xiàn)實(shí)困境遠(yuǎn)不是非此即彼所能解決的，我們應(yīng)該以理性思維來看待傳統(tǒng)文化與大眾文化的交往問題，這種交往具有理論與實(shí)踐的依據(jù)。傳統(tǒng)文化是一個動態(tài)發(fā)展的概念；大眾文化無法真正取代傳統(tǒng)文化。[12]

這些概念的理解、嘗試和實(shí)踐，都讓我們看到傳統(tǒng)文化與大眾文化匯流的潛能。但是值得注意的是，要實(shí)現(xiàn)這種匯流需要守住幾條原則：一是多線發(fā)展原則。當(dāng)代文化受到多種因素規(guī)約，因消費(fèi)主義影響，便有“經(jīng)濟(jì)—文化”維度；因政治需要，便有“文化—政治”維度。要合理發(fā)展倫理、經(jīng)濟(jì)、政治等多維文化，進(jìn)而進(jìn)行多線發(fā)展。要警惕被消費(fèi)主義帶入歧途，也要警惕隱藏在大眾消費(fèi)文化一體化背后資本主義的“文化戰(zhàn)略”的文化入侵。二是辯證性原則。這種匯流，并不意味著兩種文化形態(tài)完全要在一條“河道”里流淌，也不是全部的傳統(tǒng)文化都能夠轉(zhuǎn)化的，而應(yīng)該是“形式的轉(zhuǎn)換、內(nèi)容的轉(zhuǎn)換和作用的轉(zhuǎn)換”[13]。重提傳統(tǒng)文化，并不是要求崇尚古舊，傳統(tǒng)文化非理性、非人性的一面并不值得提倡。而像理想主義傳統(tǒng)、集體主義精神等優(yōu)秀成分，是需要重點(diǎn)提出來的。所以說，匯流是有選擇性的，是建立在辯證性、契合性和時代性之上的匯流。三是合理化設(shè)計(jì)原則?，F(xiàn)代傳媒技術(shù)讓人瞠目結(jié)舌，移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如火如荼。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的特殊性，意味著現(xiàn)代話語可以對其隨意進(jìn)行價值扭曲、意義瓦解式的呈現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)這種匯流，有必要重視現(xiàn)代應(yīng)用，以及相關(guān)軟件的設(shè)計(jì)。因此，傳統(tǒng)文化的辨析性與大眾文化的合理化設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)兩種匯流的重要因素。

文化之間的差異與沖突是文化發(fā)展的常態(tài)。非此即彼的視點(diǎn)便忽視了某些富有生產(chǎn)力的維度，文化的共存能夠?yàn)椴煌幕峁┬碌囊暯恰２还艹晒εc否，應(yīng)該說，這些都是傳統(tǒng)文化與大眾文化進(jìn)行融合的一些啟示。從某個層面來講，大眾文化與傳統(tǒng)文化都是以改善人類的精神狀況為根本目的的。所以說，傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代生存要走出倫理道德、合法性的雙重圍困，就應(yīng)該有效借用現(xiàn)代傳媒技術(shù)，與大眾文化彼此對話和溝通達(dá)成共識，在互動、流動、差序關(guān)系中實(shí)現(xiàn)秩序，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Gerbner G. The Hidden Message in Anti-Vilence Publice-Service Announcements[J].HarvardEducationalReview，1995，65(2)：292-298.

[2][德]瓦爾特·本雅明.機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)[M].王才勇譯.北京：中國城市出版社，2002：15.

[3]王葎.合法性：現(xiàn)代語境中的價值敘事[J].哲學(xué)研究，2007(11)：69-74.

[4][德]哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].上海：上海人民出版社，2000：104.

[5]張旭東.經(jīng)濟(jì)理性時代的價值空洞——重訪哈貝馬斯“合法化危機(jī)”理論(下)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(2)：106-115.

[6][德]M·舍勒.資本主義的未來[M].羅悌倫等譯.香港：香港牛津大學(xué)出版社，1995：182.

[7]姜克儉.傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化[N].大眾日報(bào)，1996-04-17(4).

[8]恩格斯.自然辯證法[A].馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:284.

[9]譚長貴.對非平衡是有序之源的幾點(diǎn)思考[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2005(2)：29-32.

[10]蔡世華.中華文化復(fù)興的理性之源與價值重建[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(10)：102-107.

[11][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1999：7.

[12] 晏青.泛娛樂時代的傳統(tǒng)文化傳播：困境、方法與走向[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(3)：144-147.[13]楊翰卿,李保林.論中國傳統(tǒng)文化的當(dāng)代轉(zhuǎn)換[J].中國社會科學(xué)，1999(1)：80-89.

〔責(zé)任編輯：趙曉蘭〕

基金項(xiàng)目：2014年廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“移動傳播時代中國傳統(tǒng)文化的作用機(jī)制與傳播路徑研究”(GD14YXW01)，中國博士后科學(xué)基金第八批特別資助項(xiàng)目(2015T80938)的階段性成果。

作者簡介：晏青，男，講師，文學(xué)博士。(暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，廣東廣州，510632)

中圖分類號：G11

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-6552(2016)03-0130-04