崔玉霞

西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西　咸陽(yáng)　712082

?

論僧肇的《不真空論》

崔玉霞*

西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西咸陽(yáng)712082

摘要：僧肇是我國(guó)東晉著名僧人，是鳩摩羅什門(mén)下最杰出、最有影響的弟子之一，他被譽(yù)為解空第一人。他的代表作《不真空論》對(duì)當(dāng)時(shí)般若學(xué)“六家七宗”中的三宗進(jìn)行了批判和總結(jié)，闡述了印度大乘空宗的非有非無(wú)的般若思想，認(rèn)為世間萬(wàn)物是因緣和合而成的，是沒(méi)有獨(dú)立自性的，是空的。本文從其寫(xiě)作的背景原因入手，對(duì)《不真空論》中所論的“萬(wàn)物既不是真有，也不是真無(wú)，諸法是不有不無(wú)”的思想進(jìn)行闡述，來(lái)論證不真空實(shí)相般若的真正義涵。

關(guān)鍵詞：僧肇；不真空；緣起；有無(wú)

佛教哲學(xué)是中國(guó)哲學(xué)的主要組成部分之一，但它不屬于中國(guó)固有哲學(xué)的傳統(tǒng)，是中國(guó)哲學(xué)和文化形態(tài)唯一外源性的成分，也正是因?yàn)槿绱耍鸾痰膫魅脒^(guò)程也正是如何適應(yīng)中國(guó)的社會(huì)和學(xué)術(shù)背景，以便被中國(guó)文化吸收的過(guò)程。佛教的傳播和發(fā)展在隋唐時(shí)期達(dá)到繁榮，而佛教哲學(xué)的繁榮，首先便是般若學(xué)的繁榮。般若學(xué)在晉代的出現(xiàn)，一個(gè)顯而易見(jiàn)的學(xué)術(shù)背景便是玄學(xué)的流行。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的背景下，玄學(xué)無(wú)疑發(fā)揮著重大的影響，而以般若學(xué)為代表的佛教學(xué)術(shù)，要想得到社會(huì)的承認(rèn)并得以推廣，也就必須利用這一現(xiàn)成的思想資源和理論工具。而僧肇作為傳揚(yáng)大乘般若學(xué)最有力者，其著作《不真空論》，就是在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行闡述的。

一、《不真空論》寫(xiě)作的背景及原因

《不真空論》的提出是因?yàn)楫?dāng)時(shí)所傳的般若學(xué)，其發(fā)展的方向偏離了佛教的教義，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)佛教剛剛傳入東土，而且是處于剛剛的萌芽階段，到魏晉時(shí)期它依附于當(dāng)時(shí)的主流思想-玄學(xué)才達(dá)到鼎盛的階段。正因?yàn)楸仨氁栏接谛W(xué)，才能有所成就，所以當(dāng)時(shí)的佛教脫離了神仙怪誕的面貌，轉(zhuǎn)入與玄學(xué)的結(jié)合，進(jìn)入了清談之風(fēng)，結(jié)果導(dǎo)致僧人以三玄探討佛教理論。雖然玄學(xué)和般若學(xué)在理論構(gòu)建和思辨的方法上是相互發(fā)明的，但是二者的學(xué)術(shù)宗旨還是迥異的，所以在僧人以三玄來(lái)解釋佛教理論的時(shí)候，難免發(fā)生分歧和誤解。僧肇針對(duì)這種情況，進(jìn)行了深刻反省以及總結(jié)，他以羅什大師所傳來(lái)的大乘中觀般若學(xué)說(shuō)為依據(jù)，對(duì)當(dāng)時(shí)的般若學(xué)說(shuō)提出了許多修正的看法，使佛教逐漸擺脫玄學(xué)的依附，走上自身發(fā)展的道路，從而使般若學(xué)走向獨(dú)立和穩(wěn)定，至此，中國(guó)僧人才能恰如其分地掌握佛教般若的思想。

《不真空論》的論述是為端正時(shí)弊，理清般若學(xué)與玄學(xué)的混淆?！恫徽婵照摗分兴懻摰膯?wèn)題，都是在前人已經(jīng)討論過(guò)的問(wèn)題基礎(chǔ)上的探討，因?yàn)樵谡貛熆磥?lái)，前人的言語(yǔ)比較怪誕荒謬而且不真實(shí)，故肇師說(shuō)“不能杜默，聊復(fù)厝言以擬之”，此外針對(duì)當(dāng)時(shí)各家?guī)熣f(shuō)，他提到“頃爾談?wù)摚劣谔撟?，每有不同”，從而使我們知道，肇師所反省的?duì)象是當(dāng)時(shí)般若學(xué)的各家學(xué)說(shuō)，而非玄學(xué)本身。正是由于六家七宗思想受到當(dāng)時(shí)玄學(xué)發(fā)展的影響，不僅沒(méi)有發(fā)揮中道思想，而去迎合魏晉玄學(xué)，雖然使般若學(xué)在中國(guó)站穩(wěn)腳跟，但在一定程度上卻導(dǎo)致佛學(xué)玄學(xué)化，從而偏離了佛法的內(nèi)在本質(zhì)。故肇師作《不真空論》的目的在于使人們徹底明了般若空義的內(nèi)涵。

二、《不真空論》中的本論思想

(一)批判三家之義

《不真空論》直接從有無(wú)的關(guān)系的角度論證了大乘般若學(xué)的性空思想。在文章中他首先對(duì)先前的心無(wú)，即色，本無(wú)三家的義作了批判，認(rèn)為他們?cè)谟袩o(wú)的關(guān)系的問(wèn)題上都只是各執(zhí)一邊，沒(méi)有真正弄懂般若性空的思想。本無(wú)宗輕現(xiàn)象重本體，心無(wú)宗重現(xiàn)象輕本體，即色宗是現(xiàn)象與本體的折中者。在肇師看來(lái)，三家之說(shuō)皆是偏見(jiàn)，未能把握“空”的真義與全貌，因?yàn)橹T法無(wú)定相，不可片面看待。

首先他批評(píng)了心無(wú)宗。心無(wú)宗是東晉時(shí)代般若學(xué)的六家七宗之一，代表人物是支愍度、道恒。支愍度主張心無(wú)空鏡。所以，僧肇曰“心無(wú)者，無(wú)心于萬(wàn)物，萬(wàn)物未嘗無(wú)，此得在于神靜，失在于物虛。也就是說(shuō)心無(wú)宗強(qiáng)調(diào)的是“于物不起執(zhí)心”認(rèn)識(shí)到了心空的一面，但是卻又認(rèn)為”萬(wàn)物未嘗無(wú)“，沒(méi)有達(dá)到鏡空的認(rèn)識(shí)。按照般若學(xué)的正義，“將明心空，必舉鏡以明之，故知心空由照空鏡，鏡空由心而顯，境智相成，猶如符契”，若沒(méi)有認(rèn)識(shí)到境空，從根本上來(lái)講也不可能真正把握住心空。由此可見(jiàn)心無(wú)宗沒(méi)有真正領(lǐng)會(huì)到萬(wàn)物性空的真正含義，故還有玄學(xué)的痕跡，所以“空心不空物”的觀點(diǎn)是無(wú)法立足的。

接著，他對(duì)即色宗也進(jìn)行了批判。即色宗強(qiáng)調(diào)的是色法而論空的一面。在即色宗看來(lái)“夫色之性也，不自有色，色不自色，雖色而空”這種看法雖然似乎已經(jīng)把握了“不壞假名而說(shuō)實(shí)相”的般若性空之主旨，但其實(shí)不然，而問(wèn)題的關(guān)鍵在于其對(duì)于“色不自色”的理解只是停留在“待緣色成果色”“待細(xì)色成粗色”的“析空觀”上，雖然分析了果色和粗色的空性，卻沒(méi)有排除掉“緣色”“細(xì)色”的實(shí)在性，因而也就不能真正認(rèn)識(shí)到諸法當(dāng)體的性空。所以僧肇說(shuō)“此直語(yǔ)色不自色，未領(lǐng)色之非色”“但知言色非自色，因緣而成，而不知色本是空，猶存假有也”。

最后對(duì)本無(wú)宗進(jìn)行了批判。六家中的第一家本無(wú)宗，把般若學(xué)所講的性空理解為無(wú)形無(wú)象的本體的無(wú)，而且認(rèn)為形形色色的萬(wàn)有諸法都是以無(wú)為本的，對(duì)于有無(wú)的關(guān)系，本無(wú)宗認(rèn)為“夫冥造之前，廓然而已。至于元?dú)馓栈?，則群像稟形。形雖資化，權(quán)化之本，則出于自然。自然自爾，豈有造之者哉？由此而言，無(wú)在元(似是萬(wàn)字之訛)化之先，空為眾形之始，故稱(chēng)本無(wú)。非謂虛豁之中，能生萬(wàn)有也?！贝送庠诒緹o(wú)宗看來(lái)“夫人之所滯，滯在未(似是末字之訛)有。宅以本無(wú)，則斯累豁矣。夫崇本可以息末者，蓋此之謂也。它認(rèn)為人的種種煩惱都是由于對(duì)未有的執(zhí)著引起的，如果能夠止息對(duì)萬(wàn)有的貪愛(ài)執(zhí)著而宅心于本體之無(wú)，便可以消除煩惱和患累，也便是一種”崇本息末“的看法。

本論是從真俗二諦意義出發(fā)，站在緣起立場(chǎng)觀察事物的緣起有，正因?yàn)橐磺蟹ǘ际蔷壣?，所以說(shuō)緣起的事物，凡是存在的，皆不真實(shí)，故非實(shí)有，這是從俗諦意建立，雖說(shuō)不實(shí)有，但并非虛無(wú)，而是無(wú)自性的，若從本質(zhì)上去觀察它，就是空的，這空即是真諦，而不真即是俗諦，是假名。這是從真俗二諦的角度說(shuō)明一切法“不真而空”思想的連環(huán)。

他引用了《摩訶衍論》和《中論》的觀點(diǎn)，認(rèn)為“不有不無(wú)”為第一真諦。摩訶衍論云：“諸法亦非相，亦非無(wú)相!”中論云：“諸法不有不無(wú)者，第一真諦也!所謂“相”是指事物的形象和狀態(tài)!諸法并不能說(shuō)有它的相狀，也不能說(shuō)沒(méi)有它的相狀，“不有不無(wú)”才是第一真諦!為什么呢?“性莫之易，故雖無(wú)而有；物莫之逆，故雖有而無(wú)!雖有而無(wú)，所謂非有；雖無(wú)而有，所謂非無(wú)”僧肇認(rèn)為萬(wàn)物的本性不會(huì)改變，所以萬(wàn)物本性雖無(wú)而其假相卻有；萬(wàn)物不能困阻我，說(shuō)明萬(wàn)物雖有假相其本性卻是空的!萬(wàn)物有的是假相，所以說(shuō)是“非有”，盡管本性是空無(wú)，卻畢竟有假相，所以說(shuō)是“非無(wú)”。僧肇認(rèn)為“欲言其有，有非真生；欲言其無(wú)，事象既形!形象不即無(wú)，非真非實(shí)有!然則不真空義，顯于茲矣!”不真空就是產(chǎn)生與假相非無(wú)而自性本空之上的!

三、僧肇的影響

中華民族上下五千年，經(jīng)歷了太多的昌盛與衰敗的變遷，雖然那些朝代已經(jīng)成為過(guò)去，但是它們的思想文化卻一點(diǎn)一滴的流傳了下來(lái)匯聚成了中華民族文化底蘊(yùn)的大河，一直源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。其中有不少獨(dú)樹(shù)一幟的思想對(duì)我們現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)都有著引導(dǎo)的作用，像儒家的孔子、孟子一樣，佛教的僧肇，墨家的墨子等等很多很多。盡管他們已經(jīng)逝去多年，但他們的思想依然像那天空中的星星一樣在黑夜中熠熠生輝，為后世的學(xué)者照亮前行的路，他們就像那月老和孟婆一樣，一個(gè)牽了紅線，一個(gè)斷了紅塵，但卻又殊途同歸，皆是儒家的杰出代表。作為中華解空第一人，他的影響和他的作為自然不必多說(shuō)，無(wú)論是他的《不真空論》還是他為人處世的教育弟子的方式，都可被稱(chēng)為一代大師，他的每一篇文章都是簡(jiǎn)潔明了，深邃博大，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的影響不可估量，且他的《不真空論》結(jié)束了魏晉時(shí)期的般若學(xué)思想，舉手投足之間盡顯一代佛教大儒的風(fēng)采，而且作為當(dāng)今的中國(guó)，中華民族偉大復(fù)興的任務(wù)迫在眉睫，一刻不能耽誤，而實(shí)現(xiàn)復(fù)興最堅(jiān)實(shí)的領(lǐng)路人就是我們黨，而黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部正是這片力量的中堅(jiān)力量，現(xiàn)如今很多的干部作風(fēng)不正、思想不純、棄國(guó)家、人民于不顧，只為自己一己私利，搞得國(guó)家烏煙瘴氣，而《不真空論》中的色空說(shuō)，一切皆是虛幻，正可以讓人頭腦清醒，不被外界欲望所擾，讓人頭腦清醒，擁有一顆純潔的心，干凈潔白的思想，為這片土地，這個(gè)國(guó)家做出自己微薄的力量，這也正是僧肇思想更深遠(yuǎn)的影響之一。當(dāng)然除此之外，在一定程度上對(duì)我們的思想也有一定的影響。

[參考文獻(xiàn)]

[1]任繼愈.中國(guó)佛教史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[2]許抗生.僧肇評(píng)傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1998.

[3]郭齊勇.中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2006.

[4]僧肇.不真空論[M].中華佛教文化館大藏經(jīng)委員會(huì)影印，1959.

*作者簡(jiǎn)介：崔玉霞(1991-)，女，西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：B948

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)14-0094-02