羅瑜亭 魯志國

（深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東深圳518060）

我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率研究

羅瑜亭 魯志國

（深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東深圳518060）

政府通過購買服務(wù)方式提供公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，能充分發(fā)揮政府購買服務(wù)的資源配置效應(yīng)，撬動更多社會資源參與服務(wù)供給，日益成為各地公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的重要供給方式。運(yùn)用TOPSIS綜合評價法的分析結(jié)果表明，我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效應(yīng)日益顯現(xiàn)，但配置效率總體還處于較低水平，各省配置效率與人口和勞動力規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)。為此，應(yīng)加強(qiáng)政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入，優(yōu)化政府購買服務(wù)資金投入效率，增進(jìn)公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)跨區(qū)域合作交流，大力扶持企業(yè)和社會組織承接公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，不斷推動提升政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率水平。

政府購買；公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)；配置效率；評價

一、前言

（一）研究背景和意義

政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)作為提升勞動者技能、促進(jìn)社會就業(yè)的一種公共就業(yè)制度安排，能有效節(jié)省政府資金，優(yōu)化政府服務(wù)效率，提升公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)均等化水平，近年來越來越成為各地大力推行的公共就業(yè)服務(wù)供給方式。截至2014年，全國共有就業(yè)訓(xùn)練中心2635個，教職工人數(shù)3.8萬人，經(jīng)費(fèi)規(guī)模達(dá)17.94億元，其中政府購買服務(wù)資金占總經(jīng)費(fèi)來源的比重普遍在90%左右。①相比傳統(tǒng)的政府內(nèi)部供給公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)方式，政府通過外部購買方式供給公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，能推動形成政府購買服務(wù)的資源配置效應(yīng)，撬動更多社會資源投入服務(wù)供給，實現(xiàn)更大的公共就業(yè)政策效應(yīng)。政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率直接關(guān)系政府購買服務(wù)的方式、內(nèi)容和規(guī)模，成為學(xué)術(shù)界和政府十分關(guān)心的熱點(diǎn)問題。對于政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率問題開展研究，至少包括以下現(xiàn)實意義：（1）有助于科學(xué)研判我國政府購買公共就業(yè)服務(wù)的運(yùn)行效率和推進(jìn)情況，為我國進(jìn)一步完善政府購買公共就業(yè)服務(wù)機(jī)制，建立健全普惠型公共就業(yè)服務(wù)體系提供基礎(chǔ)。（2）有助于測算、研判政府購買服務(wù)過程中，公共就業(yè)服務(wù)資源要素的配置情況，為政府購買過程中推動企業(yè)、社會組織等社會承接主體更加合理配置公共就業(yè)服務(wù)要素資源提供依據(jù)。（3）有利于推動和深化我國政府購買公共就業(yè)服務(wù)理論，豐富和發(fā)展公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，加快構(gòu)建與我國實際相結(jié)合的政府購買公共服務(wù)效率理論和實踐體系。

（二）相關(guān)研究進(jìn)展

目前，學(xué)術(shù)界對于公共就業(yè)服務(wù)效率評估的研究不多，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)作為一種新型公共就業(yè)服務(wù)供給方式，相關(guān)研究成果更少，還難以形成系統(tǒng)的文獻(xiàn)參考。盡管理論上認(rèn)為公共就業(yè)服務(wù)體系在就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)介紹等方面富有效率，但迄今為止，實證方面的研究結(jié)果卻毀譽(yù)參半。近年來，對于公共就業(yè)服務(wù)效率研究比較有代表性的成果主要有：馬樹才、張華新[1]（2009）通過引入搜尋匹配模型，分析公共就業(yè)服務(wù)體系對勞動力市場效率的改進(jìn)，并以遼寧省為例對公共就業(yè)服務(wù)體系的效率進(jìn)行了實證研究。吳貴明、鐘洪亮[2]（2010）采用平衡積分卡（BSC）設(shè)計了公共就業(yè)服務(wù)行政組織戰(zhàn)略性效率指標(biāo)，把公共就業(yè)服務(wù)行政組織過程整合成為“投入—產(chǎn)出—成果—效益—滿意度”價值評估鏈條，對于測量公共就業(yè)服務(wù)收益、提升公共就業(yè)服務(wù)效率提供了利益參照。祝海暢[3]（2013）運(yùn)用DEA模型，對我國公共就業(yè)服務(wù)在2001—2009年效率進(jìn)行評估分析。張海枝[4]（2013）結(jié)合我國公共就業(yè)服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)建了公共就業(yè)服務(wù)均等化水平的指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)-TOPSIS法對全國31個省(市)公共就業(yè)服務(wù)均等化水平進(jìn)行了評估。這些研究采用大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運(yùn)用較成熟的數(shù)理分析模型開展研究分析，具有寬闊的理論視野，研究結(jié)果對現(xiàn)實的指導(dǎo)價值高，說服力較強(qiáng)，對完善公共就業(yè)服務(wù)體系建設(shè)提供了有力的理論支撐。

（三）對于現(xiàn)有研究的述評

結(jié)合政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率評估的研究背景和相關(guān)研究進(jìn)展，對于現(xiàn)有研究述評如下：

1.政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率問題研究存在較大空白

近年來，隨著各地政府購買公共服務(wù)做法不斷推廣，政府購買公共服務(wù)效率評估的視角、內(nèi)容和范圍也隨之不斷延伸和擴(kuò)展，在政府購買居家養(yǎng)老、教育、農(nóng)村公共衛(wèi)生、社工等服務(wù)領(lǐng)域以外，還涌現(xiàn)出政府購買服務(wù)風(fēng)險防范、法律規(guī)制及公共服務(wù)外包中的政府角色定位等一批與政府行政體制改革實踐出現(xiàn)新問題緊密結(jié)合的研究成果。但是，針對政府購買公共就業(yè)服務(wù)的有關(guān)研究較少，特別是結(jié)合已有公共就業(yè)服務(wù)研究成功開展的研究較少。

2.構(gòu)建科學(xué)的評估指標(biāo)體系是研究政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率問題的關(guān)鍵

構(gòu)建評估指標(biāo)是一個十分復(fù)雜的問題。目前還沒有學(xué)者圍繞政府購買公共服務(wù)，建立一套通用的、系統(tǒng)的效率評估指標(biāo)體系，對政府購買公共服務(wù)效率的研究成果不多，針對政府購買服務(wù)的效率評估指標(biāo)體系開展研究的成果更是十分有限，亟待在部門、行業(yè)、項目的指標(biāo)體系研究上取得突破。因此，開展政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率研究，做好評估指標(biāo)體系構(gòu)建是重要突破口。

3.應(yīng)結(jié)合政府購買公共就業(yè)服務(wù)發(fā)展情況合理選擇效率分析方法

經(jīng)過多年發(fā)展，政府效率評估已經(jīng)形成應(yīng)用較為廣泛、評估模式相對成熟的多種效率綜合評估方法，但卻沒有一種方法能夠適合各種場所、解決所有問題，每一種方法都有其側(cè)重點(diǎn)和主要應(yīng)用領(lǐng)域。目前，政府購買公共服務(wù)效率評估研究主要吸收和沿用主流的政府效率評估方法，針對政府購買公共服務(wù)效率評估方法的應(yīng)用性研究還比較少。因此，在政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率評估理論與實踐中，應(yīng)該結(jié)合評估目標(biāo)、評估對象等的特點(diǎn)和要求，靈活選取合適的評估方法進(jìn)行效率評估，確保能夠全面、客觀地體現(xiàn)政府購買公共就業(yè)服務(wù)效率。

圖1 政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)流程分解

二、政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資源配置理論界定

（一）政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)流程分解

政府購買公共服務(wù)是指政府為了更有效地滿足社會公共服務(wù)需求，以建立契約關(guān)系的方式，使用財政性資金向社會力量（營利部門、非營利組織及個人）購買公共服務(wù)，由承購方具體運(yùn)作從而向社會提供公共服務(wù)，并按程序?qū)嵤┍O(jiān)督管理的服務(wù)供給行為，主要包括外包服務(wù)、生產(chǎn)服務(wù)、提供服務(wù)、效率評估等不同流程，如圖1所示。與一般的政府支出行為不同，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)涉及四個基本主體：購買主體、承接主體、使用主體和評估主體。其中，購買主體為政府，在我國包括行政機(jī)關(guān)、參公單位、群團(tuán)組織等，如人力資源管理部門、工會組織等；承接主體為企業(yè)和社會組織，企業(yè)以營利為目的，社會組織不以營利為目的，在我國還涉及相關(guān)的事業(yè)單位；使用主體為有服務(wù)需求的社會公眾，這是一種動態(tài)的服務(wù)需求，有些人群可能在失業(yè)、待業(yè)、需要提升勞動技能等特定時期才對就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)形成需求；評估主體為對政府購買行為給予效率評估、監(jiān)督、咨詢等的機(jī)構(gòu)，一般是在購買主體、承接主體以外的第三方機(jī)構(gòu)，媒體、專家學(xué)者等也可以納入評估主體。

在政府購買過程中，政府不直接生產(chǎn)服務(wù)，只是作為服務(wù)購買主體，委托承接主體生產(chǎn)服務(wù)，但所涉及就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，承接主體只是按照政府的訂單要求生產(chǎn)服務(wù)。因此，政府作為購買主體，也是就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的供給主體；承接主體只是就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的生產(chǎn)主體，而不是供給主體。

（二）政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資源配置效應(yīng)

政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入，能夠推動社會組織、企業(yè)等就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)承接主體增加資源投入，或?qū)λ度胭Y源進(jìn)行重新配置，從而對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生積極推動作用。此即形成了政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的資源配置效應(yīng)。與政府內(nèi)部供給公共服務(wù)不同，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)會通過購買投入帶動社會上承接服務(wù)機(jī)構(gòu)投入資源參與公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)供給，在這個過程中，參與公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的資源配置發(fā)生了改變，通過政府購買投入撬動了比政府投入本身更加多的資源參與公共服務(wù)供給。這種資源配置越是有利于公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)供給，與之相對應(yīng)的政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率就越大；反之則反是。政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的過程，首先就表現(xiàn)為資源配置的變化過程，也直接決定技術(shù)效率水平。

政府購買支出是政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的首要資源投入，主要以資金形式存在。此外，承接政府購買服務(wù)的社會組織和企業(yè)，在獲得政府購買的資金投入后，配套投入資金、人員、硬件等要素，對公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)進(jìn)行供給。相關(guān)資源配置過程如圖2所示：

政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的資源配置過程可以劃分為三個方面：（1）政府購買支出。該過程是政府向社會購買的財政支出，包括直接購買支出和間接購買支出兩個部分。政府購買支出資金會通過委托供給的形式供給社會承接主體，帶動承接主體配套投入相關(guān)資源，進(jìn)行公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)供給。（2）政府向社會組織購買。政府確定社會組織承接主體后，把購買支出資金撥付社會組織承接主體，社會組織承接主體配套硬件、資金、人力等要素投入，按照政府定向要求提供相應(yīng)的公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)。（3）政府向企業(yè)購買。政府除了選擇社會組織作為公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)承接主體外，還可能選取部分企業(yè)作為服務(wù)承接主體。與向社會組織購買相類似，政府確定企業(yè)承接主體后，把購買支出資金撥付企業(yè)承接主體，企業(yè)承接主體配套硬件、資金、人力等要素投入，按照政府定向要求提供相應(yīng)的公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，從而實現(xiàn)政府委托社會組織、企業(yè)供給公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的政策目的。

圖2 政府購買公共服務(wù)資源配置效應(yīng)

（三）政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資源配置效率數(shù)學(xué)表述

根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)理論，配置效率反映的是在既定投入品相對價格和生產(chǎn)技術(shù)的條件下，組織使用最佳投入品比例的能力。在本文中，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資源配置效率用以衡量政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資源配置效應(yīng)，資源配置效應(yīng)越強(qiáng)，效率值越大；反之則反是。結(jié)合政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資源配置過程及其流程分解，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率的數(shù)學(xué)表述如下：

上式中：kP為政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率；f（x）為政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率函數(shù)，kg、ks、ke為函數(shù)的自變量，分別為政府購買支出效率系數(shù)、政府向社會組織購買效率系數(shù)和政府向企業(yè)購買效率系數(shù)；G1（x）為政府購買支出效率函數(shù)，p1、p2分別為政府直接購買支出和政府間接購買支出；G2（x）為政府向社會組織購買支出效率函數(shù)，q1、q2、q3分別為承接服務(wù)社會組織的配套硬件、資金和人力投入；G3（x）為政府向企業(yè)購買支出效率函數(shù)，q1、q2、q3分別為承接服務(wù)企業(yè)的配套硬件、資金和人力投入。

表1 全國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)承接主體規(guī)模發(fā)展情況

表2 政府購買就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入情況

三、我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入配置情況

改革開放以來，我國各地人社部門統(tǒng)籌利用培訓(xùn)資源，依托職業(yè)院校、企業(yè)和各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)積極開展農(nóng)民工技能培訓(xùn)，基本形成了以技工院校和就業(yè)訓(xùn)練中心為主體、以企業(yè)職工培訓(xùn)中心和民辦職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)、各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)積極參與的農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)體系。特別是2008年國際金融危機(jī)以來，面對復(fù)雜的內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，我國中小微企業(yè)經(jīng)營環(huán)境惡化，部分企業(yè)“招工難”與求職者“就業(yè)難”同時并存，就業(yè)市場的結(jié)構(gòu)性矛盾加劇。對此，我國大力加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)投入和扶持，推動就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不斷壯大，在機(jī)構(gòu)數(shù)量、教職工人數(shù)、經(jīng)費(fèi)規(guī)模等穩(wěn)步發(fā)展。我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的投入配置情況為：

（一）承接公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)穩(wěn)步發(fā)展

目前，我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的社會組織承接機(jī)構(gòu)主要為就業(yè)訓(xùn)練中心，企業(yè)承接機(jī)構(gòu)主要為市場化經(jīng)營的各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，相關(guān)情況如表1所示。截至2014年底，全國有就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)超過21771個，其中社會組織2635個，企業(yè)主體19136個；就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教職工人數(shù)34.08萬人，經(jīng)費(fèi)規(guī)模140.9億元。這些就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)了大量就業(yè)培訓(xùn)任務(wù)，在服務(wù)廣大勞動者工作技能提升中發(fā)揮了重要作用。

從承接服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量變化來看，2008年以來，全國承接公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量除2009年少幅增加外，均處于下降趨勢。數(shù)量從2009年最高位的24186個一直減少至2014年的21771個。從服務(wù)人員數(shù)量變化來看，服務(wù)人員數(shù)量總體呈增加趨勢，與承接服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量變化趨勢相反，從2008年的30.49萬人增加至2014年的34.08萬人，服務(wù)承接機(jī)構(gòu)的平均服務(wù)人員數(shù)量明顯增加。承接服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量與服務(wù)人員數(shù)量變化情況表明，2008年以來，公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)承接服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，相關(guān)社會組織和企業(yè)競爭激烈，形成了行業(yè)優(yōu)勝劣汰，造成承接服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量減少較為明顯。在這個過程中，競爭力較低的承接服務(wù)機(jī)構(gòu)被淘汰，而競爭力較高的承接服務(wù)機(jī)構(gòu)卻不斷發(fā)展做大，造成服務(wù)人員規(guī)模不斷擴(kuò)張。

（二）政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入不斷增加

政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)支出根據(jù)投入方式不同，可以劃分為直接購買投入和間接購買投入。其中，直接購買投入為政府直接向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，間接購買投入為政府向培訓(xùn)人員進(jìn)行財政補(bǔ)貼。相關(guān)數(shù)據(jù)如表2所示。

從政府購買投入總量來看。2008—2014年，政府購買投入在2008年達(dá)到近年來最高點(diǎn)的111.34億元，這是由于中央和各級地方政府為應(yīng)對國際金融危機(jī)沖擊造成的企業(yè)倒閉、失業(yè)人口增加，明顯加大了政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入。隨后，隨著國家4萬億投資計劃等經(jīng)濟(jì)刺激政策的就業(yè)效應(yīng)逐步顯現(xiàn)，各地就業(yè)壓力得到緩解，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入不斷減少，2009—2011年勞動就業(yè)市場逐步轉(zhuǎn)好，政府購買就業(yè)培訓(xùn)支出規(guī)模有所壓減，至2011年達(dá)近年來最少的46.17億元。2012年黨的十八大以來，隨著中央和各地推動“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的政策不斷出臺和落地，政府購買就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入持續(xù)增加，2012和2013年投入達(dá)59.5億元和62.28億元，2014年進(jìn)一步增加至88.59億元。

從政府購買投入結(jié)構(gòu)來看。服務(wù)承接主體的政府直接購買投入由于涉及場所、設(shè)備等固定投入項目，總體投入波動較大。2010—2013年財政補(bǔ)助費(fèi)分別為11.2億元、9.19億元、18.3億元、8.2億元。而職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼收入是通過對接受培訓(xùn)人員進(jìn)行的培訓(xùn)補(bǔ)貼，在投入規(guī)模上波動不大，投入總量持續(xù)增長。2010—2013年財政職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼分別為54.73億元、36.98億元、41.20億元、54.08億元。在實踐中，由于采用財政向培訓(xùn)人員補(bǔ)貼的購買方式效率較高，政府更傾向于通過對培訓(xùn)人員補(bǔ)貼的間接購買方式，向就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)購買公共服務(wù)，這個態(tài)勢通過數(shù)據(jù)分析也能夠得到說明和印證。

（三）承接主體資金來源中政府購買投入比重不斷提升

在政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入規(guī)模不斷增加的同時，服務(wù)承接主體中政府購買投入占總經(jīng)費(fèi)來源的比重也不斷提升。如表3所示，近年來就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)政府購買經(jīng)費(fèi)比重已突破50%，個別年份甚至接近60%。其中，政府購買投入為社會組織承接主體的主要經(jīng)費(fèi)來源，經(jīng)費(fèi)比重約90%；政府購買投入和有償培訓(xùn)收入均為企業(yè)承接主體的重要經(jīng)費(fèi)來源，近年來政府購買投入經(jīng)費(fèi)比重不斷增加，達(dá)40%～50%，政府購買投入日益成為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收入的重要來源。

表3 服務(wù)承接主體政府購買投入經(jīng)費(fèi)比重

（四）政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的政策效應(yīng)明顯

最近10年來，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的培訓(xùn)人員數(shù)量總體呈不斷增加趨勢，2014年達(dá)1222萬人，而同期城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口為2033萬人，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的政策覆蓋面為兩者比值的60.11%。如表4所示，2005—2014年，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的政策覆蓋面基本都在60%以上，平均達(dá)62.63%；2009年受金融危機(jī)沖擊造成加工制造業(yè)失業(yè)人員增加，符合政策覆蓋要求的人員大幅增加，政策覆蓋率更是達(dá)74.68%。因此，雖然我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的投入規(guī)模不算大，而且購買項目主要集中為就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)項目，但政策覆蓋面卻很廣，在推動失業(yè)人員再就業(yè)、提升職工就業(yè)水平等方面發(fā)揮著十分重要的作用。

表4 2005—2014年政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)政策覆蓋率

四、我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率評價

結(jié)合前文分析，可以構(gòu)建政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)評價指標(biāo)體系，運(yùn)用TOPSIS綜合評估法，以全國29個省份的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，對我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率進(jìn)行實證分析。

（一）配置效率評價指標(biāo)體系

指標(biāo)體系是客觀描述和衡量政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的重要形式，也是開展實證分析的基礎(chǔ)和依據(jù)。根據(jù)上述理論分析，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率的指標(biāo)體系構(gòu)建如表5。

指標(biāo)體系劃分為一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，一級指標(biāo)包括政府購買支出、承接社會組織投入、承接企業(yè)投入等3個指標(biāo)，共8個二級指標(biāo)構(gòu)成。其中政府購買支出指標(biāo)包括直接購買支出、間接購買支出兩個二級指標(biāo)，承接社會組織投入包括承接機(jī)構(gòu)數(shù)量、配套資金、配套服務(wù)人員數(shù)量3個二級指標(biāo)，承接企業(yè)投入包括承接機(jī)構(gòu)數(shù)量、配套資金、配套服務(wù)人員數(shù)量3個二級指標(biāo)。

（二）TOPSIS綜合評估法

TOPSIS（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution）法，即逼近理想解排序法，是多目標(biāo)決策分析中一種常用的有效方法，又稱為優(yōu)劣解距離法，由C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出。該方法是比較常用的一種綜合評估方法，近年來較廣泛運(yùn)用于公共交通服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)、公共教育服務(wù)等諸多公共決策領(lǐng)域，將其用于政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率綜合評估，能獲得較好的分析效果。

TOPSIS法根據(jù)有限個評估對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序，只要求各效用函數(shù)具有單調(diào)遞增（或遞減）性，是在現(xiàn)有的對象中進(jìn)行相對優(yōu)劣的評估。其基本原理是，通過檢測評估對象與最優(yōu)解、最劣解的距離來進(jìn)行排序，若評估對象最靠近、最優(yōu)解同時又最遠(yuǎn)離、最劣解，則為最好；否則不為最優(yōu)。其中最優(yōu)解的各指標(biāo)值都達(dá)到各評估指標(biāo)的最優(yōu)值，最劣解的各指標(biāo)值都達(dá)到各評估指標(biāo)的最差值。

“理想解”和“負(fù)理想解”是TOPSIS法的兩個基本概念。所謂理想解是一設(shè)想的最優(yōu)的解（方案），它的各個屬性值都達(dá)到各備選方案中的最好的值；而負(fù)理想解是一設(shè)想的最劣的解（方案），它的各個屬性值都達(dá)到各備選方案中的最壞的值。方案排序的規(guī)則是把各備選方案與理想解和負(fù)理想解做比較，若其中有一個方案最接近理想解，而同時又遠(yuǎn)離負(fù)理想解，則該方案是備選方案中最好的方案。

表5 政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率指標(biāo)體系

根據(jù)TOPSIS法的原理，相關(guān)計算過程可以分割成以下6個部分：

1.指標(biāo)同趨化

為保證各指標(biāo)具有單調(diào)遞增（或遞減）性，首先對指標(biāo)進(jìn)行同趨化處理。即把指標(biāo)xij轉(zhuǎn)化成越大越優(yōu)的、同趨勢的yij，如果指標(biāo)xij為低優(yōu)指標(biāo)或中性指標(biāo)，則需要對其進(jìn)行轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換公式如下：

其中，xij為第i評估對象、第j指標(biāo)的個體值，yij為轉(zhuǎn)換值，nij為第j指標(biāo)的最優(yōu)值；相對數(shù)是指率、構(gòu)成比與相對比；其他為絕對數(shù)。在政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率指標(biāo)體系中，所涉及指標(biāo)均為單調(diào)遞增指標(biāo)，即為高優(yōu)指標(biāo)。

2.指標(biāo)歸一化

為消除指標(biāo)計量單位不同造成的影響，需要對同趨化處理后的指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。指標(biāo)歸一化值aij的計算公式為：

在政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率指標(biāo)體系中，政府購買支出、承接機(jī)構(gòu)數(shù)量、配套服務(wù)人員數(shù)量等指標(biāo)的計量單位各不相同，均需要按上述公式進(jìn)行歸一化處理。

3.確定最優(yōu)和最劣指標(biāo)值

對現(xiàn)有的各項指標(biāo)值進(jìn)行排序，確定指標(biāo)的最優(yōu)值和最劣值。經(jīng)排序選定后，第j指標(biāo)aij的最優(yōu)值為ajmax，最劣值為ajmin。

4.計算歐氏距離

分別計算各評估對象的最優(yōu)方案歐氏距離和最劣方案歐氏距離。計算公式為：

其中，w為每一個指標(biāo)所占權(quán)重，∑wj=1。

5.計算相對接近程度

利用歐氏距離值，計算各評估對象與最優(yōu)值的相對接近程度。計算公式為：

其中，Ci∈［0，1］。Ci越接近于1，表示第i個評估對象越接近于最優(yōu)水平；反之，Ci越接近于0，表示第i個評估對象越接近于最劣水平。

6.對評估對象排序

根據(jù)Ci值的大小，對各評估對象進(jìn)行排序。Ci值越大，則評估結(jié)果越優(yōu)，評估對象的綜合效益越好。

（三）實證分析

結(jié)合TOPSIS模型的分析過程，選取2008—2014年，全國29個省的政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的有關(guān)數(shù)據(jù)為分析樣本，對政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

1.時間配置效率分析

時間配置效率以不同年份全國歸總數(shù)據(jù)為分析樣本，相關(guān)年份政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率的TOPSIS法計算結(jié)果如表6所示。

表6 2008—2014年全國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率

2008—2014年，我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率從高到低依次為2010、2008、2012、2014、2011、2013、2009，效率值分別為0.633、0.442、0.214、0.213、0.185、0.158。從變化趨勢來看，如圖3所示，2008—2010三年效率值波動較大，主要原因是受國際金融危機(jī)沖擊，我國2008年起加工制造業(yè)訂單下滑較明顯，制造業(yè)工人就業(yè)壓力加大。為應(yīng)對社會上大幅增加的公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)需求，國家在4萬億投資計劃中，推動各地上馬了一批公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)項目，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入也明顯增加。在這個過程中，帶動的公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置資源提升，推動2010年配置效率值達(dá)到近年來的最高值。隨后，從2011起，在“十二五”規(guī)劃中，國家對于購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的投入逐步趨于平緩，相應(yīng)的配置效率值維持在0.2左右。

2.省級配置效率分析

全國29個省的政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率計算結(jié)果如表7和圖3所示。根據(jù)2008—2014年各省配置效率的平均值進(jìn)行排序分析，數(shù)據(jù)期間配置效率最高的省份為山東、廣東、河南、江蘇、湖南等，主要以經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)、人口和勞動力大省為主；配置效率最低的為青海、寧夏、貴州、天津、福建等，主要以經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、人口和勞動力數(shù)量較少的省份為主。

圖3 2008—2014年政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率

圖4 2008—2014年政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率平均值

從配置效率波動程度看，全國各省配置效率值的變異系數(shù)為0.393，處于較高水平，說明不同年份各省配置效率波動程度整體較大。變異系數(shù)超過0.5的省份有海南、內(nèi)蒙古、廣西、黑龍江、北京、寧夏等，分別為1.410、0.863、0.771、0.671、0.587、0.503，其余省份的變異系數(shù)小于0.5。配置效率變異程度較大省份在政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)上缺乏可持續(xù)的公共制度安排，導(dǎo)致資源配置投入不穩(wěn)定，最終也制約政府購買政策目標(biāo)實現(xiàn)。從配置效率測算結(jié)果看，全國配置效率值變異系數(shù)最大的海南省為1.410，最小的江蘇省為0.154，表面不同省份配置效率值的變異系數(shù)差別較大。比如，2008年北京的配置效率值為0.254、排名全國第7位，2014年卻下降為0.108、排名全國第20位；2008年內(nèi)蒙古的配置效率值為0.132、排名全國第17位，2014年上升至0.436、排名全國第2位；2009年海南的配置效率值為0.466、排名全國第3位，2014年卻下降為0.019、排名全國第29位。

3.區(qū)域配置效率分析

對全國29個省政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率按照東部、中部、西部進(jìn)行區(qū)域劃分，分別計算三大區(qū)域效率情況。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、遼寧、海南共10個省份；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南共8個省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆共11個省份?？傮w上看，這種對我國東中西部的區(qū)域劃分方式，既能代表我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個層次，也能較好地反映體現(xiàn)勞動力流動的三個不同層級。從區(qū)域來看，如表8所示，東部、中部、西部省份配置效率平均值分別為0.243、0.226、0.150，依次呈遞增減趨勢。這表明，我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量、勞動力數(shù)量等因素密切相關(guān)，且總體上呈正相關(guān)關(guān)系。

表7 2008—2014年各省政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率值及排名

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

綜合以上分析，可以得出以下結(jié)論：

1.我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資源配置效應(yīng)日益顯現(xiàn)，撬動了大量社會資源投入就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)供給，實現(xiàn)了良好的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)。目前，在政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入配置上，呈現(xiàn)承接公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的就業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)穩(wěn)步發(fā)展、政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入不斷增加、承接主體資金來源中政府購買投入比重不斷提升、政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的政策效應(yīng)明顯等積極態(tài)勢。

2.觀察期的2008—2010年，受國際金融危機(jī)沖擊，我國政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率波動較大，變動趨勢不明顯。隨著各級政府加大政府購買服務(wù)投入，從2011起，在“十二五”規(guī)劃中，政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率逐步趨于平緩，但總體效率水平處于較低水平。

3.觀察期的2008—2014年，各省份政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率波動較大，其中人口和勞動力大省份的政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率普遍較高，如山東、廣東、河南、江蘇、湖南等；人口和勞動力數(shù)量較少省份的政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率普遍較低，如青海、寧夏、貴州、天津、福建等?？傮w上看，配置效率與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量、勞動力數(shù)量等因素密切相關(guān)，且普遍呈正相關(guān)關(guān)系。

4.政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)。觀察期的2008—2014年，我國東部、中部、西部省份政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率從高到低依次遞減，與區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況基本相符。

（二）對策建議

1.加強(qiáng)政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)要素投入的配置統(tǒng)籌和規(guī)劃

政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)影響因素多，利益關(guān)系鏈條長，是一個復(fù)雜的投入配置過程。建議以省級政府為主體，結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量、勞動力數(shù)量、勞動力流動性等影響因素，制定專項發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)要素投入調(diào)控，統(tǒng)籌管理政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的要素投入配置，為各地有序推進(jìn)政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)提供必要的指引和政策扶持。

2.加大政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)投入規(guī)模

雖然近年來各省政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)支出不斷增加，但我國政府購買公共培訓(xùn)服務(wù)投入規(guī)模仍普遍不足。對此，各省應(yīng)把政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)作為公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的重要內(nèi)容，進(jìn)一步增加購買服務(wù)資金投入，帶動更多企業(yè)、社會組織投入資源參與公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)供給，充分發(fā)揮政府購買公共服務(wù)的資源配置作用。

3.優(yōu)化政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)資金投入效率

一方面，優(yōu)化資金利用水平，注重將資金投入轉(zhuǎn)化成有效的就業(yè)培訓(xùn)新技術(shù)和新設(shè)備投入，以及就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)從業(yè)人員的人力投入，推動就業(yè)培訓(xùn)的硬件和軟件水平提升；另一方面，不斷擴(kuò)大政府購買公共培訓(xùn)服務(wù)的購買范圍，把購買承接主體向新型社會組織、企業(yè)組織傾斜，把購買項目向遠(yuǎn)程教育、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、訂單人才培訓(xùn)等方面延伸，帶動提升整體公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)水平。

注：括號內(nèi)值為全國排名。

4.加強(qiáng)公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)跨區(qū)域合作交流

我國不同省份之間的公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)水平存在較為明顯的差距。應(yīng)采取加強(qiáng)跨地區(qū)交流、合作的方式，推動落后地區(qū)加強(qiáng)向發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)交流，有針對性地學(xué)習(xí)提升公共就業(yè)培訓(xùn)的先進(jìn)技術(shù)、資源配置、管理經(jīng)驗。建立健全勞動力輸入地和輸出地之間的勞務(wù)合作交流機(jī)制和平臺，加快推進(jìn)不同地區(qū)公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)一體化進(jìn)程，推動全國公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)實現(xiàn)跨區(qū)域資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)。

5.大力扶持企業(yè)和社會組織承接公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)

表8 2008—2014年東中西部政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)配置效率

企業(yè)和社會組織在政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)中發(fā)揮的作用越來越大，日益成為服務(wù)供給的主要力量。各地應(yīng)提供必要的資金、場地、人力、培訓(xùn)等政策扶持，大力支持就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)類企業(yè)和社會組織發(fā)展壯大，積極培育符合公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)供給標(biāo)準(zhǔn)和要求的培訓(xùn)類企業(yè)和社會組織，為政府購買公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)提供重要基礎(chǔ)。

注釋：

①相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

［1］馬樹才，張華新.公共就業(yè)服務(wù)體系效率研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（4）：60-65.

［2］吳貴明，鐘洪亮.公共就業(yè)服務(wù)行政組織戰(zhàn)略性績效指標(biāo)設(shè)計的探索［J］.中國勞動，2010，（2）：12-16.

［3］祝海暢.我國公共就業(yè)服務(wù)政策績效研究——基于面板數(shù)據(jù)的DEA分析［J］.經(jīng)營者管理，2013，（10）10：64.

［4］張海枝.我國公共就業(yè)服務(wù)均等化水平的統(tǒng)計評價［J］.統(tǒng)計與決策，2013，（24）：44-46.

［5］包國憲，劉紅芹.政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評價研究［J］.廣東社會科學(xué)，2012，（2）：15-22.

［6］王春婷.政府購買服務(wù)績效的影響因素與傳導(dǎo)路徑分析——以深圳、南京為例［J］.軟科學(xué)，2015，（2）：1-5.

［7］錢海燕，沈飛.地方政府購買服務(wù)的財政支出效率評價——以合肥市政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)為例［J］.財政研究，2014，（3）：64-67.

［8］胡穗.政府購買社會組織服務(wù)績效評估的實踐困境與路徑創(chuàng)新［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015，（4）：110-115.

［9］李海平.政府購買公共服務(wù)法律規(guī)制的問題與對策——以深圳市政府購買社工服務(wù)為例［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2011，（5）：93-97.

［10］寧靚，茅杰.準(zhǔn)市場機(jī)制下政府購買公共服務(wù)的實證研究——以上海市閔行區(qū)的實踐與探索為例［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（4）：91-97.

［11］蘇明，賈西津，孫潔，韓俊魁.中國政府購買公共服務(wù)研究［J］.財政研究，2010，（1）：9-17.

［12］楊方方，陳少威.政府購買公共服務(wù)的發(fā)展困境與未來方向［J］.財政研究，2014，（2）：26-29.

［13］何文盛，姜雅婷，蔡明君.我國地方政府績效評估結(jié)果偏差探析：基于PV-GPG模型的分析［J］.中國行政管理，2014，（10）：80-83.

［14］張萌，王家耀等.政府購買績效合同管理基本農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系的研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011，（12）：54-56.

［15］張學(xué)研，楚繼軍.政府購買公共體育服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2015，（5）：4-8.

［16］張海枝.我國區(qū)域公共就業(yè)培訓(xùn)服務(wù)效率研究——基于DEA和Malmquist指數(shù)法的實證分析［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014，（1）：36-42.

［17］周俊.政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險及其防范［J］.中國行政管理，2010，（6）：13-18.

［18］趙全軍.公共服務(wù)外包中的政府角色定位研究［J］.學(xué)習(xí)與探索，2011，（4）：80-83.

［19］魏中龍.政府購買服務(wù)的理論與實踐研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

（編輯：部娜）

F812.2

A

1009-4997（2016）06-0094-10

2016-11-25

羅瑜亭（1981-），男，廣東東莞人，深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：市場經(jīng)濟(jì)理論；魯志國，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

國家教育部重點(diǎn)研究基地重大項目“從沿海開放到沿邊開放——我國開放戰(zhàn)略實踐與經(jīng)驗研究”，項目編號：13JJD790044。