張　樂，王　晨

（江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇無錫214122）

淺析霍克海默《傳統(tǒng)理論與批判理論》中的知識分子思想

張樂，王晨

（江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇無錫214122）

霍克海默《傳統(tǒng)理論與批判理論》中的知識分子思想包括制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子的特點(diǎn)及其評價，以及關(guān)于批判理論家的職責(zé)、任務(wù)及其與受壓迫階級的關(guān)系的思想。通過霍克海默在傳統(tǒng)理論與批評理論下知識分子思想與盧卡奇、葛蘭西相關(guān)思想的比較，認(rèn)為霍克海默及其后人逐步背離了知識分子的無產(chǎn)階級立場，最終走向了精英主義。

霍克海默；批判理論；知識分子

自人類實(shí)現(xiàn)腦體分工以來，知識分子逐漸成為社會中的一個獨(dú)立的階層。古今中外，很多思想家都探討過知識分子的歷史使命。在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中，霍克海默也對知識分子與社會的關(guān)系以及知識分子的使命進(jìn)行了論述。

一、《傳統(tǒng)理論與批判理論》中關(guān)于制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子思想

1.制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子的特點(diǎn)?；艨撕Ｄ梃b了卡爾·曼海姆以及馬克斯·韋伯關(guān)于知識分子的觀點(diǎn)。卡爾·曼海姆認(rèn)為知識分子的最重要特征就是“自由飄浮”和“非依附性”。知識分子活動不再以一種社會上嚴(yán)格限定的階級獨(dú)立地開展，確切地說，它是以一個社會階層展開的，這個階層在很大程度上并不依附于任何階級，它從社會生活不斷包容的各個領(lǐng)域中吸納新生力量?？枴ぢＤ氛J(rèn)為知識分子可以站在中立的、客觀的角度建立自己的學(xué)說。馬克斯·韋伯也認(rèn)為，知識分子應(yīng)保持“價值中立”，與政治家截然分開，而“政治家采取‘這樣那樣的立場’時，應(yīng)向這些人學(xué)習(xí)使用‘這樣那樣的手段’”［1］。也就是說，政治家應(yīng)該將知識分子的學(xué)說作為自己的工具，從而影響歷史的進(jìn)程?；谝陨嫌^點(diǎn)，霍克海默認(rèn)為制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子具有如下特點(diǎn)：知識分子是一個獨(dú)立的階層，獨(dú)立于所有的階級；知識分子的主體是大學(xué)教授、公務(wù)員、醫(yī)生、律師等，是有可能掌握更多領(lǐng)域的資料和擁有開闊視野的人，不同于囿于某一行業(yè)的精英，如工業(yè)巨頭；知識分子崇尚心靈的自由，不受政治環(huán)境的影響，是“超然物外”的旁觀者，所以他們認(rèn)為“真理只有一個，而正直、內(nèi)在一致、通情達(dá)理和對和平、自由、幸福的追求這些積極的品質(zhì)，都不能在同樣的意義上歸屬于其他任何理論和實(shí)踐”［2］；知識分子自稱中立和客觀，因而他們的理論是工具性的，是政治家要學(xué)習(xí)的諸種手段。

2.霍克海默對制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子的評價?；艨撕ＤJ(rèn)為，制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子的理論與實(shí)踐是嚴(yán)重分裂的，知識分子在實(shí)踐中不可能超然物外。“‘作為’科學(xué)家，學(xué)術(shù)專家把社會現(xiàn)實(shí)及其產(chǎn)物看作是外在于他的東西；但‘作為’公民，他又通過政論文章和政黨黨員或社會服務(wù)組織成員的身份、通過參加選舉來對現(xiàn)實(shí)發(fā)揮影響。不過，他沒有把這兩種活動統(tǒng)一起來，也沒有把他的其他活動統(tǒng)一起來”［3］。另外，制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子的思想不可能是完全自由的?；艨撕Ｄ赋觯撵`把意志自由作為歷史的推動力量，但是“心靈若不首先被刺激和影響就不能認(rèn)識這種傾向”，也不能“使這種認(rèn)識成為公認(rèn)的事實(shí)”［4］。這就是說，心靈的內(nèi)容根本不是生來就有并且自己產(chǎn)生的。正如馬克思所說：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過程。”［5］據(jù)此，霍克海默認(rèn)為，制造和掌握傳統(tǒng)理論的知識分子具有抽象的自我意識，他們的觀念基礎(chǔ)是“形式主義心靈概念”［6］。他們解決問題不是考慮社會條件的變化，而是要求符合邏輯、符合程序。

二、《傳統(tǒng)理論與批判理論》中關(guān)于批判理論家的設(shè)想

1.批判理論家的職責(zé)?！芭欣碚摷业穆氊?zé)在于促進(jìn)社會朝著一個消除了非正義的未來發(fā)展”［7］。傳統(tǒng)理論將某個階段的社會現(xiàn)實(shí)抽象化、邏輯化，將理論體系永恒化，用理論體系為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)，并剪裁“不合理”的現(xiàn)實(shí)。正如馬克思所說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?］批判理論從社會關(guān)系主體出發(fā)，揭露社會弊病，使人從“被管理”的狀態(tài)解放出來，“防止人類在現(xiàn)存社會組織慢慢灌輸給它的成員的觀點(diǎn)和行為中迷失方向”［9］。

2.批判理論家的任務(wù)?！皽p輕本人見解與他想要為之服務(wù)的被壓迫人民之間的緊張關(guān)系，是批判理論家的任務(wù)”［10］。這就是說，批判理論家最初必須與被壓迫人民（包括無產(chǎn)階級）處于緊張的狀態(tài)，然后再改變這種緊張狀態(tài)?；艨撕ＤJ(rèn)為，無產(chǎn)階級改變現(xiàn)實(shí)的力量被強(qiáng)加于無產(chǎn)階級的社會結(jié)構(gòu)分化。但霍克海默沒有進(jìn)一步說明“社會結(jié)構(gòu)分化”的含義，筆者推測是指20世紀(jì)以后所有者和經(jīng)營者的分離，經(jīng)理階層的形成、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得工人與技術(shù)人員、經(jīng)理階層的聯(lián)系日益緊密，加之工人階級力量的壯大，因而，工人的待遇不斷提高，工作量不斷減輕，工人中間出現(xiàn)一部分“工人貴族”。很多無產(chǎn)階級變成了中產(chǎn)階級，其中大部分熱衷于議會斗爭，熱衷于福利的點(diǎn)滴增長。所以，批判理論家絕不能迎合無產(chǎn)階級，而要對包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的一切受壓迫階級的現(xiàn)存意識進(jìn)行批判（這種現(xiàn)存意識就是傳統(tǒng)理論框架下的一種小富即安的改良意識），即通過批判無產(chǎn)階級“營壘內(nèi)的迷惑人的、相似的或?yàn)跬邪畹膬A向”［11］，實(shí)現(xiàn)批判理論與被壓迫階級的統(tǒng)一。

3.批判理論家與被壓迫階級的關(guān)系。在霍克海默看來，批判理論家與被壓迫階級是動態(tài)統(tǒng)一的關(guān)系，即批判理論家與被壓迫階級中的先進(jìn)分子的動態(tài)統(tǒng)一，批判理論家、先進(jìn)分子和被壓迫階級的絕大多數(shù)成員的動態(tài)統(tǒng)一。如筆者在論述批判理論家的任務(wù)時所敘述的那樣，無產(chǎn)階級已經(jīng)被一種小富即安的改良意識所籠罩，他們早已失去革命的動力和愿望。批判理論家通過批判傳統(tǒng)理論，改變和消除這種改良意識。就批判理論家的立場而言，批判的立場與傳統(tǒng)理論所造成的改良立場是沖突的，因而批判理論家有自己的獨(dú)立性，就批判理論家的職責(zé)而言，他們力圖打破這個被傳統(tǒng)理論統(tǒng)治的不合理的世界，通過揭示社會關(guān)系中人的主體性去改變現(xiàn)實(shí)世界，把人從奴役中解放出來。這種使命和目標(biāo)與無產(chǎn)階級的人類解放目標(biāo)一致，因此，批判理論家與被壓迫階級又是統(tǒng)一的。

三、《傳統(tǒng)理論與批判理論》中的知識分子思想與盧卡奇、葛蘭西思想的異同

1.相似之處。在《歷史與階級意識》中，盧卡奇認(rèn)為，無產(chǎn)階級已被“物化”，他們認(rèn)識不到自己受剝削、受壓迫的地位，處于一種“無意識”的狀態(tài)，共產(chǎn)黨就是要使無產(chǎn)階級具有“階級意識”。而這種階級意識不是內(nèi)在于無產(chǎn)階級之中的，而是“被賦予的意識”，即“變成為意識的對階級歷史地位的感覺”［12］。在《傳統(tǒng)理論與批判理論》中霍克海默繼承了盧卡奇的觀點(diǎn)，堅(jiān)持要用批判理論去克服實(shí)證主義的思想，而且批判理論家要對被壓迫階級的物化思想——改良主義思想進(jìn)行批判，與被壓迫階級形成動態(tài)的統(tǒng)一關(guān)系。更重要的是，與霍克海默同一時期的葛蘭西提出了“有機(jī)知識分子”思想。葛蘭西認(rèn)為，傳統(tǒng)知識分子宣稱自己超越社會之上，他們以教師、教士、行政官吏等為職業(yè)，但實(shí)際上“人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會關(guān)系的總和”［13］，沒有超越社會關(guān)系之上的知識分子集團(tuán)，這些知識分子都服務(wù)于某個社會集團(tuán)。知識分子包括他們所代表的集體“正是以此在社會關(guān)系的總體中占有一席之地的”［14］，從而“所有的人都是知識分子，但并不是所有的人都在社會中執(zhí)行知識分子的職能”［15］。葛蘭西認(rèn)為，“有機(jī)知識分子”自覺認(rèn)同于一定的社會集團(tuán)，無產(chǎn)階級的“有機(jī)知識分子”與被壓迫群眾有著血肉聯(lián)系，并且具有批判性，能夠以陣地戰(zhàn)的方式逐漸讓無產(chǎn)階級取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。霍克海默也認(rèn)為，一切人都是處于社會關(guān)系中的，一切理論都是歷史的產(chǎn)物。批判理論家與被壓迫階級保持著“動態(tài)的統(tǒng)一”關(guān)系，批判營壘內(nèi)部的傳統(tǒng)理論——改良主義。這些都與葛蘭西的“有機(jī)知識分子”思想有相似之處。

2.根本不同及其未來走向?；艨撕Ｄ凇秱鹘y(tǒng)理論與批判理論》中關(guān)于知識分子的思想與盧卡奇、葛蘭西相關(guān)思想雖然有很多相似之處，但也有著明顯的不同。筆者認(rèn)為，盧卡奇以無產(chǎn)階級的立場為理論定位，以無產(chǎn)階級革命為理論目標(biāo)，認(rèn)為無產(chǎn)階級的利益就是整個人類的利益。葛蘭西則突破了傳統(tǒng)知識分子那種超越社會的精英主義立場，以社會關(guān)系考察知識分子的地位，并且強(qiáng)調(diào)“有機(jī)知識分子”與無產(chǎn)階級有著緊密的血肉聯(lián)系。通過對霍克海默的知識分子理論的考察，筆者初步發(fā)現(xiàn)霍克海默在《傳統(tǒng)理論與批判理論》中對于批判理論家與無產(chǎn)階級的關(guān)系是若即若離的。霍克海默認(rèn)為，由于社會結(jié)構(gòu)的分化，無產(chǎn)階級很難超越個人利益之間的對立，很難超越蠅頭小利的誘惑。因此，霍克海默反對盧卡奇等人把無產(chǎn)階級利益看作全人類利益的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)批判理論家必須具有獨(dú)立性，他們的思想與他們所屬的階級并沒有必然的聯(lián)系，也不受其收入狀況的影響。恩格斯是個商人，但并不妨礙他成為批判理論家。批判理論家并不一定產(chǎn)生于無產(chǎn)階級內(nèi)部，一個人是否成為批判理論家與他所屬的階級無關(guān)?；艨撕Ｄm然強(qiáng)調(diào)批判理論家與被壓迫階級的動態(tài)統(tǒng)一，但顯然已經(jīng)對無產(chǎn)階級產(chǎn)生了失望情緒，這種情緒后來逐漸擴(kuò)大，直到晚年。他最終認(rèn)為：“無產(chǎn)階級的革命沖動，早就變成了在社會框架內(nèi)的現(xiàn)實(shí)主義行為。至少在人們心目中，無產(chǎn)階級已被融合到社會中去了［16］?！睆倪@一立場出發(fā)，法蘭克福學(xué)派的思想家們背離了盧卡奇和葛蘭西的無產(chǎn)階級立場，重新轉(zhuǎn)向了一種精英立場。例如，馬爾庫塞唾棄文化工業(yè)，寄厚望于先鋒藝術(shù)，希望走上一條“審美救贖”之路。但是，這種對待知識分子的精英立場無疑會導(dǎo)致一種烏托邦，或者導(dǎo)致悲觀的情緒，或者就像霍克海默一樣轉(zhuǎn)向了保守和改良，致使批判理論走向了它的反面。

［1］［2］［3］［4］［6］［7］［9］［10］［11］［16］［德］馬克斯·霍克海默.批判理論［M］.李小兵等譯.重慶：重慶出版社，1989.211，211，200，212，211，210，250，211，206，2.

［5］［8］［13］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.30，19，19.

［12］［匈］盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智等譯.北京：商務(wù)印書館，1999.136.

［14］［15］［意］安東尼奧·葛蘭西.獄中札記［M］.曹雷雨等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.4，4.

B516

A

1671-6701（2016）03-0040-03

2016-02-20

2015年度國家社科基金項(xiàng)目（編號：15BKS066）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（編號：JUSRP11577）階段性成果

張樂（1986—），男，江蘇揚(yáng)州人，博士，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；王晨（1992—），男，江蘇連云港人，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。