魯霜慧

（浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,杭州310018）

?

超市促銷員用工模式的法律性質(zhì)及問題對(duì)策研究

魯霜慧

（浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,杭州310018）

摘要：本文界定了超市行業(yè)普遍存在的供應(yīng)商派遣制員工用工模式的法律性質(zhì)，分析了其存在的問題并從不同角度分析了超市在用工過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從引入第三方擔(dān)保機(jī)制和先行賠付機(jī)制、完善超市用工制度和改進(jìn)商業(yè)模式三個(gè)方面提出了合理化建議。

關(guān)鍵詞：派遣制員工；勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)法

此文為浙江省教育廳2013年度浙江省高等學(xué)校國(guó)內(nèi)訪問工程師項(xiàng)目“連鎖零售企業(yè)與供應(yīng)商雙重用工的法律風(fēng)險(xiǎn)研究”（編號(hào)：FW2013073）的部分研究成果。

2014年中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)到262，394億元，比上一年度增長(zhǎng)12%，其中連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)的增幅為5.1%。根據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)提供的中國(guó)連鎖零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況分析報(bào)告（2014-2015）顯示，盡管隨著電子商務(wù)的快速擴(kuò)張，傳統(tǒng)超市面臨著外部發(fā)展環(huán)境、成本和利潤(rùn)的多重壓力，但2014年中國(guó)超市和大型超市的年平均銷售額為113.6億元，比上年增長(zhǎng)2.6%。超市的存在，不僅是一種商業(yè)業(yè)態(tài)，也是中國(guó)老百姓的一種生活方式。

分析報(bào)告同時(shí)指出，企業(yè)人工費(fèi)用較上年度增長(zhǎng)7.4%，在企業(yè)的總體費(fèi)用中占比達(dá)54.4%，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程成本最大部分。在這種情況下，各個(gè)企業(yè)為了緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力，都竭盡所能地壓縮人力資源成本。超市為了達(dá)到這個(gè)目的，除了改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理理念與方式、拓展O2O經(jīng)營(yíng)模式之外，一個(gè)重要的途徑就是把人工成本轉(zhuǎn)嫁到供應(yīng)商身上，增加供應(yīng)商派駐超市促銷人員的數(shù)量，并在一定程度上承擔(dān)超市的工作。因此超市用工原本存在的企業(yè)自有員工和供應(yīng)商派遣員工“雙軌制”問題進(jìn)一步加劇。如果不加以妥善規(guī)范和解決，未來因供應(yīng)商派遣員工引發(fā)的糾紛和矛盾將在一定程度上激化。

一、超市用工模式特點(diǎn)及存在的問題

從現(xiàn)狀看，超市用工普遍存在兩種模式，一是超市直接雇傭的員工，二是供應(yīng)商派遣到超市工作的員工。供應(yīng)商派遣到超市工作的員工（以下簡(jiǎn)稱派遣制員工）指的是供應(yīng)商為了增加本企業(yè)的產(chǎn)品在超市的銷售業(yè)績(jī)，派遣到超市從事銷售工作、同時(shí)承擔(dān)超市指派任務(wù)的員工。這類用工具有以下特點(diǎn)：首先，派遣制員工一般與供應(yīng)商簽訂勞動(dòng)合同，主要承擔(dān)供應(yīng)商指定的銷售任務(wù)，由供應(yīng)商支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此從勞動(dòng)合同法的角度而言，派遣制員工與供應(yīng)商形成勞動(dòng)關(guān)系，是供應(yīng)商雇傭的員工。其次，派遣制員工的工作地點(diǎn)一般為超市所在地，但供應(yīng)商所在地往往在全國(guó)甚至世界各地，有的供應(yīng)商在超市所在城市有代理商或者分支機(jī)構(gòu)，派遣制員工往往與代理商或者分支機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同。而多數(shù)供應(yīng)商在超市所在城市沒有代理商或者分支機(jī)構(gòu)，派遣制員工需與供應(yīng)商直接訂立勞動(dòng)合同。第三，派遣制員工在實(shí)際工作過程中往往按照超市的要求統(tǒng)一著裝、佩戴超市統(tǒng)一制作的、有超市員工編號(hào)的胸牌。因此，從消費(fèi)者或第三方的角度來看，很容易將派遣制員工視作超市工作人員。第四，派遣制員工除了承擔(dān)供應(yīng)商指定的工作之外，一般還按照超市與供應(yīng)商之間的協(xié)議或者超市的直接要求，承擔(dān)超市指派的工作任務(wù)。

由于超市派遣制員工在用工過程中存在上述特點(diǎn)，在實(shí)際的用工過程中，往往容易產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的問題。

首先，派遣制員工異地維權(quán)難。因派遣制員工系與供應(yīng)商建立勞動(dòng)關(guān)系，在發(fā)生勞資糾紛的情形下，勞動(dòng)者往往面臨以下兩個(gè)方面的問題：一是根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》（國(guó)務(wù)院令第423號(hào)）等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者在其權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴、申訴。但是《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第13條規(guī)定：“對(duì)用人單位的勞動(dòng)保障監(jiān)察，由用人單位用工所在地的縣級(jí)或者設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)保障行政部門管轄?！倍鴱姆梢饬x上來看，派遣制員工的用人單位為與其簽訂勞動(dòng)合同的供應(yīng)商。因此，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向供應(yīng)商所在地的勞動(dòng)監(jiān)察部門尋求幫助，而這些供應(yīng)商往往在全國(guó)各地，這給本就處于劣勢(shì)的勞動(dòng)者維權(quán)帶來了困難。同時(shí)，供應(yīng)商所在地的勞動(dòng)監(jiān)察部門對(duì)于轄區(qū)內(nèi)企業(yè)在轄區(qū)外的用工，在監(jiān)管、執(zhí)法過程中也會(huì)面臨調(diào)查成本高、難度大等困難。二是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄”。從相關(guān)司法解釋對(duì)勞動(dòng)合同履行地的界定來看，為勞動(dòng)者實(shí)際工作場(chǎng)所地；用人單位所在地為用人單位注冊(cè)登記地。因此超市派遣制員工與供應(yīng)商產(chǎn)生爭(zhēng)議后，員工有證據(jù)證明實(shí)際工作地點(diǎn)所在地的，可就近選擇勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委，節(jié)約維權(quán)成本。但是仲裁機(jī)構(gòu)在異地調(diào)查取證、執(zhí)行仲裁裁決等方面又面臨新的困難。

其次，派遣制員工勞動(dòng)糾紛責(zé)任主體界定難。由于派遣制員工除承擔(dān)供應(yīng)商指定的工作外，還承擔(dān)了一定量的超市工作。因此在發(fā)生勞動(dòng)工資糾紛的時(shí)候，超市和供應(yīng)商往往互相推諉：超市認(rèn)為派遣制員工系與供應(yīng)商訂立勞動(dòng)合同，員工承擔(dān)超市工作系其與供應(yīng)商商業(yè)合同內(nèi)容的組成部分，不構(gòu)成員工與超市的勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，因此拒絕支付相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬。而供應(yīng)商則主張派遣制員工為超市承擔(dān)工作部分的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由超市支付。特別是在發(fā)生工傷的情況下，供應(yīng)商往往以超市提供的工作環(huán)境不符合安全生產(chǎn)要求或者工傷系承擔(dān)超市工作所致為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。雙方僵持的直接后果是勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵害，不能得到有效保障。

第三，社保異地繳費(fèi)的困難，導(dǎo)致部分勞動(dòng)糾紛很難避免。與各個(gè)超市的派遣制員工形成勞動(dòng)關(guān)系的供應(yīng)商在全國(guó)各地，各個(gè)供應(yīng)商派駐各地超市的員工分布在全國(guó)各地，員工也來源于全國(guó)各地，各省區(qū)社保參保繳費(fèi)基數(shù)、相關(guān)制度和流轉(zhuǎn)的具體規(guī)定又有區(qū)別，因此要求供應(yīng)商在超市所在地為派遣制員工繳納社?？陀^上難度較大，而要求所有員工在供應(yīng)商所在地參保往往又不易于為員工所接受?；谌肆Y源與社會(huì)保障部《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》對(duì)勞務(wù)派遣用工人數(shù)比例的限制和企業(yè)基于管理的需要，很多企業(yè)往往不愿意通過人事代理制解決這一問題，因此就當(dāng)前而言異地參保繳費(fèi)還面臨著一定的困難。

二、超市派遣制員工用工模式的法律性質(zhì)及相關(guān)問題分析

上述問題在一定程度上給超市行業(yè)發(fā)展帶來了影響，也增加了勞動(dòng)合同法實(shí)施以及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的難度。究其根本在于對(duì)派遣制員工用工主體的確認(rèn)存在不同的認(rèn)知，即派遣制員工系單純的供應(yīng)商用工還是特定模式下的雙重勞動(dòng)關(guān)系？根據(jù)勞動(dòng)合同法，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位將勞動(dòng)者錄用為其成員，勞動(dòng)者在其管理與安排下提供有償勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的建立必須滿足以下幾個(gè)要件，即：存在勞動(dòng)者和用人單位（主體）、勞動(dòng)者提供勞動(dòng)和用人單位支付報(bào)酬（客體）、勞動(dòng)者承擔(dān)按約定提供勞動(dòng)的義務(wù)以及用人單位承擔(dān)按照約定支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)（內(nèi)容）。

一般認(rèn)為，所謂雙重勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者在同一時(shí)期內(nèi)與兩個(gè)或者兩個(gè)以上的用人單位建立基于勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。兩個(gè)或者兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系在滿足構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系要件的同時(shí)，還具有其自身的特征：一是雙重勞動(dòng)關(guān)系的主體之一勞動(dòng)者只有一個(gè)人，而對(duì)應(yīng)的用人單位有兩個(gè)或者兩個(gè)以上。二是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成可能有“勞動(dòng)合同關(guān)系+勞動(dòng)合同關(guān)系”“勞動(dòng)合同關(guān)系+事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系+事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”三種情況。三是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生在同一時(shí)期，即兩個(gè)或者兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系是在一段時(shí)間內(nèi)交錯(cuò)并存的，沒有時(shí)間上的繼起性和先后性。

當(dāng)我們對(duì)照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來審視派遣制員工用工制度時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)派遣制員工承擔(dān)供應(yīng)商的工作任務(wù)時(shí)，員工和供應(yīng)商之間的關(guān)系滿足了構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容三個(gè)要素，構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。而當(dāng)員工承擔(dān)超市的工作任務(wù)時(shí)，盡管員工向超市提供了勞動(dòng)，但其勞動(dòng)報(bào)酬卻是由供應(yīng)商支付的，且超市與員工并無勞動(dòng)合同關(guān)系，超市由此主張派遣制員工與超市之間不存在勞動(dòng)關(guān)系確實(shí)是根據(jù)的。因此超市堅(jiān)持派遣制員工有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、社保甚至工傷賠償?shù)闹鲝?，均?yīng)當(dāng)由供應(yīng)商承擔(dān)的理由也是合理的。但是在派遣制員工與供應(yīng)商發(fā)生勞資糾紛時(shí)，超市是否完全免責(zé)呢？筆者認(rèn)為至少在以下幾種情況下，超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

一是違反規(guī)定超時(shí)加班問題。勞動(dòng)法規(guī)定，用人單位經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，延長(zhǎng)的時(shí)間一般每天不超過1小時(shí)，特殊情況下在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下可以延長(zhǎng)工作時(shí)間每天不超過3小時(shí)，但是每個(gè)月總計(jì)不能超過36小時(shí)。這里有兩個(gè)前提，一是加班必須是勞動(dòng)者自愿。二是每天加班不能超過3小時(shí)，一個(gè)月總計(jì)不能超過36小時(shí)。超市的派遣制員工雖然與供應(yīng)商形成勞動(dòng)關(guān)系，但是事實(shí)上其工作時(shí)間的安排特別是加班時(shí)間的安排，往往受到超市的控制。在違反勞動(dòng)法規(guī)定超時(shí)加班、或者不按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付加班工資的情況下，除了供應(yīng)商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任外，超市作為勞動(dòng)力的實(shí)際控制者理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二是供應(yīng)商突然撤柜，派遣制員工的維權(quán)問題。由于超市的供應(yīng)商可能來自全國(guó)甚至世界各地，而派遣制員工實(shí)際工作地與供應(yīng)商所在地往往相去甚遠(yuǎn)。因此在實(shí)際中往往會(huì)有供應(yīng)商拖欠了員工數(shù)月工資后突然撤柜，導(dǎo)致員工工資和勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)貌坏綄?shí)現(xiàn)。派遣制員工如果要到供應(yīng)商所在地主張權(quán)利，其維權(quán)成本和難度都相當(dāng)大。在這個(gè)問題上，超市作為與供應(yīng)商直接發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的當(dāng)事方，在與供應(yīng)商的往來中占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，由其協(xié)助派遣制員工維護(hù)其合法權(quán)益具有先天的條件。一是在供應(yīng)商撤柜時(shí)應(yīng)當(dāng)履行及時(shí)通知派遣制員工，提醒其維權(quán)的義務(wù)；二是在與供應(yīng)商終止商業(yè)合同時(shí)，適當(dāng)考慮把妥善處理與派遣制員工的勞動(dòng)關(guān)系作為貨款結(jié)算、清倉(cāng)退貨的條件之一，可以對(duì)供應(yīng)商起到有效的制約作用。

三是工傷糾紛問題。單純從勞動(dòng)合同法的角度出發(fā)考慮問題，派遣制員工應(yīng)當(dāng)由其雇主即供應(yīng)商為其繳納工傷保險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生工傷時(shí)，應(yīng)當(dāng)由供應(yīng)商履行工傷保險(xiǎn)理賠及承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是如前所述，一方面派遣制員工的雇主即供應(yīng)商往往遠(yuǎn)在外地，客觀上為員工維權(quán)制造了障礙；另一方面派遣制員工的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)內(nèi)容在很大程度上為超市所控制，特別是勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)環(huán)境是由超市提供的。因此在發(fā)生工傷、特別是供應(yīng)商不承擔(dān)責(zé)任的情況，超市一方是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或者民事侵權(quán)責(zé)任？

三、對(duì)降低超市用工法律風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議

綜上所述，超市派遣制員工的這種特殊用工模式，盡管從嚴(yán)格的勞動(dòng)合同法的角度理解，派遣制員工僅與供應(yīng)商形成勞動(dòng)關(guān)系，而非與供應(yīng)商和超市形成雙重勞動(dòng)關(guān)系，但超市由于在用工過程中確實(shí)行使了對(duì)員工的用工管理行為，并為其勞動(dòng)提供了特定的環(huán)境和勞動(dòng)條件，在派遣制員工完成超市工作任務(wù)時(shí)，還因此從勞動(dòng)中受益。因此在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，超市在特定條件下不可避免要承擔(dān)一定法律責(zé)任。為保護(hù)超市派遣制員工的合法權(quán)益、降低超市經(jīng)營(yíng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面加以注意和完善。

一是完善勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，引入第三方擔(dān)保機(jī)制和先行賠付機(jī)制。在超市、供應(yīng)商和派遣制員工三方關(guān)系中，超市占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人是員工與供應(yīng)商，但超市一方面對(duì)派遣制員工的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)內(nèi)容和勞動(dòng)環(huán)境有著決定性權(quán)力，另一方面超市在與供應(yīng)商的業(yè)務(wù)鏈中又處于優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)供應(yīng)商的行為能產(chǎn)生重大的影響。因此在勞動(dòng)合同法中引入第三方擔(dān)保機(jī)制，賦予超市一定的法律義務(wù)，即對(duì)供應(yīng)商與派遣制員工建立合法勞動(dòng)關(guān)系、按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，由超市承擔(dān)先行賠付義務(wù)，之后可以向供應(yīng)商追償。這樣可以促使超市監(jiān)督供應(yīng)商履行勞動(dòng)合同法規(guī)定的義務(wù)，維護(hù)派遣制員工的合法權(quán)益，減少勞動(dòng)合同違法行為和勞動(dòng)糾紛的產(chǎn)生。

二是鼓勵(lì)超市直接錄用和管理員工，減少供應(yīng)商向超市派遣員工數(shù)量，由供應(yīng)商與超市、員工協(xié)商用工并承擔(dān)用工成本。超市直接錄用和管理員工，促使員工的公示身份與實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系相一致，既可以解決超市人工成本的分?jǐn)倖栴}，又消除了供應(yīng)商派遣制用工模式下用人單位所在地與勞動(dòng)合同實(shí)際履行地不一致的問題，為從根本上解決社保繳納、勞動(dòng)糾紛管轄消除了障礙。超市可以將員工的銷售數(shù)據(jù)、實(shí)際工作內(nèi)容與考核分配關(guān)聯(lián)起來，使得員工的收入分配與工作表現(xiàn)相一致，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)用工客觀公正，推進(jìn)了勞動(dòng)公平。

三是改進(jìn)商業(yè)模式、提高效率。如文章開頭所述，在現(xiàn)行的超市經(jīng)營(yíng)模式下，人工成本占其經(jīng)營(yíng)成本的54%，這一方面擠壓了經(jīng)營(yíng)者的利潤(rùn)，另一方面使得消費(fèi)者承擔(dān)了過高的商品價(jià)格。同時(shí)過多的促銷員在超市向消費(fèi)者推薦商品在一定程度上影響了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。在我國(guó)加速進(jìn)入人口老齡化、人力資源成本不斷提高的大背景下，改進(jìn)超市商業(yè)模式、降低人員成本，既能減少派遣制員工的勞動(dòng)糾紛，也能提高企業(yè)效益、并有效減輕消費(fèi)者成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì).2014-2015中國(guó)連鎖零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況分析報(bào)告[EB/0L].[2015-09-18].http://www.ccfa.org.cn/ portal/cn/view.jsp?id=421711<=33.

[2]黃瑞，王敏.抱了"西瓜"如何撿"芝麻"--超市促銷員社會(huì)保險(xiǎn)征繳難題[J].中國(guó)社會(huì)保障，2008(1):47.

[3]谷昔偉，宗愛萍.超市專柜促銷員的勞動(dòng)關(guān)系[N].江蘇法制報(bào)，2008-06-25.

[4]曹艷春.勞動(dòng)合同法確立雙重勞動(dòng)關(guān)系之肯定論[J].政法論叢,2006(2):66-70.

[5]彭陽.雙重勞動(dòng)關(guān)系法律問題研究[J].成功（教育），2012(9):265-266.

[6]邵芬.雙重勞動(dòng)關(guān)系探源及其思考[J].法學(xué)評(píng)論，2001(1):55-60.

[7]都愛霞.淺談促銷員涌入超市的利弊[J].新西部(下半月) , 2008(3):64.

[8]宋宗宇，陳丹，李勇.雙重勞動(dòng)關(guān)系司法認(rèn)定的理念與方法[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2013(2):78-81.

編輯朱榮華

Research on the Countermeasures to Legal Nature and Problem of Supermarket Promoter Mode

LU Shuang-hui
（Zhejiang Economic and Trade Polytechnic, Hangzhou 310018，China）

Abstract:This text defines the legal nature of the promoter dispatched by a supplier which is very common in supermarket. It analyzes its problems, the supermarket's risk and responsibility in the recruitment from different perspectives. It also mentions third -party guarantee mechanism and compensation in advance mechanism, perfects the recruitment system and improves business mode.

Key words:Dispatched Employee; Labor Relations; Labor Law

作者簡(jiǎn)介：魯霜慧（1978），男，浙江省淳安縣人，副教授，碩士，研究方向?yàn)槊裆谭ā⑿姓ā?/p>

收稿日期：2015-11-19

中圖分類號(hào)：D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-8528（2016）01-109-04