崔　麗

(沈陽師范大學　法學院, 遼寧　沈陽　110034)

?

激勵理論視角下社會保險反欺詐機制的構(gòu)建*

崔麗

(沈陽師范大學法學院, 遼寧沈陽110034)

摘要:近年來,社會保險欺詐日趨復雜化與專業(yè)化,欺詐手段日益向隱蔽化和多樣化方向發(fā)展。社會保險欺詐的嚴重危害決定了及時發(fā)現(xiàn)和事前預防的重要性。現(xiàn)行的社會保險反欺詐立法主要側(cè)重于事后的責任懲處,缺少能夠提高社會保險反欺詐的積極性和主觀能動性的激勵機制。在激勵理論視角下,社會保險反欺詐的機制建設應更多關(guān)注激勵主體、激勵資源、激勵依據(jù)以及激勵實施等要素,采取物質(zhì)激勵與精神激勵相結(jié)合的激勵方法,注重多種手段與策略并舉,適時調(diào)整激勵與約束機制的搭配比重,并逐步實現(xiàn)社會保險反欺詐激勵機制的規(guī)范化和制度化。

關(guān)鍵詞:激勵理論;社會保險;反欺詐;激勵機制

隨著社會保險覆蓋面的擴大，越來越多的組織、個人利用社會保險相對寬松的監(jiān)管環(huán)境與多元化的繳費支付方式，采取欺騙的手段將社會保險基金占為己有，其中有些就可能涉嫌違法違規(guī)，涉及社會保險基金反欺詐的審查。而中國的社會保險反欺詐一直存在監(jiān)管有效性不足的問題。從監(jiān)管機構(gòu)的角度看，社會保險反欺詐工作還處于“重約束、輕激勵”階段。確切地說，激勵機制基本上還是處于空白的地位，參與社會保險相關(guān)主體缺乏反欺詐的動力。為了防范和發(fā)現(xiàn)欺詐行為，建立有效的激勵約束機制來發(fā)揮社會保險機構(gòu)和相關(guān)主體在反欺詐中的主觀能動性就顯得尤為重要。

一

社會保險欺詐行為是指在社會保險征繳、支付及管理運營各環(huán)節(jié)，社會保險相關(guān)主體采用欺騙手段，造成社會保險基金流失的違法行為。[1]25社會保險欺詐行為在各個領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)，但是在養(yǎng)老保險和社會醫(yī)療保險中表現(xiàn)尤其嚴重。

(一)欺詐行為在社會養(yǎng)老保險領(lǐng)域的表現(xiàn)

在社會養(yǎng)老保險領(lǐng)域，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村施行不同的社會養(yǎng)老保險制度，參保城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險要求是有城鎮(zhèn)戶口或者是農(nóng)村進城務工的人員。但是在實踐中，一方面某些社保征繳機構(gòu)工作人員為了完成擴面征繳任務，為農(nóng)村戶口人員偽造個體工商戶假合同，進而通過簽訂假合同等形式將農(nóng)村戶口人員納入到城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險范圍，享受高于其應有的養(yǎng)老保險待遇，擾亂了我國的社會保險征管體系；另一方面，養(yǎng)老保險費繳納分為高線繳納和低線繳納兩個標準，根據(jù)繳納的數(shù)額不同領(lǐng)取養(yǎng)老金的數(shù)額也會有差異。因缺乏有效監(jiān)管，實踐中社保經(jīng)辦機構(gòu)人員在具體統(tǒng)計和核算過程中，人為改變系統(tǒng)數(shù)據(jù)，將低線調(diào)為高線，致使繳納低線保險費的參保人領(lǐng)取了高線保險金，這種欺詐現(xiàn)象使社會保險基金因工作人員的瀆職而流失。

(二)欺詐行為在社會醫(yī)療保險領(lǐng)域的表現(xiàn)

在社會保險所涉及的諸多領(lǐng)域中，醫(yī)療保險無疑是保險欺詐行為的重災區(qū)。實踐中，常見的醫(yī)療保險欺詐手段包括冒名頂替、病因作假、報銷資料作假，甚至存在醫(yī)院、藥店與患者三方勾結(jié)聯(lián)合騙取社會保險基金的現(xiàn)象。以遼寧省某市為例，患者符合不同的條件享受的醫(yī)療保險報銷比例不同。如果患者符合大病報銷條件，有住院和手術(shù)等治療措施，可以享受80%至85%的報銷標準；如果是一般性的慢性疾病，患者只能享受最多3000元的報銷標準。這樣，有些醫(yī)院和患者通過篡改病例并假報住院人員，套取社會保險基金。醫(yī)保定點指定的藥店也存在與患者惡意勾結(jié)，聯(lián)合欺詐社保局的現(xiàn)象。通常醫(yī)保定點藥店只能按照指定目錄銷售藥品并允許患者使用醫(yī)保卡，但有些藥店為了擴大自己的盈利，采取偷梁換柱的形式，將一些保健品和不屬于醫(yī)保指定目錄的藥品放入店中，推銷給患者，在患者購買后以打折和讓利的形式在開具銷售單據(jù)時弄虛作假，開成是符合醫(yī)保指定藥品名稱進行銷售，這種串通消費的欺詐行為致使社?；鹆魇?。

(三)欺詐行為在社會保險其他領(lǐng)域的表現(xiàn)

實踐中，在失業(yè)保險領(lǐng)域，存在用人單位與勞動者勾結(jié)騙取失業(yè)保險金的現(xiàn)象。按照現(xiàn)行規(guī)定，勞動者自愿辭職，通常不能獲得失業(yè)保險金。而用人單位為了減少對勞動者的工資和補償支出，人為篡改勞動合同的內(nèi)容和期限，使勞動者辭職符合申報失業(yè)金條件。這樣，勞動者因領(lǐng)取失業(yè)金而放棄或減少對用人單位的經(jīng)濟主張，表面上看勞動者和用人單位雙贏的局面實際上損害了社會失業(yè)保險基金原有的功能；在生育保險領(lǐng)域，按照遼寧省某市的標準，以孕婦生產(chǎn)為例，順產(chǎn)一般給予的生育保險報銷金額為800元，剖宮產(chǎn)生育保險報銷金額為1800元，而且兩種不同的孕婦生產(chǎn)過程所產(chǎn)生的住院和護理費用也有很大差異。孕婦順產(chǎn)一般只需要3000元至4000元的住院和護理費用，剖宮產(chǎn)一般需要6000元至8000元的住院和護理費用，由此產(chǎn)生的報銷比例和金額也會有很大差異，有些醫(yī)院和孕婦串通，篡改住院單據(jù)，虛構(gòu)生產(chǎn)方式和住院記錄，套取生育保險金。

從社會保險欺詐行為在各個領(lǐng)域的表現(xiàn)可知，社會保險詐騙行為表現(xiàn)多種多樣，極具復雜性和隱蔽性。欺詐行為發(fā)生的影響因素是多方面的，需要查找導致社會保險欺詐案件發(fā)生的主要原因，有的放矢地采取措施予以規(guī)范，才能預防和減少社會保險反欺詐行為的發(fā)生。

二

理論上，社會保險欺詐發(fā)生的表層原因是信息不對稱，實際上，欺詐是由多方面因素共同造成的?，F(xiàn)有的社會保險制度缺陷是造成欺詐的重要誘因，我國現(xiàn)行的社會保險監(jiān)管運營體系不完善，監(jiān)管人才、監(jiān)管硬件、監(jiān)管力度不夠，使得各利益主體有機可乘。[2]49一方面，利用社會保險市場的信息不對稱，參保人采取隱瞞自己的真實情況，聯(lián)合其他主體設法使用社會保險機構(gòu)無法觀察到的信息優(yōu)勢來騙取社會保險基金；另一方面，我國現(xiàn)行的社保制度不能有效調(diào)動監(jiān)管主體的監(jiān)管積極性，為分享利益，監(jiān)管主體可能放松監(jiān)管態(tài)度，甚至參與到保險詐騙中去。[3]50相對于商業(yè)保險欺詐而言，社會保險的欺詐是騙取公共財物，損害的是國家、社會的公共利益，因此該領(lǐng)域的欺詐影響范圍更廣、后果更加嚴重。如果社會保險欺詐現(xiàn)象不能有效得到遏制，將阻礙社會保障功能的實現(xiàn)。

為了有效解決由信息不對稱引發(fā)的欺詐問題，首要任務是發(fā)現(xiàn)欺詐行為。正如愛因斯坦所言：提出一個問題往往比解決一個問題更為重要。因為解決問題也許僅僅是對一個既有問題的技術(shù)處理而已，而發(fā)現(xiàn)新問題卻需要有創(chuàng)造性的想象力。社會保險欺詐的隱蔽性決定了發(fā)現(xiàn)問題遠比實際解決問題更為重要。如果社會保險欺詐行為不能有效發(fā)現(xiàn)和預防，將會引發(fā)如同破窗理論所言之極其嚴重的后果。[4]154破窗理論假設，一棟建筑物有一個窗戶破損而沒有得到及時修復，則其他窗戶可能很快被破壞殆盡；若繼續(xù)惡化，則整棟建筑物與整個小區(qū)將岌岌可危。正如破窗理論所擔心的結(jié)果一樣，如果微小的欺詐行為不加處理，就會危及社會公眾對于整個社會保險制度的信心；如果放任社會保險欺詐行為存在，不加以防制，只會招致更多且更嚴重的犯罪行為。社會保險欺詐現(xiàn)象的大量存在將使公民喪失對社會保障制度的信心，從而不利于國家的穩(wěn)定與發(fā)展。

現(xiàn)階段，預防和制止社會保險欺詐行為，僅僅依靠社會保險制度的監(jiān)督約束和強制制裁是不可能取得良好收效的。因為我國社會保險反欺詐的現(xiàn)狀是：法律規(guī)范不夠健全，操作性差，還沒有一套行之有效預防和規(guī)范社會保險欺詐的細化規(guī)則。無論是對社保經(jīng)辦機構(gòu)，還是社會保險反欺詐聯(lián)動執(zhí)法部門，無論是對社會保險主體，還是其他社會相關(guān)主體都存在著“約束不足，缺乏激勵”的問題，導致社會保險欺詐基本處于制度監(jiān)管的空白地帶。為有效預防和控制社會保險欺詐現(xiàn)象，一方面可通過完善立法、改革當前的社會保險制度來規(guī)制欺詐行為，另一方面可從建立獎懲機制、加強部門監(jiān)管等入手采取有針對性的反欺詐措施。[5]15在法律規(guī)范不能有效作用于欺詐行為，監(jiān)督約束不能產(chǎn)生良好效果的前提下，為減少社會保險欺詐現(xiàn)象的發(fā)生，引入彈性的社會保險反欺詐激勵機制，能夠克服現(xiàn)有社會保險制度體系原則性強且“剛性不足、缺乏彈性”的弊端，調(diào)動社會保險相關(guān)主體發(fā)現(xiàn)和解決欺詐行為的積極性。

三

激勵理論將激勵理解為一套理性化制度，這種制度表征激勵主體和激勵客體相互作用的方式。所謂“激勵機制是為達到激勵目標而采取的一系列方針政策、規(guī)章制度、行為準則以及相應的組織結(jié)構(gòu)、激勵措施的總和。”[6]350根據(jù)激勵性質(zhì)的不同，激勵機制可分為正向激勵機制和反向激勵機制(處罰措施)兩類。社會保險反欺詐激勵機制即是指在社會保險反欺詐組織系統(tǒng)中，激勵主體運用多種激勵資源與激勵客體相互作用、相互制約的結(jié)構(gòu)、方式、關(guān)系的總和，且為正向激勵。簡單來說，激勵就是指促使被激勵者的行為向激勵主體的預期方向發(fā)展。社會保險反欺詐激勵機制應包括以下幾個基本要素。

(一)社會保險反欺詐的激勵主體

激勵主體即誰來實施激勵的問題，它是引入激勵機制首先遇到的問題。實際上，激勵主體受激勵方式所決定。按照不同的劃分標準，激勵機制可以劃分為內(nèi)部激勵與外部激勵、狹義激勵與廣義激勵等，在不同的激勵方式下，激勵主體也不盡相同。首先，從內(nèi)部激勵方式來看，對公安、工商、民政和社保經(jīng)辦機構(gòu)等來說，這些機構(gòu)是激勵主體，激勵客體是上述機構(gòu)內(nèi)部承擔反欺詐職責的內(nèi)設機構(gòu)及其員工；就外部激勵方式來說，社會保險反欺詐聯(lián)動執(zhí)法部門是激勵主體，激勵客體是包括負有反欺詐義務的社會保險其他相關(guān)主體(例如醫(yī)療服務提供者、參保人等)以及提供欺詐線索的社會公眾等。其次，從狹義上講，我國反欺詐激勵主體應為反欺詐行政主管部門，激勵客體應為負有反欺詐義務的社會保險其他相關(guān)主體；從廣義上講，反欺詐聯(lián)動監(jiān)管執(zhí)法部門是國務院的組成部門，其反欺詐工作接受國家權(quán)力機關(guān)及國務院的監(jiān)督，因此，從這一角度來說，反欺詐監(jiān)管執(zhí)法部門也可能成為激勵客體。

(二)社會保險反欺詐的激勵資源

激勵資源，也就是拿什么激勵的問題。按照馬斯洛的需要層次理論的觀點：“人的需要是從無到有逐漸進化而來的?！盵7]88-90針對人的需要實施相應激勵是可能的。但激勵人們努力的方式不應是單一的，應是多方面的、綜合的，并且還應針對人的需求層次來設計不同的激勵形式，包括各種外在性獎酬和內(nèi)在性獎酬。就我國社會保險反欺詐工作的實際情況看，外部激勵主要以獎金以及精神激勵為主；內(nèi)部激勵則包括職務晉升、薪酬日、各種福利以及物質(zhì)獎勵等。鑒于反欺詐工作涉及部門和行業(yè)十分復雜，反欺詐工作的開展需要較大經(jīng)費開支和較大成本投入。為了保障物質(zhì)激勵的成效，社會保險反欺詐應建立反欺詐專項基金，實行專門管理和使用。

(三)社會保險反欺詐的激勵依據(jù)

激勵機制能否收到預期的效果，某種意義上取決于激勵依據(jù)是否科學和合理。如果激勵依據(jù)本身不科學、不合理，不但起不到激勵的作用，反而會引發(fā)不良的后果。那么，科學合理的激勵依據(jù)首先要滿足公開性和明確化的標準，基于此，國家應將反欺詐激勵機制規(guī)范化和制度化。對主動提供欺詐情報和線索的組織或者個人，無論是普通社會公眾，還是社會保險直接義務主體，國家都應當根據(jù)舉報人貢獻大小給予獎勵，而且不應以詐騙贓款是否追回為唯一標準，只要提供可靠的線索，經(jīng)查實就應當給予適當?shù)莫剟?，以激勵相關(guān)主體仿效，及時發(fā)現(xiàn)欺詐行為；對于提供欺詐線索的組織或個人，依照對社保經(jīng)辦機構(gòu)的獎勵分成辦法給予物質(zhì)獎勵。

(四)社會保險反欺詐的激勵實施

激勵實施，實際上就是如何操作和執(zhí)行的問題。激勵實施是指確保激勵機制執(zhí)行的一套制度保障，包括激勵機制實施的時機、實施的標準、實施的監(jiān)督、執(zhí)行的保障等方面。從內(nèi)在屬性上看，激勵機制與法律制度具有共通性和內(nèi)在契合性，法律制度應當是一套具備激勵功能的激勵機制。[8]151社會保險反欺詐激勵機制通過法律制度設計來保障激勵功能的實現(xiàn)。為有效調(diào)動和保護社會保險相關(guān)主體的積極性，國家應相應制定多元的激勵機制，與在反欺詐工作中做出重要貢獻的主體分享反欺詐成果。這種反欺詐成果的分享，既包括物質(zhì)上的激勵，又包括精神激勵；同時也包括特殊激勵方式，如對社保經(jīng)辦機構(gòu)內(nèi)部有重大貢獻機構(gòu)和人員的晉升獎勵，提供發(fā)展培訓機會等獎勵方式。

四

“約束乏力，激勵缺位”是目前我國社會保險反欺詐機制存在的主要問題。因此，我國社會保險反欺詐機制應當采用“強化約束、適度激勵、約束與激勵搭配實施”的策略選擇?？v觀世界各國和地區(qū)的社會保險反欺詐現(xiàn)狀與經(jīng)驗，基于我國現(xiàn)實國情，具體到“反欺詐激勵機制”的層次設計，應由政府主導進行一系列反欺詐的法律制度建設，包括將激勵機制規(guī)范化與制度化、物質(zhì)激勵與精神激勵并舉、建立信息共享機制等。具體包括以下幾個方面：

(一)社會保險反欺詐激勵機制的規(guī)范化與制度化

當前，要落實“強化約束、適度激勵、約束與激勵搭配實施”的反欺詐策略選擇，應盡快確立反欺詐激勵機制的規(guī)范化與制度化，在社會保險立法以及在相應的反欺詐法規(guī)中增補反欺詐激勵內(nèi)容。從現(xiàn)行法律法規(guī)看，雖然都強調(diào)了社會保險相關(guān)主體的反欺詐義務，卻沒有涉及激勵機制問題。社會保險反欺詐激勵機制制度化的目標就是激發(fā)各主體反欺詐的內(nèi)在動力，從而最大限度地變社會保險相關(guān)主體“不得不反欺詐”為“我愿反欺詐”、“我要反欺詐”。

首先，為了對社會保險基金風險予以防控，國家應盡快制定并出臺《社會保險基金監(jiān)管條例》。雖然我國《社會保險法》用專章對社會保險基金的籌集、管理和使用等內(nèi)容進行了規(guī)范，但是原則性較強，并未對如何預防和處理社會保險基金欺詐做出詳細規(guī)定，更未涉及與社會保險反欺詐激勵機制有關(guān)的內(nèi)容。為確保社會保險基金的安全，對社會保險反欺詐激勵內(nèi)容應予以規(guī)范，提出具有可操作性的實施辦法。其次，應允許并鼓勵社會保險反欺詐的地方性立法。國家應采取地方性立法帶動全國性立法的模式，鼓勵社會保險制度經(jīng)驗相對成熟、欺詐現(xiàn)象較為突出的地方率先立法，時機成熟時再出臺全國性立法。在這一方面，廣東省珠海市無疑走在了前列。珠海市人民政府2006年出臺了《社會保險反欺詐辦法》，并于2016年1月9日進行了修訂。修訂后的珠海市《社會保險反欺詐辦法》規(guī)定，“任何組織或者個人有權(quán)對違反社會保險法律、法規(guī)和規(guī)章的行為進行監(jiān)督舉報。對舉報屬實，為查處重大違反社會保險法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為提供主要線索和證據(jù)的舉報人，給予獎勵。獎勵的具體標準由市社會保險行政主管部門會同市財政部門根據(jù)本市經(jīng)濟社會發(fā)展情況另行制定?！蓖瑫r，在探索地方性試點和立法成功經(jīng)驗的基礎上，相關(guān)法律法規(guī)應進一步修訂，人大、國務院及相關(guān)監(jiān)管單位應盡快制定和通過法律、行政法規(guī)和規(guī)范性文件，從而在法律上確定國家對于社會保險相關(guān)主體進行反欺詐所付出的成本給予補償，以激發(fā)包括社保經(jīng)辦機構(gòu)在內(nèi)的主體反欺詐的積極性。

當然，需要說明的是，在引入并構(gòu)建激勵機制的同時，我國社會保險反欺詐的刑事立法也應同步完善，以應對日趨嚴重與復雜的社會保險欺詐現(xiàn)實。針對我國《社會保險法》存在的法律條文規(guī)定不嚴密、操作性不強的問題，有學者倡導在刑法中增設“社會保險基金詐騙罪”，并在具體的刑罰標準上高于一般的詐騙罪，[9〗61以增強法律的操作性，使截留、挪用、侵占或套取社會保險資金的違法犯罪行為受到相應懲罰。這雖然不是對相關(guān)主體的直接正激勵機制，但刑法規(guī)定的警示性與威懾性不但有助于明確區(qū)分社會保險欺詐與一般欺詐的界限，而且對于反欺詐激勵機制的實施具有重要的促進和保障功能。

(二)物質(zhì)激勵與精神激勵相結(jié)合

物質(zhì)需求是社會主體的第一需要，無論是對個人還是社會組織，物質(zhì)需求都是社會主體從事活動和推動社會進步的基本因素。物質(zhì)激勵在激勵機制中處于核心地位，理應成為推動社會保險反欺詐的主要激勵措施。物質(zhì)激勵主要是通過獎金或者其他實物形式給予獎勵，鼓勵社會保險相關(guān)主體積極參與反欺詐的工作。它的主要表現(xiàn)形式是收益分成和獎勵。例如，對社會保險反欺詐提供情報和線索的舉報人，以及參與反欺詐的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及其他主體實行分成制，依據(jù)其貢獻大小適當?shù)亟o予一定比例的資金作為物質(zhì)獎勵。此外，對社會保險反欺詐相關(guān)主體的激勵，還應包括精神激勵，如可以建立一個“社保經(jīng)辦機構(gòu)反欺詐努力程度業(yè)績考核評價體系”。對于反欺詐成效卓著的社保經(jīng)辦機構(gòu)，可以利用國家級媒體進行宣傳，擴大這些社保經(jīng)辦機構(gòu)的知名度和提升這些機構(gòu)的聲譽，并作為評價社保經(jīng)辦機構(gòu)工作業(yè)績和內(nèi)部工作人員晉升的重要考核指標之一。

對于社會公眾的激勵機制，不但要建立社會保險反欺詐線索舉報有獎制度，還應建立舉報人保護和公示制度。舉報人保護條款及分享起訴罰金的機制是美國醫(yī)療保險反欺詐法律中的重要內(nèi)容。[10]133我國應借鑒美國舉報人保護條款及分享罰金的機制?？疾煳覈扔械姆桑婕暗脚e報人的有：《憲法》第41條、《刑法》第254條以及《刑事訴訟法》第84條和第85條都有關(guān)于公民舉報人權(quán)利和保護舉報人義務的相關(guān)規(guī)定，一些地方性社會保險反欺詐法規(guī)中，也有對舉報人進行獎勵的條款。例如，2009年頒布的《陜西省社會保險基金監(jiān)督舉報獎勵暫行辦法》，對于獎勵標準的規(guī)定是，對于舉報社會保險欺詐行為的舉報人按欺詐金額的3%獎勵，一般不超過3千元。這與美國規(guī)定的按追回款項(含訴訟、調(diào)解罰金)的15%-30%分享相比，在獎勵比例和數(shù)額上還缺乏激勵性。實踐中，我國舉報人還面臨著遭受打擊報復的風險，有學者統(tǒng)計，“在向檢察機關(guān)舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70%的舉報人不同程度地遭受到打擊報復或變相打擊報復?！盵10]133從成本收益的角度分析，顯然對舉報人的保護和激勵不夠。筆者建議反欺詐法律中加入舉報人條款的內(nèi)容，并給以一定比例的重獎。同時，還要建立舉報人保護和公示制度，解除舉報人懼怕打擊報復的后顧之憂，讓舉報行為在陽光下公開運行。

(三)多種激勵手段與策略并舉

社會保險反欺詐激勵機制的構(gòu)建和實施，是一套系統(tǒng)的工程，需要相應的制度加以配套實施，多種激勵手段和策略并舉，培育社會保險反欺詐的外部環(huán)境，才能達到預期效果。具體說來，可以從如下五個方面著手。

第一，強化社保經(jīng)辦機構(gòu)的內(nèi)部考核。社保經(jīng)辦機構(gòu)應結(jié)合自身實際，制定規(guī)范統(tǒng)一的反欺詐工作標準，將分散于眾多法律、法規(guī)、制度中的反欺詐工作要求分拆細化到每一個與反欺詐工作有關(guān)的崗位，在此基礎上建立反欺詐考核評價指標體系，對自身反欺詐內(nèi)控制度和組織建設、參保人員身份識別情況、參保人員身份資料和繳費、支取記錄保存情況、反欺詐宣傳培訓情況、配合反欺詐檢查等反欺詐義務履行情況進行自我評估。通過設計一套評價指標，對不同崗位人員的反欺詐工作狀況進行評價，對反欺詐工作標準執(zhí)行到位或有突出貢獻的主體不但給予工資和獎金等物質(zhì)獎勵，還要給予其政策性傾斜，在年底評獎評優(yōu)、業(yè)務培訓、個人發(fā)展和職務晉升等多方面給予其發(fā)展機會和特殊優(yōu)惠待遇，提升其參與反欺詐的積極性。

第二，建立反欺詐評價制度。建立社保經(jīng)辦機構(gòu)反欺詐績效評估制度，每年定期通報社保經(jīng)辦機構(gòu)反欺詐工作情況，實行評級制。根據(jù)評估結(jié)果，橫向上與其他區(qū)域平行的社保經(jīng)辦機構(gòu)的反欺詐成效進行比較，縱向上對各級社保經(jīng)辦機構(gòu)自身的反欺詐成效進行比較。通過對比，對積極參與反欺詐活動并做出重要貢獻的社保經(jīng)辦機構(gòu)給予較高等級評價，并將評級結(jié)果與政府提供的獎勵掛鉤，例如評價等級越高的社保經(jīng)辦機構(gòu)可以更容易獲得物質(zhì)獎勵和人員晉升機會等。國家對在反欺詐行動中積極參與的社保經(jīng)辦機構(gòu)，可以考慮給予人員任職等方面適當寬松的政策，不搞一刀切，實行監(jiān)管的差別政策。

第三，構(gòu)建反欺詐信息共享平臺。社會保險代表民眾的利益，政府要保障社會保險基金能夠正常運轉(zhuǎn)，避免出現(xiàn)入不敷出的危險，維持良性循環(huán)。首先，通過先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立覆蓋面廣的監(jiān)控信息平臺。通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立包括定點醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務人員、參保人、基金監(jiān)管機構(gòu)、審計等信息的反欺詐數(shù)據(jù)庫，并收集、整理相關(guān)的社會保險欺詐數(shù)據(jù)、案件。其次，在實踐操作層面，建立信息共享機制。珠海市2016年修訂的《社會保險反欺詐辦法》規(guī)定：社保、發(fā)改、公安、民政、工商、稅務、衛(wèi)生、財政、食藥監(jiān)、銀監(jiān)、保監(jiān)等主管部門應當就社會保險相關(guān)業(yè)務數(shù)據(jù)實現(xiàn)資源共享。這在很大程度上可以避免出現(xiàn)由于各部門之間信息溝通不暢導致的烏龍事件。[11]24-25特別是在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)的時代背景下，通過互聯(lián)網(wǎng)實施監(jiān)控和實踐操作層面的信息共享，有助于及時發(fā)現(xiàn)社會保險欺詐類型、欺詐動向等，有利于有針對性地開展社會保險反欺詐活動。

第四，對追繳的非法欺詐收入實行分成制度。鑒于反欺詐工作所涉及部門和行業(yè)十分復雜，反欺詐工作的開展需要較大經(jīng)費開支和較大成本投入。因而，對于社會保險反欺詐的罰沒收入必須建立專項基金和賬戶，實現(xiàn)?？顚Ｓ?，收繳的罰沒款項必須首先用于填補反欺詐實際費用支出，之后用于物質(zhì)激勵，最后再考慮歸入社會保險基金賬戶。為有效調(diào)動和保護社保經(jīng)辦機構(gòu)反欺詐工作的積極性，國家應制定相應的反欺詐非法收入分成制度，與在反欺詐工作中做出重要貢獻的相關(guān)機構(gòu)分享反欺詐成果。

第五，實施行政獎勵。政府應加大財政投入和獎勵，對因報告可疑社會保險基金繳納和領(lǐng)取行為，而使打擊欺詐成果顯著的，應仿效監(jiān)察、反貪部門實行舉報有獎，或者設立反欺詐獎勵基金，對從事反欺詐工作的優(yōu)秀社保經(jīng)辦機構(gòu)及其專門工作人員給予一定金額的經(jīng)濟補償或獎勵。通過這種行政獎勵的方式，要使社會公眾、政府職能部門、社會中介機構(gòu)、企事業(yè)單位及其它社會保險參與者意識到可能被社會保險欺詐主體利用的危險，認識到預防這種危險的重要性；更要使各主體明確社會保險欺詐的危害，認識到自己在反欺詐工作中的責任和義務，有動力參與到反欺詐的組織和協(xié)調(diào)工作中來。

(四)適時調(diào)整激勵機制與約束機制的搭配比重

借鑒國際反欺詐激勵機制的先進經(jīng)驗，根據(jù)軟環(huán)境的變化，筆者認為，應適時調(diào)整反欺詐激勵與約束機制的搭配比重。歐美國家的保險反欺詐機制中法律體系相當完善，組織框架相對完備，社會保險監(jiān)管規(guī)范有力，約束機制強力有效。在約束機制相對健全的前提下，政府給予社保經(jīng)辦機構(gòu)的激勵相對于約束是十分微小的，因此在約束強力的情況下激勵機制的作用就更顯得不突出了。事實上歐美保險反欺詐機制中也存在著一定的激勵機制，諸如國家級社會保險反欺詐專用賬戶的設立與運用等。因此，在考慮我國國情的基礎上，應著重發(fā)揮激勵機制的引導和發(fā)現(xiàn)功能，“建立與傳統(tǒng)命令控制型法律規(guī)制互補的激勵性法律規(guī)制，形成激勵與約束均衡的法律治理模式”，[12]128走出單純依靠約束規(guī)制社會保險欺詐的困境。隨著立法實踐的發(fā)展，待約束機制相對成熟時，再適當弱化激勵機制的功能。

疏堵結(jié)合方能標本兼治，在強調(diào)社會保反欺詐激勵機制構(gòu)建的同時，正向激勵機制必須與反向激勵機制結(jié)合使用才能達到更好的激勵效果。監(jiān)管機構(gòu)可以通過對社保經(jīng)辦機構(gòu)的行政懲罰力度的調(diào)整，對其起到一定的警示作用，迫使社會保險相關(guān)主體提高自身的反欺詐綜合能力，積極配合其他聯(lián)動主體開展反欺詐工作。

參考文獻：

[1] 王立杰，劉艷．社會保險反欺詐對策與思考[J]．山東勞動保障，2005(06).

[2] 徐清照．山東社會保險制度發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對策研究[J]．理論學刊，2010(09).

[3] 李勇杰．社會醫(yī)療保險制度創(chuàng)新的框架研究——基于委托代理理論視角[J]．廣西社會科學，2009(04).

[4] 李本森．破窗理論與美國的犯罪控制[J]．中國社會科學，2010(05).

[5] 劉喜華，魏超．我國社會醫(yī)療保險欺詐研究綜述[J]．東方論壇，2013(06).

[6] 孫彤．組織行為學[M]．高等教育出版社，2005.

[7] 蔡繼紅．馬斯洛需要層次學說述評[J]．理論界，2011(05).

[8] 豐霏．法律治理中的激勵模式：假設、理論與實踐[J]．法制與社會發(fā)展，2012(02).

[9] 張新民．社會保險反欺詐綜合法律對策研究[J]．現(xiàn)代法學，2015(01).

[10] 林源．美國醫(yī)療保險反欺詐法律制度及其借鑒[J]．法商研究，2013(03).

[11] 馮曉影．警惕養(yǎng)老“活命錢”遭冒領(lǐng)[J]．人力資源，2015(11).

[12] 岳彩申．民間借貸的激勵性法律規(guī)制[J]．中國社會科學，2013(10).

責任編輯：饒娣清

Mechanism Construction of Social Insurance Anti-fraud from the Perspective of the Motivation Theory

CUI Li

(LawSchool,ShenyangNormalUniversity,Shenyang,Liaoning110034，China)

Abstract：In recent years, the social insurance fraud has become complicated and specialized， and the fraudulent means present concealment and diversification increasingly. The serious damage of social insurance fraud determines the importance of timely detecting and beforehand preventing. The current social insurance anti-fraud legislation puts particular emphasis on expost facto punishment， and lacks the incentive mechanism which can boost the enthusiasm of the social insurance fraud and subjective initiative. The mechanism construction of social insurance anti-fraud should pay more attention to the incentive subjects, incentive resources, incentive basis and incentive method from the perspective of the Motivation Theory. We should adopt the means which combine the incentive material with spirit incentive, develop various means and strategies simultaneously, adjust the proportion of the collocation of incentive and constraint mechanism timely，and gradually achieve the standardization and institutionalization of the incentive mechanism of social insurance fraud.

Keywords：motivation theory；social insurance；anti-fraud；incentive mechanism

收稿日期：2016-01-12

作者簡介：崔麗( 1980-) ，女，遼寧阜新人，法學博士，沈陽師范大學法學院講師。

基金項目：國家社科基金一般項目“社會保險反欺詐立法研究”(13BFX141)階段性成果。

中圖分類號:DF438

文獻標識碼:A

文章編號:1001-5981(2016)03-0055-05