羅伯中

(湘潭大學(xué)　哲學(xué)系，湖南　湘潭　411105)

?

契希考斯基的“歷史智慧”說(shuō)及馬克思的共產(chǎn)主義歷史觀新探*

羅伯中

(湘潭大學(xué)哲學(xué)系，湖南湘潭411105)

摘要:契?？妓够臍v史智慧說(shuō)將過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)結(jié)合為一個(gè)有機(jī)的歷史整體,使實(shí)踐成為歷史智慧的重要維度,從而終結(jié)并超越了傳統(tǒng)的歷史哲學(xué)。這種歷史觀念在形式上奠定了青年黑格爾派的歷史觀,并通過(guò)赫斯深刻地影響了馬克思。馬克思的歷史觀中既有解釋世界的維度,也有“改造世界”的維度,但作為“改造世界”的未來(lái)共產(chǎn)主義觀念才是馬克思整個(gè)歷史觀的靈魂,它擁有比“解釋世界”的內(nèi)容更重要的地位。馬克思的這種歷史觀并非彌撒亞主義宗教觀念的世俗化,而是一種包含主體行動(dòng)在內(nèi)的、反思性的世界演化論。

關(guān)鍵詞:契?？妓够?歷史智慧;馬克思;唯物史觀;共產(chǎn)主義

與傳統(tǒng)形而上學(xué)歷史觀不同，馬克思?xì)v史觀的顯著特點(diǎn)在于，它是一種面向未來(lái)實(shí)踐的歷史觀念，是歷史的客觀性、實(shí)踐性與共產(chǎn)主義的未來(lái)性的統(tǒng)一[1]108-111，那么，馬克思的這種歷史觀是如何產(chǎn)生的呢？如何評(píng)價(jià)呢？之前的研究沒(méi)有提供現(xiàn)成的答案，我們必須回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，重新尋找這種思想元素的出處。筆者認(rèn)為，馬克思這種基于未來(lái)的歷史觀來(lái)自其青年時(shí)期所受的青年黑格爾派契?？妓够挠绊?，盡管青年時(shí)期的馬克思與成熟時(shí)期的馬克思思想有一定差別，但是以未來(lái)為基本點(diǎn)統(tǒng)帥其整個(gè)歷史格局的獨(dú)特特點(diǎn)，這是馬克思一生都未改變的歷史觀的本質(zhì)特征。也就是說(shuō)，離開(kāi)了未來(lái)的共產(chǎn)主義概念，馬克思?xì)v史觀的其他具體內(nèi)容，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系等等，都會(huì)失去其整體意義，都很容易被其他歷史解釋理論所取代。

當(dāng)然，也有學(xué)者已做過(guò)一些初步工作，科爾紐[2]153-155和廣松涉[3]228-229就提到過(guò)馬克思的實(shí)踐性歷史觀來(lái)源于契?？妓够秃账沟男袆?dòng)哲學(xué)與歷史哲學(xué)，但他們對(duì)契希考斯基的介紹過(guò)于簡(jiǎn)略，國(guó)內(nèi)學(xué)者基于科爾紐等人所提供的簡(jiǎn)略材料，竟然認(rèn)為這種歷史哲學(xué)只是一種“觀念論(Idealism)的歷史認(rèn)識(shí)論”[4]87，完全忽略了契希考斯基哲學(xué)在行動(dòng)哲學(xué)中的奠基地位。由于學(xué)界對(duì)契?？妓够€很陌生，本文首先介紹契?？妓够臍v史觀，然后再討論馬克思?xì)v史觀與契?？妓够鶜v史觀的傳承關(guān)系，最后對(duì)馬克思這種面向未來(lái)的實(shí)踐性歷史觀的合理性進(jìn)行澄清，從而回應(yīng)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思共產(chǎn)主義未來(lái)觀的所謂彌撒亞主義的批評(píng)。

一、契?？妓够摹皻v史智慧”說(shuō)

契?？妓够靶袆?dòng)哲學(xué)”奠基者之一，他的歷史觀區(qū)別之前歷史觀的地方在于其歷史概念包含了人類的未來(lái)維度。他認(rèn)為只有將未來(lái)納入歷史中，歷史才能成為完整的歷史；人類關(guān)于未來(lái)的知識(shí)包含著人類自身實(shí)踐的意志，它超越了簡(jiǎn)單的哲學(xué)，它已經(jīng)是一種智慧。他明確地將未來(lái)知識(shí)的觀念當(dāng)做其歷史觀念的核心問(wèn)題來(lái)加以闡述，他對(duì)未來(lái)知識(shí)的性質(zhì)、可能性、必然性等都作出了非常深刻的闡述。

1.未來(lái)知識(shí)的性質(zhì)

契?？妓够鶎?duì)“未來(lái)”的研究是一種完全不同于黑格爾對(duì)“過(guò)去”的“歷史哲學(xué)”的研究，他將這種獨(dú)特的研究叫做historiosophie，正因?yàn)榇耍跸？妓够鶎⑵鋾?shū)名定為Prolegomenazurhistoriosophie。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)普遍將這本書(shū)翻譯為“歷史哲學(xué)引論”[2]153、“歷史知識(shí)引論”[5]14，這些翻譯完全誤解了作者的思想，應(yīng)將它翻譯為“歷史智慧”，因?yàn)槠跸？妓够救嗣鞔_將“歷史哲學(xué)”與“歷史智慧”當(dāng)做完全不同的對(duì)象。他認(rèn)為把握歷史有感性、思想和意志三種方式，“歷史神啟論”、“歷史哲學(xué)”和“歷史智慧” 分別對(duì)應(yīng)著這三種把握未來(lái)的方式，按照時(shí)間順序出現(xiàn)在西方文化中，“歷史智慧”是各種歷史觀中最高的。

契?？妓够J(rèn)為，歷史神啟論適合于古代風(fēng)俗，因?yàn)樵诠糯鐣?huì)風(fēng)俗條件下，人類思維還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，人類需要依靠本能來(lái)開(kāi)展生活，他們對(duì)歷史只有一些粗淺的感覺(jué)，這些感覺(jué)由古代的游吟詩(shī)人和先知表達(dá)出來(lái)。歷史傳說(shuō)與歷史神啟論是一類東西，都是感性地把握歷史，都是歷史的多樣性、復(fù)雜性的生動(dòng)形象的表達(dá)。但這種把握歷史的方式是“直接的、自然的、盲目的、偶然的”，它只能把握存在的特殊性，只能把握個(gè)別事實(shí)。[6]54在基督教出現(xiàn)以后，一直延續(xù)到他本人所處的時(shí)代，是人類的“歷史哲學(xué)”時(shí)期，黑格爾是這個(gè)時(shí)代的終結(jié)者。人們不再依賴感性的方式去了解歷史，而是用思維的方式去把握多樣化歷史現(xiàn)象后面的統(tǒng)一本質(zhì)。雖然中世紀(jì)強(qiáng)調(diào)信念，近代強(qiáng)調(diào)理性，但整個(gè)這個(gè)時(shí)期的共同特點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)觀念的內(nèi)在性原則，他們都是“反思的、認(rèn)識(shí)的、理論的、自覺(jué)的、必然的”，他們都是“在普遍性上把握住了思維，規(guī)律和本質(zhì)”，所以，從這種角度看，他們都是“歷史哲學(xué)家”。契?？妓够J(rèn)為，上述兩種把握歷史的方式都沒(méi)有將人類自身的行為作為歷史事實(shí)的重要內(nèi)容，缺乏實(shí)踐維度，所以，二者都不是完備的。而包含實(shí)踐維度的把握歷史的方式就只能是“歷史智慧”?！白詈?，第三種方式是歷史智慧，它屬于未來(lái)。它將是已知真理的客觀有效實(shí)現(xiàn)，它是最高的善，實(shí)踐中已經(jīng)包含了理論。”[6]54他認(rèn)為這種把握歷史的方式是“真實(shí)有效的、實(shí)踐的、應(yīng)用的、實(shí)施的、主動(dòng)的、自愿的、自由的”。在這種歷史智慧中，行為與事實(shí)及其意義統(tǒng)一起來(lái)了，理論與實(shí)踐、概念與現(xiàn)實(shí)也得到了統(tǒng)一。而這種歷史智慧的擁有者，不是古代的先知和預(yù)言家、也不是近代的哲學(xué)家，而是“歷史的執(zhí)行人”。[6]54這意味著關(guān)于人類歷史的整體知識(shí)，已經(jīng)不是“哲學(xué)”所能把握的對(duì)象了，它必然要超越哲學(xué)，要通過(guò)“歷史智慧”的方式才能把握它。

2.未來(lái)知識(shí)必要性與可能性

由于歷史哲學(xué)只處理過(guò)去的歷史，過(guò)去的歷史材料都現(xiàn)成地?cái)[在歷史思考者面前，思考者就擁有眾多的視角和概念去把握這些歷史材料；但是，如果認(rèn)識(shí)主體無(wú)需考慮未來(lái)，無(wú)需思考自身意志、使命和實(shí)踐的方向，那么，在眾多視角和概念中，他具體選擇哪種視角或者概念就是任性的、隨意的。因此，契?？妓够J(rèn)為，這種不完整的歷史的知識(shí)內(nèi)容就必然與其知識(shí)形式相矛盾，這迫使歷史的認(rèn)識(shí)主體歪曲形式去適應(yīng)內(nèi)容，黑格爾的歷史哲學(xué)就反映了歷史哲學(xué)的這種情況。

契?？妓够⒁獾?，在黑格爾的歷史哲學(xué)中，他最初將歷史區(qū)分為東方、希臘、羅馬和基督教德意志等四個(gè)階段。但是，黑格爾可能注意到這種四階段的劃分法與其三段論的辯證法方法論相矛盾，所以他將其歷史體系重新調(diào)整為東方的、古典的(包括希臘和羅馬)和現(xiàn)存基督教世界等3個(gè)階段。不過(guò)，黑格爾很快又意識(shí)到，希臘不同于羅馬，二者差別與希臘和東方的差別一樣大，所以，要將二者結(jié)合起來(lái)作為第二種歷史形態(tài)是不可能的。然而，如果只保留三個(gè)時(shí)代，那么就有一個(gè)更大的反對(duì)意見(jiàn)，即我們不能達(dá)到歷史的終結(jié)，不能否定歷史在其他地方還可能有進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)然，有些人仍然會(huì)替黑格爾辯護(hù)，如考夫曼說(shuō)，黑格爾拒絕將他自己捆綁到任何一個(gè)框架下，也不建立任何牽強(qiáng)的先驗(yàn)論結(jié)構(gòu)。[7] 115對(duì)這種可能的辯護(hù)，契?？妓够卮鹫f(shuō)：“要么辯證法的種種規(guī)律是普遍的、不可違背的，由此歷史中應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)他們現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)；要么它們是薄弱的、片面的、不充分的，由此它們就不顯示在知識(shí)的其他領(lǐng)域，它們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域的演繹就失去了任何必然性。”[6]51一方面強(qiáng)調(diào)辯證法形式的普遍意義，另外一方面又強(qiáng)調(diào)內(nèi)容可以不服從這種形式，這是一種自我欺騙的借口。在契希考斯基看來(lái)，要改變歷史哲學(xué)的這種困境，改變這種由“現(xiàn)成事實(shí)”的歷史觀所導(dǎo)致的“任意性”和“主觀性”，只有把未來(lái)的維度納入到歷史研究的領(lǐng)域中。

但是我們是否有可能擁有對(duì)未來(lái)的知識(shí)呢？契希考斯基的回答是肯定的，他用“歷史有機(jī)體”的概念來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。有機(jī)體有一個(gè)特點(diǎn)，部分與整體互相關(guān)聯(lián)，可以從部分推出整體的基本特征。契?？妓够鶕?jù)此認(rèn)為，既然自然的有機(jī)體是如此，歷史的有機(jī)體也是如此，我們可以根據(jù)歷史整體中的過(guò)去部分推導(dǎo)出歷史整體的基本規(guī)定，這樣我們就可以知道未來(lái)的基本本質(zhì)了，他用居維葉對(duì)古生物學(xué)的研究來(lái)說(shuō)明未來(lái)的可能性。居維葉作為一個(gè)古生物學(xué)家，通常都是憑牙齒化石就推測(cè)整個(gè)古生物有機(jī)體的性質(zhì)。盡管自然科學(xué)非常強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的意義，但他們絲毫不會(huì)否定居維葉推測(cè)的合理性。這是因?yàn)榭茖W(xué)承認(rèn)自然是一個(gè)普遍的有機(jī)體，有機(jī)整體中的任一要素都必須與其他所有要素完全符合，所有要素都互相依存、互為條件。在契?？妓够磥?lái)，歷史也是這樣的有機(jī)體?！盀槭裁次覀儾怀姓J(rèn)歷史中也有一個(gè)類似的有機(jī)結(jié)構(gòu)呢？為什么我們不將過(guò)去的事實(shí)看做我們的化石，看做我們賴以確立人類生活的普遍結(jié)構(gòu)的一種古老片段？從整個(gè)歷史進(jìn)程中我們已經(jīng)歷的部分出發(fā)，為什么我們不去構(gòu)想觀念的一般歷史整體和具體的未來(lái)部分？”[6]53-54

作為青年黑格爾派成員，契?？妓够噲D調(diào)和人類歷史有機(jī)體的必然性與人類實(shí)踐的自由性。雖然他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐意志的重要性，但他不是一個(gè)盲目的行動(dòng)主義者。他將實(shí)踐分為“作為事實(shí)的實(shí)踐”和“作為行動(dòng)的實(shí)踐”。所謂的事實(shí)就是“那些沒(méi)有我們同意和自覺(jué)意識(shí)的消極事件”，而“行為”則“是已經(jīng)被反思的、已被均衡考慮的和深思熟慮的、有意向的、最后也是被實(shí)施完成的”活動(dòng)，是“一種完全屬于我們的能動(dòng)的事實(shí)”。還可以從實(shí)踐與理論之關(guān)系角度來(lái)表述這兩種實(shí)踐的差別：“由事實(shí)構(gòu)成的實(shí)踐是無(wú)自覺(jué)意識(shí)的，從而也是前理論的；然而由行為構(gòu)成的實(shí)踐則是自覺(jué)的、從而也是后理論的?！庇纱耍珜?dǎo)的作為行動(dòng)的實(shí)踐與反智主義的實(shí)踐完全不同，也與國(guó)內(nèi)學(xué)界慣常討論的“物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐”完全不同，因?yàn)樽鳛樾袆?dòng)的實(shí)踐是一種后理論實(shí)踐。他說(shuō)道：“理論處于兩種實(shí)踐的中間，表明后理論的實(shí)踐是理論與直接實(shí)踐的真正綜合，也是主觀和客觀的真正綜合，在此范圍內(nèi)，一般的做(doing)本身也是存在與思維的真正的實(shí)質(zhì)綜合?！盵6]55

3.未來(lái)知識(shí)的現(xiàn)實(shí)性和必然性

我們知道，一門(mén)知識(shí)的真，不僅是“可能的真”，而且還應(yīng)該是“現(xiàn)實(shí)的真”，其完成形式應(yīng)該是“必然的真”。契希考斯基認(rèn)為，到了19世紀(jì)，隨著各種科學(xué)的成熟，尤其是德國(guó)古典哲學(xué)的完成，人類已經(jīng)具備了對(duì)未來(lái)認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)性和必然性。19世紀(jì)上半葉的歐洲，哲學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了形而上學(xué)哲學(xué)、啟蒙的唯物主義哲學(xué)和德國(guó)觀念論哲學(xué)，這些哲學(xué)形態(tài)極大地影響了近代的科學(xué)革命和政治革命。在1848年革命前，英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)社會(huì)主義對(duì)工業(yè)革命后的社會(huì)合理性問(wèn)題的捍衛(wèi)和質(zhì)疑也影響了當(dāng)年的社會(huì)變革方向。這表明，19世紀(jì)的歷史實(shí)踐已經(jīng)滲透了許多理論因素。近代理論的社會(huì)影響進(jìn)程給契希考斯基帶來(lái)了非常強(qiáng)烈的樂(lè)觀主義的自信，他確信理論發(fā)展可以使人類實(shí)踐擺脫從前的盲目狀態(tài)，他說(shuō)道：“隨著意識(shí)的成熟，我們已經(jīng)達(dá)到了事情的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：為了全面思考普遍歷史的整體性，意識(shí)向前展望與向后回顧一樣容易，事實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨?，這正是今天歷史智慧正在做的事情?！彼麑⑦@種實(shí)踐稱之為“后理論實(shí)踐”：“意識(shí)發(fā)展的速度超過(guò)了事實(shí)發(fā)展的速度，在它超越事實(shí)以后，就產(chǎn)生了真正的行為，即完全屬于未來(lái)的后理論的實(shí)踐(post-theoretical praxis)。”[6]55

未來(lái)的可知性也來(lái)自于人的感覺(jué)、思維和意志構(gòu)成的整體性，既然感覺(jué)和思維已經(jīng)成熟起來(lái)了，意志的原則就必然得到發(fā)展，關(guān)于未來(lái)的智慧一定能夠產(chǎn)生。他說(shuō)道：“人類注定會(huì)意識(shí)到，人類的概念和歷史就是去貫徹和完成這個(gè)實(shí)現(xiàn)過(guò)程，然而這個(gè)發(fā)展過(guò)程的成果只有在最后才能獲得，前面的各個(gè)階段都只是構(gòu)成普遍精神三段論整體的準(zhǔn)備和前提。所以，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)確定的全體，如果說(shuō)進(jìn)展是在漫長(zhǎng)歷史中人類意識(shí)的純粹形式問(wèn)題，我們就確立具有數(shù)學(xué)確定性的這個(gè)進(jìn)程的其他剩下要素。”[6]56當(dāng)然，契希考斯基也明白，這種必然性并不像數(shù)學(xué)的加減法那么容易。盡管數(shù)學(xué)的加減法也很重要，它畢竟幫助我們了解到人類發(fā)展過(guò)程中形式層面的必然法則，但這種形式的必然法則下的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容就不可能通過(guò)數(shù)學(xué)方式獲得，只能用歷史智慧的方式把握。那么如何去確定面向未來(lái)的意志的內(nèi)容呢？契?？妓够俅渭南Ｍ谶^(guò)去與未來(lái)之間關(guān)系的歷史辯證法。在他看來(lái)，過(guò)去的歷史正因?yàn)槭瞧娴模錆M著諸多矛盾和問(wèn)題，這些矛盾和問(wèn)題正是未來(lái)的意志著力去解決的。他說(shuō)道：“無(wú)論何處我們發(fā)現(xiàn)了過(guò)去已經(jīng)形成的沖突和矛盾——正如我們一般發(fā)現(xiàn)的的那樣——我們都必須將他們的綜合作為未來(lái)的特點(diǎn)。”他還說(shuō)：“過(guò)去的種種缺陷形成未來(lái)的種種滿足。過(guò)去被剝奪的形象將成為未來(lái)積極的形象?！盵6]57由此我們可知道，過(guò)去和未來(lái)之間的關(guān)系，并不像實(shí)證主義者想象的那樣毫無(wú)關(guān)系，也不像存在主義者所想象的那樣，應(yīng)該以未來(lái)為絕對(duì)的起點(diǎn)。

二、契?？妓够ㄟ^(guò)赫斯影響了馬克思?xì)v史觀

契?？妓够臍v史有機(jī)體概念是一種非常有價(jià)值的觀念，它突破了實(shí)證主義歷史觀的限制(從這個(gè)角度上看黑格爾本人也只不過(guò)是一個(gè)思辨的實(shí)證主義者而已)，將面向未來(lái)的歷史性實(shí)踐融入其中，從而成為了一種超越形而上學(xué)和道德理想主義的歷史觀。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者們普遍認(rèn)識(shí)到的那樣，馬克思的歷史觀也擁有同樣的特點(diǎn)。關(guān)于歷史性的實(shí)踐概念，今天已經(jīng)用得十分廣泛了，似乎只要談到實(shí)踐，它一定是歷史的。我們知道，一般情況下，實(shí)踐有兩種論域：一種實(shí)踐是“人際行為”，是“倫理學(xué)和政治學(xué)的主題”，[8]102是考慮“就其自身的善以及有益之事”、“對(duì)于整個(gè)生活有益”的活動(dòng)[9]120，指對(duì)普遍倫理、道德、政治或者宗教原則的應(yīng)用，這種實(shí)踐就是praxis；另一種實(shí)踐是指在特殊的情景、語(yǔ)境下進(jìn)行特殊的人類能動(dòng)實(shí)踐，“實(shí)踐活動(dòng)既是人的能動(dòng)的改造外部世界以適應(yīng)自身需要的活動(dòng)，又是一種受既定條件限制的活動(dòng)，因而它就是一種能動(dòng)與受動(dòng)相統(tǒng)一的客觀的活動(dòng)?！盵10]54契希考斯基的實(shí)踐觀既與這兩種實(shí)踐相關(guān)，但也超越了這兩種實(shí)踐。與第一種實(shí)踐概念相比，它雖然涉及政治、道德、宗教原則，但它更是這些具體德性原則的超越形態(tài)，它是人類的，是人類道德自覺(jué)的要求，而不是個(gè)體道德的要求。與第二種實(shí)踐相比，它盡管也討論歷史情景的制約性，但它的歷史制約性與歷史未來(lái)創(chuàng)造性緊密相連，歷史制約性顯露出未來(lái)創(chuàng)造性的內(nèi)容，所以，他的歷史概念主要是一種面向未來(lái)的、自由的普遍性行動(dòng)概念。

盡管在存在論領(lǐng)域，馬克思與黑格爾有著非常密切的聯(lián)系，他關(guān)于對(duì)象化活動(dòng)與非對(duì)象化活動(dòng)相統(tǒng)一的理論是從黑格爾哲學(xué)改造而來(lái)的，但在歷史觀上，馬克思與黑格爾的異質(zhì)性遠(yuǎn)超過(guò)他們之間的聯(lián)系，馬克思?xì)v史觀首要的性質(zhì)是其實(shí)踐維度和未來(lái)維度，而黑格爾完全沒(méi)有這種眼光。有學(xué)者將馬克思的歷史唯物主義區(qū)分為廣義歷史唯物主義和狹義歷史唯物主義，前者研究的是人類自誕生之初到現(xiàn)在的整個(gè)歷史的規(guī)律；后者研究則主要是現(xiàn)代資本主義的社會(huì)批判。在這兩種歷史唯物主義中，共產(chǎn)主義都沒(méi)有得到應(yīng)有重視，都沒(méi)有注意到，馬克思的共產(chǎn)主義是一種人類必須在當(dāng)下就要啟動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在馬克思思想中，“共產(chǎn)主義”既不是完全客觀的社會(huì)形態(tài)，也不是一種主觀的社會(huì)理想，而是基于過(guò)往歷史缺陷而“改造世界”的客觀意志行動(dòng)。缺乏這個(gè)維度的歷史觀都不能稱之為馬克思的歷史觀，馬克思在歷史上贏得其美名正是因?yàn)槠涔伯a(chǎn)主義觀念。所以，在基于“過(guò)去”和基于“現(xiàn)代”兩種歷史唯物主義范式的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，還存在第三種歷史唯物主義范式，即以共產(chǎn)主義觀念為中心的歷史唯物主義范式。不僅如此，我們還可以發(fā)現(xiàn)馬克思的歷史分期理論并不像之前人們想象的那種“歷史五形態(tài)論”，而只是“歷史三形態(tài)論”?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中五形態(tài)論的作者是恩格斯，而不是馬克思。[11]82-92，365-367馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》中，將歷史區(qū)分為前資本主義、資本主義和共產(chǎn)主義三個(gè)時(shí)期，即古代的人對(duì)人的依賴時(shí)期、現(xiàn)代的人對(duì)物的依賴時(shí)期和未來(lái)的人的全面發(fā)展時(shí)期，這種歷史分期模式正是根據(jù)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的三分法模式。這種分期理論在《資本論》的《商品拜物教》中也有詳細(xì)討論。由此，我們可明確地認(rèn)定，在單純的歷史觀上，馬克思的思想來(lái)源于黑格爾的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，馬克思?xì)v史觀的隱秘淵源就是契?？妓够臍v史智慧。

在這種以共產(chǎn)主義為中心的歷史唯物主義視野下，對(duì)馬克思的實(shí)踐觀可以有更好、更新的理解。馬克思的實(shí)踐觀與其歷史觀有著緊密聯(lián)系，正因此馬克思將實(shí)踐稱之為“革命的實(shí)踐”。這種實(shí)踐觀完全不同于亞里士多德、康德、費(fèi)希特、黑格爾等人的實(shí)踐觀。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思的實(shí)踐是“一種能動(dòng)與受動(dòng)相統(tǒng)一的客觀的活動(dòng)”，這種理解有失妥當(dāng)，因?yàn)檫@樣的實(shí)踐定義沒(méi)有包含未來(lái)維度，“能動(dòng)和受動(dòng)”的內(nèi)涵也不清晰。事實(shí)上，不管舊唯物主義、舊唯心主義還是這種主客觀相統(tǒng)一的所謂新哲學(xué)，都沒(méi)有歷史的未來(lái)維度，所以，它們完全可以歸類到費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的“生活”的概念，而非馬克思的實(shí)踐概念。

關(guān)于馬克思思想與“哲學(xué)”的關(guān)系，學(xué)者們都注意到了馬克思通過(guò)“社會(huì)改造”的實(shí)踐概念超越哲學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)的終結(jié)”[12]44。只要我們注意到在當(dāng)時(shí)青年黑格爾語(yǔ)境下，契?？妓够训於恕皻v史智慧”(historiosophie)高于“愛(ài)智慧”(哲學(xué)，philosophy)，就可以知道“哲學(xué)終結(jié)”、“揚(yáng)棄哲學(xué)”絕非馬克思獨(dú)創(chuàng)的觀點(diǎn)，而是整個(gè)學(xué)術(shù)群體的觀點(diǎn)。馬克思對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律的重視和他對(duì)未來(lái)歷史的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，表明他不像很多人認(rèn)為的那樣要用“實(shí)踐”和“行動(dòng)”來(lái)超越哲學(xué)，是一個(gè)實(shí)踐派，相反，他對(duì)實(shí)踐派進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)，他批評(píng)實(shí)踐派對(duì)哲學(xué)的批判是“搏斗式的批判”，“既表現(xiàn)了自大又表現(xiàn)為自卑的狹隘性”。[13]6馬克思不是用實(shí)踐超越哲學(xué)，而是用智慧超越哲學(xué)。智慧是一種既包含哲學(xué)認(rèn)知知識(shí)，也注重意志行為的具體性的形態(tài)。他放棄了對(duì)“存在”的哲學(xué)研究，而將“此在”納入到了與未來(lái)相關(guān)的歷史之中，這正是historiosophie要表達(dá)的內(nèi)容。

我們上面說(shuō)明了馬克思與契?？妓够年P(guān)聯(lián)性，但應(yīng)該注意到，馬克思在其著作中，并沒(méi)有提到過(guò)契?？妓够?。那么契?？妓够侨绾斡绊戱R克思的呢？廣松涉等學(xué)者指出，從直接意義上，馬克思的歷史觀接受了赫斯的影響，契?？妓够鶎?duì)馬克思的影響是通過(guò)赫斯間接地實(shí)現(xiàn)的。[8]228-229關(guān)于赫斯，在近幾十年里，許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已有很多研究。麥克萊倫提出了赫斯的《人類的圣史》是“德國(guó)第一步共產(chǎn)主義文獻(xiàn)”[14]59，還有學(xué)者注意到赫斯在《金錢體制》*國(guó)內(nèi)普遍將Geldswesen翻譯為“貨幣的本質(zhì)”。事實(shí)上，該文主題并非貨幣的本質(zhì)，而是以貨幣為中介的社會(huì)具有的特點(diǎn)；另外，它考慮的Geld也非作為等價(jià)物的貨幣，而是貨幣的紙幣形式。所以，筆者認(rèn)為，該書(shū)不應(yīng)翻譯為“貨幣的本質(zhì)”，而應(yīng)翻譯為“金錢體制”。中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的批判性分析對(duì)馬克思《巴黎手稿》的影響，他們將赫斯當(dāng)成了馬克思思想的“先行者”和“同路人”。[15]8-21但筆者認(rèn)為，赫斯對(duì)馬克思產(chǎn)生主要影響的觀點(diǎn)并不是赫斯對(duì)資本主義的批判，理由是：赫斯對(duì)貨幣社會(huì)的分析、對(duì)資本主義的分析批判，并不具有獨(dú)創(chuàng)性，西斯蒙第、普魯東等社會(huì)主義者也有這些觀點(diǎn)，馬克思直接地閱讀過(guò)這些社會(huì)主義者的著作，所以，我們不能認(rèn)為赫斯對(duì)馬克思的影響在于其資本主義批判。赫斯真正影響了馬克思的地方在于他將未來(lái)共產(chǎn)主義觀念與對(duì)現(xiàn)代貨幣體制批判有機(jī)結(jié)合起來(lái)。然而，這種歷史思想來(lái)自于哪里呢？科爾紐很早就注意到赫斯是“第一個(gè)在行動(dòng)哲學(xué)中把黑格爾哲學(xué)與法國(guó)社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)的人”[2]262，赫斯的確是將歷史辯證法與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)的第一人，但赫斯的歷史辯證法并非黑格爾的歷史辯證法，而是契希考斯基的有機(jī)歷史觀，因?yàn)槊嫦蜻^(guò)去的黑格爾哲學(xué)與面向過(guò)去的法國(guó)社會(huì)主義根本不可能結(jié)合為一種面向未來(lái)的共產(chǎn)主義(普魯東本人的工作就是一個(gè)教訓(xùn))。正是由于契?？妓够鶎⑦^(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)結(jié)合為一個(gè)有機(jī)整體的歷史，面向未來(lái)的共產(chǎn)主義觀念才能在法國(guó)社會(huì)主義中產(chǎn)生，缺乏契?？妓够墓ぷ?，辯證法與社會(huì)主義就無(wú)法結(jié)合起來(lái)。從這個(gè)角度看，馬克思對(duì)資本主義的批判與對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義的觀念的結(jié)合，即用今天的話來(lái)說(shuō)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與科學(xué)共產(chǎn)主義的結(jié)合，其基礎(chǔ)就在于有機(jī)歷史觀。馬克思的這種歷史觀的基本形式直接地來(lái)自赫斯，但間接的來(lái)源卻是契希考斯基。

盡管我們已經(jīng)知道馬克思?xì)v史觀最終來(lái)源于契希考斯基，但只理解這種歷史觀的基本“形式”是不夠的，還必須理解這種歷史觀的“內(nèi)容”。只有這樣，我們才能從根本上理解馬克思始終不提契?？妓够脑?。

從內(nèi)容上看，契?？妓够臍v史智慧說(shuō)存在著巨大的問(wèn)題。盡管他始終強(qiáng)調(diào)自由和必然的統(tǒng)一，但要完成這種統(tǒng)一并非易事，他采用居維葉古生物學(xué)的例子，說(shuō)明他沒(méi)有充分重視人類的自由能力與生物的必然性之間的區(qū)分，從而陷入了宿命論。自由意志總是意味著與預(yù)定目標(biāo)的某種偏離，“生命有機(jī)體”概念中缺乏自由因素的“生物必然性”注定了它無(wú)法解決“歷史有機(jī)性”中的必然性與自由之間矛盾問(wèn)題。要解決這個(gè)矛盾，就必須打破自由和必然之間的形式上的矛盾，超越生物學(xué)上的“有機(jī)體”概念，超越過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)三種形而上學(xué)的分裂狀況，而要揭示三者的歷史內(nèi)在聯(lián)系。對(duì)于歷史，我們不僅僅要承認(rèn)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都從屬于一個(gè)有機(jī)的歷史整體，而且，我們更要意識(shí)到，過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)三者是同一個(gè)承載者的自由地自我超越的過(guò)程，每一種形態(tài)都是前一種歷史形態(tài)的內(nèi)容得到充分發(fā)展的結(jié)果。從這個(gè)角度上看，“歷史智慧”必須回到黑格爾的辯證法吸取營(yíng)養(yǎng)，不過(guò)，不是回到黑格爾的《歷史哲學(xué)》，而是回到黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》。這正是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的《對(duì)黑格爾辯證法的批判》要做的工作，從黑格爾這里，馬克思得到了“對(duì)象化”等于“非對(duì)象化”的歷史觀念。馬克思將黑格爾的這個(gè)歷史思想與費(fèi)爾巴哈的人本思想結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造性地解釋了資本主義社會(huì)中的異化想象，也為揚(yáng)棄資本主義之后的未來(lái)社會(huì)中的開(kāi)放性運(yùn)動(dòng)留下了地盤(pán)。

三、未來(lái)觀念在歷史觀中的意義及其所謂“彌撒亞主義”問(wèn)題

對(duì)于馬克思的歷史觀，一般的人只重視社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑等內(nèi)容，這些內(nèi)容當(dāng)然非常重要，但他們主要涉及到的是對(duì)社會(huì)意識(shí)和上層建筑的解釋，屬于“解釋世界”的范圍。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，“解釋世界”的地位并沒(méi)有“改造世界”重要，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！笔聦?shí)上，如果沒(méi)有面向未來(lái)的視角，沒(méi)有“改造世界”的視角，“解釋世界”的立場(chǎng)就無(wú)法確定，這些解釋性觀點(diǎn)也會(huì)隨之變化。如果不討論馬克思?xì)v史觀的未來(lái)維度，那么馬克思?xì)v史觀中的“解釋性命題”就有更多的替代性版本。馬克思的歷史觀的核心在于其面向未來(lái)維度的共產(chǎn)主義觀念，它決定著馬克思的歷史“視野”。馬克思?xì)v史觀中的解釋性命題現(xiàn)在已經(jīng)被當(dāng)代各派學(xué)者所重視和吸收，但其共產(chǎn)主義的歷史觀念，卻沒(méi)有引起充分重視。

學(xué)界之所以更愿意討論馬克思?xì)v史觀中的解釋性因素，而不談?wù)撈涔伯a(chǎn)主義的因素，其主要原因在于，解釋性因素的歷史觀與一般實(shí)證史學(xué)觀念相吻合，而關(guān)于未來(lái)可知的歷史觀，學(xué)者們總會(huì)將它與近代進(jìn)步論歷史觀聯(lián)系在一起，并認(rèn)為這種歷史觀是世俗化的彌撒亞主義，從而將它拋棄。

契希考斯基的歷史觀中無(wú)疑有這種因素，他自己也這樣說(shuō)過(guò)：“如果‘過(guò)去’在事后揭示上帝的天啟時(shí)看起來(lái)是自然的、偶然的，那么現(xiàn)在人類已經(jīng)獲得了真正的自我意識(shí)，他就應(yīng)該實(shí)施那些真正符合藝術(shù)和理念的命令的行為。這并不意味著上帝必須退出歷史，讓歷史任由厄運(yùn)支配，而是意味著人類自身達(dá)到了成熟程度，它自己的決定與上帝的神圣計(jì)劃完全相同。世界歷史的個(gè)人，那些通過(guò)其個(gè)人傳記來(lái)再現(xiàn)民族的英雄們，不應(yīng)該再是偶然性盲目的工具，而應(yīng)該成為他們自己自由自覺(jué)的匠人。只有在那個(gè)時(shí)候，神的意志在塵世間才和在天上一樣有效，即直到現(xiàn)在，由于愛(ài)、意識(shí)和自由，上帝盡管通過(guò)其全能已得以實(shí)現(xiàn)，但它仍然沒(méi)有得到人性的自我意識(shí)和自我決定的合作?！盵6]56

盡管如此，我們?nèi)詰?yīng)該把握契?？妓够c近代進(jìn)步論歷史觀、彌撒亞主義的差別。前面關(guān)于契希考斯基對(duì)黑格爾的批判就體現(xiàn)了古代彌撒亞主義、近代進(jìn)步論歷史觀與契希考斯基的區(qū)別，前二者對(duì)未來(lái)的態(tài)度都是一種單純歷史“理論”的態(tài)度，進(jìn)步與人類未來(lái)的命運(yùn)都不取決于人類自身的實(shí)踐，未來(lái)的美好生活都是“來(lái)臨”到每一個(gè)人身上；而契希考斯基的歷史觀則開(kāi)創(chuàng)了行動(dòng)哲學(xué)的新領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)面向未來(lái)的進(jìn)步是人類“歷史智慧”的結(jié)果，是人類實(shí)踐意志的舞臺(tái)，它將“理論”統(tǒng)攝在實(shí)踐中。所以，契?？妓够奈磥?lái)意識(shí)已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的神學(xué)意識(shí)，而是開(kāi)啟了一種“人民”的主體意識(shí)。

馬克思的歷史觀與契?？妓够热辉谛问缴嫌幸欢?lián)系，那么，馬克思的歷史觀是否像學(xué)者所言就是一種彌撒亞主義呢？洛維特認(rèn)為：“《共產(chǎn)黨宣言》的隱秘歷史不是他的自覺(jué)的唯物主義和馬克思自己對(duì)它的看法，而是先知主義的精神?！豆伯a(chǎn)黨宣言》首先是一個(gè)先知主義的檔案，是一項(xiàng)判決、是一種對(duì)行動(dòng)的呼吁，而絕不是一種純粹科學(xué)的、建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上的分析?！盵16]69。他還說(shuō)：“歷史唯物主義是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言的救贖史?！盵16]139-155國(guó)內(nèi)學(xué)者田薇教授也肯定馬克思與彌撒亞主義的聯(lián)系，她說(shuō)道： “馬克思要建立人間天國(guó)，……這種終極完滿的設(shè)定和追求更與基督教的天國(guó)品質(zhì)相類似，而資本主義必然滅亡、共產(chǎn)主義必然勝利的宣告，更像是先知主義的預(yù)言，道出了猶太——基督教末世論的福音?！盵17]42不過(guò)，田薇教授認(rèn)為這種馬克思與彌撒亞主義的聯(lián)系是好的，是值得肯定的，而洛維特則對(duì)這種聯(lián)系持負(fù)面的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，也有學(xué)者否定了馬克思思想的彌撒亞主義性質(zhì)，如豐子義教授，他認(rèn)為馬克思將“歷史之中的目的”和“人類本身的目的”區(qū)分開(kāi)來(lái)，否定歷史的目的論、承認(rèn)人類本身的目的?！榜R克思對(duì)歷史目的論的拒斥態(tài)度是非常鮮明的。拒斥歷史目的論決不是諱談目的，而是要正確說(shuō)明人的活動(dòng)的目的?！盵18]8而共產(chǎn)主義根本就不是“末世”，豐子義認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義是一種“歷史運(yùn)動(dòng)”，而不是一種“理想”、“終極圖景”。[18]9

筆者認(rèn)為，任何思想體系都具有形式和內(nèi)容兩方面，在這兩方面中，內(nèi)容比形式更具有決定性意義，它具有普遍的、客觀意義，而形式只具有文化的、主觀的、特殊意義。從這個(gè)角度看，馬克思?xì)v史觀的“觀念形式”源于契希考斯基，與西方傳統(tǒng)文化中的彌撒亞主義有一定聯(lián)系；但是，任何思想都與其文化母體有一定聯(lián)系，它本身沒(méi)有合理與不合理的問(wèn)題。其次，歷史包含有未來(lái)維度，這不是基督教傳統(tǒng)的專利，中國(guó)公羊家歷史觀也有這種思想。所以，洛維特等人僅僅根據(jù)觀念的“觀念形式”與文化傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)，完全不顧觀念內(nèi)容，就將這種觀念本身判為“進(jìn)步邪教”，這種判斷本身是一種“邪教”。馬克思提出共產(chǎn)主義概念，最本質(zhì)性的因素不是其“觀念形式”，不是傳統(tǒng)文化的影響，而是其觀念內(nèi)容，這種觀念符合近代工業(yè)革命之后出現(xiàn)了巨大的結(jié)構(gòu)性社會(huì)危機(jī)的客觀要求，這些危機(jī)需要思想家們著眼于未來(lái)面對(duì)這些難題。

我們無(wú)需回避歷史目的論，我們應(yīng)該承認(rèn)，不僅個(gè)人具有其目的，歷史也具有其目的。馬克思的確曾經(jīng)批判過(guò)歷史目的論，但那主要是批判歷史目的論的唯心主義形態(tài)，他是要在唯物主義的基礎(chǔ)上重建歷史的目的觀念，闡述“共產(chǎn)主義必然取代資本主義”的目的論思想，這是整個(gè)《資本論》核心工作之一。要用“過(guò)程論”的共產(chǎn)主義去取代“目的論”的共產(chǎn)主義，就必然使共產(chǎn)主義失去其自反性的維度，從而使得資本主義的物化世界成為一個(gè)不可改變的鐵籠。但這種目的論的共產(chǎn)主義歷史觀并不是彌撒亞主義的，因?yàn)檫@種歷史觀并不要求一個(gè)外在的恩典將臨人世，相反這種歷史目的是人類整體面對(duì)資本主義物化世界的極端性作出的反抗，是人類的反思性、自反性意志行為的后果，是人類的自我救贖。此外，人類的自我覺(jué)悟總體上也是必然的歷史的過(guò)程，取消歷史 “現(xiàn)在”的維度，只強(qiáng)調(diào)歷史過(guò)去和未來(lái)兩個(gè)方面，要求人們從某種應(yīng)然的人類理想出發(fā)，立刻投入到“人類解放”的事業(yè)中去，這種激進(jìn)主義的共產(chǎn)主義屬于鮑威爾等人的觀念，而不是馬克思?xì)v史觀，這個(gè)問(wèn)題，筆者已經(jīng)在其他文章中進(jìn)行過(guò)詳細(xì)論證。[19]59-63這樣，馬克思的共產(chǎn)主義歷史觀就沒(méi)有了彌撒亞主義中那種純信念的特質(zhì)，拋棄了世俗化彌撒亞主義的非理性激進(jìn)要素，成為了一種合理的觀念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐長(zhǎng)福. 走向?qū)嵺`智慧[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008.

[2] [法]科爾紐. 馬克思恩格斯傳(第一卷)[M].三聯(lián)書(shū)店, 1963.

[3] [日]廣松涉. 早期馬克思像的批判的再構(gòu)成[A].鄧習(xí)議. 赫斯精粹[C].南京大學(xué)出版社. 2010.

[4] 馬鳳陽(yáng). 契?？挤蛩够婉R克思?xì)v史哲學(xué)的比較[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2015,(4).

[5] [德]赫斯. 歐洲三頭政治[A].鄧習(xí)議. 赫斯精粹[C].南京大學(xué)出版社. 2010.

[6] Cieszkowski A. Selected writings of August Cieszkowski[M]. London: Cambridge University Press, 1979.

[7] Kaufmann W. Hegel: A Reinterpretation[M]. Newyork: Doubleday & McClure Company 1966.

[8] 張汝倫. 歷史與實(shí)踐[M].上海人民出版社, 1995.

[9] [希臘]亞里士多德. 尼各馬可倫理學(xué)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1990.

[10] 王南湜. 追尋哲學(xué)的精神——走向?qū)嵺`哲學(xué)之路[M].北京師范大學(xué)出版社, 2006.

[11] [日]廣松涉. 文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的《德意志意識(shí)形態(tài)》[M]. 南京大學(xué)出版社, 2005.

[12] 張汝倫. 馬克思的哲學(xué)觀和“哲學(xué)的終結(jié)”[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2003,(4).

[13] [德]馬克思. 《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言[A]. 馬克思恩格斯文集(第一卷)[C].人民出版社. 2009.

[14] [英]麥克萊倫. 馬克思傳[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006.

[15] 張一兵. 赫斯：一個(gè)馬克思恩格斯的重要先行者和同路人[A].鄧習(xí)議. 赫斯精粹[C].南京大學(xué)出版社. 2010.

[16] [德]洛維特. 世界歷史與救贖歷史[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2006.

[17] 田薇. 馬克思與基督教關(guān)聯(lián)的雙重面相[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2009,(6).

[18] 豐子義. 歷史進(jìn)步論研究二題[J]. 現(xiàn)代哲學(xué), 2009,(1).

[19] 羅伯中. 馬克思《論猶太人問(wèn)題》中的公民資格理論重探[J]. 理論探討, 2015,(5).

責(zé)任編輯：饒娣清

The Historiosophy of August Cieszkowski and New Approach to Marx’s Communist Historical Conception

LUO Bo-zhong

(XiangtanUniversity,PhilosophyDepartment,Xiangtan,Hunan411105,China)

Abstract：The historiosophy of August Cieszkowski puts the past, nowadays and future into a historical organism, and makes the praxis the essence of historiosophy, which transcended the traditional philosophy of history, and formally grounded that of Young Hegelians, which deeply influenced Karl Marx through the medium of Moses Hess. The historical conception of Marx not only contains hermeneutics dimension, but also contains praxis dimension. But the concept of communism as a future praxis is the essence of Marx’s historical conception, which is prior to its hermeneutics dimension. Karl Marx’s historical conception is not messianic secularism,but a reflective evolution theory which contains subjective act.

Keywords：Cieszkowski；historiosophy；Marx；materialistic conception of history；communism

收稿日期：2016-01-20

作者簡(jiǎn)介：羅伯中(1976-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，博士，湘潭大學(xué)哲學(xué)系副教授、碩士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“青年黑格爾派政治哲學(xué)及其對(duì)馬克思影響”(10YJC720027)成果。

中圖分類號(hào):B516.39

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1001-5981(2016)03-0128-06