孫 微

杜甫外祖母 “芳氏”“崔氏”考辨
——張說 《贈陳州刺史義陽王碑》中的一則?？眴栴}

孫 微

在不同的版本系統(tǒng)中，張說 《贈陳州刺史義陽王碑》對杜甫外祖母姓氏的記載存在文字差異。除 《文苑英華》《全唐文》武英殿聚珍本作 “崔氏”外，張說諸種文集則均作 “芳氏”，然而錢謙益等注家卻不顧?？痹瓌t，故意棄 “芳氏”而取 “崔氏”，這是為了將張說碑文作為杜母姓崔的文獻證據(jù)。其實 《義陽王碑》對杜甫外祖母的稱呼，應以影宋本 《張說之文集》中的 “芳氏”最接近原貌，且此稱謂不能理解為姓氏，乃是對李氏皇族的美稱，其中包含了張說對義陽王家族在“永昌之難”中曾被改為 “虺氏”那段慘痛經(jīng)歷的深切同情。

杜甫 張說 《張說之文集》 《贈陳州刺史義陽王碑》

一、問題緣起：關于杜甫外祖母家世的文獻記載

杜甫 《祭外祖祖母文》曰：“紀國則夫人之門，舒國則府君之外父?！雹龠@兩句話記載了外祖母的家世淵源?！胺蛉恕保粗付鸥Φ耐庾婺咐钍??！凹o國”，即紀王，唐太宗第十子李慎，義陽王李琮為其第二子。則 “紀國則夫人之門”，是說外祖母是紀王李慎之子義陽王李琮之女?！都劳庾孀婺肝摹酚衷唬?/p>

初，我父王之遘禍，我母妃之下室。深狴殊涂，酷吏同律。夫人于是布裙屝屨，提餉潛出。昊天不傭，退藏于密。久成凋瘵，溘至終畢。蓋乃事存于義陽之誄，名播于燕公之筆。②

祭文中所謂 “我父王之遘禍，我母妃之下室”是指在 “永昌之難”中，義陽王李琮夫婦遭到武則天的迫害下獄之事，而杜甫的外祖母往來于河南獄和司農寺之間為父母送飯，被洛陽的百姓贊為 “勤孝”?！笆麓嬗诹x陽之誄，名播于燕公之筆”，是說外祖母的 “勤孝”，事跡見于張說所撰的 《贈陳州刺史義陽王碑》之中。檢宋本 《張說之文集》，確存此碑文，其文曰：

初，永昌之難，王下河南獄，妃錄司農寺，唯有芳氏，屝屨布衣，往來供饋，徒行顇色，傷動人倫，中外咨嗟，目為勤孝。③

我們將杜甫祭文中 “夫人于是布裙屝屨，提餉潛出”的記載與張說的 《義陽王碑》中“唯有芳氏，屝屨布衣，往來供饋”兩相對比后就可以確認，杜甫所謂 “事存于義陽之誄，名播于燕公之筆”確實說的就是外祖母李氏。不過我們注意到，張說在 《義陽王碑》中提到的那個 “勤孝”的小姑娘時，稱其為 “芳氏”；然而在 《義陽王碑》的其他通行版本中，“芳氏”有作 “崔氏”者。雖然僅有一字之差，但由于此字涉及到杜甫外祖母的婚嫁問題，也牽連到杜甫母親的姓氏問題，因此成為杜甫家世研究中一個頗為關鍵的問題。那么張說文集中這種文字差異是如何產生的呢？為了解決這一問題，我們不得不先對張說 《贈陳州刺史義陽王碑》一文在流傳過程中的版本問題進行細致地探討，然后才能得到相對合理的解釋。

二、張說 《贈陳州刺史義陽王碑》諸種版本之異文考釋

現(xiàn)存張說文集的版本系統(tǒng)大致可以分為三種，第一種為宋本 《張說之文集》三十卷，共有兩種影宋鈔本，現(xiàn)均藏于國家圖書館。其一為椒花吟舫本 （善本編號10189.6155），其二為東武李氏研錄山房校鈔本 （善本編號8380）。而研錄山房本又系出自椒花吟舫本，但改變了原行款。第二種版本系統(tǒng)為明嘉靖十六年伍氏龍池草堂本，現(xiàn)存較為常見的有三種：其一為 《四部叢刊》本 《張說之文集》二十五卷，扉頁署“四部叢刊集部·張燕公集”，卷前有牌記曰：“上海涵芬樓藏明嘉靖丁酉伍氏龍池草堂刊本”；其二為國家圖書館藏清徐松嘉慶間校乾隆武英殿活字印聚珍版 《張燕公集》二十五卷 （善本編號0517）；其三為清光緒三十一年 （1905）嘉業(yè)堂刻本 《張說之文集》，扉頁署 “影刻明鈔張說之集二五卷補遺五卷”“光緒乙巳仁和朱氏刊”。第三種版本系統(tǒng)為清 《文淵閣四庫全書》本《張燕公集》二十五卷，乃兩淮馬裕家藏本，上海古籍出版社1992年收入 《四庫唐人文集叢刊》。④據(jù) 《四庫全書總目》，此本是在明嘉靖刊本的基礎上，又參考了 《唐文粹》《文苑英華》等重加補輯而成。⑤除了以上三種版本系統(tǒng)之外，《文苑英華》《全唐文》等大型總集中亦均收錄張說 《贈陳州刺史義陽王碑》一文，然在文字上與張說文集互有異同，均可供參校。

那么在上述諸種文獻中，《贈陳州刺史義陽王碑》的 “唯有芳氏，屝屨布衣，往來供饋”一段文字的異同如何呢？經(jīng)逐一檢核，?？苯Y果如下：

版本 文集名 卷數(shù) 正文 校語椒花吟舫影宋鈔本《張說之文集》 三十卷 唯有芳氏《唐文》作崔研錄山房校鈔本《張說之文集》 三十卷 唯有芳氏《唐文》作崔明嘉靖龍池草堂本《張燕公集》 二十五卷 唯有芳氏 無清光緒三十一年嘉業(yè)堂刻本《張說之文集》 二十五卷補遺五卷 唯有芳氏 無文淵閣四庫全書本《張燕公集》 二十五卷 唯有芳氏 無武英殿聚珍本《張燕公集》 二十五卷 唯有崔氏女 無《文苑英華》惟有崔氏女 集作“方”；集無 “女”字《全唐文》惟有崔氏女 無

可見兩種影宋鈔本、明嘉靖龍池草堂本、四庫本、清光緒嘉業(yè)堂本均作 “唯有芳氏”，且并無異文。至于影宋本中校語的出現(xiàn)，是由于為清人所鈔，曾以 《全唐文》作為參校，故有校語闌入。與張說文集版本系統(tǒng)不同的是，《文苑英華》作 “惟有崔氏女”，并于 “崔”字下有校語曰：“集作 ‘方’”；于 “女”字下有校語曰：“集無 ‘女’字”。⑥此后，清嘉慶時所編 《全唐文》亦作 “惟有崔氏女”。因 《全唐文》系晚出，其文字無疑是受了 《文苑英華》的影響。可見，除了武英殿聚珍本外，在所有 《張說之文集》《張燕公集》的版刻系統(tǒng)中均作 “芳氏”，而 《文苑英華》《全唐文》這一系統(tǒng)中均作 “崔氏女”⑦。這說明 《文苑英華》這個版本的文字并不是來源于 《張說之文集》，而是另有文獻依據(jù)?！段脑酚⑷A》中 “集作 ‘方’”之校語已經(jīng)明確說明，彭叔夏等人所見張說文集底本乃作“方氏”，聯(lián)系到現(xiàn)存諸種張說文集絕大多數(shù)均作 “芳氏”，則 《文苑英華》校語之 “方氏”，或即 “芳氏”之訛。然而清初錢謙益 《錢注杜詩》中對 《贈陳州刺史義陽王碑》的征引徑作“唯有崔氏女”，可見錢謙益在 《義陽王碑》的兩種宋本異文之中，獨取 《文苑英華》之版本，甚至對 《文苑英華》中 “集作 ‘方’”“集無‘女’字”這樣的校語亦加忽略?？紤]到宋三十卷本 《張說之文集》之流傳頗罕，千余年一直隱而不彰，直至上世紀三十年代方為傅增湘所發(fā)現(xiàn)，那么錢謙益是否沒有見過三十卷的宋本《張說之文集》呢？其實不然?？?《絳云樓書目》卷三，即著錄了 “宋板張燕公道濟集三十卷”⑧，可見錢謙益的絳云樓中確實是藏有此本的。至于不取宋本 《張說之文集》之 “芳氏”而單取 《文苑英華》之 “崔氏女”的原因，錢謙益曰：“按碑則公之外母，紀王之孫，義陽之女也，故曰 ‘紀國則夫人之門’，又曰 ‘名播于燕公之筆’也。公母崔氏，此有明徵?！斗蛾柼怪尽贩Q ‘冢婦盧氏’，其為傳寫之誤無疑矣?！雹?/p>

錢謙益認為，杜甫之母親既然姓崔，其外祖母亦所嫁必為崔氏，故而他在 “芳氏”與 “崔氏”兩種異文中，便獨取 “崔氏”。不僅如此，錢氏又連帶出另外一個問題，那就是杜甫 《唐故范陽太君盧氏墓志》曰：“冢婦同郡盧氏”，錢氏認為文中之 “盧氏”也應作 “崔氏”，其曰：“公母崔氏，此云 ‘冢婦盧氏’‘盧’字誤。以 《祭外祖祖母文》及張燕公 《義陽王碑》考之甚明，而作年譜者曲為之說曰：‘先生之母微，故歿而不書?！蛴执髸谑老翟唬骸副R氏，生母崔氏’，其敢為誕妄如此?！雹庵禚Q齡也同意錢氏的說法，其曰：“‘盧氏’乃 ‘崔氏’之訛，極有據(jù)。但崔之郡望為清河，此曰 ‘同郡’，疑并誤?！?錢謙益、朱鶴齡之所以主張將《唐故范陽太君盧氏墓志》中的 “盧氏”改作“崔氏”，也同樣是因為杜甫生母姓崔之故。值得注意的是，為了維護這一認識，錢氏、朱氏均反對盧氏為杜甫繼母之說。然而閻若璩 《潛邱札記》卷六 《與李天生書》對此提出了質疑：

先生從橫博辯，自一往莫御。但云古人敘其世系，即子之于母，有疑誤者，弟不勝駭異。因云杜公母崔不待言，而所作 《范陽盧太君志》乃云 “冢婦同郡盧氏”，冢婦者，奉天令之妻，是公之母又盧，盧亦名族，何不見詩中有某舅內弟表侄之稱若崔者乎？弟歸而詳考 《范陽盧太君志》，與他志例敘者不同，先敘三男三女，或存或沒；次敘一男二女，或存或沒；然后敘其往葬，既哭成位，有若冢婦同郡盧氏、介婦滎陽鄭氏、巨鹿魏氏、京兆王氏，皆及見存之子婦。此作于天寶三載，公母崔已早亡，而現(xiàn)存者繼母也，盧即其繼也。公家兩世，皆繼娶于盧，詩中若十一舅、十七舅、二十四舅，不著崔字面，安知非盧？《送盧十四弟侍御》《懷盧十四弟侍御弟》尤明為表弟?！短鞂毘跄喜苄∷究芫擞谖姨蛉颂孟吕弁翞樯健?，太夫人既盧，則小司寇舅應亦盧。舅固公之母黨，實亦太夫人之侄耳，故有斯舉。因又嘆博極如牧齋，亦不免誤曰：冢婦盧氏的為傳寫之訛，不知非訛也。?

應該承認閻若璩的辨析十分有力，他通過考證認為，由于沒有充分考慮到盧氏作為杜甫繼母的可能，錢謙益等人將 《唐故范陽太君盧氏墓志》中的 “盧氏”臆改作 “崔氏”，其理由并不充分。洪業(yè)先生也說：錢謙益以為 “盧”字是“崔”字之誤，“這是搗了一個大鬼，不得不痛打。”?岑仲勉曰：“余按志所云既哭成位，系就諸婦中生存者言之，今假閑之前妻崔氏早卒，繼娶曰盧，固未嘗不可?！?其實 “盧氏”乃杜甫繼母，并非生母，這種說法有何 “誕妄”之處？又怎能算 “曲為之說”呢？朱鶴齡既然同意錢謙益之論，為了使文意前后對應，只好又將《盧氏墓志》中 “同郡盧氏”改為 “清河崔氏”才能自圓其說，這種不惜大幅改動底本以遷就己意的作法，難道不是更為明顯的 “曲為之說”嗎？其實若從版本?？睂W的角度來看，征引張說《贈陳州刺史義陽王碑》中的文字，最好應以宋本 《張說之文集》為依據(jù)，而不是以 《文苑英華》《全唐文》等大型總集為據(jù)。而在 《張說之文集》的影宋本、明嘉靖本、清四庫本之中均作 “芳氏”，并無異詞，更何況張說文集中以影宋三十卷本最為完整，也最接近該書結集時的原貌，未經(jīng)過后人改竄，故該本文字最值得重視。作為著名的版本學家，錢謙益不會不明白這個簡單的道理，然而他在?？敝袇s故意違反了這一基本原則，偏偏選擇版本為劣的 《文苑英華》為文字依據(jù)，這是存在很大問題的。劉開揚 《杜文窺管續(xù)篇》解釋曰：“所謂崔氏女，謂義陽王之女適崔氏者，即子美之外祖母也?！?其實話說白了，就是因為杜甫的母親姓崔，故其外祖母也應該姓崔才是，這就是錢謙益、朱鶴齡等人寧可違反版本原則、對宋本之 “芳氏”視而不見的苦衷所在。

三、張說 《贈陳州刺史義陽王碑》中 “芳氏”涵義的辨析

如上所述，既然宋本 《張說之文集》中《義陽王碑》均作 “芳氏”，故而從版本?？睂W的角度考查，“芳氏”要遠比其他版本中的 “崔氏”更為可信。那么我們就極有必要分析一下《義陽王碑》中所謂 “芳氏”究竟何謂。首先，若按錢謙益等注家的思路，這個稱謂中的姓氏意味著其所嫁夫君之姓，則 “芳氏”可以理解為義陽王李琮之女后來嫁給了芳姓人家?！胺肌贝_實也是一個姓氏，其郡望為新豐。《路史》曰：“芳出方?！?《鉅宋廣韻·陽第十》“芳”：“又姓，《風俗通》云：漢幽州刺史芳乘。敷方切。”?不過芳姓是個較為罕見的姓氏，《百家姓》中都未收。在重視家世門第的唐代，杜甫外祖母作為李唐皇室之女，下嫁給這個小姓人家的可能性是微乎其微的。然而錢謙益等人卻認定碑文中的“某氏”一定就是杜甫外祖父之姓。而杜甫之母既然可以確定姓崔，故 《義陽王碑》中的 “芳氏”肯定應是 “崔氏”之誤，這是一種逆推法。其實我國古代稱婦女時，常于其父姓之后系之。唐代婦女嫁人后稱 “某氏”，亦多貫以原姓氏，隨夫姓的倒是甚為罕見的情形。即使退一步來講，張說確實是以夫家之姓稱呼義陽王李琮之女，然而在 “永昌之難” （689）發(fā)生時李琮之女尚未成年，那么張說為何非得用其嫁人以后的姓氏去稱呼這個小姑娘呢，這顯然也是怪異的、不合常理的。因此對張說碑文中這個 “芳氏”，不能像錢氏那樣狹隘機械地去理解，更不能不尊重版本地胡亂改字。我們倘若能夠跳出古人的思維定式，較為寬泛地去理解 “芳氏”的含義，則這個 “芳氏”之 “芳”，或許與芳齡、芳顏、芳翰一樣，都是敬辭。其實按照正常稱謂，張說應直接稱之為李氏才對。不過由于李氏乃天潢貴胄，所以張說便改稱其為 “芳氏”以示尊重和譽美。那么張說在碑文中對李氏皇族為何突然使用 “芳氏”這樣異乎尋常的稱謂呢？為何要突然強調對李氏家族皇族身份的尊重呢？張說的這種作法很容易讓我們聯(lián)想起李氏皇族在 “永昌之難”中被迫改姓的悲慘遭遇。由于越王李貞父子的叛亂，許多李唐皇族都受到牽連，他們均被武則天改姓 “虺氏”，據(jù) 《舊唐書》載：

（垂拱三年）八月壬寅，博州刺史瑯邪王沖據(jù)博州起兵，命左金吾大將軍丘神績?yōu)樾熊娍偣苡懼８?，沖父豫州刺史越王貞又舉兵于豫州，與沖相應。九月，命內史岑長倩、鳳閣侍郎張光輔、左監(jiān)門大將軍鞠崇裕率兵討之。丙寅，斬貞及沖等，傳首神都，改姓為虺氏，曲赦博州。韓王元嘉、魯王靈夔、元嘉子黃國公譔、靈夔子左散騎常侍范陽王藹、霍王元軌及子江都王緒、故虢王元鳳子東莞公融坐與貞通謀，元嘉、靈夔自殺，元軌配流黔州，譔等伏誅，改姓虺氏。自是宗室諸王相繼誅死者，殆將盡矣。其子孫年幼者，咸配流嶺外，誅其親黨數(shù)百馀家。?

在這場政治大清洗中，紀王李慎這一支當然也未能幸免。永昌元年七月，“紀王慎被誣告謀反，載以檻車，流放巴州，改姓虺氏?！?虺是一種毒蛇，武則天將李唐皇室貴族改為 “虺氏”，在重視姓氏門第的唐代乃是一種莫大的精神侮辱，因此被迫改姓虺氏是李氏皇族中最不堪回首的一段慘痛經(jīng)歷，給整個家族都留下了難以平復的精神創(chuàng)傷。至張說 《義陽王碑》撰寫之時，紀王李慎、義陽王李琮的冤案已經(jīng)昭雪平反，其后代也已改回李姓，則張說在碑文中涉及到李氏皇族這段不忍被觸碰的歷史時，遂用 “芳氏”這樣特別的字眼來美稱杜甫之外祖母，其中應該包含了對紀王、義陽王在內的眾多李唐皇室曾被改為 “虺氏”遭遇的無限同情之意。

總之，張說 《義陽王碑》中稱杜甫外祖母時，“芳氏”才是底本原貌，而 “崔氏”之異文當是出于宋人的臆改。然而由于先入之見過于強烈，錢謙益、朱鶴齡等杜詩注家在?？敝胁扇×瞬蛔鹬氐妆镜淖龇ǎ麄儾粌H主觀地選取 “崔氏”異文，甚至將 《文苑英華》之校語亦加忽略，同時將正文作 “芳氏”的事實加以掩蓋，這種做法直接導致了后世 “崔氏”異文得以大行其道，而宋本中的 “芳氏”卻逐漸被人所忽略和遺忘。其實通過對張說碑文中 “芳氏”真正涵義的解析，就可以發(fā)現(xiàn)這個美稱后面極有可能隱含著紀王李慎、義陽王李琮家族在 “永昌之難”曾被迫改姓 “虺氏”一段慘痛經(jīng)歷。而這層含義由于錢謙益等人選擇性的文字?？?，學界一直未能有所察覺。錢氏等人推定 “崔氏”異文的根本原因，是他們將張說 《義陽王碑》作為確定杜甫母親姓崔的唯一依據(jù)。其實杜詩中凡是提到崔姓長輩時多稱為 “舅氏”，本也可以作為杜母姓崔的旁證，但這些證據(jù)畢竟不如張說的 《義陽王碑》來得更為直接，因此在 《義陽王碑》的兩種異文中選取 “崔氏”對杜詩注家的誘惑力就非常大。此外，錢氏等人將關注的焦點過于偏重杜甫的外祖母一脈，卻忽略了杜甫的外祖父這一枝。其實只要能明確杜甫外祖父姓崔，不就完全可以確認杜甫母親的姓氏了嗎？遺憾的是舒王一支的文獻無征，根本沒有義陽王及其子女 “勤孝”“死悌”那樣的傳奇故事，更無大手筆如張說為之名播海內，所以杜詩注家才會在杜甫外祖母身上投以過分關注的目光，故他們在征引張說 《義陽王碑》時，寧愿相信 《文苑英華》之異文，也不愿尊重版本流傳有序的《張說之文集》，這真是考據(jù)學家們的尷尬與無奈。

注釋：

①②（清）仇兆鰲：《杜詩詳注》卷二十五，中華書局1979年版，第2218頁。

③（唐）張說：《張說之文集》卷十四，國家圖書館藏椒花吟舫影宋鈔本。

④傅增湘 《藏園群書題記》中的 《影宋本 〈張說之文集〉跋》對張說文集的版本源流作了較為詳細的考證，此后萬曼 《唐集敘錄》亦在傅增湘考證的基礎上對 《張說之集》的版本有相關介紹。朱玉麒 《宋蜀本〈張說之文集〉流傳考》（《文獻》2002年第2期）則對影宋本 《張說之文集》進行了細致的考辨，可以參看。

⑤（清）永瑢等：《四庫全書總目·集部二·別集類二》卷一四九，中華書局1965年版，第1279頁。

⑥（宋）李昉：《文苑英華》卷八百九十，中華書局1956年版，第4687頁。

⑦熊飛校注：《張說集校注》，中華書局2013年版，第705頁。于此處有校語曰：“芳氏，底本原注：‘唐文作崔?！⑷A、全文作 ‘崔氏’，聚珍作 ‘崔氏女’?！毙ＵZ所云 “英華、全文作 ‘崔氏’”，疑不確?！段脑酚⑷A》和 《全唐文》均作 “崔氏女”，與聚珍本同，則校語實應改為：“英華、全文、聚珍作 ‘崔氏女’。”且 《文苑英華》于 “崔”字下有校語：“集作‘方’”；于 “女”字下有校語：“集無 ‘女’字”，這些內容在 《張說集校注》的?？敝芯柽z落，似屬失誤。

⑧（清）錢謙益：《絳云樓書目》卷三，《叢書集成初編》本，商務印書館1935年版，第71頁。

⑨⑩（清）錢謙益：《錢注杜詩》卷二十，上海古籍出版社1979年版，第702頁、第699頁。

?（清）朱鶴齡著，韓成武等點校：《杜工部詩集輯注》文集卷二，河北大學出版社2009年版，第929頁。

?（清）閻若璩：《潛邱札記》卷六，《影印文淵閣四庫全書·子部十·雜家類二》第859冊，臺灣商務印書館1986年版，第518－519頁。

?洪業(yè)著，曾祥波譯：《杜甫：中國最偉大的詩人》，上海古籍出版社2011年版，第356頁。

?岑仲勉：《唐人行第錄 （外三種）》，上海古籍出版社1962年版，第372頁。

?劉開揚：《柿葉樓存稿》，上海古籍出版社1983年版，第145頁。

? （宋）羅泌：《路史》卷十九 《后紀十》，《影印文淵閣四庫全書·史部四·別史類》第383冊，臺灣商務印書館1986年版，第169頁。

? （宋）陳彭年：《鉅宋廣韻》卷二，上海古籍出版社1983年版，第115頁。

?? （五代）劉昫： 《舊唐書·則天皇后本紀》卷六，中華書局1975年版，第119頁、第120頁。

責任編輯 張 宏

本文項目由山東大學基本科研業(yè)務費專項資金資助。

作者：孫微，山東大學儒學高等研究院研究員，文學博士，250100。