王永環(huán)

黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》之詮釋方法探微

王永環(huán)

杜甫是中國(guó)古典詩(shī)歌的集大成者，具有承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)的偉大意義。清代是杜詩(shī)研究的集大成時(shí)期，名家輩出，精見(jiàn)紛呈，注本繁多，資料汗牛充棟，呈現(xiàn)出空前盛況。對(duì)杜詩(shī)的分析、論說(shuō)也形成各種觀點(diǎn)和學(xué)派。在清代眾多杜詩(shī)注本中，黃生的 《杜詩(shī)說(shuō)》是較有特色的一個(gè)注本。然而目前學(xué)術(shù)界對(duì) 《杜詩(shī)說(shuō)》的研究較為薄弱，成果也較零散。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，試圖對(duì) 《杜詩(shī)說(shuō)》進(jìn)行全面探討和深入研究。

黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》 詮釋方法

黃生 （1622—1696），原名琯，字扶孟，又號(hào)白山，歙縣 （今安徽歙縣）人，明代遺民。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，黃生著有 《字詁》二卷、《義府》二卷、《唐詩(shī)摘抄》四卷、《詩(shī)說(shuō)麈》二卷、《一木堂文稿》十八卷、《一木堂詩(shī)稿》十二卷、《葉書(shū)》、《押韻便讀》、《詩(shī)炬》、《一木堂詩(shī)式》、《載酒園詩(shī)話評(píng)》及 《杜詩(shī)說(shuō)》等著作。其中 《杜詩(shī)說(shuō)》最為著名。

《杜詩(shī)說(shuō)》十二卷，共選詩(shī)704首，是杜詩(shī)選評(píng)本。完成于康熙三十二年 （1693），康熙三十五年 （1696）一木堂初刻，世傳甚稀，但黃氏評(píng)解，多為仇兆鰲 《杜詩(shī)詳注》、浦起龍 《讀杜心解》等所引用。黃山書(shū)社于1994年出版徐定祥點(diǎn)校本，收入 《安徽古籍叢書(shū)》。

黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》與清代其它的杜詩(shī)注本相比，有自己的特點(diǎn)和注釋方法。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，其選近體詩(shī)557首，占絕大多數(shù)，這與黃生的審美標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。他在附于書(shū)前的 《杜詩(shī)概說(shuō)》中云：“近體首主格律，傅之以色澤，運(yùn)之以風(fēng)神，斯登上品，乃杜公經(jīng)史賦騷，盤(pán)郁胸中，溢為近體，時(shí)覺(jué)陶熔有未盡處。其包舉唐賢以此，其與唐賢分路揚(yáng)鑣亦以此。披沙揀金，簸糠得米，是在選者之功矣。”①可謂一語(yǔ)中的。其注釋杜詩(shī)以詩(shī)意詮釋為主，闡明詩(shī)旨，并疏通章法。以?shī)A注、圈點(diǎn)、詩(shī)后總評(píng)為主，間有眉批。時(shí)而嚴(yán)肅莊重，鞭辟入里，時(shí)而詼諧調(diào)侃，饒有風(fēng)趣。用筆錯(cuò)綜變化，行文極富感情，體現(xiàn)了黃生的文學(xué)才能及對(duì)杜詩(shī)學(xué)的貢獻(xiàn)?！抖旁?shī)說(shuō)》是如何產(chǎn)生的，盡管由于材料的缺乏不能說(shuō)明，但從時(shí)代學(xué)術(shù)背景中可以考察它產(chǎn)生的一些軌跡。

一、黃氏解杜詩(shī)的目的

清初文人開(kāi)始大量從事杜詩(shī)箋注，僅康熙一朝就涌現(xiàn)出了許多部杜詩(shī)著作，著名者如錢謙益《錢注杜詩(shī)》、朱鶴齡 《輯注杜工部集》、吳見(jiàn)思《杜詩(shī)論文》、張溍 《讀書(shū)堂杜工部詩(shī)集》、盧元昌 《杜詩(shī)闡》、張遠(yuǎn) 《杜詩(shī)會(huì)粹》、黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》、仇兆鰲 《杜詩(shī)詳注》等，都代表了清代杜詩(shī)學(xué)的高度成就。雍正朝以后也陸續(xù)產(chǎn)生了不少杜詩(shī)注本。在周采泉的 《杜集書(shū)錄》中僅清朝“全集?？惫{注類”即錄有清人注本27種，還遠(yuǎn)非清人注杜之全部。但只此一斑，已可見(jiàn)清代杜詩(shī)詮釋學(xué)的盛況。

清初文人欲借注杜詩(shī)以抒發(fā)其故國(guó)之思和復(fù)明情懷，這是當(dāng)時(shí)之所以產(chǎn)生多部杜詩(shī)注本的深層原因，當(dāng)然也不排除當(dāng)時(shí)經(jīng)世之學(xué)及文學(xué)批評(píng)思潮對(duì)其產(chǎn)生的種種影響。黃生是明末遺民，與屈大均、吳嘉紀(jì)等人交游甚厚。遭遇亂世，生逢異代之際，他有著與當(dāng)時(shí)其他文人一樣的亡國(guó)之痛，對(duì)于杜甫的憂患意識(shí)與愛(ài)國(guó)精神體會(huì)一樣深厚，與杜甫很容易產(chǎn)生共鳴，所以，黃生的《杜詩(shī)說(shuō)》產(chǎn)生的時(shí)代原因與明末清初像王嗣奭《杜臆》、錢謙益 《錢注杜詩(shī)》、朱鶴齡 《輯注杜工部集》、周篆 《杜工部詩(shī)集集解》等杜詩(shī)注本相似。

黃生著 《杜詩(shī)說(shuō)》的目的，是為了糾正前人在注杜中的錯(cuò)誤與偏差。由于受儒家 “詩(shī)教”觀的影響，宋人尤其是南宋人對(duì)杜詩(shī)常以自己的意志進(jìn)行曲解，他們認(rèn)為杜詩(shī)的價(jià)值在于 “厚人倫、美教化”，甚至認(rèn)為杜詩(shī)的主旨思想就是忠君，離開(kāi)詩(shī)歌的藝術(shù)特質(zhì)，過(guò)分夸大詩(shī)歌的社會(huì)功用，所以宋人注杜詩(shī)穿鑿附會(huì)之處甚多，他們常常以自己的思想與理論誤解杜詩(shī)中的意思，或曰杜詩(shī)旨在宣揚(yáng) “忠君”，謂 “一飯不嘗忘君”；或過(guò)分推崇杜詩(shī)的 “比興”手法，加以穿鑿。黃庭堅(jiān)為此在 《大雅堂記》中批評(píng)道：

雖然子美詩(shī)妙處乃在無(wú)意于文，夫無(wú)意而意已至。非廣之以國(guó)風(fēng)、雅頌，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門(mén)耶？故使后生輩自求之，則得之深矣；使后之登大雅堂者能以余說(shuō)而求之，則思過(guò)半矣。彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興于所遇林泉、人物、草木、魚(yú)蟲(chóng)，以為物物皆有所托，如世間商度隱語(yǔ)者，則子美之詩(shī)委地矣。②

黃生對(duì)于宋人詮釋杜詩(shī)中的錯(cuò)誤也深惡痛絕，他在 《杜詩(shī)說(shuō)》中稱：

“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”，公之自道其詩(shī)者，即他人不能贊一辭矣。后之注者，讀書(shū)既不多，又不能闕所不知，往往郢書(shū)燕說(shuō)，甚者乃偽撰故事以實(shí)之。杜公之真面目，蔽于妄注者不少。至其為評(píng)，不能深悉公之生平，不能綜貫公之全集，且不融會(huì)一詩(shī)之大旨，是故評(píng)其細(xì)而遺其大，評(píng)其一字一句而失其全篇，則公之真精神，汩沒(méi)于俗評(píng)者實(shí)多。茲余所評(píng)所注，不敢自謂得杜之真，惟存之以俟后世博雅君子采擇折衷焉爾。③

他批評(píng)前人注杜與評(píng)杜中的諸種錯(cuò)誤，如郢書(shū)燕說(shuō)、偽撰故事以及評(píng)杜詩(shī)不夠客觀、全面，不能整體把握杜詩(shī)的精神等。他又在 《杜詩(shī)說(shuō)·自序》中論曰：

余以為說(shuō)詩(shī)者，譬若出戶而迎遠(yuǎn)客，彼從大道而來(lái)，我趨小徑以迎之，不得也；彼從中道而來(lái)，我出其左右以迎之，不可也。賓主相失，而欲與之班荊而語(yǔ)、周旋揖讓于階庭幾席之間，豈可得哉？故必知其所由之道，然后從而迎之，則賓主歡然把臂，欣然促膝矣，此以意逆志之說(shuō)也。竊怪后之說(shuō)詩(shī)者，不能通知作者之志，其為評(píng)論注釋，非求之太深，則失之過(guò)淺，疏之而反以滯，抉之而反以翳，支離錯(cuò)迕，紛亂膠固，而不中窾會(huì)。若是者何哉？作者之志，不能意為之逆故也。……淺智膚聞之士，輕以說(shuō)詩(shī)自任，其不中窾會(huì)，豈止文害辭，辭害意而已哉?、?/p>

他仍然指責(zé)前人注杜的隔靴搔癢、言過(guò)其實(shí)、失于穿鑿等毛病。于是，他要以知人論世、以意逆志的詩(shī)歌解釋原則闡釋杜詩(shī)，其 《自序》又稱：

不慧出入杜詩(shī)，余三十年，不敢復(fù)為之說(shuō)。唯以我之意逆杜之志，竊比于我孟子，兢兢免賓主相失之誚。書(shū)成，將請(qǐng)益于海內(nèi)大雅君子，取其中者，而彈射其不中者，期于杜公之志無(wú)憾而后即安，是固余所深愿也夫。⑤

《四庫(kù)全書(shū)總目》“別集類存目”亦謂 “大旨謂前人注杜求之太深，皆出于私臆，故著此以避其謬。其說(shuō)未嘗不是”⑥。從這里可以知道黃生注杜詩(shī)的目的是要矯枉過(guò)正，挖掘杜詩(shī)本意。他所批評(píng)的 “非求之太深，則失之過(guò)淺”，“文害辭，辭害意”，應(yīng)該是指宋人注杜。這一點(diǎn)應(yīng)該與錢謙益看法相同。錢謙益 《注杜詩(shī)略例》稱：

杜詩(shī)昔號(hào)千家注，雖不可盡見(jiàn)，亦略具于諸本中。大抵蕪穢舛陋，如出一轍。其彼善于此者三家：趙次公以箋釋文句為事，邊幅單窘，少所發(fā)明，其失也短；蔡夢(mèng)弼以捃摭子傳為博，泛濫蹖駁，昧于持擇，其失也雜；黃鶴以考訂史鑒為功，支離割剝，罔識(shí)指要，其失也愚。⑦

宋人注杜的確存在著許多問(wèn)題，包括釋辭中的繆誤、對(duì)典故的曲解、詩(shī)歌意義的穿鑿等，錢氏由此總結(jié)出宋人注杜中的八種錯(cuò)誤?？梢?jiàn)，黃生與錢謙益甚至清初杜詩(shī)學(xué)家們注杜的目的都是為了糾正前人的錯(cuò)誤，還原杜詩(shī)的真面目。

二、黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》對(duì)錢注的學(xué)習(xí)

《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一七四 “別集類存目”著錄黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》十二卷，并曰：

此書(shū)以杜甫詩(shī)分體注釋，于句法、字法皆逐一為之剖別?！环终聞e段，一如評(píng)點(diǎn)時(shí)文之式，又不免失之太淺。中如謂《行經(jīng)昭陵》詩(shī)，非祿山亂后所作，《寄裴施州》詩(shī)，據(jù) 《文苑英華》本增 “遙憶書(shū)樓碧池映”七字于末，雖亦間有考證，然視其 《字詁》《義府》相去不止上下床矣。蓋深于小學(xué)而疏于詩(shī)法者也。⑧

周采泉 《杜集書(shū)錄》卷四 “全集?？惫{注類”著錄 《杜詩(shī)說(shuō)》十二卷，并評(píng)曰：

其說(shuō)詩(shī)以 “以意逆志”為旨，深入淺出，不斤斤于文字之訓(xùn)詁考證。蓋黃氏之意以為此類訓(xùn)解工作，《錢箋》已盡其能事，故不再尋章摘句，純以紬繹詩(shī)意為事。如《夏日李公過(guò)訪》詩(shī)釋云：“‘墻頭過(guò)濁醪’，不欲使客知也，以之入詩(shī)，則偏欲使客知之，乃見(jiàn)詩(shī)家之趣?？梢?jiàn)貧是有趣之事，富是無(wú)趣之事。詩(shī)之為物，喜貧而憎富，非偶然也?！卑藏殬?lè)道之言，吐屬自是不同。其說(shuō)詩(shī)風(fēng)格頗似 《唱經(jīng)堂》，但金人瑞非失之俚，即失之莽；此則馴雅典則，非金人瑞所可同日而語(yǔ)?！?《四庫(kù)》謂其 “精于小學(xué)，而疏于詩(shī)法”，所論尚屬平允。⑨

四庫(kù)館臣與周采泉都認(rèn)為黃生 “精于小學(xué)，而疏于詩(shī)法”，而筆者卻認(rèn)為黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》最懂得發(fā)抉杜詩(shī)深意，也就是說(shuō)黃生十分注意結(jié)合杜甫所處的時(shí)代環(huán)境與歷史事實(shí)闡明杜詩(shī)的思想內(nèi)容，這既是 《杜詩(shī)說(shuō)》的最大特點(diǎn)，也是當(dāng)時(shí)人注杜詩(shī)的一種風(fēng)氣。這一看法與四庫(kù)館臣的意見(jiàn)恰恰相反。

對(duì)于清初杜詩(shī)研究情況，仇兆鰲 《杜詩(shī)詳注》“凡例”《近人注杜》條有大致地概括和評(píng)論，他說(shuō)：

如錢謙益、朱鶴齡兩家，互有同異。錢于 《唐書(shū)》年月、釋典道藏、參考精詳。朱于經(jīng)史典故及地理職官，考據(jù)分明。其刪汰猥雜，皆有廓清之功。但當(dāng)解不解者，尚屬闕如。若盧元昌之 《杜闡》，征引時(shí)事，間有前人所未言。張遠(yuǎn)之 《會(huì)粹》，搜尋故實(shí)，能補(bǔ)舊注所未見(jiàn)。若顧宸之 《律注》，窮極苦心，而不無(wú)意見(jiàn)穿鑿。吳見(jiàn)思之《論文》，依文衍義，而尚少斷制剪裁。他如新安黃生之 《杜說(shuō)》、中州張溍之 《杜解》、蜀人李長(zhǎng)祚之 《評(píng)注》、上海朱瀚之《七律解意》、澤州陳冢宰之 《律箋》、歙縣洪仲之 《律注》、吳江周篆之 《新注》、四明全大鏞之 《匯解》，各有所長(zhǎng)。盧世之《胥鈔》、申涵光之 《說(shuō)杜》、顧炎武、計(jì)東、陶開(kāi)虞、潘鴻、慈水姜氏，別有論著，亦足見(jiàn)生際盛時(shí)，好古攻詩(shī)者之眾也。⑩

仇兆鰲不僅介紹了清朝一些有名的杜詩(shī)學(xué)著作，并且總結(jié)了這些注本的特點(diǎn)和優(yōu)劣。這些注本中方法最特別、影響最大者數(shù) 《錢注杜詩(shī)》。盡管錢謙益在政治上的功過(guò)尚存異議，但他的《錢注杜詩(shī)》一書(shū)在古典文學(xué)研究史上卻是舉足輕重的著作，特別是他在此書(shū)中所貫徹的詩(shī)史互證方法，將考證詩(shī)歌本事與闡釋、發(fā)揮文學(xué)作品的思想意義相結(jié)合，以唐史與杜詩(shī)相互參證，考察杜甫所處之社會(huì)環(huán)境，深刻體會(huì)杜甫思想之微妙變化，澄清史實(shí)，闡明詩(shī)意。黃生曾在 《杜詩(shī)說(shuō)》中對(duì) 《錢注杜詩(shī)》做了較高評(píng)價(jià)，他在《聶耒陽(yáng)》詩(shī)后說(shuō)：“錢牧齋箋注杜集，引據(jù)該博，矯偽訛，即二史 （《舊唐書(shū)》和 《新唐書(shū)》）之差謬者，亦參互考訂，不遺馀力，誠(chéng)為本集大開(kāi)生面矣?！?肯定 《錢注杜詩(shī)》的以詩(shī)證史方法及其價(jià)值?！跺X注杜詩(shī)》的產(chǎn)生，首先掀起了清朝大規(guī)模箋注杜詩(shī)的風(fēng)氣，洪業(yè)在《杜詩(shī)引得·序》中即指出：“錢、朱二書(shū)既出，遂大啟注杜之風(fēng)?！?其次是他所開(kāi)創(chuàng)的詮釋方法成為當(dāng)時(shí)及此后詩(shī)學(xué)批評(píng)的重要方法?？疾烨宕旁?shī)學(xué)的發(fā)展，不難看出，《錢注杜詩(shī)》所確立的詩(shī)史互證方法幾乎滲透到清代諸家杜詩(shī)箋注之中，比如，朱鶴齡的 《輯注杜工部集》、周篆的《杜工部詩(shī)集集解》、張遠(yuǎn)的 《杜詩(shī)會(huì)粹》。最為明顯的即屬黃生。黃生不僅服膺錢注，而且他在《杜詩(shī)說(shuō)》中所采用的箋釋方法完全受到 《錢注杜詩(shī)》的影響和啟發(fā)。但有的學(xué)者卻認(rèn)為：“黃生雖然個(gè)別地方引錄了錢注，但僅僅采其字詞、典故、史實(shí)的注解，決不采用錢注的諷刺之說(shuō)?！?據(jù)筆者對(duì)二書(shū)所作的對(duì)比考察，發(fā)現(xiàn)并非客觀事實(shí)。

《錢注杜詩(shī)》對(duì)杜詩(shī)的諷刺意義多所挖掘，如，對(duì) 《洗兵馬》一詩(shī)的箋釋，清浦起龍以為是 “忻喜愿望之詞”?，大體道出這首詩(shī)的本義。在 “忻喜”之馀，杜甫是否暗含某種微言呢？錢注進(jìn)行了深入探索。他說(shuō)：“刺肅宗也，刺其不能盡子道，且不能信任父之賢臣，以致太平也。”?認(rèn)為肅宗 “不能盡子道”，并排擊玄宗“賢臣”。盡管有清代學(xué)者提出嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為這種解釋不符合杜甫 “忠君”思想，但近人胡小石卻大加稱贊：“昔錢牧齋作 《草堂詩(shī)箋》深得知人論世之義，高出諸注家。其于 《洗兵馬》一篇，即發(fā)揚(yáng)玄、肅當(dāng)時(shí)宮闈隱情?！?也說(shuō)明錢注的合情合理性。

由于對(duì)錢注的服膺，黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》中多處引用 《錢注杜詩(shī)》，如 《太子張舍人遺織成褥段》黃生引錢謙益語(yǔ)：“錢牧齋云：史稱嚴(yán)武累年在蜀，肆志逞欲，恣行猛政，窮極奢靡，此詩(shī)特借以諷諭。不然辭一織成之遺，而侈談殺身自盡之禍，不疾而呻，豈詩(shī)人之意乎！”?

又如 《曲江對(duì)雨》，黃生曰：“公感玄宗知遇，終身不忘，詩(shī)中每每見(jiàn)意，五句指南內(nèi)之事，蓋隱之也。敘時(shí)事處不著痕跡，憶上皇處不犯忌諱。本詩(shī)人之忠厚，法宣圣之微辭，此豈古今抽黃媲白之士所敢望哉！后人類不能推見(jiàn)至隱，近惟錢牧齋箋注以此為懷上皇南內(nèi)之詩(shī)者得之?！?

諸如此類例子在 《杜詩(shī)說(shuō)》中尚有不少。黃生不僅多征引錢注，而且也注重以詩(shī)史互證的方法挖掘杜詩(shī)的旨意。如，箋杜甫 《前出塞》其六曰：

戰(zhàn)陣多殺，始自秦人，蓋以首級(jí)論功，先時(shí)無(wú)是也。至出塞之舉，則始于漢武。當(dāng)時(shí)衛(wèi)、霍雖屢勝，然士馬大半物故。一將功而枯萬(wàn)骨，亦何取哉？明皇不恤中國(guó)之民，而遠(yuǎn)慕秦皇、漢武之事，杜公此詩(shī)，托諷實(shí)深。?

箋 《后出塞》其四曰：

此詩(shī)諷祿山奢僭事；隱其名者，為明皇諱也。云帆二句，或以為唐時(shí)海運(yùn)之證，予謂此國(guó)家大故，史不應(yīng)漏書(shū)。詳詩(shī)旨，實(shí)因此地富饒，故越之羅、楚之練與東吳之粳稻商販者，各航海而至爾。?

黃生箋 《后出塞》其五曰：

前后 《出塞》皆諷明皇黷武之事。交河之役以遣戍，故其辭怨；薊門(mén)之役以召募，故其辭夸。然兩蕃雖靜，祿山繼反，是徒搜狐兔之穴而不知虎狼之在門(mén)內(nèi)也。詩(shī)但具其事，而諷刺之意自見(jiàn)于言外，此真樂(lè)府正音，固不在區(qū)區(qū)字節(jié)句比耳。前諷明皇黷武無(wú)厭，后諷明皇養(yǎng)虎貽患，第借征戍者之辭以達(dá)之，真得古風(fēng)人之意。雖不及 《十九首》之醇質(zhì)婉篤，而其自成氣運(yùn)不受去取則一焉。?

箋 《紫宸殿退朝口號(hào)》曰：

此詩(shī)首尾并具典故，雖濃麗工整，頗無(wú)深意。疑即從二事記諷。緣宮人引駕，雖屬舊制，然大廷臨御，萬(wàn)國(guó)觀瞻，豈容此輩接跡！而時(shí)主因循不改，其于朝儀為已褻矣。至如宰相雖尊，實(shí)與群僚比肩而事主，退朝會(huì)送，此何禮乎？此詩(shī)所以志諷，然第具文見(jiàn)意，春秋之法在焉。?

箋 《有感五首》其五曰：

言目前之勢(shì)，亂宜息而未息，人宜安而未安，其故何哉？由將帥不以朝廷為心，徒擁節(jié)鎮(zhèn)之名，有司不以百姓為心，深憚州郡之任也。然惟朝廷首憫黎元瘡痍已極，輕徭薄賦，休兵息民，下哀痛之詔，與民更始，使天下知上意所向，欣然有樂(lè)生之心，隱然有太平之望，如此而人不安亂不息者，我謂之前聞。此蓋通結(jié)數(shù)章之意，而歸本于主德，所謂君仁莫不仁，君正莫不正，人不足適，政不足問(wèn)，而惟務(wù)格君之心者，具于此見(jiàn)之。讀 《有感》五章，而猶以詩(shī)人目少陵者，非惟不知人，兼亦不知言矣。?

箋 《諸將》五首之一曰：

五言 《有感五首》，與 《諸將》詩(shī)相為表里，參讀自見(jiàn)其意。蓋以天下紛紛，當(dāng)務(wù)為根本之計(jì)，而用兵之事，若在所緩。其大旨在于休兵恤民，親賢尚儉。又以關(guān)中數(shù)破，險(xiǎn)不足恃，欲移都洛陽(yáng)，以成居中馭外之勢(shì)，以便受四方之貢賦，其忠謀碩畫(huà)，入告無(wú)由，亦徒見(jiàn)之吟詠而已。?

以上只是其中的一些例子，足以說(shuō)明黃生對(duì)錢箋方法的認(rèn)同與接受，也表明這種詩(shī)歌詮釋方法在當(dāng)時(shí)的地位與影響。黃生之所以用 “知人論世”“以意逆志”之法詮釋杜詩(shī)，其實(shí)是在杜甫 “詩(shī)史”觀念影響下，肯斷杜甫詩(shī) “指事懷忠”?！爸甘隆奔词侵干媸聦?shí)；“懷忠”即是懷抱忠心。這樣的箋釋方法，主要目的就是在索求“作者本意”。而所謂 “作者本意”，顯然并不在作品語(yǔ)言之內(nèi)，而是作品語(yǔ)言之外。因此黃生論杜與錢謙益一樣強(qiáng)調(diào)言外之意、詩(shī)外之旨，這不僅符合詩(shī)歌解釋規(guī)律，也與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境相一致。

當(dāng)然，儒家正統(tǒng)思想在黃生身上也有明顯反映，《禮記·經(jīng)解》曰：“孔子曰：入其國(guó)，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩(shī)》教也?！?這種溫柔敦厚的詩(shī)教觀決定了黃生在杜甫詩(shī)歌的詮釋上想盡力表現(xiàn)出折中的原則，他曾批評(píng)那些刻意附會(huì)的杜詩(shī)箋注，如他在 《杜詩(shī)概說(shuō)》中所說(shuō)：“杜公屢上不第，卒以獻(xiàn)賦，受明皇特達(dá)之知，故感慕終身不替。雖前后鋪陳時(shí)事，無(wú)所不備，于其君荒淫失國(guó)，惟痛之而不忍譏之，此臣子之禮也。乃說(shuō)者不得公心，影響傅會(huì)，輒云有所譏切，此注杜大頭腦差失處。妄筆流傳，杜公之目，將不瞑于地下矣。”?并且在挖掘詩(shī)旨時(shí)盡量忠實(shí)于宋人對(duì)杜甫 “忠君”意識(shí)的界定，如，《哀江頭》詩(shī)箋曰：“此詩(shī)半露半含，若悲若諷。天寶之亂，實(shí)楊氏為禍階，杜公身事明皇，既不可直陳，又不敢曲諱，如此用筆，淺深極為合宜?！?又，《題桃樹(shù)》詩(shī)解曰：“觀其思深意遠(yuǎn)，憂樂(lè)無(wú)方，寓民胞物與之懷，于吟花弄鳥(niǎo)之際，其才力雖不可強(qiáng)而能，其性情固可感而發(fā)。”?能夠看出黃生的儒家文學(xué)觀。

三、《杜詩(shī)說(shuō)》的注釋特點(diǎn)

黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》的注解一般包括三部分內(nèi)容：一部分是對(duì)字詞及典故的注釋，即 “注”，也包括一些字詞的?？?。這一部分所占比重很小。第二部分是字詞、章句分析，所占分量較大。第三部分則是解說(shuō)，以探索詩(shī)歌意義與作品藝術(shù)分析為主，旨在挖掘杜甫詩(shī)歌的真精神與藝術(shù)魅力，往往有新見(jiàn)別出，尤其是結(jié)合文學(xué)理論對(duì)作品作出的藝術(shù)分析，體現(xiàn)出 《杜詩(shī)說(shuō)》的新意。所以，雖然 《杜詩(shī)說(shuō)》受到 《錢注杜詩(shī)》詮釋方法的影響，但考察整部 《杜詩(shī)說(shuō)》，又不難發(fā)現(xiàn)，黃生在對(duì)杜詩(shī)作詮釋時(shí)，也有他自己的獨(dú)到之處，這與他的文學(xué)修養(yǎng)與獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)觀有關(guān)，這一點(diǎn)也是當(dāng)時(shí)的一些杜詩(shī)注本包括《錢注杜詩(shī)》所缺乏的。概括而言，黃生所總結(jié)杜甫藝術(shù)特色主要有以下幾點(diǎn)：

（一）含蓄蘊(yùn)藉

黃生評(píng)杜詩(shī)從不同的藝術(shù)手法和技巧考慮，對(duì)杜詩(shī)不同的藝術(shù)手法皆有論述，如黃生闡釋《暮春題瀼西新賃草屋五首》之一曰：

以實(shí)包虛格。首尾實(shí)，而中聯(lián)反虛。此格惟杜有之。…… “乾坤一腐儒”，自鄙之詞也?！扒に掀肌保扒ひ徊萃ぁ?，自憐之詞也。皆以 “乾坤”二字硬裝見(jiàn)老，然究言之，則悠悠身世雙蓬鬢，落落乾坤一草亭，實(shí)藏頭句耳?！凹?xì)雨”字，映起句。“江猿吟翠屏”，即 “白鷗元水宿，何事有余哀”意，而含蓄較深永矣。?

含蓄蘊(yùn)籍被古代批評(píng)家認(rèn)為是詩(shī)歌的最高風(fēng)格，唐司空?qǐng)D在 《二十四詩(shī)品》中首先提到“含蓄”的概念，云：“不著一字，盡得風(fēng)流。語(yǔ)不涉難，若不堪憂?！?后宋張表臣、明陸時(shí)雍等人又作了進(jìn)一步闡發(fā)。張表臣 《珊瑚鉤詩(shī)話》云：“篇章以含蓄天成為上。”?陸時(shí)雍 《詩(shī)鏡總論》也說(shuō)：“善言情者，吞吐深淺，欲露還藏，便覺(jué)此衷無(wú)限?！?委婉含蓄的詩(shī)歌表現(xiàn)手法能使作品充滿無(wú)窮的韻味，因此成為古代詩(shī)人所追求的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。黃生認(rèn)為杜甫這首詩(shī)的表現(xiàn)手法是“含蓄”，可謂一語(yǔ)道破。

（二）詩(shī)趣說(shuō)

黃生詩(shī)學(xué)，內(nèi)涵豐富。“趣”，是他詩(shī)學(xué)中重要的審美范疇。他在 《詩(shī)麈》卷一中說(shuō)：“凡詩(shī)腸欲曲，詩(shī)思欲癡，詩(shī)趣欲靈。意本如此，而語(yǔ)反如彼，或從其左右前后曲折以取之，此之謂詩(shī)腸。狂欲上天，怨思填海，極世間癡絕之事，不妨形之于言，此之謂詩(shī)思。以無(wú)為有，以虛為實(shí)，以假為真，靈心妙舌，每出常理之外，此之謂詩(shī)趣?！?他在 《唐詩(shī)摘抄》卷四中也說(shuō)：“太白有言，趣逸天豐。每遇其詩(shī)妙處，還以 ‘趣’字賞之?！?即現(xiàn)了這樣的一種理念：以趣賞妙，妙在趣中，抓住 了 “趣”字，就能登堂入室，領(lǐng)略詩(shī)歌的妙處。黃生論詩(shī)非常重視以趣賞詩(shī)，以趣評(píng)詩(shī)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，其 《杜詩(shī)說(shuō)》中以趣評(píng)詩(shī)的就有50多處，其他著述如 《唐詩(shī)摘抄》《詩(shī)麈》等也多有論及。與前人相比，黃生的詩(shī)趣說(shuō)更多地揭示了趣的美學(xué)特征，有新的眼光和見(jiàn)解。黃生論杜詩(shī)從 “無(wú)理有趣、深曲生趣和苦語(yǔ)成趣”幾個(gè)方面進(jìn)行了品評(píng)。

杜甫 《望岳》（指西岳）“稍待秋風(fēng)涼冷后，高尋白帝問(wèn)真源”二句，黃生評(píng)曰：

言登之之興不能已，將秋以為期耳。徒說(shuō)登峰亦何味？故以尋白帝問(wèn)真源為辭。是嚴(yán)滄浪所謂趣不關(guān)理者也。?

評(píng)杜甫 《重過(guò)何氏五首》曰：“蓋詩(shī)以興趣為主，率直寫(xiě)意，便乏風(fēng)味。”?詩(shī)歌過(guò)于平直，便無(wú)趣可言。他還說(shuō)：“意言深曲，趣味悠長(zhǎng)?！?

杜甫 《別李秘書(shū)始興寺所居》有曰：“妻兒待米且歸去，他日杖藜來(lái)細(xì)聽(tīng)”，對(duì)此，黃生評(píng)曰：“妻兒待米，本是貧士苦境，入詩(shī)偏覺(jué)有趣?？傊似吩?shī)品，皆以真率為貴耳?！?評(píng)杜詩(shī) 《對(duì)雪》“飄棄樽無(wú)綠，爐存火似紅”句曰：“五六形容苦寒入微，六語(yǔ)尤妙，火非炭火，若有若無(wú)，亦姑存擁爐之意而已。二語(yǔ)本寫(xiě)窮苦無(wú)聊之況，意苦而語(yǔ)轉(zhuǎn)趣。”?又評(píng)杜詩(shī) 《喜觀即到復(fù)題短篇二首》曰：“‘書(shū)到汝為人’，見(jiàn)前此并未接其書(shū)，苦語(yǔ)翻成趣語(yǔ)。”?

除了以上詩(shī)趣之說(shuō)外，黃生還有無(wú)法形容之趣，如評(píng) 《水閣朝霽簡(jiǎn)嚴(yán)云安》曰：“全首風(fēng)致，蓋即景散心之作。朝霽景事既可喜，復(fù)有明府新知之樂(lè)，此時(shí)襟抱舒暢，不言可知。妙在結(jié)句悠然而止，覺(jué)此時(shí)意趣有難以言語(yǔ)形容者?！?詩(shī)趣說(shuō)是黃生詩(shī)學(xué)詮釋的獨(dú)到之處，其他評(píng)杜之作很少有人涉及到此處。

（三）風(fēng)骨論

用 “風(fēng)骨”來(lái)評(píng)價(jià)一種風(fēng)格，是中國(guó)文學(xué)所特有的文論方式和審美方式。在文學(xué)評(píng)價(jià)之前，即有用 “風(fēng)骨”來(lái)評(píng)價(jià)人物、繪畫(huà)和書(shū)法，后來(lái)被劉勰用來(lái)評(píng)價(jià)一種文學(xué)風(fēng)格，這對(duì)于精通并擅長(zhǎng)詩(shī)、書(shū)、畫(huà)三者并舉的中國(guó)古代文人來(lái)說(shuō)，是相通的。如南朝謝赫的 《古畫(huà)品錄·曹不興》：“不興之跡，殆莫復(fù)傳。唯秘閣之內(nèi)一龍而已。觀其風(fēng)骨，名豈虛成。?”這是評(píng)價(jià)列為一流的繪畫(huà)作品，只論 “風(fēng)骨”。唐代張彥遠(yuǎn)的《論畫(huà)六法》：“古之畫(huà)或能移其形而尚其骨氣。”?五代梁荊浩的 《筆法記》：“君子之風(fēng)，風(fēng)清匪歇。幽音凝空，叟嗟異久之。”?又說(shuō)：“吳道子筆勝于象，骨氣自高?！?因此，“風(fēng)骨”用于文學(xué)評(píng)論，表現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上一種特有的審美方式及其審美價(jià)值。

儒家在強(qiáng)調(diào)倫理綱常的同時(shí)，也注重培養(yǎng)人的剛直不阿的人格精神。而作家的人格力量則是文學(xué)作品的風(fēng)骨得以產(chǎn)生的一個(gè)重要因素?！吨芤住烦缟写嬖谟谔斓刂g的一股剛健博大的力量，孔孟則贊揚(yáng)深藏于人的心中的正直不屈的人格力量，而這兩種力量常常完美地融于一體。這種推崇剛毅、正大之美的思想成為風(fēng)骨論的深厚底蘊(yùn)，并使它在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中占有著重要的地位。風(fēng)骨這一古典文藝學(xué)美學(xué)范疇在劉勰、鐘嶸、陳子昂的提倡下得以確立。風(fēng)骨這一古典文論范疇為歷代批評(píng)家所接受。黃生評(píng)論杜詩(shī)時(shí)也多處用到風(fēng)骨、氣骨、骨氣、骨力等美學(xué)語(yǔ)詞，如 《秋行官?gòu)埻酱贃|渚耗稻向畢清晨遣女奴阿稽豎子阿段往問(wèn)》評(píng)曰：“田園諸詩(shī)，覺(jué)有傲睨陶公之色，以氣韻沉雄、骨力蒼勁處，本色自不可遏耳！”?黃生認(rèn)為杜詩(shī)集詩(shī)歌之大成，杜甫善學(xué)古人，兼取眾長(zhǎng)，繼承了詩(shī)經(jīng)的風(fēng)雅與漢魏的風(fēng)骨。如評(píng) 《聽(tīng)楊氏歌》曰：“如杜公此篇，骨氣挺然，本是綺麗題，不作綺麗語(yǔ)，大雅復(fù)作，非斯人吾誰(shuí)與歸！”?又如 《麗人行》：“醞釀漢、魏之風(fēng)骨，齊、梁小兒直氣吞之，若其鋪敘繁華，侈陳貴盛，則效鄘風(fēng)之刺宣姜，但歌其容服之美，而所刺自見(jiàn)者也?！?

黃氏認(rèn)為杜詩(shī)較之唐代其他詩(shī)人之詩(shī)更具氣骨之美，如卷二 《宿青溪驛奉懷張員外十五兄之緒》曰：“此詩(shī)在杜集已為輕秀之作。較之唐賢，猶見(jiàn)氣骨?！?從這一評(píng)論中可見(jiàn)黃氏對(duì)杜詩(shī)的推崇。

（四）古詩(shī)氣韻、樂(lè)府節(jié)奏

杜甫的 “新題樂(lè)府”詩(shī)，是對(duì)傳統(tǒng)樂(lè)府的體式開(kāi)拓和藝術(shù)創(chuàng)新，集中代表了杜甫詩(shī)歌的創(chuàng)作成就，鮮明體現(xiàn)了作為 “詩(shī)史”的思想高度與時(shí)代特征，在杜甫詩(shī)歌創(chuàng)作中占有重要的地位，在中國(guó)古代詩(shī)歌史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。漢魏樂(lè)府歷來(lái)為大家們所學(xué)習(xí)，成為很多詩(shī)人學(xué)習(xí)的對(duì)象，黃生在論述杜詩(shī)時(shí)還從對(duì)漢魏樂(lè)府的繼承上加以品評(píng)，如評(píng) 《石壕吏》曰：“‘惟有’句，明室中更無(wú)男人也?！心浮洌貛дf(shuō)耳，心虛口硬，形情口角，俱出紙上。曰 ‘獨(dú)與老翁別’，則老嫗之去可知矣。此下更不添一語(yǔ)，便是古詩(shī)氣韻、樂(lè)府節(jié)奏?！?在黃氏的品評(píng)中，此類評(píng)語(yǔ)很多，他從杜詩(shī) “感于哀樂(lè)、緣事而發(fā)”的角度去分析杜甫詩(shī)歌對(duì)漢魏樂(lè)府的繼承。評(píng) 《佳人》曰：“‘在山’二句，似喻非喻，最是樂(lè)府妙境。末二語(yǔ)，嫣然有韻。本美其幽閑貞靜之意，卻無(wú)半點(diǎn)道學(xué)氣?！缎l(wèi)風(fēng)》詠 《碩人》，所以刺莊公也，但陳莊姜容貌服飾之美，而莊公之惡自見(jiàn)。此詩(shī)之源蓋出于此。偶然有此人，有此事，適切放臣之感，故作此詩(shī)。全是托事起興，故題但云 《佳人》而已。后人無(wú)其事而擬作與有其事而題必明道其事，皆不足與言古樂(lè)府者也?！保?1）從黃生對(duì)這首詩(shī)歌的評(píng)價(jià)可以看出，黃氏認(rèn)為杜甫之樂(lè)府一類詩(shī)則往往即事名篇，無(wú)復(fù)依傍，杜甫學(xué)習(xí)傳統(tǒng)民歌形式反映現(xiàn)實(shí)，繼承的是 “感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”的精神，但不拘于樂(lè)府舊題之形式，而是根據(jù)內(nèi)容，自擬其題。

（五）古文之法

黃生論杜詩(shī)主要是立足于字、詞、句的章法結(jié)構(gòu)分析，黃生從 “法”的角度，借用古文理論杜詩(shī)，他注意借用史傳古文的一些法則來(lái)論述杜詩(shī)的章法結(jié)構(gòu)。如評(píng) 《北征》曰：“尤妙在末后一段，本是辭闕時(shí)一副說(shuō)話，卻留在后找完，以成一篇大局，自是古文結(jié)構(gòu)。他人不論，即文家巨擘如昌黎見(jiàn)之，亦當(dāng)汗流氣懾矣?！保?2）黃氏從杜詩(shī)的謀篇布局中論杜詩(shī)之古文結(jié)構(gòu)。再如《縛雞行》曰：“‘得失’指人用心于物而言。既不能出世，則萬(wàn)物皆足為我累?！⒛亢?，默念蓋在于此。前路稍粗，一結(jié)遂有深味。‘縛急’字，用呂布事見(jiàn)趣。八句用六 ‘雞’字，不覺(jué)其煩。‘蟲(chóng)雞’ ‘雞蟲(chóng)’掉轉(zhuǎn)用，皆得古文之法?！保?3）特別注意杜詩(shī)用字，從字法中看杜詩(shī)的古文之法。這在其它的杜詩(shī)注本是甚為少見(jiàn)。這是黃生論杜的一個(gè)獨(dú)特視角。

綜上可見(jiàn)，由于黃生對(duì)杜詩(shī)的深切感受以及時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，黃生 《杜詩(shī)說(shuō)》在詮釋方法上受到 《錢注杜詩(shī)》的熏染，表現(xiàn)出以探索杜甫詩(shī)歌意義為主的詮釋方法，又因?yàn)樽约喝迨苛?chǎng)及文學(xué)批評(píng)修養(yǎng)與理論水平，黃生在分析杜甫詩(shī)歌時(shí)能發(fā)時(shí)人之所未發(fā)，評(píng)品結(jié)合，發(fā)掘杜甫詩(shī)歌的藝術(shù)價(jià)值，從而體現(xiàn)出他的比較全面的杜詩(shī)學(xué)成就。

注釋：

①③④⑤?????????????????????????（51）（52）（53）黃生撰，徐定祥點(diǎn)校：《杜詩(shī)說(shuō)》，黃山書(shū)社1994年版，第5頁(yè)、4頁(yè)、1頁(yè)、1頁(yè)、422頁(yè)、62頁(yè)、309頁(yè)、23頁(yè)、25頁(yè)、26頁(yè)、306頁(yè)、244頁(yè)、361頁(yè)、2頁(yè)、87頁(yè)、360頁(yè)、258－259頁(yè)、311頁(yè)、112頁(yè)、215頁(yè)、102頁(yè)、115頁(yè)、281頁(yè)、63頁(yè)、67頁(yè)、73頁(yè)、84頁(yè)、28頁(yè)、34頁(yè)、16頁(yè)、97頁(yè)。

②黃庭堅(jiān)：《山谷集》，影印摛藻堂 《四庫(kù)全書(shū)薈要》本，世界書(shū)局1985年版，集部037冊(cè)，第183頁(yè)。

⑦?錢謙益：《錢注杜詩(shī)》，上海古籍出版社1958年版，1－2頁(yè)、67頁(yè)。

⑧永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，中華書(shū)局1965年版，第1533頁(yè)。

⑨周采泉：《杜集書(shū)錄》卷四，上海古籍出版社1986年版，第192頁(yè)。

⑩仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》，中華書(shū)局1979年版，第24頁(yè)。

?洪業(yè)等：《杜詩(shī)引得》，上海古籍出版社1983年版，第69頁(yè)。

?周興陸：《從杜詩(shī)接受史考察黃生的 〈杜詩(shī)說(shuō)〉》，載《杜甫研究學(xué)刊》2001年第4期。

?浦起龍：《讀杜心解》卷二，中華書(shū)局1981年版，第258頁(yè)。

?胡小石：《杜甫 〈北征〉小箋》，載 《胡小石論文集》，上海古籍出版社1982年版，第12頁(yè)。

?胡平生、陳美蘭：《禮記》中華書(shū)局2007年版，第177頁(yè)。

?吳航斌：《人面桃花相映紅司空?qǐng)D二十四詩(shī)品別裁》附一，線裝書(shū)局2010年版，第224頁(yè)。

?張表臣：《珊瑚鉤詩(shī)話》卷一，《叢書(shū)集成初編》本，商務(wù)印書(shū)館，民國(guó)二十八年版，第6頁(yè)。

?陸時(shí)雍：《詩(shī)鏡》，河北大學(xué)出版社2010年版，第10頁(yè)。

?賈文昭：《皖人詩(shī)話八種》，黃山書(shū)社2014年版，第66頁(yè)。

?黃生等撰，何慶善校點(diǎn)：《唐詩(shī)評(píng)三種》，黃山書(shū)社1995年版，第300頁(yè)。

?謝赫：《古畫(huà)品錄》，《叢書(shū)集成初編》本，商務(wù)印書(shū)館民國(guó)二十八年版。

?張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫(huà)記》卷一，《叢書(shū)集成初編》本，商務(wù)印書(shū)館民國(guó)二十八年版。

??牛孝杰：《荊浩 〈筆法記〉之 “圖真”研究》附錄一，上海師范大學(xué)2009年碩士論文。

責(zé)任編輯 潘玥

作者：王永環(huán)，安慶師范大學(xué)皖江歷史文化研究中心館員，246011。