胡錫亮　吳恒煜

基于金融網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究※

胡錫亮吳恒煜

內(nèi)容提要:金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)連通性是現(xiàn)代金融體系的關(guān)鍵所在，是研究系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)驅(qū)動(dòng)因子、傳染機(jī)制及宏觀審慎管理政策的全新理念。“關(guān)聯(lián)太大而不能倒”是網(wǎng)絡(luò)連通性最直觀的概述。本文以運(yùn)用銀行間市場(chǎng)、支付系統(tǒng)、金融衍生工具、資產(chǎn)交叉持有與市場(chǎng)收益等數(shù)據(jù)構(gòu)建的五類金融網(wǎng)絡(luò)為脈絡(luò)，評(píng)述了國(guó)外運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)研究系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最新進(jìn)展。未來(lái)，需要結(jié)合金融學(xué)、網(wǎng)絡(luò)理論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法，綜合運(yùn)用多種數(shù)據(jù)以全方位剖析系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)連通性。

金融網(wǎng)絡(luò) 關(guān)聯(lián)太大而不能倒 風(fēng)險(xiǎn)傳染 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

金融危機(jī)的卷土重來(lái)，迫使理論界、實(shí)務(wù)界以及監(jiān)管當(dāng)局再次重新審視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，旨在從沖擊源頭、風(fēng)險(xiǎn)傳染及管理政策等方面，全盤(pán)解析系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性不斷加深，使得整個(gè)金融體系儼然是個(gè)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。及時(shí)梳理國(guó)外學(xué)術(shù)界從金融網(wǎng)絡(luò)視角研究系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成果，將為我國(guó)完善宏觀審慎管理政策提供有啟發(fā)性的借鑒。

一、關(guān)聯(lián)太大而不能倒與風(fēng)險(xiǎn)傳染

1.關(guān)聯(lián)太大而不能倒

針對(duì)當(dāng)前主要研究“規(guī)模太大而不能倒（too big to fail）”金融機(jī)構(gòu)的事實(shí)，IMF（2009）指出，過(guò)度關(guān)注機(jī)構(gòu)規(guī)模及以單個(gè)機(jī)構(gòu)為核心的監(jiān)管政策，將使監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法有效地識(shí)別、評(píng)估與防范，潛藏于當(dāng)今高度復(fù)雜的全球金融體系中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。金融網(wǎng)絡(luò)假定單個(gè)機(jī)構(gòu)可看成網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)由網(wǎng)絡(luò)的邊來(lái)表示，每條邊的寬度與機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)敞口大小成比例，邊的方向用來(lái)確定借款方與貸款方。TITF是以整個(gè)金融體系為對(duì)象，主要有中心度與關(guān)聯(lián)度等測(cè)度指標(biāo)，能刻劃金融體系的復(fù)雜性（León et al.，2011）。

2.網(wǎng)絡(luò)連通性與風(fēng)險(xiǎn)傳染

第一，金融機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)連通性會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng):單個(gè)機(jī)構(gòu)遭受的負(fù)向沖擊可能會(huì)被其他機(jī)構(gòu)分擔(dān)或吸收，進(jìn)而降低該機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)；第二，可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染從而放大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。連通性越高還可能導(dǎo)致“穩(wěn)健卻脆弱（robust-yet-fragile）”特征:金融網(wǎng)絡(luò)能抵抗住大多數(shù)的沖擊，但受到不可忽視的沖擊時(shí)金融體系有可能瓦解（Haldane，2009；Gai&Kapadia，2011）。Nier et al.（2007）提煉了金融網(wǎng)絡(luò)中四種典型的風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制:機(jī)構(gòu)間直接的雙邊風(fēng)險(xiǎn)敞口，共同風(fēng)險(xiǎn)因子敞口的相關(guān)性，困境機(jī)構(gòu)內(nèi)生性拋售資產(chǎn)的反饋效應(yīng)，信息傳染①本文評(píng)述的部分文獻(xiàn)可同時(shí)刻劃多種風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制。。

二、銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

1.基于銀行間市場(chǎng)的金融網(wǎng)絡(luò)

金融機(jī)構(gòu)在銀行間市場(chǎng)形成的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)，使其很多資產(chǎn)都是對(duì)借款人的債權(quán)，其資產(chǎn)價(jià)值會(huì)隨著借款人資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健程度的變化而變化。資產(chǎn)負(fù)債表波動(dòng)會(huì)影響資產(chǎn)價(jià)值，資產(chǎn)價(jià)值變化又會(huì)影響資產(chǎn)負(fù)債表，該反饋回路可能放大沖擊（Shin，2008）。Diamond&Dybvig（1983）發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)的金融網(wǎng)絡(luò)其復(fù)雜程度越高，會(huì)加劇并惡化機(jī)構(gòu)之間以及機(jī)構(gòu)和存款人之間的協(xié)調(diào)性問(wèn)題，極易引發(fā)銀行危機(jī)。

2.銀行間市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳染

在Diamond&Dybvig（1983）的基礎(chǔ)上，Allen& Gale（2000）與Freixas et.al（2000）都發(fā)現(xiàn)金融體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越“完備（complete）”，某一銀行違約時(shí)金融體系的韌性越強(qiáng)，而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越不完備金融體系對(duì)沖擊的抵抗能力越弱。與此相反，Vivier-Lirimont（2006）及Blume et al.（2011，2013）發(fā)現(xiàn)，隨著銀行交易對(duì)手方數(shù)量的增加，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的概率將增大。為了克服上述研究的模糊性，Acemoglu et al.（2015）一般化了Eisenberg&Noe（2001）的模型后發(fā)現(xiàn)，負(fù)向沖擊大小低于特定門限值時(shí)，銀行間負(fù)債分布越平均金融體系越穩(wěn)健，關(guān)聯(lián)性將吸收沖擊的影響；沖擊超過(guò)門限值時(shí)，越稀疏的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)反而更為穩(wěn)定，從而證實(shí)了高度關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)導(dǎo)致“穩(wěn)健卻脆弱”的特征。Glasserman&Young（2015）研究了歐洲銀行間借貸網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)在銀行規(guī)模沒(méi)有顯著差異并高度依賴銀行間市場(chǎng)融資時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致的預(yù)期損失非常小。

3.銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的選擇

Duan&Zhang（2013）構(gòu)建了一個(gè)可以綜合考慮銀行體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債動(dòng)態(tài)特征及銀行同業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敞口與凈額的網(wǎng)絡(luò)模型。Farboodi（2014）構(gòu)建了一個(gè)核心-邊緣（core-periphery）模型，以分析債務(wù)融資型銀行中內(nèi)生性中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。Denbee et al.（2014）將流動(dòng)性持有策略看成是銀行間借貸網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)博弈，發(fā)現(xiàn)Nash均衡時(shí)金融網(wǎng)絡(luò)既可能是單個(gè)銀行沖擊的吸收劑，也有可能是沖擊的放大劑。以荷蘭銀行間市場(chǎng)為對(duì)象，In’t Veld& van Lelyveld（2014）對(duì)比了核心-邊緣模型與NSG（nested split graph）模型，發(fā)現(xiàn)核心-邊緣模型具有更好的擬合性。

三、支付系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

1.基于支付系統(tǒng)的金融網(wǎng)絡(luò)

León et al.（2011）指出:（1）資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確刻畫(huà)表外頭寸的影響，而支付數(shù)據(jù)包括了支付系統(tǒng)參與者的所有交易；（2）運(yùn)用支付數(shù)據(jù)可以較好地研究流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)因子；（3）Tumpel-Gurell（2009）指出，一個(gè)機(jī)構(gòu)之所以是系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，可能是由于其他機(jī)構(gòu)與它存在風(fēng)險(xiǎn)敞口，還有可能是其他機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期依賴于該機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)；（4）Kodres（2009）強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)并不是系統(tǒng)性沖擊的唯一來(lái)源，僅僅是交易的支付失敗等都能使金融體系陷入僵局。Kahn& Roberds（2009）詳細(xì)論述了支付經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)。

2.歐美國(guó)家支付系統(tǒng)

以美國(guó)大額支付體系——美國(guó)聯(lián)邦結(jié)算系統(tǒng)（Fedwire）為基礎(chǔ)，Soràm?ki et al.（2007）構(gòu)建了一個(gè)中心輻射型（hub-and-spoke）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，Afonso& Shin（2011）證實(shí)了單個(gè)銀行謹(jǐn)慎決策之間的強(qiáng)化效應(yīng)。Becher et al.（2008）比較美國(guó)與英國(guó)支付系統(tǒng)后發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的雙層（two-tier）系統(tǒng)可以從流動(dòng)性池和銀行更好的協(xié)調(diào)機(jī)制中獲益，抵消了兩個(gè)層級(jí)間風(fēng)險(xiǎn)敞口增加的風(fēng)險(xiǎn)。Embree&Roberts（2009）對(duì)加拿大大額支付系統(tǒng)的研究，Pr?pper et al.（2012）對(duì)荷蘭支付系統(tǒng)的分析，都發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與高度的分級(jí)系統(tǒng)具有一致性。

3.全球支付系統(tǒng)

Hattori&Suda（2007）梳理了跨國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性越來(lái)越緊密，且具有更高的連通性，更短的平均路徑長(zhǎng)度，更高的平均程度和更高的集聚參數(shù)。Espinosa-Vega&Solé（2010）運(yùn)用BIS跨國(guó)數(shù)據(jù)，模擬了多種信貸和融資沖擊對(duì)多個(gè)國(guó)家銀行之間風(fēng)險(xiǎn)敞口的影響。Garratt et al.（2011）指出，20世紀(jì)80年代末以來(lái)全球四個(gè)金融中心已形成了一個(gè)超級(jí)金融中心，在其成員內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染性非常高而在全球范圍內(nèi)則低很多，并且大部分金融中心變得更小而風(fēng)險(xiǎn)的全球傳染性卻顯著增強(qiáng)。

四、金融衍生工具網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

1.基于金融衍生工具的金融網(wǎng)絡(luò)

基于交易對(duì)手方雙邊數(shù)據(jù)及支付系統(tǒng)數(shù)據(jù)，幾乎不能刻劃不同類型金融產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（Markose，2012）。鑒于OTC市場(chǎng)的絕對(duì)規(guī)模及債務(wù)的高度集中性，Darby（1994）指出金融衍生工具風(fēng)險(xiǎn)一直以來(lái)是一個(gè)系統(tǒng)性威脅。衍生品市場(chǎng)的制度漏洞以及衍生證券基礎(chǔ)資產(chǎn)的聯(lián)動(dòng)性，利率、匯率、銀行資產(chǎn)及企業(yè)與主權(quán)債務(wù)等，都有可能惡化衍生證券的負(fù)債水平，觸發(fā)跨部門的多重債務(wù)。直到Craig&von Peter（2014）才重視與金融衍生品有關(guān)的核心-邊緣網(wǎng)絡(luò)。

2.資產(chǎn)證券化市場(chǎng)

Markose et al.（2012）運(yùn)用2007年和2008年第四季度FDIC財(cái)政報(bào)告（Call Reports）中銀行表外CDS數(shù)據(jù)，構(gòu)建了美國(guó)金融體系交易對(duì)方風(fēng)險(xiǎn)敞口的分層核心-邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。Markose（2012）運(yùn)用美國(guó)和歐洲衍生品市場(chǎng)中202家交易商數(shù)據(jù)，分析了網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性與風(fēng)險(xiǎn)傳染強(qiáng)度的關(guān)系。為探究CDS的中央對(duì)手方清算機(jī)制的作用，Cont&Minca（2015）運(yùn)用源于衍生工具或有現(xiàn)金流數(shù)據(jù)，構(gòu)建了具有多層次的核心-邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。用抵押貸款公司的契約關(guān)系與貸款流來(lái)刻劃網(wǎng)絡(luò)連通性，Stanton et al.（2014）發(fā)現(xiàn)公司間甚至在兩個(gè)看似獨(dú)立的機(jī)構(gòu)之間的連通性都非常顯著。

3.OTC市場(chǎng)

將整個(gè)OTC市場(chǎng)構(gòu)建為一個(gè)交易網(wǎng)絡(luò)，并假定模型的均衡結(jié)果決定了雙邊價(jià)格以及交易商的買賣或者中介機(jī)構(gòu)的決策，Gofman（2011）證實(shí)了當(dāng)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有在每次交易中獲得完全剩余時(shí)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與OTC市場(chǎng)中資源配置的有效性密切相關(guān)。對(duì)OTC市場(chǎng)校對(duì)了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)模型后，Gofman（2014）推斷出了美國(guó)聯(lián)邦基金市場(chǎng)雙邊交易的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，指出監(jiān)管機(jī)構(gòu)限制TITF的機(jī)構(gòu)數(shù)量，會(huì)使金融網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效率更低、更加脆弱并更難加以監(jiān)管，不是一種最優(yōu)的監(jiān)管政策；關(guān)聯(lián)型機(jī)構(gòu)的數(shù)量越多，就越能降低市場(chǎng)上中介鏈條的長(zhǎng)度，提高資源配置效率。

五、資產(chǎn)交叉持有網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

1.基于資產(chǎn)交叉持有的金融網(wǎng)絡(luò)

出于分散投資風(fēng)險(xiǎn)和資本監(jiān)管等目的，近年來(lái)機(jī)構(gòu)間資產(chǎn)形成了大量的共同風(fēng)險(xiǎn)敞口。雖然Markowitz（1952）發(fā)現(xiàn)進(jìn)行分散化投資可以降低單個(gè)投資者的風(fēng)險(xiǎn)，Lucas（1977）認(rèn)為對(duì)單個(gè)企業(yè)或部門的微觀經(jīng)濟(jì)沖擊的總體效應(yīng)可以忽略不計(jì)，但是Shleifer&Vishny（2012）指出，分散化投資會(huì)通過(guò)共同資產(chǎn)持有強(qiáng)化投資者的關(guān)聯(lián)性，在發(fā)生資產(chǎn)拋售時(shí)是一種非常重要的傳染途徑。Billio et al.（2015）在傳統(tǒng)CAPM/APT模型中引入了資產(chǎn)間存在外生與同期的網(wǎng)絡(luò)連通性。

2.分散化投資

Allen et al.（2012）發(fā)現(xiàn)用短期債務(wù)為項(xiàng)目融資可能導(dǎo)致機(jī)構(gòu)發(fā)生信息傳染，傳染強(qiáng)度依賴于投資組合的重合度。Cabrales et al.（2014）以證券化資產(chǎn)交叉持有為基礎(chǔ)，研究了企業(yè)關(guān)聯(lián)度更高時(shí)所得到的風(fēng)險(xiǎn)分散收益，在很大程度上會(huì)被由于風(fēng)險(xiǎn)敞口增強(qiáng)而引發(fā)的成本所抵消。Caccioli et al.（2014）發(fā)現(xiàn)杠桿率高于某一臨界值時(shí)金融網(wǎng)絡(luò)一直穩(wěn)定，而低于臨界值時(shí)不穩(wěn)定程度隨杠桿率的增加而增加。Caccioli et al.（2015）研究了奧地利銀行體系投資組合的重疊度，發(fā)現(xiàn)對(duì)方風(fēng)險(xiǎn)與投資組合重疊度的相互作用是主要驅(qū)動(dòng)因子。

3.資本監(jiān)管

由于監(jiān)管要求使銀行相互持有存款，單個(gè)銀行的破產(chǎn)就會(huì)通過(guò)資本連接對(duì)其他銀行造成直接沖擊，風(fēng)險(xiǎn)傳染與各銀行存款者之間的協(xié)調(diào)息息相關(guān)。Dasgupta（2004）研究了不完全相關(guān)的流動(dòng)性沖擊，通過(guò)存款相互持有引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染的機(jī)理，發(fā)現(xiàn)危機(jī)時(shí)單個(gè)機(jī)構(gòu)倒閉所引發(fā)的負(fù)向沖擊效應(yīng)，高度依賴于其利益相關(guān)方的行為。Elliott et al.（2014）假定機(jī)構(gòu)持有原始資本并相互持有股份，識(shí)別了由違約觸發(fā)資產(chǎn)價(jià)值的非連續(xù)變動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的傳染機(jī)制，發(fā)現(xiàn)一體化（每個(gè)機(jī)構(gòu)越來(lái)越依賴于其交易對(duì)方）和分散化（每個(gè)機(jī)構(gòu)與越來(lái)越多的交易對(duì)方互動(dòng)）對(duì)連鎖反應(yīng)的非單調(diào)效應(yīng)不同。

六、市場(chǎng)收益網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

1.基于市場(chǎng)收益的金融網(wǎng)絡(luò)

運(yùn)用以上數(shù)據(jù)構(gòu)建金融網(wǎng)絡(luò)還存在一些缺陷。首先，部分?jǐn)?shù)據(jù)難以獲得，只有監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能獲得銀行間市場(chǎng)與支付體系的詳細(xì)數(shù)據(jù)。其次，對(duì)于新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家而言，金融市場(chǎng)缺乏豐富的金融工具。再次，忽視了金融部門與其它國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門之間的關(guān)聯(lián)性。最近，Billio et al.（2015）發(fā)現(xiàn)運(yùn)用市場(chǎng)數(shù)據(jù)有非常顯著的優(yōu)勢(shì):獲取更容易，頻率更高（含有更多信息且能實(shí)時(shí)更新），網(wǎng)絡(luò)連通性具有前瞻性。

2.格蘭杰因果網(wǎng)絡(luò)與方差分解

Billio et al.（2012）運(yùn)用格蘭杰因果網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜且時(shí)變的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加，能夠識(shí)別市場(chǎng)處于混亂和困境的時(shí)間區(qū)間。格蘭杰因果網(wǎng)絡(luò)是有向的，但僅是兩兩的與非加權(quán)的網(wǎng)絡(luò)，僅檢驗(yàn)了系數(shù)是否為零，沒(méi)有分析非零參數(shù)的大?、俜讲罘纸夥椒ㄅc格蘭杰因果網(wǎng)絡(luò)兩者之間具有互補(bǔ)性，后者在某些方面更具優(yōu)勢(shì)：格蘭杰因果無(wú)需識(shí)別假設(shè)條件，而這是在方差分解和脈沖響應(yīng)函數(shù)分析中不可回避的問(wèn)題。。鑒于此，Diebold&Yilmaz（2014）結(jié)合VAR方差分解方法和網(wǎng)絡(luò)理論開(kāi)發(fā)了一個(gè)測(cè)度與監(jiān)管金融體系連通性的框架。Diebold&Yilmaz（2009，2012，2015b）量化了股票市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢出及全球經(jīng)濟(jì)周期的連通性。Apostolakis&Papadopoulos（2015）分析了發(fā)達(dá)國(guó)家銀行、證券及外匯等指數(shù)的連通性。Demirer et al.（2014）分析了近100家銀行股票波動(dòng)率的連通性。Diebold& Yilmaz（2015）出版了專著《金融和宏觀經(jīng)濟(jì)的連通性:運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)方法的測(cè)度與監(jiān)管》。

3.CCA方法

Jobst&Gray（2013）提出了量化宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的SCCA（Systemic Contingent Claims Analysis）方法。Billio et al.（2013）、Merton et al.（2013）與Merton（2014a，2014b）結(jié)合CCA和格蘭杰因果網(wǎng)絡(luò)方法，也提出了一個(gè)測(cè)度、分析與管理金融部門及其與主權(quán)部門關(guān)聯(lián)性的框架。Gray et al.（2013）進(jìn)一步綜合CCA和Global VAR模型，將主權(quán)信用價(jià)差、金融體系信用風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)部門信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與信貸變量等全部嵌入至GVAR模型，旨在構(gòu)建防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)與宏觀經(jīng)濟(jì)衰退的宏觀金融政策框架。

七、結(jié)語(yǔ)

運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)研究系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)非常有效:可以探究金融體系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，可以捕捉機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)連通性的動(dòng)態(tài)特征，可以模擬與測(cè)度負(fù)向沖擊的傳染放大效應(yīng)，可以識(shí)別TITF機(jī)構(gòu)以及關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)源，可以嵌入多種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分析方法。本文以銀行間市場(chǎng)、支付系統(tǒng)、金融衍生工具、資產(chǎn)交叉持有以及市場(chǎng)收益等五類數(shù)據(jù)構(gòu)建的金融網(wǎng)絡(luò)為線索，評(píng)述了國(guó)外運(yùn)用金融網(wǎng)絡(luò)剖析系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最新進(jìn)展。鑒于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)有可能相伴而生，未來(lái)可以在資產(chǎn)定價(jià)、投資組合以及宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域中引入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)這一核心要素，綜合運(yùn)用金融學(xué)理論、網(wǎng)絡(luò)理論與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法，結(jié)合多種數(shù)據(jù)以全面剖析金融體系和宏觀經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)連通性。

1.Acemoglu，D.，Ozdaglar，A.，&Tahbaz-Salehi，A.（2015）. Systemic Risk and Stability in Financial Networks，American Economic Review，forthcoming.

2.Allen，F(xiàn).，Babus，A.，&Carletti，E.（2012）.Asset Commonality，DebtMaturityandSystemicRisk，Journalof Financial Economics，104（3），519-534.

3.Diebold，F(xiàn).X.，&Yilmaz，K.（2015）.Financial and MacroeconomicConnectedness:ANetworkApproachto Measurement and Monitoring，Oxford University Press.

4.Elliott，M.，Golub，B.，&Jackson，M.（2014）.Financial Networks and Contagion，American Economic Review，104（10），3115-3153.

5.Gai，P.（2013）.Systemic Risk:The Dynamic of Modern Financial Systems，Oxford University Press.

6.Glasserman，P.，&Young.H.（2015）.How Likely is Contagion in Financial Networks？Journal of Banking and Finance，50，383-399.

7.Gofman，M.（2014）.Efficiency and Stability of a FinancialArchitecturewithToo-Interconnected-to-Fail Institutions，2014，University of Wisconsin，Working Paper.

8.In’t Veld，D.&van Lelyveld，I.（2014）.Finding the Core:Network Structure in Interbank markets，Journal of Banking &Finance，49，27-40.

9.Markose，S.，Giansante，S.，&Shaghaghi，A.（2012）.‘Too Interconnected to Fail’Financial Network of US CDS Market: Topological Fragility and Systemic Risk，Journal of Economic Behavior&Organization 83，627-646.

［責(zé)任編輯：張震］

F830

A

1009-2382（2016）09-0059-04

胡錫亮，湖南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師（湘潭411201）；吳恒煜，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)信息工程學(xué)院教授（成都611130）。

※本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“動(dòng)態(tài)時(shí)空互動(dòng)視角下我國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度、傳染與防范研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15YJC790028）、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“空間相依視角下我國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)傳染研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14YBA154）、湖南省教育廳一般項(xiàng)目“基于網(wǎng)絡(luò)連通性的我國(guó)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15C0579）中間研究成果之一。