李文泰

（湖南廣播電視臺，湖南 長沙 410003）

關(guān)于公益慈善新聞報道與個人隱私保護(hù)問題的探討

李文泰

（湖南廣播電視臺，湖南 長沙 410003）

公益活動能夠為組織贏得良好的聲譽，使社會關(guān)系融洽，擴(kuò)大社會影響以及增加組織的經(jīng)濟(jì)效益。但是隨著科技的發(fā)展，新聞的自由報道給個人的隱私權(quán)造成了影響，其實這二者并不是對立的關(guān)系，能夠有利于人格權(quán)的完善，但由于我國的立法不全面，使得二者的權(quán)利沖突不能得到有效的解決，因此我國應(yīng)該完善相關(guān)的立法，平衡公益慈善新聞報道和個人隱私保護(hù)問題之間的矛盾。

公益慈善新聞報道；個人隱私保護(hù)問題；探討

郭美美事件將中國公益卷入信任危機(jī)漩渦，公益組織陷入信任危機(jī)，為重獲公眾信任，一些公益機(jī)構(gòu)選擇“裸透”公布了一些不該公布的信息。透明成了公益組織提升公信力的手段，也成為公眾評判公益組織是否合格的首要標(biāo)準(zhǔn)。而透明公開會影響捐助人和受助者的隱私問題，如果不同意公益組織披露自己的信息，那么公益組織應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，不得對外公布。

一、公益慈善新聞報道和個人隱私問題的沖突

（一）沖突的類型

1.采訪手段的侵害。包括鏡頭侵害、化名采訪、跟蹤以及偷拍、竊聽。新聞的特點之一是真實性，為了確保新聞的真實性，在采訪時都會用機(jī)器錄下采訪的內(nèi)容，如果是沒有得到受助人允許的情況下，那么就成了侵犯受助者的隱私權(quán)。在采訪中，也有記者用虛假的身份進(jìn)行采訪的情況，為了消除被采訪人的抗拒，這樣做能夠簡單快速地采訪，卻也侵害了受助者的隱私權(quán)。對于那些要費些功夫才能得到的信息，跟蹤是記者常采取的一個手段，對受助人進(jìn)行跟蹤，記錄下他的言行舉動，再進(jìn)行分析和報道。一般在權(quán)利人的信息被特殊保護(hù)，記者沒有收獲時就會為了完成任務(wù)而使用偷拍、竊聽的手段，極大地威脅了受助者的隱私安全。［1］

2.報道內(nèi)容的侵害。慈善新聞報道內(nèi)容包含了個人隱私。大街小巷都能發(fā)現(xiàn)賣報紙的，而報紙上的內(nèi)容都可能出現(xiàn)侵犯他人隱私的行為，這涉及了個人隱私權(quán)，屬于違法行為，但是報紙仍會冒著要負(fù)法律責(zé)任的風(fēng)險也要對事件進(jìn)行報道。因為通常這些事件都屬于容易吸引大眾目光的事件，能夠更好地吸引讀者，增加銷量，在他們眼里，受助者和捐贈人的隱私就等于銷量，有的不良媒體甚至專門挖掘名人不為人知的個人隱私，作為賣點提升銷量，這不是媒體該有的作風(fēng)。有些記者從當(dāng)事人那里無法獲取資料，就通過第三方來提供，如果是本人不愿意提供，那么記者可以通過申請有關(guān)部門調(diào)取資料，從第三方處獲得資料，這些資料多是涉及當(dāng)事人不愿意提及的隱私。為了增加銷量，有的記者會采用別的方法來增強讀者的好奇心，配圖就是其中一種方法，然而也會出現(xiàn)配圖不當(dāng)?shù)那闆r，配錯圖讓當(dāng)事人的形象受到不良影響會引發(fā)不必要的糾紛。

（二）沖突的實質(zhì)

公益新聞報道的目的是讓觀眾知道需要幫助的人和誰做了公益，要確保觀眾的知情權(quán)，媒體就要去揭露，不顧及當(dāng)事人的個人隱私，媒體與當(dāng)事人在價值追求和實現(xiàn)方式上存在很大的誤區(qū)。眾所周知，隱私權(quán)的意義就是保障當(dāng)事人的私生活的平靜，要充分尊重當(dāng)事人，在價值追求上形成了公與私的對立。［2］而在價值實現(xiàn)方面，因為要想保障觀眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)就必須去揭露，讓觀眾知道其中的每一項內(nèi)容，包括采訪記錄內(nèi)容，情報來源等，都要采取公開化。而個人隱私權(quán)則是相反的，需要埋藏這一切，而非揭露，為了達(dá)成這一目標(biāo)，權(quán)利人就要采取隱藏的手段來保護(hù)自己的隱私權(quán)，這是新聞報道和個人隱私權(quán)實現(xiàn)方式上的不一樣，就算當(dāng)事人做公益是件好事，也要尊重當(dāng)事人的意愿，不能隨意暴露其隱私。

二、平衡公益慈善新聞報道和個人隱私權(quán)保護(hù)問題的對策

作為公眾人物，隱私權(quán)小于群眾是正常的，他的社會地位和知名度越大，影響力也就越大，隱私權(quán)的體現(xiàn)范圍就越小。反之，則不會出現(xiàn)這樣的問題。

（一）公益機(jī)構(gòu)透明有邊界原則

公眾人物除了其的社會地位高之外，其實和普通人沒有什么區(qū)別，普通人所享受的隱私權(quán)，知名人士也應(yīng)享有部分，如其個人住宅的安全不受侵犯，要經(jīng)過當(dāng)事人同意才能進(jìn)入；其次是其私生活不受打擾，這個每個人都享有的權(quán)利；最后是在婚姻生活方面不受打擾。這是媒體報道也應(yīng)該遵守的原則，可是為了公眾的利益，就犧牲當(dāng)事人的利益時有發(fā)生。在世界范圍內(nèi)，當(dāng)個人的利益和社會的利益沖突時，都會毫不猶豫地選擇社會利益。透明的底線應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行披露，而不可披露的邊界就是尊重捐贈人、受益人隱私。雖然在法律上還存在很多模糊的地帶，并沒有作出明確的要求，但至少公益組織應(yīng)當(dāng)清晰什么能公布，什么不能公布，公益組織應(yīng)當(dāng)在有限的成本里，在遵守法律法規(guī)的前提下，做到最有效的披露。此外，也應(yīng)尊重公益機(jī)構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)。

（二）捐贈人及受益人的隱私權(quán)保護(hù)

如果捐贈人不同意公益組織披露自己的信息，那么公益組織應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，不得對外公布，要尊重他們的隱私權(quán)。據(jù)相關(guān)條例顯示，可能危害國家的安全或者侵犯別人的隱私權(quán)和權(quán)益等情況出現(xiàn)時，公益慈善新聞要按照相關(guān)法律，不能公開其信息，但如果是在取得當(dāng)事人同意的情況下則可以進(jìn)行公開報道。例如，部分公益機(jī)構(gòu)將所有的信息都公開，既侵犯了捐贈人意愿，也侵犯了受益人的隱私權(quán)，如艾滋病患者、殘障孩子等等，這些受益人并沒有授權(quán)公益機(jī)構(gòu)去披露其個人情況和家庭情況。在申請項目時，公益機(jī)構(gòu)沒有權(quán)利拿受益人的信息作為其彰顯透明的途徑。需要注意的是，在信息披露中，捐贈人如果不希望其信息被公開，需在捐贈時向公益組織明確提出，否則往往被默認(rèn)為同意。例如，新浪微博是很多人都在使用的公眾平臺，新浪社會責(zé)任總監(jiān)表示，如果將微博上的捐贈人信息公開，就會很容易被求助者找到，捐贈人會不停地接收到騷擾信息。隱私是他們考慮的首要因素，必須把隱私保護(hù)起來，這是他們做得對的地方，是值得其他公益慈善新聞報道媒體學(xué)習(xí)的地方。

三、結(jié)語

盡管公益活動是有利于他人、有利于社會的活動，但公益慈善新聞報道仍要在報道前問一下相關(guān)當(dāng)事人的意見，如果他們不希望公開，那就不要公開報道。不是所有做慈善的人都要靠曝光來獲取好感，獲得形象上的提升。

［1］ 慕明春.輿論監(jiān)督中的公眾人物隱私權(quán)保護(hù)［J］ .新聞知識，2003（11）：32-33.

［2］ 舒紅梅.新聞媒體如何披露公眾人物的隱私權(quán)［N］.人民法院報，2006-08-03.

G212

A

1674-8883（2016）13-0229-01