張宏寶
(華南師范大學(xué),廣東廣州510631)
?
“中國模式”高等教育分層治理的理論框架及模式選擇①
張宏寶
(華南師范大學(xué),廣東廣州510631)
摘要:分層治理是當(dāng)前國內(nèi)高等教育改革發(fā)展的核心問題。“中國模式”的崛起呼喚與之匹配的高等教育治理體系,在中國進(jìn)入全面深化改革時(shí)代的語境下,高等教育治理應(yīng)從單一的治理結(jié)構(gòu)向分層的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,打破單一治理形態(tài)困局,建構(gòu)高等教育分層治理的理論框架,依據(jù)不同主體的功能定位,建構(gòu)“自主型”、“均衡型”、“滲透型”等多樣化的高等教育治理模式。
關(guān)鍵詞:高等教育;分層治理;模式選擇
分層治理是當(dāng)前國內(nèi)高等教育改革發(fā)展的核心問題。在“中國模式”崛起的新的發(fā)展周期內(nèi),在國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中,高等教育分層發(fā)展改革的動(dòng)因何在?國家治理轉(zhuǎn)型與高等教育分層治理體系建構(gòu)有何關(guān)聯(lián)?高等教育分層治理體系的建構(gòu)與發(fā)展又指向何處?這些問題已成為建設(shè)世界一流高等教育必須回答的基本命題。
高等教育分層治理是當(dāng)代中國高等教育分層發(fā)展邏輯的必然。對于高等教育的分層發(fā)展問題,高等教育主管部門、各高校和學(xué)界在總體認(rèn)識上并無多大爭議,即中國高等教育大眾化的順利推進(jìn),有賴于在多層面質(zhì)量觀的基礎(chǔ)上對高等教育進(jìn)行分層定位,惟有如此,才能促進(jìn)高等教育健康、有序發(fā)展。[1]但從目前中國高等教育的實(shí)際情況觀察,高校分層定位和發(fā)展仍然是一個(gè)“懸而未決”的問題。中國高等教育分層發(fā)展的“前途未卜”,在很大程度上是由于高等教育分層治理體系的缺失。而高等教育分層治理體系的建構(gòu)并非“一日之功”,也非“無源之水”,身處西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的高等教育治理體系格局中,“中國模式”高等教育分層治理體系建構(gòu)的突破基點(diǎn),在于厘清高等教育治理的基本邏輯進(jìn)路。
(一)單中心依附邏輯主導(dǎo)的高等教育治理現(xiàn)實(shí)形態(tài)
從治理哲學(xué)的維度觀察,高等教育治理體系的建構(gòu)和發(fā)展離不開它的政治和經(jīng)濟(jì)土壤,受政治、經(jīng)濟(jì)體制和歷史文化的制約和影響。而在中國的政治語境下,現(xiàn)今高等教育治理的一個(gè)顯著特征是依附邏輯治理形態(tài)的普遍存在,即依附于“行政權(quán)力”而存在,顯示出強(qiáng)烈的“行政主導(dǎo)”的形態(tài)特征。這種治理形態(tài)呈現(xiàn)出兩個(gè)核心特質(zhì):其一,治理結(jié)構(gòu)上的“雙重依附”,即高等教育的治理形態(tài)依附于“政府權(quán)力”而存在,依附于大學(xué)“行政權(quán)力”而運(yùn)轉(zhuǎn)。這種政府和行政主導(dǎo)的高等教育治理邏輯與中國傳統(tǒng)的國家治理邏輯是一致的,在治理結(jié)構(gòu)上顯現(xiàn)出政府權(quán)力延伸的慣性。其二,無明顯分層的單中心治理體系。從公辦高等教育治理形態(tài)發(fā)展的歷史觀察,依附邏輯主導(dǎo)的高等教育治理形態(tài),并沒有因?yàn)楦叩冉逃龑蛹墶㈩愋偷牟煌?gòu)不同形態(tài)的治理結(jié)構(gòu)。在很長的一個(gè)發(fā)展周期內(nèi),“政府權(quán)力”及其在高等教育內(nèi)部的延伸,幾乎是高等教育治理結(jié)構(gòu)中的“唯一權(quán)力來源”。單一權(quán)力來源的治理結(jié)構(gòu),自然而然指向簡單直接的單一無明顯分層的高等教育治理體系。這種依附的治理結(jié)構(gòu),其核心特征在于確保高等教育發(fā)展的一致性,從而帶來了高等教育政策執(zhí)行的高效率。而正是這種高效率推動(dòng)了改革開放30多年來中國高等教育的大發(fā)展,從某種意義上可以說中國高等教育走出了一條與世界不同的“中國模式”高等教育的發(fā)展之路。但在驅(qū)動(dòng)發(fā)展的同時(shí),依附邏輯的治理形態(tài)也帶來了許多改革“后問題”,從總體上看,“高度行政化、單中心化是我國大學(xué)治理模式或治理體系的總體特征,它不僅表現(xiàn)在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、大學(xué)治理過程和大學(xué)治理文化等多個(gè)層面,而且也直觀呈現(xiàn)了現(xiàn)行大學(xué)治理體系的制度性缺陷”。[2]這種治理體系的硬傷在于既無法確保高等教育各利益相關(guān)者之間的權(quán)力與利益的平衡,又難以激發(fā)高等教育各利益相關(guān)方的內(nèi)在動(dòng)力,亦無助于高等教育組織合法性的鞏固和高等教育學(xué)術(shù)使命的實(shí)現(xiàn)。這種治理模式由于從屬于政府和學(xué)校行政,而沒有樹立并恪守體現(xiàn)自身學(xué)術(shù)源流的價(jià)值傳統(tǒng),也沒有形成自身能夠獨(dú)立運(yùn)行的制度化治理體系,從而難以產(chǎn)生世界一流大學(xué)。
(二)多元化分層邏輯主導(dǎo)的高等教育分層治理的發(fā)展形態(tài)
伴隨“中國模式”與國際化、全球化的深度融合,我國當(dāng)前改革全面向“深水區(qū)”推進(jìn),從形態(tài)上看已經(jīng)進(jìn)入了一種全面深化改革時(shí)代。面對全面深化改革時(shí)代的復(fù)雜局面和利益格局,國家治理將發(fā)生重大的戰(zhàn)略調(diào)整,治理現(xiàn)代化進(jìn)程將快速發(fā)展,“領(lǐng)袖型”、“應(yīng)用型”人才的需求將快速增長,這也將直接沖擊基于依附邏輯的高等教育治理形態(tài)變革?!靶姓鲗?dǎo)”的“一刀切”治理結(jié)構(gòu)將被逐步打破,基于“行政權(quán)力”和“學(xué)術(shù)權(quán)力”等高等教育各類主體中的相關(guān)權(quán)力多元共治理分層治理結(jié)構(gòu)將逐步建構(gòu)。
一方面,高等教育領(lǐng)域由于研究型大學(xué)、一般性綜合大學(xué)、應(yīng)用型大學(xué)或職業(yè)技術(shù)學(xué)院等的發(fā)展定位并不相同,存在發(fā)展的差異性,投射到治理形態(tài)上,凸顯出了分層治理的結(jié)構(gòu)需求。而基于依附邏輯單一的“政府主導(dǎo)”的治理形態(tài),顯然無法滿足高等教育分層發(fā)展的需求。
另一方面,人才需求的變化倒逼高等教育治理的轉(zhuǎn)型。其一,面對全面深化改革時(shí)代的復(fù)雜局面和利益格局,國家改革發(fā)展對“領(lǐng)袖型”人才的需求將快速增長。在世界格局的激烈交鋒中,要確保“中國模式”發(fā)展的政治安全,國內(nèi)研究型大學(xué)是擔(dān)當(dāng)“領(lǐng)袖型”人才培養(yǎng)的主體的必然選擇,而如何讓其具備擔(dān)當(dāng)這種歷史使命的能力,是研究型大學(xué)治理轉(zhuǎn)型的核心問題。必須遵循研究型大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的高等教育的發(fā)展特性,重構(gòu)“行政權(quán)力”與“學(xué)術(shù)權(quán)力”的均衡,并建構(gòu)基于均衡邏輯的治理結(jié)構(gòu)。其二,面對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型,產(chǎn)業(yè)的升級使“應(yīng)用型”人才呈現(xiàn)“爆炸性”增長的形態(tài),“應(yīng)用型”人才大量需求倒逼政府推動(dòng)地方本科院校向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型,隨著“半數(shù)”地方本科院校的轉(zhuǎn)型,高等教育分層發(fā)展的需求“空前旺盛”,轉(zhuǎn)型中的地方本科院校,迫切需要打破依附邏輯“一刀切”的治理形態(tài),構(gòu)建具有針對性、差異性的分層治理體系。
在中國的政治語境下,政府放開高等教育的控制權(quán)形成了“放權(quán)”與“控制”兩難的困局。一方面,單一的無差異的高等教育治理結(jié)構(gòu),已運(yùn)行了幾十年,形成了比較穩(wěn)定的政策體系和路徑依賴,要打破這種治理結(jié)構(gòu),需要付出重構(gòu)分層治理政策體系的巨大成本,還要考驗(yàn)政府的治理智慧和能力。另一方面,全面下放高等教育治理權(quán)限將蘊(yùn)含極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。一旦全面放開高等教育的治理權(quán)限,自主治理的發(fā)散性將由可能引發(fā)失控的局面,將導(dǎo)致國家和社會付出巨大的政治成本。而居于這種兩難的格局,雖高等教育分層治理的需求已“迫在眉睫”,但分層治理的政策路線圖仍然沒有清晰呈現(xiàn)。
伴隨“中國模式”在世界范圍的崛起,呼喚與“中國模式”硬實(shí)力的發(fā)展及影響力的擴(kuò)大相匹配的世界一流高等教育。為此,中國政府和學(xué)界勢必追逐在全球知識網(wǎng)絡(luò)和高等教育發(fā)展語境下中國高等教育治理體系的建構(gòu)與發(fā)展,以促進(jìn)世界一流高等學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展,從而確立“中國模式”高等教育在世界舞臺的位置和格局。而當(dāng)代中國高等教育的分層發(fā)展現(xiàn)實(shí),呼喚與之適應(yīng)的分層治理體系的理論建構(gòu)。討論高等教育分層治理的理論框架,勢必要厘清高等教育分層治理的基本概念及延伸。高等教育治理通常是指高等學(xué)校內(nèi)外利益相關(guān)者參與學(xué)校重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程,反映到治理結(jié)構(gòu)上就是高等學(xué)校利益相關(guān)者決策權(quán)的配置模式,學(xué)校與政府、社會之間的關(guān)系模式,以及學(xué)校內(nèi)部決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的關(guān)系模式。高等教育分層治理實(shí)質(zhì)上是在高等教育治理理論基礎(chǔ)上嵌入了“分層”的邏輯。依此類推,高等教育的分層治理可以看作是不同層次、類型高等學(xué)校內(nèi)外利益相關(guān)者參與學(xué)校重大事務(wù)決策的不同結(jié)構(gòu)和過程,反映到治理結(jié)構(gòu)上就是“層次不同”的高等學(xué)校決策權(quán)配置的“模式不同”。
基于分層治理的視角,可根據(jù)國內(nèi)研究型大學(xué)、一般性綜合性大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)或職業(yè)技術(shù)學(xué)院的發(fā)展層次,在理論上建構(gòu)“自主型”、“均衡型”、“滲透型”三種不同的治理模式。
(一)“自主型”治理模式:回歸學(xué)術(shù)自主與松散管理
高等教育“自主型”治理模式存在和發(fā)展的核心在于回歸學(xué)術(shù)的發(fā)展邏輯,尊重學(xué)術(shù)的價(jià)值傳統(tǒng)和判斷,建構(gòu)實(shí)體性的“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”、“行政服務(wù)”的內(nèi)部治理組織形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制?!白灾餍汀敝卫砟J降暮诵奶卣魇菍W(xué)術(shù)權(quán)力的“唯一性”和行政功能的服務(wù)性,要實(shí)現(xiàn)自主治理“必須確立一種學(xué)術(shù)權(quán)利本位的觀念,并把思想自由設(shè)定為一種神圣不可侵犯的權(quán)利,從而為學(xué)術(shù)自由奠定法理基礎(chǔ),那樣學(xué)術(shù)創(chuàng)新才有法治前提”。[3]在這種模式中,決策是學(xué)術(shù)系統(tǒng)自身做出的,不存在偏見,不受任何人的操作和控制。其一,學(xué)術(shù)權(quán)力是“自主型”治理的唯一權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力的唯一性意味著在高等教育治理的過程中“行政權(quán)力”不能在“自主型”治理模式高等院校形成一種“權(quán)力形態(tài)”,否則如果形成“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”交割的格局,則難以打破中國高水平大學(xué)發(fā)展的困局,更談不上世界一流大學(xué)的建設(shè)。在“自主型”的治理模式中,環(huán)境的變化是使組織內(nèi)部發(fā)生變化的制約因素,行政的決策對學(xué)校組織各子系統(tǒng)影響不大,行政系統(tǒng)可以在組織中提出建議或做出“象征性的反應(yīng)”行為,但不能干涉,該采取怎樣的行動(dòng)則完全靠組織中各自的學(xué)術(shù)群體依據(jù)各自的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范來進(jìn)行,管理的動(dòng)力來自許多個(gè)體和組織的子團(tuán)體的自主活動(dòng)。其二,關(guān)注“行政服務(wù)”的存在或延伸。微觀的“自主型”高等院校的學(xué)術(shù)治理“學(xué)術(shù)權(quán)力”主導(dǎo)的唯一性排除了學(xué)術(shù)事務(wù)中“行政權(quán)力”的權(quán)力形態(tài),但并不意味著排斥“行政服務(wù)”。事實(shí)上,在中國的政治語境下,沒有“行政服務(wù)”的參與,許多事情將很快觸碰到“天花板”?!白灾餍汀备叩冉逃卫硗瑯右P(guān)注“行政服務(wù)”的存在或延伸。但要注意的是,“自主型”高等教育的學(xué)術(shù)治理的“行政服務(wù)”是政府或大學(xué)行政提供的一種管理服務(wù)或政策信息的傳遞,而不是一種行使干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)具體過程的“權(quán)力形態(tài)”。
(二)“均衡型”治理模式:權(quán)力均衡與利益博弈
“均衡型”高等教育治理,顧名思義其有兩個(gè)基本的理論基點(diǎn):一是分權(quán)以實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡,二是分權(quán)引發(fā)利益的博弈。這種治理模式的核心特征在于權(quán)力的分配和利益的協(xié)調(diào),直接指向政府、社會、市場和高等院校本身權(quán)力的配置。在“均衡型”高等教育治理中,面臨的首要問題是分權(quán)的問題,大學(xué)治理權(quán)力要適度分化,這勢必與中國傳統(tǒng)的“和合主義”文化特征相沖突。在中國人的思維習(xí)慣中不太愿意接受分權(quán)和制衡的概念,人們推崇“合則兩利,分則兩害”,一提分權(quán)就意味著矛盾對立。但“合”的結(jié)果必然導(dǎo)致集權(quán),就無法遏止行政的強(qiáng)勢。而“分”才能各司其職,才可能專業(yè)化,才有自由創(chuàng)造的空間,也才能促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。[4]“均衡型”高等教育治理,權(quán)力的分散和相互制衡,導(dǎo)致無論是高等教育外部的政府、社會、市場,還是高等教育內(nèi)部的個(gè)體或群體,由于價(jià)值觀和關(guān)注點(diǎn)不同,在很大程度上都是一種對立或者完全獨(dú)立的權(quán)利表達(dá),利益也經(jīng)常發(fā)生沖突。對話協(xié)商成為“均衡型”高等教育治理相互作用的有效手段,用于協(xié)調(diào)政府、社會、市場以及高等院校自身的權(quán)力沖突,用于協(xié)調(diào)高等院校內(nèi)部管理人員和教師之間利益,不同群體都可以發(fā)表自己的觀點(diǎn),并通過結(jié)盟、談判、妥協(xié)和達(dá)成自認(rèn)為于己有利的協(xié)定而相互發(fā)生作用,最后達(dá)成雙贏的局面。在“均衡型”高等教育治理中,盡管對話有時(shí)是低效率的,但低效率卻有助于保持“均衡型”高等教育治理的穩(wěn)定。需要關(guān)注的是,在很大程度上,“均衡型”高等教育治理分的是“政府的權(quán)力”,并在此過程中逐漸削弱它的力量,使它不再扮演高等教育治理“唯一權(quán)力”的角色,而使它成為“均衡型”高等教育治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要一極。
(三)“滲透型”治理模式:外部權(quán)威與規(guī)范運(yùn)行
“滲透型”高等教育治理,其核心特征是保持政府或行業(yè)等外部力量“滲透”高等院校治理內(nèi)部,主導(dǎo)高等院校發(fā)展的模式,實(shí)質(zhì)上是國內(nèi)現(xiàn)行高等教育治理模式的微調(diào),微調(diào)之處在于“政府權(quán)力”不一定是外部權(quán)力的單一來源,而可以是某行業(yè)的力量,如針對某行業(yè)培養(yǎng)人才的應(yīng)用型大學(xué),其所在的行業(yè)力量往往滲透并主導(dǎo)該應(yīng)用型大學(xué)的發(fā)展。這種外部力量主導(dǎo)的治理模式,仍然保持科層制組織結(jié)構(gòu),重視組織中的等級結(jié)構(gòu),這種決策和管理方式是自上而下的垂直管理。在“滲透型”治理模式中,管理權(quán)力具有至高無上的權(quán)威,在管理子系統(tǒng)內(nèi)部,嚴(yán)格遵循科層結(jié)構(gòu)的上下級關(guān)系。這種治理類型的高等院校是適應(yīng)社會發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的,主要進(jìn)行的是職業(yè)教育和為社會培養(yǎng)應(yīng)用型人才。在這種分層級的組織模式中,重視職責(zé)分工和權(quán)力界限。學(xué)校系統(tǒng)地劃分各部門和個(gè)人的工作、權(quán)利和責(zé)任,并通過一個(gè)科層結(jié)構(gòu)控制系統(tǒng)予以強(qiáng)化。學(xué)校的有效運(yùn)行取決于是否遵循規(guī)章制度辦事,強(qiáng)調(diào)管理者的權(quán)威,當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí),傾向于用強(qiáng)化的標(biāo)準(zhǔn)處理程序、程式、慣例來解決,不受個(gè)人情感因素的影響,從而減少了因?yàn)橛懻摵蜖幾h不休而產(chǎn)生的浪費(fèi)現(xiàn)象。
大學(xué)治理是涉及組織內(nèi)外多元權(quán)力主體的系統(tǒng)工程。[5]不同層次、類型高等院校選擇何種模式作為其治理現(xiàn)代化的進(jìn)路,是高等教育分層治理的核心實(shí)踐問題。而高等教育分層治理的模式選擇問題,實(shí)質(zhì)上暗含了“如何選”、“如何維持”和“如何進(jìn)化”等三個(gè)層面的核心要義,三者之間也構(gòu)成了高等教育分層治理完整的邏輯線條。
(一)不同層次、類型高等院校治理模式的選擇
不同層次、類型高等院校治理模式的選擇的唯一出發(fā)點(diǎn)即是其自身的定位與發(fā)展路徑。研究型大學(xué)由于其強(qiáng)勢學(xué)術(shù)權(quán)力的特性,必然會選擇“自主型”的治理模式,而一般綜合性大學(xué)由于身陷政府、社會、市場的多重壓力,趨向“均衡型”治理模式,至于應(yīng)用型大學(xué)或職業(yè)學(xué)院,由于其服務(wù)于政府或某個(gè)行業(yè)的特性,外部力量主導(dǎo)的“滲透型”治理模式是其必然趨勢。不同層次、類型高等院校治理模式的選擇,需要特別關(guān)注兩個(gè)方面的核心問題。一方面,治理模式的選擇是一個(gè)長期的過程,不是“一蹴而就”的。研究型大學(xué)憑借其強(qiáng)大的學(xué)術(shù)權(quán)力,逐步抵消政府、社會、市場的權(quán)力滲透,經(jīng)過激烈的權(quán)力博弈,最終形成相對穩(wěn)定的“自主型”治理結(jié)構(gòu)。一般性綜合大學(xué)其所面對的權(quán)力拉鋸情況最為復(fù)雜,政府、社會、市場以及大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力本身交割并互為消長,其“均衡型”權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成是最“痛苦”的蛻變,是各方博弈后的妥協(xié)。應(yīng)用型大學(xué)或職業(yè)學(xué)院,其學(xué)校發(fā)展與政府需求或行業(yè)需求的密切關(guān)聯(lián)性,決定了其“滲透型”治理模式的建構(gòu),零散的所謂校內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力等的反抗,無法撼動(dòng)外部力量“滲透”的治理格局。另一方面,不同層次、類型高等院校治理模式的選擇過程,實(shí)質(zhì)上還是考驗(yàn)政府胸懷和智慧的過程。傳統(tǒng)國家行政主導(dǎo)的高等教育治理模式,習(xí)慣了“大包大攬”的工作思維和方式,需要下放治理模式的選擇權(quán),并引導(dǎo)不同層次、類型高等院校根據(jù)自身發(fā)展的定位選擇不同的治理模式,以激發(fā)高等院校發(fā)展的內(nèi)生力。尤其是對處于國內(nèi)高等教育頂端的研究型大學(xué)選擇“自主型”的治理模式,要有胸懷和容忍度,要“樂見其成”、“幫一把”,而不是“當(dāng)放不放”總想“拽點(diǎn)東西在手里”,試圖干預(yù)其自主治理的格局。
(二)如何實(shí)現(xiàn)治理模式權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定
不同層次、類別高等院校一旦確立了治理模式,就必須在很長時(shí)間內(nèi)保持該模式權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。國內(nèi)高等教育的治理問題,很多時(shí)候不是沒有正確的理論或觀點(diǎn),而是缺乏堅(jiān)守的韌性和耐性。很多時(shí)候高等教育治理的失敗,都是起因于改革路上的徘徊或反復(fù),唯有克服時(shí)間的慣性,才能實(shí)現(xiàn)高等教育治理的目標(biāo)。高等教育治理模式穩(wěn)定的核心問題在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定,“對大學(xué)治理來說,導(dǎo)致力量平衡的關(guān)鍵包括三個(gè)核心問題:一是平衡大學(xué)與政府、市場、社會的利益關(guān)系,二是平衡學(xué)術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)、法律的價(jià)值關(guān)系,三是平衡大學(xué)內(nèi)部各種力量(特別是行政系統(tǒng)與學(xué)術(shù)系統(tǒng))的權(quán)力關(guān)系,用一個(gè)較為和諧的共同目標(biāo)去取代角力和紛爭,使大學(xué)重新找回自己的重心,恢復(fù)其應(yīng)有的績效能力”。[6]從高等教育分層治理“自主型”、“均衡型”、“滲透型”三種不同治理形態(tài)觀察,“自主型”和“滲透型”屬于單一權(quán)力主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu),“均衡型”屬于多元權(quán)力共治的權(quán)力結(jié)構(gòu)?!白灾餍汀敝卫砟J降姆€(wěn)定,首要的是持續(xù)培育學(xué)術(shù)的生長和強(qiáng)大,學(xué)術(shù)權(quán)力愈強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)愈穩(wěn)定,一旦學(xué)術(shù)權(quán)力衰落,難以抵御政府、社會和市場權(quán)力的滲透,則有可能引發(fā)治理的轉(zhuǎn)型?!熬庑汀敝卫砟J降姆€(wěn)定,依賴于政府、社會、市場和大學(xué)等多元權(quán)力的現(xiàn)實(shí)共識和妥協(xié),權(quán)力均衡的實(shí)現(xiàn)核心在于各方都有合理的權(quán)力表達(dá)渠道,治理模式的穩(wěn)定在于渠道的維持和暢通?!皾B透型”治理模式的穩(wěn)定,重心在于加強(qiáng)組織的控制管理,科層制的管理強(qiáng)化有助于權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。
(三)暢通不同模式治理結(jié)構(gòu)的上行或下行通道
高等教育分層治理“自主型”、“均衡型”、“滲透型”三種不同治理模式的選擇,實(shí)際上是與國內(nèi)高等教育金字塔結(jié)構(gòu)相對應(yīng)的,即相關(guān)高等院校在高等教育的層次和位置決定了其選擇哪種治理模式,具有相對的穩(wěn)定性特征。但值得特別關(guān)注的是,這種穩(wěn)定是可以打破的,如一所地方綜合型大學(xué),雖然在很長一個(gè)時(shí)期處于“均衡型”的治理形態(tài),但其校內(nèi)的學(xué)術(shù)權(quán)力緩慢地生長,逐步強(qiáng)大并抵御政府、社會和市場等多元權(quán)力的滲透,最終可以實(shí)現(xiàn)由“均衡型”到“自主型”的上行轉(zhuǎn)型。反之,如其校內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力日漸衰落,外部滲透力量進(jìn)一步強(qiáng)化,則可能下行為“滲透性”治理狀態(tài)。無論上行或是下行,都是高等教育治理自然演化的結(jié)果,是一個(gè)長期的過程。當(dāng)前國內(nèi)高等教育治理轉(zhuǎn)型出現(xiàn)人為加速的現(xiàn)象,這種做法往往“得不償失”。無論這種加速轉(zhuǎn)型的力量是來自高等院校的管理者還是政府的推動(dòng),其結(jié)果往往是一致的,即導(dǎo)致該校治理的“混亂”和發(fā)展的停滯。在中國特色的政治語境下,尤其要慎提轉(zhuǎn)型的加速,轉(zhuǎn)型意味著高校發(fā)展的根本變革,一旦轉(zhuǎn)型不慎,后果難以預(yù)計(jì)。高等教育分層治理是一個(gè)應(yīng)然的命題,阻滯其轉(zhuǎn)型不可取,加速其轉(zhuǎn)型亦不可取。
參考文獻(xiàn):
[1]盧曉中.對高等教育分層定位問題的若干思考[J].高等教育研究,2006,(2):52-56.
[2]陳金圣.重塑大學(xué)治理體系:大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑[J].教育發(fā)展研究,2014,(9):20-26.
[3]王洪才.大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯與模式選擇[J].高等教育研究,2012,(9):24-29.
[4]顧建民,劉愛生.超越大學(xué)治理結(jié)構(gòu)——關(guān)于大學(xué)實(shí)現(xiàn)有效治理的思考[J].高等教育研究,2011,(9):25-29.
[5]孫芳.不同隱喻下大學(xué)治理模式的選擇[J].現(xiàn)代教育管理,2014,(7):19.
[6]龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu):建立大學(xué)變化中的力量平衡——從理論思考到政策行動(dòng)[J].高等教育研究,2010,(12):49-55.
(責(zé)任編輯:徐治中;責(zé)任校對:李作章)
Theoretical Framework and Model Selection of“China Model”in Higher Education Hierarchical Governance
ZHANG Hongbao
(South China Normal University,Guangzhou Guangdong 510631)
Abstract:Hierarchical governance is the core issue in current revolution and development of China’s higher education. The rise of“China Model”calls for corresponding higher education governance system. In the context of China’s deepening reform in an all-round way,the single structure of higher education governance should be transformed to a hierarchical pattern in order to break the awkward situation caused by single governance,to construct the theoretical framework of hierarchical governance in higher education,and to construct a diversified“autonomous”,“balanced”and“permeable”higher education governance model in accordance with the functional orientation of different subjects.
Key words:higher education;hierarchical governance;model selection
中圖分類號:G647.1
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1674-5485(2016)03-0015-05
基金項(xiàng)目:①2014年廣東省教育科研重大項(xiàng)目、省深化教育領(lǐng)域綜合改革重點(diǎn)研究項(xiàng)目“國家與社會互動(dòng)中的現(xiàn)代大學(xué)治理研究”(2014JKZ011)。
作者簡介:張宏寶(1979-),男,廣東揭西人,華南師范大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展與績效評估研究中心副研究員,主要從事高等教育管理研究。