李小娃

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528333）

?

高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的實證分析及優(yōu)化策略①
——基于“2015年全國高等學(xué)校名單”的分析

李小娃

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528333）

摘要：高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)是衡量高職教育發(fā)展水平與質(zhì)量的重要內(nèi)容。我國高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的不均衡是高職教育進一步發(fā)展不可回避的現(xiàn)實。省域間高職數(shù)量差異較大，如高職院校數(shù)較多的省份主要是經(jīng)濟發(fā)達省份；區(qū)域間布局不均衡，如高職院校主要集聚于東中部；中心城市依然是高職院校的重要聚集地；民辦高職區(qū)域聚集更為明顯，主要分布于中東部，或主要集聚在中心城市。鑒于此，高職院校各級主管部門應(yīng)完善政策安排，發(fā)揮引導(dǎo)作用，區(qū)域高職院校應(yīng)立足實際，創(chuàng)新發(fā)展思路。

關(guān)鍵詞：高職院校；布局結(jié)構(gòu)；調(diào)整策略；區(qū)域

高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)是衡量高職教育發(fā)展水平與質(zhì)量的重要內(nèi)容。當前，調(diào)整與優(yōu)化高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)，已成為國家推進高職教育發(fā)展與改革，提升高職教育質(zhì)量的重要內(nèi)容之一。本研究根據(jù)教育部2015年5月21日公布的《2015年全國高等學(xué)校名單》提供的各省普通高校區(qū)域分布的相關(guān)數(shù)據(jù)，對不同地區(qū)、省域及中心城市、非中心城市普通高職高專院校（以下簡稱“高職院?！保┑幕緺顟B(tài)及差異程度進行比較，以期為高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化提供借鑒和參考。

一、不同省份高職院校布局結(jié)構(gòu)的特點

（一）基本情況

總體來看，高職院校的省域分布呈現(xiàn)出以下幾個特征：

第一，高職院校省域分布呈現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象。各省高職院校的分布與普通高校的分布呈正相關(guān)，普通高校較多的省份其高職院校也相對較多。以全國普通高?？倲?shù)排名前10位的江蘇、山東、廣東、河南、湖南等省份為例，這些省份高職院校數(shù)總數(shù)也比較多，其中，江蘇、廣東、河南等9個省份的高職院校數(shù)位居全國前9位；普通高?？倲?shù)排名最后10位的省份，其高職院校數(shù)也比較少，西藏、青海等8省高職院校總數(shù)位于最后10位。

圖1　不同省份本?？聘呗氃盒７植记闆r（所）

第二，高職院校占普通高?？倲?shù)比例的省域分布情況則呈現(xiàn)出三種不同的取向。其一，部分中部和西部省份的高職院校占普通高?？倲?shù)的比例，與該省普通高校總數(shù)呈現(xiàn)負相關(guān)。如內(nèi)蒙古、青海、海南、安徽、山西、重慶、福建7省高職院校占普通高校的比例都超過了60%，其中，70%的省份位于中部和西部。這一現(xiàn)象與部分中西部省份普通高?？倲?shù)較少有關(guān)，如青海省高職院校的比例為67%，但其普通高校僅有12所。其二，普通高?？倲?shù)與高職院校數(shù)都比較多的省份，其高職院校所占比例較小。這一現(xiàn)象與這些省份本科院校數(shù)較多有關(guān)。如高職院校占普通高?？倲?shù)的比例超過60%的省份為7個，其中僅有安徽的高職院校數(shù)位于前9位；江蘇、廣東兩省高職院?？倲?shù)居各省前兩位，但其高職院校數(shù)占普通高校數(shù)的比例的排名分別為19位和12位；湖北省有高職院校56所，位居全國高職院校數(shù)排名第9位，但其高職院校數(shù)占普通高?？倲?shù)的比例排名為第24位。其三，直轄市和東北省份高職院校所占比例較少。9個省份高職院校所占普通高?？倲?shù)的比例低于50%，其中，北京、上海、天津及東北地區(qū)的吉林、遼寧，與其本科院校數(shù)相比，其高職院校數(shù)則較少，如北京高職院校有25所，本科院校66所，其本科院校數(shù)位居全國第四位。這些省份經(jīng)濟發(fā)展較早、本科院校多。

從總體來看，我國高職院校區(qū)域布局的省域差異懸殊，但與本科院校相比，省際差異較小（見表1）。以標準差作為衡量標準，我國不同省份高職院校的標準差為22.8，本科院校為20.6；但是，從其變異系數(shù)來看，其變異系數(shù)比本科院校低22%。因此，我國高職院校省域布局結(jié)構(gòu)不均衡的現(xiàn)實，也應(yīng)成為高職院校區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革需關(guān)注的方面。

表1：不同省份高職院校分布情況

（二）民辦高職院校的省域布局結(jié)構(gòu)

隨著民辦高等教育的規(guī)模擴張，民辦普通高校（以下簡稱“民辦高?！保┮呀?jīng)成為我國高等教育系統(tǒng)的重要組成部分，占普通高校總數(shù)的比例為40%。獨立學(xué)院劃歸民辦普通高校之前，?？茖哟蔚拿褶k高校是民辦高等教育系統(tǒng)的主體。隨著獨立學(xué)院轉(zhuǎn)型為民辦普通本科院校，民辦普通本科院校（以下簡稱“民辦本科院?！保?shù)量大幅增加。但民辦普通高職院校（以下簡稱“民辦高職院?！保┮廊皇敲褶k高等教育體系的重要組成部分。

從分布情況來看，民辦高職院校分布省域間差異較大，“集聚”現(xiàn)象更為明顯。

第一，民辦高職院校的分布與該省高職院校數(shù)及民辦本科院校數(shù)有關(guān)。一方面，民辦高職院校集中分布于高職院?？倲?shù)較多的省份，如廣東、江蘇、福建、河南4個省份的民辦高職院校數(shù)都超過20所，其中3個省份的高職院校數(shù)位居前3位；民辦高職院校較少的省份，其高職院?？倲?shù)也比較少，如天津、西藏、寧夏、青海4省沒有民辦高職院校，甘肅、貴州、新疆等省區(qū)民辦高職院校少于5所，這些省份高職院校數(shù)絕大多數(shù)在30所以下，其中8個省份的高職院校總數(shù)排名位于最后10位。另一方面，省域民辦高等教育的規(guī)模發(fā)展水平對民辦高職院校的區(qū)域分布影響不明顯。民辦高等教育的規(guī)模發(fā)展水平是由民辦本科院校與民辦高職院校的規(guī)模大小決定的?？傮w來看，民辦本科院校較多的省份，其民辦高職院校呈現(xiàn)出“兩極分化”的特征，如民辦高職院?？倲?shù)排前10位省份中，有4省份民辦本科院校數(shù)量位居全國民辦本科院校數(shù)的前10位，但湖北、遼寧、浙江、陜西等省份的民辦本科院校數(shù)較多，而這些省份民辦高職院校數(shù)則比較少；民辦本科院校數(shù)較少的省份，其民辦高職院校數(shù)的變化沒有明顯的規(guī)律性特征。通過分析可以得出，民辦高職院校的分布受省域高職院校規(guī)模發(fā)展狀況的影響，與民辦高等教育規(guī)模發(fā)展的相關(guān)性并不明顯。

第二，民辦高職院校占高職院?？倲?shù)的比例與該省高職院校數(shù)相關(guān)。民辦高職院校所占比例較大的省份，高職院校數(shù)相對較少（見圖2）。如民辦高職院校占高職院?？倲?shù)的比例超過40%的省份包括海南、上海、重慶，三省的高職院校數(shù)分別為11所、29所、38所?？傮w來看，我國民辦高職院校分布具有比較明顯的省域差異，集中分布于東部和中部地區(qū)的部分省份。

圖2　不同省份民辦高職院校占高職院校的比例（%）及高職院校總數(shù)（所）

我國民辦高職院校分布的省域差異較大，與各省高職院校分布的省域差異狀況基本一致。通過對其變異系數(shù)的考察得出，與民辦本科院校相比，民辦高職院校的省域分布差異相對較小，其變異系數(shù)比民辦本科院校低22.2%。但是，各省各類高職院校數(shù)分布的省際差距也是不容忽視的事實。如江蘇有高職院校85所，而西藏則僅有3所，江蘇有民辦高職院校27所，而4個省份沒有民辦高職院校。

（三）高職院校在各省中心城市與非中心城市的布局結(jié)構(gòu)

高職院校在各省中心城市與非中心城市的分布也是反映高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的一個重要方面。本研究中，“中心城市”是指除北京、上海、天津、重慶外，各省、自治區(qū)的省會城市及大連、青島、寧波、廈門、深圳5個計劃單列市。我國高等教育資源集中分布于這些中心城市，這是我國高等教育區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的顯著特征之一。高職教育資源的分布也呈現(xiàn)出與之相似的特征，尤其是優(yōu)質(zhì)高職教育資源，主要位于中心城市。以國家示范性高職院校為例，除4個直轄市外，其余省份共有國家示范性高職院校88所，其中46所位于中心城市。針對此現(xiàn)象，《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》提出，“優(yōu)化職業(yè)教育區(qū)域布局。各地從本區(qū)域?qū)嶋H出發(fā)，規(guī)劃職業(yè)教育體系布局結(jié)構(gòu)……新增高等職業(yè)學(xué)校主要向中小城市布局”。因此，進一步明確高職院校在各省中心城市與非中心城市的分布情況，有助于進一步優(yōu)化高職院校在不同類型城市的布局結(jié)構(gòu)，從而充分發(fā)揮高職院校服務(wù)城市社會經(jīng)濟發(fā)展的職能。中心城市是各省高職院校分布最密集的區(qū)域，但是，近年來非中心城市的高職院校數(shù)呈現(xiàn)出遞增的趨勢。根據(jù)已有研究，“我國2011年具有普通高等學(xué)歷教育招生資格的高等職業(yè)學(xué)校數(shù)量為1280所，其中50%的高職院校分布在地級市及以下地區(qū)”［1］。至2015年，除4個直轄市外，我國有高職院校1216所，其中，其51.4%的高職院校分布在非中心城市的地級市及以下地區(qū)。另外，位于各省中心城市的普通高?？倲?shù)為1207所，其中高職院校占49%，這表明與本科院校相比，高職院校的分布趨向于非中心城市。整體來看，各省中心城市與非中心城市高職院校的布局結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出三個特點。

第一，位于中心城市的高職院校數(shù)與高職院校總數(shù)有關(guān)，并且中部省份位于中心城市的高職院校數(shù)較多（見圖3）。廣東、安徽、湖北等10省位于各省中心城市的高職院校數(shù)位居全國前10位，其中，廣東、安徽、湖南、湖北、河南、四川、江西7省高職院校數(shù)位列全國前10位；西藏、青海、海南等10省位于各省中心城市的高職院校數(shù)位列全國最后10位，其高職院?？倲?shù)也位于全國排名的最后10位（京、津、滬、渝除外）；但是，山東、江蘇則呈現(xiàn)出新的特征。兩省高職院校數(shù)較多，但位于中心城市的高職院校數(shù)則相對較少。綜合來看，中部省份位于中心城市的高職院校數(shù)比較多，西部省份較少——由于西部省份高職院?？倲?shù)較少，西部省份中位于中心城市的高職院校數(shù)也相對較少，中心城市高職院校數(shù)的省域分布呈現(xiàn)出“中西部省份高職院校分布以中心城市為主，東部省份高職院校的分布則相對分散”的特征。從民辦高職院校在中心城市的分布來看，位于各省中心城市的民辦高職院校總數(shù)為158所，達到10所的省份為廣東、四川、福建、河北、安徽。中西部省份民辦高職院校數(shù)量較少，且多數(shù)位于該省份的中心城市，如陜西、新疆、吉林、甘肅4省的民辦高職院校全部集中分布于其中心城市；但江蘇、浙江兩省的民辦高職院校中分別有5所、2所位于中心城市，其民辦高職院?？倲?shù)分別為21所、9所。總體來看，各省中心城市是民辦高職院校分布的主要區(qū)域，但不同省份民辦高職院校在中心城市與非中心城市的分布狀況差異比較明顯。

圖3　不同省份位于中心城市的高職院校數(shù)及高職院?？倲?shù)（所）

第二，位于各省中心城市的高職院校占各省高職院?？倲?shù)的比例與高職院校總數(shù)成負相關(guān)（見圖4）。一方面，中心城市高職院校所占比例較大的省份，該省高職院?？倲?shù)相對較少。中心城市高職院校所占比例超過50%的省份包括西藏、寧夏、青海、廣東、湖北、云南、黑龍江、遼寧、陜西等15省份，其中8個省份的高職院校數(shù)位列全國最后15位。另一方面，中心城市高職院校所占比例較小的省份，其高職院校總數(shù)相對較多。高職院校數(shù)位居前10位的省份中，江蘇、山東、河南、河北、湖南、安徽等7省，其位于中心城市的高職院校數(shù)占高職院校數(shù)比例則相對較低，都位列各省排名的最后10位。

圖4　不同省份位于中心城市的高職院校占該省高職院?？倲?shù)的比例（%）及高職院校總數(shù)（所）

第三，各省的民辦高職院校主要分布于該省的中心城市，中西部地區(qū)尤為明顯（見圖5）。各省中心城市的民辦高職院?？倲?shù)占民辦高職院?？倲?shù)的比例為52%，然而，與民辦本科院校相比，民辦高職院校在中心城市與非中心城市間的分布更為均衡。各省位于中心城市的民辦本科院?？倲?shù)占民辦本科院?？倲?shù)的比例達到了59%。另外，部分民辦高職院校數(shù)較少的省份，其民辦高職院校也主要集中在中心城市，如甘肅、吉林、新疆3省民辦高職院校數(shù)均不到5所，且全部位于中心城市；部分民辦高校較多的省份，其非中心城市成為民辦高職院校的主要集聚地，如江蘇、河南、山東3省民辦高職院校都超過15所，但位于中心城市的民辦高職院校所占比例均不到50%。綜合來看，民辦高職院校在中心城市與非中心城市的分布呈現(xiàn)出了明顯的省域差異，并呈現(xiàn)出“兩極分化”的特征。

圖5　不同省份位于中心城市的民辦高職院校所占比例（%）及民辦高職院?？倲?shù)（所）

從省域差異程度來看，與本科院校相比，各省中心城市高職院校數(shù)的省域差異較小，高職院校與本科院校的變異系數(shù)分別為50.2%、54.6%。但是，位于各省中心城市的民辦高職院校與民辦本科院校相比，前者差異程度更大，其變異系數(shù)分別為73.8%、62.6%。這與中心城市民辦高職院校的省域分布極不均勻有關(guān)，尤其是中西部省份，其民辦高職院校數(shù)較少，甚至沒有高職院校?？傮w來看，高職院校主要集中分布于各省的中心城市，但不同省域的高職院校在各省中心城市與非中心城市中的分布，又體現(xiàn)出了比較明顯的省域差異性。

二、不同地區(qū)高職院校布局結(jié)構(gòu)的特點

區(qū)域性是高職院校的基本組織屬性，區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展水平與基本特征在一定程度上決定了高職院校的發(fā)展狀況與辦學(xué)定位。我國“東部、中部、西部、東北地區(qū)”四大經(jīng)濟區(qū)域（以下簡稱“地區(qū)”）的發(fā)展水平與發(fā)展模式都具有各自不同的特征，不同區(qū)域內(nèi)高職院校因應(yīng)區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展訴求，必然呈現(xiàn)出不同的發(fā)展狀況。

（一）基本情況

第一，總體來看，我國高職院校分布具有比較明顯的地區(qū)差異（見表2）。我國高職院校主要分布在東部和中部地區(qū)。東部高職院校493所，中部高職院校384所。東部與中部10省的高職院校數(shù)占全國高職院?？倲?shù)的比例約為66%。另外，從高職院校占普通高校的比例來看，地區(qū)間差異也比較明顯，如東部地區(qū)明顯偏高，比最低的東北地區(qū)高18%。

表2：不同地區(qū)高職院校、民辦高職院校、中心城市高職院?；厩闆r

第二，不同地區(qū)的省均高職院校數(shù)極不均衡，兩極分化比較明顯。中部地區(qū)省均高職院校數(shù)最多，西部地區(qū)最少，二者相差35所；另外，與不同地區(qū)省均本科院校分布情況相比，高職院校分布的不均衡更為明顯。不同地區(qū)的省均本科院校數(shù)分別為：東部50所，中部48所，西部25所，東北47所，東部地區(qū)省均本科院校最多，東部、中部及東北地區(qū)相差較少，西部地區(qū)最少，東部與西部省均本科院校相差25所。

第三，從不同地區(qū)各省高職院校分布的內(nèi)部差異程度來看，不同地區(qū)內(nèi)各省高職院校布局結(jié)構(gòu)差異較大（見表3）。通過對不同地區(qū)各省高職院校分布的變異系數(shù)的考察得出，西部地區(qū)各省間高職院校分布差異程度最大，其次為東北，中部最小。另外，不同地區(qū)的高職院校與本科院校的差異程度分布基本一致，西部差異程度最大，依次為東部、東北地區(qū)、中部?？傮w來看，不同地區(qū)高職院校分布情況呈現(xiàn)出，東部、中部及東北地區(qū)布局結(jié)構(gòu)各有特色，西部地區(qū)不均衡狀態(tài)比較明顯的基本特征。

表3：不同區(qū)域高職院校區(qū)域布局差異程度

（二）不同地區(qū)民辦高職院校的布局結(jié)構(gòu)

第一，不同地區(qū)民辦高職院校占高職院?？倲?shù)的比例地區(qū)間差異明顯（見圖6）。

圖6　不同地區(qū)民辦高職、民辦本科分別占高職院校、本科院校的比例（%）

我國民辦高職院校主要位于東部地區(qū)，約占民辦高職院校總數(shù)的43%；東部地區(qū)民辦高職院校占該地區(qū)高職院校總數(shù)的比例也高于其他地區(qū)，極值為10%。雖然地區(qū)之間的不均衡比較明顯，但是，部分地區(qū)間的差異較小，則呈現(xiàn)出相對均衡狀態(tài)。如按照4個地區(qū)相互之間民辦高職院校所占比例之差的大小進行分類，東部、西部、東北、中部與民辦本科院校占本科院校數(shù)的比例相比較，東部地區(qū)的比例都是最大值，中部、西部及東北地區(qū)的差異較大。

第二，從不同地區(qū)省均民辦高職院校來看，中東部地區(qū)省均民辦高職院校數(shù)較多（見圖7）。從不同地區(qū)省均民辦高職院校數(shù)量來看，東部最多，中部次之，東北和西部地區(qū)相同，東部地區(qū)與東北地區(qū)、西部地區(qū)省均民辦高職院校數(shù)之差為6所。與民辦本科院校相比，省均民辦高職院校的地區(qū)分布更為均衡。就民辦本科院校分布情況來看，中部地區(qū)省均院校數(shù)最多，其中，中部與東北部省均院校數(shù)差異較小，中部與西部省均院校數(shù)差異比較大，二者相差11所。

圖7　不同地區(qū)省均民辦高職、民辦本科院校數(shù)（所）

第三，從不同地區(qū)各省民辦高職院校分布的差異程度來看，不同地區(qū)內(nèi)各省民辦高職院校布局差異較大。從其變異系數(shù)來看，西部地區(qū)各省民辦高職院校數(shù)量差距較大，其變異系數(shù)為92%，其次為東部地區(qū)，中部地區(qū)內(nèi)部差異最小?？傮w來看，不同地區(qū)內(nèi)各省民辦高職院校分布的差異程度呈現(xiàn)出東西部差異程度較大，東北及中部地區(qū)內(nèi)部差異程度較小的基本特征。

（三）不同地區(qū)中心城市和非中心城市的高職院校布局結(jié)構(gòu)

第一，總體來看，不同地區(qū)中心城市高職院校的分布呈現(xiàn)出比較明顯的地區(qū)差異。其一，東北地區(qū)和西部地區(qū)位于中心城市的高職院校占該地區(qū)高職院?？倲?shù)的比例較高，其中，東北和西部地區(qū)超過了50%，而東部與中部沒有達到50%（見圖8）；其二，不同地區(qū)中心城市高職院校的布局特點與區(qū)域內(nèi)本科院校的分布特點相似，如中心城市高職院校與本科院校分別占本地區(qū)高職院校總數(shù)與本科院?？倲?shù)的比例都呈現(xiàn)出“東北-西部-中部-東部”依次遞減的變化趨勢；其三，不同地區(qū)位于中心城市的民辦高職院校所占比例呈現(xiàn)出“東北-西部-中部-東部”依次遞減的變化趨勢，與不同地區(qū)位于中心城市的高職院校所數(shù)、民辦本科院校占本地區(qū)高職院校總數(shù)、民辦本科院?？倲?shù)的比例變化趨勢一致。綜上所述，東北地區(qū)及西部地區(qū)各類高職院校及本科院校主要分布于中心城市，高職院校與民辦高職院校在中心城市與非中心城市中的分布特點和民辦本科院校的分布特點基本一致。

圖8　不同地區(qū)位于中心城市的高職院校、本科院校占該地區(qū)高職院校、本科院校的比例（%）

第二，從不同地區(qū)省均中心城市高職院校的分布情況來看，中部與東部地區(qū)省均數(shù)量較大，西部最少（見圖9）。其中，中部地區(qū)省均中心城市高職院校數(shù)為32所，西部地區(qū)僅為14所。這與高職院?？偭坑幸欢ǖ南嚓P(guān)性，如中東部地區(qū)13省份（直轄市不在統(tǒng)計之列）高職院?？倲?shù)60所以上的有7個省份，西部地區(qū)僅有四川省超過50所。與不同地區(qū)省均中心城市本科院校相比，二者的差異主要集中在中部與東北部。從省均中心城市本科院校的分布情況來看，東北部地區(qū)的省均數(shù)量最大，西部地區(qū)依然最少?？傮w來看，不同地區(qū)中心城市民辦高職院校省均分布情況呈現(xiàn)出東部、中部、東北、西部依次遞減的分布狀態(tài)。

圖9　不同地區(qū)省均中心城市高職院校與本科院校數(shù)（所）

第三，從不同地區(qū)各省位于中心城市高職院校的省際差異來看，不同地區(qū)內(nèi)部差異程度分化明顯。從4個地區(qū)的變異系數(shù)來看，西部地區(qū)各省差異程度最大，中部地區(qū)最小。西部地區(qū)的變異系數(shù)為61%，這與省際間差異懸殊有關(guān)，如四川省位于中心城市的高職院校有29所，而青海6所、西藏3所；中部地區(qū)變異系數(shù)為14%，各省差異較小，如安徽中心城市的高職院校數(shù)最多，為36所，山西中心城市的高職院校最少，為24所。其中，東部地區(qū)部分省份高職院校主要位于非中心城市影響了省際差異程度。如江蘇、山東位于中心城市的高職院校數(shù)占本省高職院?？倲?shù)的比例分別為21%、34%。不同地區(qū)位于中心城市高職院校的差異程度與本科院校所呈現(xiàn)出的特征基本一致。如二者差異程度最大的是西部地區(qū)，最小的是中部地區(qū)?？傮w來看，位于各省中心城市高職院校的省域差異程度基本呈現(xiàn)出中部、東北、東部、西部依次遞增的特點。

三、改進策略

（一）發(fā)揮國家政策引導(dǎo)作用，推進并完善區(qū)域高職教育改革相關(guān)的配套政策

近年來，各級政府主管部門出臺了一系列關(guān)于職業(yè)教育改革與發(fā)展的政策規(guī)范，也涉及到了高職院校區(qū)域布局的指導(dǎo)性意見，為高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供了比較明確的改革方向。但是，截止目前，關(guān)于區(qū)域高職院校布局結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)性政策規(guī)范尚未出臺。因此，各級主管部門應(yīng)針對區(qū)域高職院校布局特點，充分發(fā)揮區(qū)域高等教育系統(tǒng)的資源優(yōu)勢與結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，出臺區(qū)域高職院校布局結(jié)構(gòu)的政策，以適應(yīng)區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展要求，推進高職教育的質(zhì)量建設(shè)與內(nèi)涵式發(fā)展。另外，不同區(qū)域高職院校辦學(xué)經(jīng)費差異較大，尤其是中西部地區(qū)。國家應(yīng)繼續(xù)提高對中西部高職院校的財政支持，重點支持高職院校基礎(chǔ)能力提升，鼓勵特色化、品牌化發(fā)展，建成一批優(yōu)質(zhì)高職院校。

（二）發(fā)揮各級政府的協(xié)調(diào)作用，調(diào)動高職院校創(chuàng)新發(fā)展的積極性

作為高職院校的管理主體和最主要的辦學(xué)主體，各級政府機構(gòu)依然是高職教育改革與發(fā)展的主導(dǎo)者與推動者，承擔著調(diào)整與優(yōu)化高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的責任。高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心是發(fā)揮區(qū)域高職教育資源優(yōu)勢，通過內(nèi)部優(yōu)化與外部合作實現(xiàn)資源優(yōu)勢向院校競爭力轉(zhuǎn)化。區(qū)域高職院校合作有助于實現(xiàn)高職教育區(qū)域間的均衡發(fā)展，合作形式可以包括互補性合作、整合性合作、拓展性合作［2］。不同區(qū)域可以嘗試從政府層面推動高職院校區(qū)域間的合作交流，如發(fā)揮國家示范性高職院校的示范與引領(lǐng)效應(yīng)，探索并創(chuàng)新中東西及東北部地區(qū)高職院校之間的合作機制，創(chuàng)新支援西部高職院校建設(shè)實踐；可以嘗試從政府層面引導(dǎo)區(qū)域高職教育發(fā)展相關(guān)資源的整合與共享，通過“集約化”發(fā)展的思路［3］，搭建高職院校之間、高職院校與政府、行業(yè)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)之間的資源共享機制。

（三）針對區(qū)域高職院校布局的特點，制定不同地域高職院校的改革與發(fā)展思路

東中西部地區(qū)高職院校通過優(yōu)勢互補、創(chuàng)新辦學(xué)形式與辦學(xué)層次，提高質(zhì)量建設(shè)、提升服務(wù)能力與服務(wù)質(zhì)量。隨著人才需求的上移，提升部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)高職院校的辦學(xué)層次，勢在必行；中部和東北部出臺區(qū)域性政策，鼓勵高職院校利用本地普通高等院校優(yōu)勢，開展與本科院校的合作，建立多層次、多元化的辦學(xué)形式，并逐步推動高職院校向非中心城市轉(zhuǎn)移；西部地區(qū)是區(qū)域高職院校均衡發(fā)展的重點。從現(xiàn)實來看，西部地區(qū)高職院校面臨著區(qū)域布局結(jié)構(gòu)不合理，民辦高職院校發(fā)展程度較低，不同類型高職院校辦學(xué)條件差異較大，教育經(jīng)費投入不足，專業(yè)機構(gòu)不合理等問題［4］。因此，應(yīng)繼續(xù)堅持政策傾斜的“輸血”，發(fā)揮西部省份主管部門的主動性，充分利用政策優(yōu)勢，開展“造血”活動，建立符合地方特色的高職院校結(jié)構(gòu)體系。如加強與東中部高職院校合作，通過合作辦學(xué)、建立招生聯(lián)盟等形式，創(chuàng)新東中西部合作機制。

（四）合理引導(dǎo)民辦高職院校發(fā)展

當前，民辦高職院校具有明顯的區(qū)域性特征，主要聚集于東部省份，西部省份民辦高職院校發(fā)展比較滯后。對應(yīng)民辦高職院校區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)重點發(fā)揮民辦高職院校辦學(xué)體制與機制的靈活性優(yōu)勢，通過放權(quán)與鼓勵，重點支持民辦高職院開展跨區(qū)域合作?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中提出，“創(chuàng)新民辦職業(yè)教育辦學(xué)模式，積極支持各類辦學(xué)主體通過獨資、合資、合作等多種形式舉辦民辦職業(yè)教育；……探索公辦和社會力量舉辦的職業(yè)院校相互委托管理和購買服務(wù)的機制。”這為民辦高職院校開展區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域合作提供了政策依據(jù)。如支持東部、中部民辦高職院校與西部省份或民辦高職院校進行產(chǎn)學(xué)合作、合作辦學(xué)等；支持東部高職院校與中部公辦高職院校合作，嘗試股份制辦學(xué)，實現(xiàn)優(yōu)勢資源共享；發(fā)揮東北地區(qū)本科教育資源比較集中的優(yōu)勢，創(chuàng)新本?？沏暯幽Ｊ?，提升高職院校的辦學(xué)質(zhì)量。

參考文獻：

［1］馬樹超，范唯.高職教育：為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展奠定基礎(chǔ)的十年［J］.中國高等教育，2012，（18）：12-16.

［2］丁金昌.區(qū)域高職院校校際合作模式的探索與實踐［J］.中國高教研究，2010，（1）：66-67.

［3］吳一鳴，嚴延軍，哈滿林.區(qū)域高職教育集約化發(fā)展的前置因素與動力機制［J］.現(xiàn)代教育管理，2012，（10）：25-29.

［4］謝華，王成端，孫山，等.西部地區(qū)高等職業(yè)教育資源配置比較研究［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2014，（14）：61-65.

（責任編輯：李作章；責任校對：楊玉）

Empirical Analysis and Optimization Measures of the Polytechnic Distribution Structure

LI Xiaowa
（Shunde Polytechnic，F(xiàn)oshan Guangdong 528333）

Abstract：The polytechnic distribution structure（PDS）plays an important role to measure the development level and equality of higher vocational education system. In China，the PDS is very imbalance，which could be the realistic obstacle to the development of higher vocational education system. The number of the polytechnics exists wide difference among 31 provinces，the PDS is imbalance among 4 regions，much more polytechnics are gathered in central cities，private polytechnics distribution is very imbalanced. In order to adjust the imbalance of PDS，the polytechnic should perfect the policy system to lead the reform，and the polytechnics in different region should innovate the development way according to the regional development level.

Key words：polytechnic；distribution structure；adjusting measures；region

中圖分類號：G718.5

文獻標識碼：A

文章編號：1674-5485（2016）03-0085-07

基金項目：①佛山市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)高職教育國際化發(fā)展路徑研究”（2015-BZ51）。

作者簡介：李小娃（1983-），男，山東東營人，順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，博士，主要從事區(qū)域高職教育發(fā)展、高考改革研究。