摘要

關于親社會行為產(chǎn)生的原因目前尚無定論，有研究提出弱勢效應能夠引發(fā)個體的親社會傾向，本研究假設，貧困大學生在長期的、持續(xù)性的現(xiàn)實壓力造成的弱勢情境中，將比普通大學生更具有親社會性。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在內(nèi)隱親社會評價和內(nèi)隱自我親社會評價方面，兩類大學生相容聯(lián)合的反應時都明顯比不相容聯(lián)合的反應時短，說明他們都有明顯的內(nèi)隱親社會傾向；（2）在內(nèi)隱親社會傾向方面，貧困生對親社會行為的評價比非貧困生更積極，且貧困生對自我的親社會傾向評價也顯著高于非貧困生；（3）貧困大學生的外顯和內(nèi)隱親社會傾向在大多數(shù)維度相關不顯著，僅內(nèi)隱親社會評價與外顯公德行為存在顯著相關。

關鍵詞貧困大學生；內(nèi)隱聯(lián)想測驗；內(nèi)隱親社會性

分類號B8484

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.03.004

1引言

個體親社會行為產(chǎn)生的原因難以用達爾文自然選擇學解釋，長期以來研究者對此問題提出了多種假設。社會生物學認為親社會行為遺傳自人類的先天本能（Falk，F(xiàn)ehr， & Fischbacher，2003）；社會交換論認為個體在社會交換過程中為了獲得利益最大化才產(chǎn)生了親社會行為（Handgraaf，Van Dijk， & De Cremer，2003）；而社會規(guī)范論認為親社會行為的產(chǎn)生是由于人們受到道德準則的要求。近年有學者認為弱勢效應引發(fā)個體的親社會行為，即在受到生存壓力的威脅時，互相幫助能夠增加幸存的概率，該假設是本研究的基礎，我們推測貧困大學生在長期的、持續(xù)性的現(xiàn)實壓力造成的弱勢情境中將比普通大學生更具有親社會傾向。

Greenwald， Nosek和Banaji（2003）根據(jù)內(nèi)隱記憶研究范式提出了內(nèi)隱社會認知體系，認為個體的社會行為同樣具有內(nèi)隱性。我們假設親社會傾向存在一個內(nèi)隱的社會信息加工過程，在無意識狀態(tài)就能夠影響個體的行為和判斷，與外顯親社會傾向不同。

目前有關內(nèi)隱親社會傾向的研究還比較少，以往研究大都采用傳統(tǒng)的研究方法（同伴提名法、訪淡法、觀察法等），難免會受到社會期許和反應偏向的影響，而內(nèi)隱聯(lián)想測驗可以較好排除這些影響因素，顯著提高信效度。且以往研究大都針對利他行為的內(nèi)隱特性展開討論，對于這兩個概念之間的關系，Krebs和Hesteren（1995）整合不同研究者的觀點，提出將親社會行為設想成一個行為的連續(xù)體，一端是最大限度增加自我利益的行為傾向，另一端是最大限度增加他人利益的行為傾向（Krebs & Hesteren，1995），根據(jù)此定義我們可以認為親社會行為包含了利他行為和其他一般的親社會行為（李丹，姜企華，2002）。蔣達，王歆睿，傅麗和周仁來（2008）采用內(nèi)隱聯(lián)想測驗（ IAT）研究個體的利他行為與自我的相關程度，但該研究沒有考察個體對利他行為的積極或消極評價，且沒有對影響內(nèi)隱利他行為的相關因素做進一步的探索。金戈（2009）對內(nèi)隱與外顯利他傾向和道德判斷的關系進行研究發(fā)現(xiàn)，道德判斷能夠顯著預測個體的外顯利他傾向，但對內(nèi)隱利他傾向預測不顯著。蘇永玲（2010）對師范生的內(nèi)隱利他行為進行研究發(fā)現(xiàn)，師范生的內(nèi)隱利他傾向顯著存在，性別差異不顯著，且內(nèi)隱與外顯利他行為存在結(jié)構(gòu)性分離。以上研究均證實IAT測驗是測量個體內(nèi)隱親社會傾向的有效工具。

綜上所述，國內(nèi)外有關親社會行為的研究主要集中于外顯測量層面。已有的研究大都從心理健康、同伴關系、移情、人際信任等與親社會行為直接相關的因素考察其之間的相互關系。對于貧困大學生這一特殊群體，與其關注他們的不良的、消極的社會行為，不如從積極心理學角度出發(fā)，以積極行為作為研究對象，為其社會性發(fā)展研究提供新的視角。

2方法

21被試

本研究從鄭州某大學大一年級抽取學生176名，貧困生和非貧困生各88人，男女各半。貧困大學生主要來自根據(jù)國家貧困生助學金評定標準在該系享受國家特困和貧困助學金的學生。剔除未完成問卷的外顯測驗無效被試9名，內(nèi)隱測驗錯誤率過高的無效被試36名。外顯測驗和內(nèi)隱測驗均有效被試為131人，其中貧困大學生66人，非貧困大學生65人。所有被試視力正常，計算機基本操作熟練。

22研究材料

221外顯親社會傾向的測量

本研究采用余娟（2006）編寫的《親社會行為量表》，該量表從控制行為、幫助行為、分享行為、友好行為、合作行為、調(diào)節(jié)行為和公德行為七個維度，通過30道題考察被試的親社會行為傾向。

222內(nèi)隱親社會傾向的測量

IAT實驗程序采用美國Inquisite專業(yè)心理軟件公司的專業(yè)軟件編制，該軟件支持漢語編程，在我國有關內(nèi)隱社會認知的研究中得到廣泛應用。內(nèi)隱親社會傾向測量包括親社會性評價IAT和自我親社會性信念IAT。

親社會性評價IAT考察的是個體的親社會性相關圖式與評價概念之間的聯(lián)系，評價維度屬性詞包括積極和消極評價。親社會性維度包括8個樣例：奉獻、幫助、支持、保護、讓座、獻血、捐款、義賣；偷盜、販毒、謀殺、詐騙、欺騙、走私、強占、吝嗇?？紤]到被試對親社會行為的態(tài)度涉及情感和評價兩個過程，因此評價維度選取了情感性和評價性的兩種。評價維度包括積極詞和消極詞各14個：聰明、高尚、成功、正直、自豪、堅強、能干、價值、舒服、愉快、擁抱、鉆石、榮譽、黃金；愚蠢、退縮、卑鄙、冷漠、痛苦、無能、討厭、無助、可怕、苦惱、尸體、死亡、嘔吐、毒藥。

自我親社會性信念IAT考察的是個體的親社會性相關圖式和自我概念之間的聯(lián)系。自我—他人維度包括8個樣例，我、我的、自己、自己的、自個兒、自個兒的、本人、本人的；人家、人家的、他人、他人的、別人、別人的、外人、外人的。親社會性維度與親社會性評價IAT測驗中選取的詞匯相同。

223數(shù)據(jù)的收集與處理

內(nèi)隱聯(lián)系測驗的操作步驟分為七部分，以自我親社會性信念IAT為例，如表1所示。

在統(tǒng)計分析之前，遵循Greenwald等人（2003）的數(shù)據(jù)處理模式，對IAT數(shù)據(jù)進行必要的預處理：刪除錯誤率超過30%的被試和反應過快超過10%的被試；保留第三、第四、第六、第七步的數(shù)據(jù)和錯誤反應的反應時；刪除大于10000ms和小于300ms的數(shù)據(jù)，最后的數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)換求出D值（杜鵑，2007）。D轉(zhuǎn)換的具體方法是，先求出不相容聯(lián)合組和相容聯(lián)合組之間的平均反應時之差（本研究為第三步和第四步與第六步和第七步之平均反應時之差），差值除以四部分所有數(shù)據(jù)的標準差得到D轉(zhuǎn)換的最終結(jié)果。

按照上述方法進行處理并錄入數(shù)據(jù)后，以學生類型為自變量，以被試在內(nèi)隱測量的反應時和外顯測量的得分作為因變量進行統(tǒng)計分析，采用SPSS160進行數(shù)據(jù)處理。

3結(jié)果

31貧困與非貧困大學生的內(nèi)隱親社會傾向比較

表2是貧困和非貧困大學生內(nèi)隱親社會傾向的不同聯(lián)合方式平均反應時的配對樣本t檢驗。內(nèi)隱親社會傾向的測量分為內(nèi)隱親社會評價IAT和內(nèi)隱自我親社會評價IAT兩部分。內(nèi)隱親社會評價IAT的相容任務是“親社會—積極，反社會—消極”聯(lián)合，不相容任務是“親社會—消極，反社會—積極”聯(lián)合；內(nèi)隱自我親社會評價IAT的相容任務是“親社會—自我，反社會—他人”聯(lián)合，不相容任務是“親社會—他人，反社會—自我”聯(lián)合。前者考察的是個體對親社會傾向詞匯與積極或消極評價概念之間的聯(lián)系；后者考察的是個體對親社會傾向詞匯和自我概念之間的聯(lián)系。

表4的數(shù)據(jù)說明，對于貧困大學生而言，外顯親社會傾向和內(nèi)隱親社會傾向是兩個不同的系統(tǒng)，呈現(xiàn)實驗性分離。而外顯親社會傾向各個分量表之間的顯著相關，說明了該量表的內(nèi)在一致性。其內(nèi)隱親社會評價與公德行為存在顯著相關，說明貧困大學生更多是以對公共有益與否來評價和定義親社會行為。

4討論

41貧困大學生內(nèi)隱與外顯親社會傾向的特點

研究發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)隱親社會傾向方面，貧困生對親社會行為的評價比非貧困生更積極，貧困生對自我的親社會傾向評價也顯著高于非貧困生。有研究者提出，弱勢心理能夠引發(fā)更多的合作、分享、互助行為（Ru Han，Shu Li， & Jian-Nong Shi，2009）。對于貧困大學生來說，他們大多來自經(jīng)濟不發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，當他們來到位于城市的大學，會產(chǎn)生地域弱勢心理。在此影響下，他們會傾向于表現(xiàn)更多的親社會行為。由于這種弱勢心理通常是無意識的，因此比非貧困大學生更具有內(nèi)隱親社會傾向。對于弱勢心理促進親社會傾向的機制，可以嘗試從移情的角度解釋。心理學的眾多研究成果表明，移情是親社會行為的重要動機（Strack & Deutsch，2004）。對于貧困大學生來說，由資源相對匱乏的環(huán)境而引發(fā)的弱勢情境，會使他們產(chǎn)生改變環(huán)境的愿望及更強的移情傾向，他們更容易同情與自己際遇相似的人，在特定的情境下他們會更具有親社會傾向。而移情通常是不需要意識加工的，處在無意識水平就能做出是否表現(xiàn)親社會行為的決定（Perugini & Prestwich，2007）。

貧困大學生每年可以獲得由國家提供的助學金以及助學貸款、勤工儉學崗位等多方面的獎勵，或許能夠激發(fā)他們回報式的親社會行為相應增多。另外是否積極參加公共活動也是評定獎、助、貸的一個因素，親社會行為作為一個激勵因素，對于貧困大學生的激勵作用顯著高于非貧困大學生，從而也能使非貧困大學生表現(xiàn)更多的親社會行為。Bargh和Pietromonaco（1982）認為個體為了達到某個目的而多次重復某一行為就能使該行為變成一種習慣而進行自動化的操作。正是由于這種正強化的多次重復，貧困大學生更容易對親社會行為及其積極評價形成自動化和習慣化加工。Barghr和Alexande等進一步提出，個體的某一行為形成習慣后，無意識心理活動過程就會根據(jù)壞境中的某些線索進行自動化的反應，這進一步證明了親社會傾向的內(nèi)隱性（戴春林，楊治良，吳明證，2005）。

雖然研究結(jié)果顯示貧困與非貧困大學生在外顯親社會傾向方面不存在顯著的差異，但是在現(xiàn)實中貧困大學生確實比非貧困大學生表現(xiàn)出更多的親社會行為。對于貧困大學生的質(zhì)化研究的訪談中也有類似的發(fā)現(xiàn)，鄢呈玥（2007）在貧困大學生受助施助的行為與心理特征研究中，通過訪談發(fā)現(xiàn)貧困生均具有較高的利他動機，并均具有典型的利他行為，且部分個案的利他程度還比較高。外顯測量顯示貧困大學生和非貧困大學生的外顯親社會傾向差異不顯著，原因可能是采用問卷調(diào)查會使被調(diào)查對象選擇社會認同高或符合當時社會道義的答案，從而造成調(diào)查結(jié)果與實際差異較大，這是外顯測量的局限性。因此，無論是貧困大學生還是非貧困大學生，都傾向于對自己做積極的外顯親社會傾向評價。

貧困大學生作為弱勢群體，通過親社會行為能夠提高自我效能感，從而較好地緩解因受助而造成的主觀效能感降低的狀況，有助于他們減少經(jīng)濟拮據(jù)這一弱勢情境帶來的壓力，建立起的人際交往圈也可以減少他們的孤立感（樂國安，李文姣，2010）。而且經(jīng)檢驗弱勢效應具有長時間的持續(xù)效果，本研究相信貧困大學生的親社會傾向產(chǎn)生于中學時代并將持續(xù)影響其一生中很長一段時間。

42貧困大學生內(nèi)隱與外顯親社會傾向的關系

本研究表明，對于貧困大學生而言，外顯親社會傾向和內(nèi)隱親社會傾向相關不顯著，是兩個不同的系統(tǒng)，這與前人對內(nèi)隱利他行為的研究結(jié)果一致（蔣達，王歆睿，傅麗，周仁來，2008；金戈，2009；蘇永玲，2010），可以用Wilson（2000）等提出的雙重態(tài)度模型來解釋。貧困大學生在外顯測量的分維度上，僅公德行為與內(nèi)隱親社會評價存在顯著相關，說明他們更多地是以對公共有益與否來評價和定義親社會行為的。這與貧困大學生是否較多地參與學校院系的集體活動也是獎助貸參評的標準之一有關。密爾的最大幸福原則認為觀念的聯(lián)合依據(jù)聯(lián)想規(guī)律，從利己向利他的轉(zhuǎn)化通過心理聯(lián)想實現(xiàn)，個體做出親社會行為是為了得到利益或達到目的，當親社會行為與利益之間多次建立聯(lián)系后，親社會行為與目標達成產(chǎn)生的快樂形成相繼聯(lián)想，在無意識中就會進行自動化的反應（章瀅，2005）。與內(nèi)隱聯(lián)想測驗的原理有一定相似，這種得到利益的快樂與不同類型親社會行為的聯(lián)系，就可能影響到內(nèi)隱親社會傾向與某一類型親社會行為的相關性。

5結(jié)論

本研究以普通大學生和貧困大學生為被試，采用內(nèi)隱聯(lián)想測驗和問卷調(diào)查法，探討貧困大學生的內(nèi)隱親社會傾向特點，得到以下結(jié)論。

（1）在內(nèi)隱親社會評價和內(nèi)隱自我親社會評價方面，兩類大學生相容聯(lián)合的反應時都明顯比不相容聯(lián)合的反應時短，說明他們都有顯著的內(nèi)隱親社會傾向。

（2）在內(nèi)隱親社會傾向方面，貧困生對親社會行為的評價比非貧困生更積極，且貧困生對自我的親社會傾向的評價也顯著高于非貧困生。

（3）貧困大學生的外顯和內(nèi)隱親社會傾向在大多數(shù)維度相關不顯著，僅內(nèi)隱親社會評價與外顯公德行為存在顯著相關。

參考文獻

戴春林，楊治良，吳明證（2005）.內(nèi)隱攻擊性的實驗研究.心理科學，28（1），96-98.

杜娟（2007）.傳媒對大學生內(nèi)隱自殺態(tài)度的影響.碩士學位論文，西北師范大學.

蔣達，王歆睿，傅麗，周仁來（2008）.內(nèi)隱利他行為的實驗研究.心理科學，31（1），79-82.

金戈（2009）.內(nèi)隱利他與外顯利他和道德判斷的關系.碩士學位論文，西北師范大學.

李丹，姜企華（2002）.助人意向、助人方式與移情反應關系的研究.心理科學，25（1），111-112.

蘇永玲（2010）.師范生內(nèi)隱利他行為的實驗研究.碩士學位論文，西南大學.

鄢呈玥（2007）.淺探貧困大學生受助施助的行為與心理特征——一項關于貧困大學生受助與施助過程的質(zhì)的研究.社會心理科學，Z2，64-66.

余娟（2006）.中學生親社會行為及其與自我概念的相關研究.碩士學位論文，西北師范大學.

樂國安，李文姣（2010）.弱勢引發(fā)親社會行為？來自貧困大學生的實證研究.南開學報，6，63-68.

章瀅（2005）.大學生利他行為，移情能力及其相關研究.碩士學位論文，南京師范大學.

Bargh， J. A.，& Pietromonaco， P.（1982）.Automatic information processing and social perception：The influence of traitinformation presented outside of conscious awareness on impression formation.Journal of Personality and Social Psychology，43，437-449.

Falk， A.，F(xiàn)ehr， E.，& Fischbacher， U.（2003）.On the nature of fair behavior.Economic Inquiry，41（1），20-26.

Greenwald， A. C.，Nosek， B. A.，& Banaji， M. R.， （2003）.Understanding and using the implicit association test： An improved scoring algorithm.Journal of Personality and Social Psychology，85（2），197-216.

Handgraaf， M. J. J.，Van Dijk， E.，& De Cremer D.（2003）.Social utility in ultimatum bargaining.Social Justice Research，16（3），263-283.

Krebs， D.，& Hesteren， F. V.，（1995）.The development of altruism：Toward an integrative model. Development Review，14，103-158.

Perugini， M.，& Prestwich， A.（2007）.The Gatekeeper： Individual differences are key in the chain from perception to behaviour.European Journal of Personality，21，303-317.

Ru Han，Shu Li，& JianNong Shi.（2009）.The territorial priorresidence effect and childrens behavior in social dilemmas.Environment and Behavior，41（5），644-657.

Strack， F.，& Deutsch， R.（2004）.Reflective and impulsive determinants of social behavior.Personality and Social Psychology Review，8，220-247.

Wilson， T. D.， Lindsey， S.， & Schooler， T. Y. （2000）.A model of dual attitudes. Psychological Review， 107（1），101-126.

Abstract

Past research has suggested that gusty weakeffect can trigger the public to show more prosocial behaviors. Using impoverished undergraduates as subject， this study also showed sustained weakeffect can trigger more prosocial behaviors. The result indicates：（1） Both impoverished undergraduates and ordinary undergraduates had significant implicit prosocial behaviors； （2）the impoverished undergraduates held a more positive implicit attitude towards implicit prosocial behavior； （3）there was no significant correlation between explicit and implicit prosocial behavior to impoverished undergraduates， except for the explicit social morality.

Key words： impoverished undergraduates；Implicit Association Test；implicit prosocial behavior