李宏偉

（中國青年政治學(xué)院中文系，北京100089）

權(quán)韠古典小說創(chuàng)作對唐傳奇的借鑒與超越

李宏偉

（中國青年政治學(xué)院中文系，北京100089）

《太平廣記》對韓國文學(xué)產(chǎn)生了至深的影響，被收入《太平廣記》的唐傳奇對韓國文學(xué)影響尤深。韓國李氏朝鮮時(shí)期的文人權(quán)韠的小說《周生傳》就明顯受到唐傳奇《鶯鶯傳》和《霍小玉傳》的影響，與之形成的文本互文性，主要體現(xiàn)在人物形象的交疊和情節(jié)模式的一致等方面。但權(quán)韠的創(chuàng)作并不是對唐傳奇的簡單模仿，而是進(jìn)行了很大程度的創(chuàng)新，主要表現(xiàn)為言說立場的改變、“始亂終棄”模式的部分更新、以揭示復(fù)雜的人性和真實(shí)的生活邏輯取代道德說教和神異色彩等。由于時(shí)代的不同和中韓文化歷史的差異，《周生傳》所反映的社會(huì)內(nèi)容和所要達(dá)到的效果也明顯有異于兩個(gè)唐代傳奇，展現(xiàn)了新的價(jià)值觀念、社會(huì)問題和真實(shí)的戰(zhàn)爭，其悲劇意識(shí)也明顯帶有韓國文化的特點(diǎn)。

《周生傳》；互文性；主體意識(shí)；民族特色

歷史上，韓國文化深受中國文化的影響。其中，中國古典文言小說集對韓國文學(xué)的影響尤為顯著?！短綇V記》成集于宋代，大約在高麗時(shí)代傳入韓國，甫一傳入，即有廣大的讀者群。韓國學(xué)者閔寬東“據(jù)現(xiàn)存版本的情況、翻譯與改作（翻案）小說及再創(chuàng)作的情況、在韓國出版的情況、在韓國古典文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻度，而定出最受歡迎的十部作品”［1］，《太平廣記》就是其中之一?！短綇V記》在韓國被廣泛接受，對韓國小說的創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響，這可以從韓國李氏朝鮮時(shí)期的文人權(quán)韠（1569—1612）的創(chuàng)作中看得出來。權(quán)韠本來以詩歌見長，與東岳李安訥并稱為當(dāng)時(shí)朝鮮詩壇的兩大詩宗，其詩作備受推崇。正如李安訥為權(quán)韠所作悼亡詩所言——“死故人皆有，君應(yīng)世所無。誰知一個(gè)字，能喪百年軀”［2］，李安訥在惋惜詩人因詩沽禍的同時(shí)，贊嘆他獨(dú)具世間無以匹敵的詩才。權(quán)韠的文學(xué)成就遠(yuǎn)不止于詩歌，他創(chuàng)作的文言小說《周生傳》在韓國漢文學(xué)史上具有重要意義。一方面此小說深受《太平廣記》卷四八八、四八九所載唐傳奇《鶯鶯傳》《霍小玉傳》的影響，顯示出模仿與學(xué)習(xí)的痕跡，與這兩個(gè)唐傳奇呈現(xiàn)出明顯的互文性。另一方面，由于個(gè)人生活經(jīng)歷和中韓文化的差異性，加之著名批評家布魯姆所說的“影響的焦慮”，《周生傳》的作者試圖超越《鶯鶯傳》和《霍小玉傳》的心理動(dòng)機(jī)也非常明顯，這種努力使《周生傳》不止步于對唐傳奇的模仿，而使其呈現(xiàn)出鮮明的民族特色和獨(dú)特的藝術(shù)魅力。

下面，本文就從“互文性”這個(gè)概念入手，分析上述幾個(gè)文本之間的互文性特點(diǎn)，以及由于創(chuàng)作主體不同而使小說呈現(xiàn)的新特質(zhì)和因中韓文化之間的差異所顯示出的文本的跨文化特點(diǎn)。

一、文本互文性與文本創(chuàng)新性

（一）《周生傳》與《鶯鶯傳》《霍小玉傳》的互文關(guān)系

“互文性”理論作為當(dāng)代文學(xué)批評研究的重要概念和研究方法，是由法國符號學(xué)家朱麗婭·克里斯蒂娃提出來的理論，其主要觀點(diǎn)為，任何文本都是對其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化，也即是說“互文性必不可少的特征是引文性，即一個(gè)文本中含有另一個(gè)文本”［3］。從這個(gè)角度考察《周生傳》，我們可以說它與《鶯鶯傳》和《霍小玉傳》具有明顯的互文關(guān)系。其互文性主要體現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

第一，人物形象互相交疊?！吨苌鷤鳌分杏袃蓚€(gè)重要的女性形象裴桃和仙花，分別與霍小玉和崔鶯鶯構(gòu)成互文關(guān)系。裴桃與霍小玉一樣，雖然出身官宦家庭，但因家庭沒落，入于妓籍，她們的身份都是昔貴今卑，而社會(huì)地位均低于自己鐘情的男子。仙花與崔鶯鶯的形象暗合，二者不僅身份一致，都是出身相府的貴族少女，家庭成員的設(shè)置也十分相似，均是父親缺席，只有母親和弟弟相伴。

第二，表現(xiàn)在“始亂終棄”模式的沿用上。從小說的情節(jié)來看，周生對裴桃無異于李益對霍小玉、張生對崔鶯鶯，同屬于始亂終棄。周生漂泊至錢塘江，在青樓楚館偶遇少時(shí)的玩伴裴桃，二人重逢，彼此鐘情，但見到仙花后，周生便移情于仙花，對裴桃情淡愛弛。從周生癡迷于仙花的那一刻起，就已經(jīng)背棄了對裴桃的愛戀，二人之間并未脫離男子對女子始亂終棄的老路。周生與仙花發(fā)乎情，卻未能止于禮，但礙于種種因素，最終有情人也未成眷屬。雖然周生對仙花沒有拋棄，而是主動(dòng)或被動(dòng)的放棄，但依然可歸于“始亂終棄”模式。

第三，都把盟誓作為小說的重要情節(jié)。從盟誓的方式看，周生與裴桃猶如《霍小玉傳》中的李益與霍小玉?；粜∮衽c李益極盡歡愛之后，擔(dān)心自己日后色衰愛弛，故而傷感流涕，李益主動(dòng)提出“請以素縑，著之盟誓”［4］。在裴桃與周生盟誓中，裴桃以李益和霍小玉的故事為戒，主動(dòng)要求周生立下盟辭，并將其藏于裙帶之中。

第四，在傳情與贈(zèng)物等細(xì)節(jié)上，《周生傳》對《霍小玉傳》和《鶯鶯傳》也有所借鑒。周生和仙花最初以詩詞傳情，從周生的視角，是將仙花視為鶯鶯的。當(dāng)仙花聽到窗外異響，自吟蘇軾《賀新郎》上片最后兩句“簾外誰來推繡戶，枉教人、夢斷瑤臺(tái)曲。又卻是，風(fēng)敲竹”，周生接語道“莫言風(fēng)敲竹，真?zhèn)€玉人來”［5］，上句順承仙花的推測，下句化用了鶯鶯寫給張生的詩句“待月西廂下，迎風(fēng)戶半開。拂墻花影動(dòng)，疑是玉人來”［6］。這些互文性的細(xì)節(jié)都清晰地體現(xiàn)了唐傳奇對權(quán)韠創(chuàng)作的影響。關(guān)于幾個(gè)文本之間的互文性，還有不少，這里篇幅所限，就不一一列舉了。

（二）《周生傳》與《鶯鶯傳》《霍小玉傳》的差異

盡管三個(gè)文本之間存在著很明顯的互文性，但是作者的本意決不是滿足于對唐傳奇的模仿，而是意在創(chuàng)新。正如有批評家指出的：“言說主體與系統(tǒng)是異質(zhì)的……是僭越性行為的具體實(shí)施者。這樣，符號的秉性就包含了其對系統(tǒng)符碼的侵略性和更新性?！保?］小說的創(chuàng)新性由此而生。由于作者的生活經(jīng)歷和文化背景不同于唐傳奇的社會(huì)背景和文化語境，客觀上也導(dǎo)致作者的創(chuàng)作立意和所要表現(xiàn)的內(nèi)容與《鶯鶯傳》和《霍小玉傳》存在著巨大差異。權(quán)韠是具有清醒的主體意識(shí)的文人，他將自身的歷史文化觀念巧妙地融入《周生傳》的創(chuàng)作之中，并使之呈現(xiàn)出完全不同于前兩者的文化內(nèi)涵。

首先，《周生傳》的創(chuàng)作體現(xiàn)了言說主體立場的改變。《鶯鶯傳》和《霍小玉傳》兩個(gè)文本雖然都是以女性形象作為小說的篇名，但小說的敘事主體卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)——采用的都是男性的視角。《鶯鶯傳》的開頭為“貞元中，有張生者，性溫茂，美風(fēng)容，內(nèi)秉堅(jiān)孤，非禮不可入……”［6］《霍小玉傳》的開頭則為“大歷中，隴西李生名益，年二十，以進(jìn)士著第……”［4］兩個(gè)文本看似為女子作傳，其本質(zhì)上卻體現(xiàn)了言說者的男性立場，帶有男性的優(yōu)越感，甚至有男權(quán)主義態(tài)度下對女性看視、把玩的色彩。文中盡管也流露了對鶯鶯、霍小玉不幸命運(yùn)的同情與惋惜，但敘事焦點(diǎn)和情節(jié)演進(jìn)卻一直圍繞著張生和李益。《周生傳》的創(chuàng)作則明顯不同，作者雖然也是以周生為敘事主體，把周生作為情節(jié)的推進(jìn)者和參與者，并以男性身份對周生的行為、心理進(jìn)行了描寫，使小說敘事顯得更為真實(shí)可信，有效地保持了小說題名與內(nèi)容的一致性。但是，我們在周生身上卻看不到作者的男權(quán)主義思想，而是更多地對女性的同情和贊美，其言說態(tài)度和言說方式都避免了將女性對象化的言說立場。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的效果，筆者認(rèn)為，這與作者的價(jià)值觀和人生經(jīng)歷有很大關(guān)系。

其次，《周生傳》對“始亂終棄”模式進(jìn)行了更新?！吨苌鷤鳌肥堋笆紒y終棄”模式的影響，但又不是這種模式的翻版，而是有意識(shí)地改變了一些內(nèi)容，如男子拋棄或厭棄女子的原因。在《霍小玉傳》中，李益對霍小玉的拋棄是由于外部的壓力，是受制于封建社會(huì)家長制下的“父母之命，媒妁之言”的道德壓力而并非發(fā)自本心。在《周生傳》中，周生對裴桃的背叛，完全不同于李益是出于對寡母的順從和對前途的考量，而是一種“自然”的力量——男性為女性美所吸引的自然力量。如周生初見仙花，就被貴族少女獨(dú)具的明麗脫俗之美瞬間擊中，不禁“魂飛云外，心在空中，幾如狂叫突入者數(shù)次”［5］。在貴族閨閣中的清水出芙蓉般的仙花的映襯之下，風(fēng)塵女子裴桃則“不啻若鴟梟之于鳳凰，砂礫之于珠璣也”［5］。這種對比，固然表現(xiàn)了男人喜新厭舊的心理，凸顯了情感的脆弱與易變，同時(shí)也反映了男性追求美好純潔愛情的本能愿望，絕非是做作和矯飾的感情可以解釋的，而是具有真實(shí)感和普遍性的男性心理和行為。

再次，權(quán)韠還改變了人物的性格和處境，突出了女性的主動(dòng)性和行動(dòng)力?；粜∮窈旺L鶯的總體行為是被動(dòng)的，特別是鶯鶯，甘于被遺棄的命運(yùn)?；粜∮耠m然多方尋找李益，卻也只是在黃衫客的幫助下得以見李益最后一面。裴桃的性格和處境與霍小玉大為不同，她始終是個(gè)行動(dòng)者。裴桃不僅在二人定情之夕主動(dòng)要求周生盟誓，為守住自己的感情設(shè)立了防線，就是在她入丞相府發(fā)現(xiàn)周生變心時(shí)，為了保全自己的愛情，她也進(jìn)行了一番抗?fàn)?。裴桃在事件中的行?dòng)力和所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)高于霍小玉，體現(xiàn)了女性對整個(gè)事件的判斷和控制能力。裴桃雖然也處于被棄的狀態(tài)，但更多的是情感上的被棄，她在現(xiàn)實(shí)處境上顯然是不需要被救助的，甚至在道德層面上還處于優(yōu)勢。裴桃的行為和個(gè)性，是元稹和蔣防筆下的鶯鶯和霍小玉所沒有的。

二、權(quán)韠小說對唐傳奇的超越

如前所述，強(qiáng)調(diào)《周生傳》與唐傳奇的互文性，并不意味著否定作者的創(chuàng)新性?！吨苌鷤鳌返膭?chuàng)新之處折射出作者的人生體驗(yàn)和價(jià)值觀念。我們不妨結(jié)合權(quán)韠的個(gè)人身世和《周生傳》文本來闡明其小說的新特質(zhì)。

（一）《周生傳》傳達(dá)的價(jià)值觀具有鮮明的時(shí)代色彩

周生的價(jià)值觀念體現(xiàn)了封建社會(huì)晚期儒家正統(tǒng)觀念的松動(dòng)和儒生價(jià)值觀的多元，這是他儼然不同于張生和李益之處。盡管從人物譜系來說，周生和張生、李益同是封建社會(huì)的儒生，但張生與李益是封建隆盛時(shí)代——大唐正統(tǒng)儒生的形象，是封建社會(huì)中的主流士子，他們與女子的結(jié)緣或分手都必須服從于他們要走的康莊大道——科考求仕。在他們的觀念中，科舉求仕乃是最高價(jià)值和人生目標(biāo)，男女私情不過是插曲而已，這一點(diǎn)在張生身上體現(xiàn)得尤其明顯，他的“忍情”說不過是為自己的負(fù)心行為開脫。張生的觀念實(shí)際上就是作者元稹的觀念。據(jù)《辨?zhèn)髌纡L鶯事》，王性之以翔實(shí)的考據(jù)證實(shí)《鶯鶯傳》為元稹之自傳體小說，小說中張生的原型就是元?。?］。與此相反，《霍小玉傳》中涉及李益生平的部分，多與史書記載不合，卞孝萱認(rèn)為這是作者蔣防因與同在朝中做官的李益政治立場不同而故意為之，當(dāng)時(shí)史書均記載李益性猜忌、少有疑病，但蔣防突出的是李益的重色與負(fù)心，是出于攻擊李益的政治目的，具有很強(qiáng)的政治色彩［9］。權(quán)韠筆下的周生則是明朝的一個(gè)懷才不遇、連舉不第的失意士子，有歷史意味的是，在他的觀念中，科舉已不是讀書人的必經(jīng)之路，他在科考不中后主動(dòng)絕意于科舉，買了小舟，過著販賣雜貨從而自給自足的生活。他在裴桃家里和相府也讀書，但讀書的目的是自娛，并不是為了科舉。作者權(quán)韠將這種背離傳統(tǒng)儒家觀念的選擇視為周生的適意人生，恰恰體現(xiàn)了他認(rèn)同的是周生這樣的人生觀和價(jià)值觀。

（二）周生的人生融入了作者的個(gè)人經(jīng)歷

對權(quán)韠而言，“宦途并非其所求，他的志趣在于放浪湖海，危言駭論，譏刺時(shí)政得失”［2］。權(quán)韠生活在李氏朝鮮宣祖（1567—1607）和光海君（1608—1622）時(shí)期，從燕山君四年（1498）的戊午士禍到1545年明宗即位而發(fā)生的乙巳士禍，近五十年的時(shí)間里連續(xù)發(fā)生了四次士禍，每次士禍都使士林勢力受到沉重打擊?！霸谑苛终沃?，一旦均衡與牽制被破壞，政治和權(quán)力的核心就會(huì)下移，從而導(dǎo)致黨爭的出現(xiàn)?！保?0］宣祖時(shí)代的黨爭空前激烈而復(fù)雜［11］。詩人權(quán)韠就生活在這樣一個(gè)士禍不斷、黨爭激烈的時(shí)代，而他又是個(gè)特殊的文人，一生未應(yīng)科舉，在宣祖時(shí)期曾以布衣拔擢為制述官，其詩稿被征用，后來擔(dān)任蒙童教官，以此為業(yè)，即使如此，也未能保全自己，最終死于詩禍。他筆下的周生作為封建社會(huì)末期的失意儒生，是部分棄絕了傳統(tǒng)觀念的士子，是游離于主流社會(huì)之外的棄儒從商的讀書人，是與作者一樣的蒙童先生，對傳統(tǒng)具有一定的叛逆性，其獨(dú)特的價(jià)值觀念和行為方式與作者權(quán)韠生活的那個(gè)時(shí)代相符合，同時(shí)也是作者個(gè)人生活的一個(gè)縮影。

（三）權(quán)韠規(guī)避了道德說教和神異色彩，觀照了復(fù)雜的人性和生活的真實(shí)邏輯

作為一個(gè)韓國文人，權(quán)韠雖然受到儒家傳統(tǒng)道德觀念的影響，但是朝鮮固有思想的影響亦不容小覷。同時(shí)，權(quán)韠也更注重現(xiàn)實(shí)的因素，不太相信自然中的神秘力量?！耳L鶯傳》道德說教的色彩濃厚，《霍小玉傳》有夢兆、咒語、鬼魅等諸多神秘元素，權(quán)韠創(chuàng)作的《周生傳》舍棄了這些內(nèi)容，更多地關(guān)注了現(xiàn)實(shí)處境中人物的復(fù)雜性和生活的真實(shí)性。張生拋棄鶯鶯時(shí)的說辭是“大凡天之所命尤物者，不妖其身，必妖于人……予之德不足以勝妖孽，是用忍情”［6］，將鶯鶯視為害人作惡的妖孽，男性在縱情之后又帶上了道學(xué)家的假面，這樣的措辭和觀念既虛偽又無情，一定程度上損害了小說的感染力。相形之下，《周生傳》在對人性的揭示上更為真實(shí)，周生的移情是自然力量，是目睹“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的清純少女后對風(fēng)塵女子裴桃產(chǎn)生不滿而負(fù)心。小說對周生情感變化的描寫細(xì)膩可感，對人物心理的展示也是可信的。同時(shí)，小說對裴桃的描寫也很符合人物性格和生活邏輯，裴桃最初擔(dān)憂周生對自己變心，要周生寫下誓言，及至發(fā)現(xiàn)周生已經(jīng)變心時(shí)，她的處理方式符合她的身份和處境，但是當(dāng)她意識(shí)到周生因?yàn)楹V念仙花而日漸憔悴時(shí)，她受到了致命打擊而一病不起，臨終時(shí)卻表態(tài)希望周生能娶仙花為妻。作者以細(xì)膩的筆觸將一個(gè)處境低微，有幾分算計(jì)但又重情、善良的女子的豐富的內(nèi)心富有層次感地展示出來。蔣防寫霍小玉冤魂復(fù)仇，在一定程度上造成了霍小玉形象的裂痕，非現(xiàn)實(shí)因素對現(xiàn)實(shí)生活的介入，帶有明顯的善惡相報(bào)、懲戒人心的因果輪回的意味?！吨苌鷤鳌返默F(xiàn)實(shí)感更強(qiáng)，“作家采取一種冷靜而客觀的敘述態(tài)度，沒有像許多韓國古小說那樣對人物進(jìn)行主觀的、直接的道德評價(jià)”［12］，而是在真實(shí)的生活邏輯中表現(xiàn)了真實(shí)的人性和人物復(fù)雜、矛盾的心靈世界。尤其可貴的是，小說表現(xiàn)了人物內(nèi)心的糾結(jié)，展示了飽受道義與感情尖銳矛盾折磨的困境，在這個(gè)層面上，周生的形象已經(jīng)不再是扁平的了，而是成為立體而豐滿的圓形人物，人物形象的成功塑造提升了小說的藝術(shù)性。

三、文本的差異所折射的民族文化的異質(zhì)性

權(quán)韠雖然深受中國傳統(tǒng)文化的影響，但作為在韓國固有文化的影響和熏陶下成長起來的韓國文人，又是朝鮮半島大事件的親歷者，所以其《周生傳》既反映了韓國人的歷史文化觀念，也突出了大時(shí)代背景下韓國文人的悲劇意識(shí)。

（一）《周生傳》對朝鮮的社會(huì)痼疾——身份等級制度的反映

李氏朝鮮時(shí)期，身份等級制度十分森嚴(yán)，明文規(guī)定不同社會(huì)階層之間不得通婚。在《周生傳》中，以裴桃的訴求微弱地表達(dá)了對朝鮮社會(huì)身份等級制度的不滿并尋求突破。裴桃在與周生定情前表達(dá)了希望周生科考成功后能把自己從妓籍中拔擢出來，改變自己的賤民身份的期望。身份制度在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是很大的社會(huì)問題，與權(quán)韠同時(shí)代的著名文人許筠（1569—1618）創(chuàng)作了長篇小說《洪吉童傳》，抨擊的就是不平等的身份制度的另一表現(xiàn)——嫡庶差別，他的恩師——被譽(yù)為“三唐詩人”之一的李達(dá)盡管才學(xué)過人，只因是庶出，無權(quán)參加科舉，終生不得志。許筠父親許曄是花譚徐敬德的弟子，哥哥許韠和姐姐許蘭雪軒都是享譽(yù)文壇的詩人，他本人文章獨(dú)冠當(dāng)世。為推翻不合理的社會(huì)，許筠參與對當(dāng)時(shí)社會(huì)制度不滿的庶流的起義，因消息泄露，在光海君十年（1618）被殺。權(quán)韠不像許筠那般激烈，在小說中隱晦地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)身份制度的不合理、不平等，裴桃的訴求落空固然可以歸因于她的希望與周生的價(jià)值觀念和人生選擇完全背離，但是也可以看作權(quán)韠對朝鮮的身份等級制度這一社會(huì)痼疾難以根治的清醒認(rèn)識(shí)。權(quán)韠用小說、許筠用生命來表現(xiàn)個(gè)人力量難以改變不合理的身份制度這一殘酷現(xiàn)實(shí)。

（二）重大歷史事件成為小說背景和推動(dòng)人物悲劇的主要力量

與《鶯鶯傳》和《霍小玉傳》主要書寫男女情愛的個(gè)人生活不同，《周生傳》的作者有意識(shí)地將影響韓國的重大歷史事件寫進(jìn)文本。1592年朝鮮受到豐臣秀吉率領(lǐng)的日軍的入侵，朝鮮國力不敵日本，向明朝請?jiān)?，明朝出兵支援朝鮮，戰(zhàn)爭持續(xù)到1598年結(jié)束，史稱壬辰戰(zhàn)爭。長達(dá)7年的戰(zhàn)爭，對朝鮮而言，出現(xiàn)了李舜臣這樣引以為傲的民族英雄，但是更多的是慘烈的破壞和傷痛的記憶。1592年，權(quán)韠23歲，與筆下周生年紀(jì)相仿，親身經(jīng)歷了壬辰戰(zhàn)爭。權(quán)韠將筆下人物周生的經(jīng)歷設(shè)置成隨明朝的援軍進(jìn)入朝鮮并且與作者相識(shí)，向作者講述了自己的故事。壬辰戰(zhàn)爭是真實(shí)歷史，權(quán)韠作為戰(zhàn)爭的親歷者，借助文本的世界表現(xiàn)了歷史大事件對普通人命運(yùn)的影響。也正是因?yàn)樽髡邔⒅卮髿v史事件寫入文本，《周生傳》出現(xiàn)了與其他兩個(gè)小說完全不同的悲劇因素。

首先，在《鶯鶯傳》和《霍小玉傳》中，導(dǎo)致悲劇的主要因素是男子的負(fù)心，而《周生傳》悲劇的根源則主要來自突如其來的戰(zhàn)爭。周生在裴桃死后，投奔了親屬湖州巨富張老，“生身雖安逸，念仙花之情，久而彌篤。輾轉(zhuǎn)之間，已及春月，實(shí)萬歷壬辰也。張老見生容貌日悴，怪而問之。生不敢隱，以實(shí)告之”［5］?？此品寤芈忿D(zhuǎn)，周生與仙花將柳暗花明，但壬辰戰(zhàn)爭爆發(fā)，周生被出征將軍任命為書記，隨軍出行朝鮮。權(quán)韠將周生被征召入伍這一事件安排在周生克服了自身的種種障礙，似乎與仙花的幸福生活指日可待的節(jié)點(diǎn)上，突出的是當(dāng)個(gè)人遭遇時(shí)代的大事件時(shí)，個(gè)人生活被摧毀的現(xiàn)實(shí)，面對歷史大事件，個(gè)體是微不足道和無能為力的。

其次，將一個(gè)曲折的愛情故事置于壬辰戰(zhàn)爭這一具體的歷史背景下，不僅表現(xiàn)了社會(huì)事件對普通人命運(yùn)的影響與改變，而且突出了作者權(quán)韠作為歷史的記錄者“微塵棲弱草”的生存境遇與心理感受。

《周生傳》的基調(diào)是淡雅、哀愁的，通篇彌漫著一種散淡、隨性而又有幾分悲涼的情調(diào)。正如小說開頭，周生科舉數(shù)次未能中舉，心灰意冷地喟嘆道：“人生在世，如微塵棲弱草耳?！保?］小說不單單是講述了一個(gè)不同于張生、李益的周生的愛情故事，而且描繪了封建社會(huì)晚期朝鮮儒生的生存狀態(tài)，借周生的故事傳達(dá)了失意的普通儒生真實(shí)的情感和心靈的矛盾，他們在仁義道德和本性間掙扎，既有移情行為也有專情甚至癡情的一面，當(dāng)他們面對社會(huì)時(shí)，個(gè)體是無力和脆弱的，對自身命運(yùn)完全不能把握，在時(shí)代風(fēng)雨中沉浮飄搖。正是這種特殊的品質(zhì)，使得這篇脫胎于《霍小玉傳》《鶯鶯傳》的小說具有了自家面目，在現(xiàn)實(shí)性的描繪方面取得了很高的成就，成為一篇具有獨(dú)特文學(xué)貢獻(xiàn)和價(jià)值的優(yōu)秀小說。正如金寬雄先生所言，“藝術(shù)表現(xiàn)方面，此篇最大的特色，是使用了不帶有敘述者主觀意見或感情色彩的客觀描寫手法，這種手法對后世的愛情小說產(chǎn)生了積極的影響”［12］。

當(dāng)我們以《霍小玉傳》《鶯鶯傳》這兩篇唐傳奇為參照對《周生傳》進(jìn)行觀照和研究時(shí)，不僅發(fā)現(xiàn)了文本之間的互文性，更驚喜于《周生傳》所具有的朝鮮民族文化特色。從審美的角度看，《周生傳》與朝鮮其他古典小說相比也獨(dú)放異彩，有專家如是評價(jià)：“此篇在審美風(fēng)格上是悲劇性因素占主導(dǎo)地位的愛情小說，與后來出現(xiàn)的標(biāo)舉大團(tuán)圓主義的愛情小說大異其趣。”［12］遺憾的是，本文限于篇幅，不能就這個(gè)問題展開討論了。

綜上所述，在對《太平廣記》中唐傳奇的借鑒基礎(chǔ)上，權(quán)韠慧心創(chuàng)作的《周生傳》因凝聚著中韓文學(xué)文本交流和濃郁的民族特色而倍顯珍貴，并因此確立了它在朝鮮古代小說史上無可替代的地位。

［1］［韓］閔寬東.中國古典小說在韓國之傳播［M］.上海：學(xué)林出版社，1998.

［2］［韓］金臺(tái)俊.朝鮮漢文學(xué)史［M］.張璉瑰，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995.

［3］秦海鷹.克里斯特瓦的互文性概念的基本含義及具體應(yīng)用［J］.法國研究，2006，（4）：16—27.

［4］蔣防.霍小玉傳［A］.汪辟江.唐人小說［C］.上海：上海古籍出版社，1978：77—84.

［5］［韓］權(quán)韠.周生傳［A］.樸熙秉.韓國韓文小說校會(huì)句解［C］.首爾：邵明出版，2005：251—282.

［6］元稹.鶯鶯傳［A］.汪辟疆.唐人小說［C］.上海：上海古籍出版社，1978：135—140.

［7］劉文.異質(zhì)性：克里斯蒂娃的符號系統(tǒng)和言說主體［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，（7）：33—38.

［8］王性之.辨?zhèn)髌纡L鶯事［A］.汪辟疆.唐人小說［C］.上海：上海古籍出版社，1978：142.

［9］卞孝萱.唐人小說與政治［A］.程國賦，蔡亞平.唐代小說學(xué)術(shù)檔案［C］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2015：215—219.

［10］［韓］高麗大學(xué)校國史研究室.新編韓國史［M］.孫科志，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2010.

［11］王忠和.韓國王庭史［M］.北京：團(tuán)結(jié)出版社，2006.

［12］金寬雄.韓國古小說史稿［M］.延吉：延邊大學(xué)出版社，1998.

責(zé)任編輯 宋淑芳

責(zé)任校對 王小利

I106.4

A

1007-905X（2016）07-0102-05

2016-04-11

李宏偉，女，山西侯馬人，中國青年政治學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士，主要從事比較文學(xué)、中韓文學(xué)關(guān)系研究。