黃賢忠

(重慶文理學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，重慶 402160)

?

巴渝竹枝詞內(nèi)涵三論

黃賢忠

(重慶文理學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，重慶 402160)

竹枝詞涵蓋由狹義到廣義三個(gè)層面的定義。就狹義而言，其義有二。其一，竹枝詞是配合曲子《竹枝》歌唱的曲辭；其二，竹枝詞是以《竹枝》曲辭為范本擬作的七言四句樂府詩。其三，從廣義而言，竹枝詞是題名以“竹枝”為關(guān)鍵詞的地方風(fēng)土雜詠和紀(jì)事詩。土著居民和外來流寓的士人精英各有視角和立場，都應(yīng)該被認(rèn)定為巴渝竹枝詞的作者。巴渝竹枝詞的收錄范圍應(yīng)以巴渝文化的傳播區(qū)域?yàn)榻纭?/p>

竹枝詞；巴渝文化；文化地理

竹枝詞廣為人知，不僅因其流傳廣布四海，數(shù)量眾多，而且還因?yàn)樗哂蟹浅V泛的人文學(xué)術(shù)研究價(jià)值，故而一直都是學(xué)界關(guān)注焦點(diǎn)*以中國知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)資料為例，總計(jì)以“竹枝詞”為題目的研究722篇，2011至2014年研究論文數(shù)量分別為55、62、58、51篇。。追本溯源，巴渝民歌為竹枝詞的淵藪向?yàn)閷W(xué)界公論。然今雖有論者不時(shí)提及“巴渝竹枝詞”，但卻未見有詳細(xì)界說何為“巴渝竹枝詞”者，更未有以此命名之選集問世。辨析“巴渝竹枝詞”概念之目的不僅為了收錄整理，也不僅牽涉研究對(duì)象的確立，更關(guān)乎研究視角和研究方法的確立。事實(shí)上，如果對(duì)象不明，視角各異，方法相殊，不僅會(huì)導(dǎo)致研究殊途異旨，而且徒增不必要的歧義、紛擾。以下筆者就竹枝詞的概念定義、作者和流布區(qū)域兩個(gè)層面略作辨析，就教方家。

一、何為竹枝詞

何為竹枝詞？這是一個(gè)看似簡單，實(shí)則復(fù)雜的問題。若論竹枝詞之緣起，近世當(dāng)以任半塘《唐聲詩》論述最為全面，材料搜羅最為詳盡[1]。其余眾多論者雖言之成理，亦不乏創(chuàng)獲，然囿于文獻(xiàn)證據(jù)不足，故終究只能聊備一說。要言之，竹枝詞的起源不外時(shí)代和地域兩端。就起源時(shí)代而言，主要有“六朝說”和“唐前說”。“六朝說”始于明人許學(xué)夷《詩源辨體》，其卷二十九“中唐”條云：“夢得七言絕有《竹枝詞》，其源出于六朝《子夜》等”[2]。清人王文浩《蘇詩編注集成》轉(zhuǎn)引明儒方以智的觀點(diǎn)以為起始于晉，或曰間接的證據(jù)來自杜佑《通典》對(duì)巴渝舞的解釋。以上諸說相較而言，“唐前說”不僅證據(jù)確鑿，也合乎邏輯情理。隋人杜臺(tái)卿云：“蜀中鄉(xiāng)市，士女以人日擊小鼓，唱《竹枝歌》，作雞子卜?！盵3]又，白居易《聽蘆管》：“幽咽新蘆管，凄涼古竹枝?！币约八性缬趧⒂礤a《竹枝詞》的作品都表明，中唐之前竹枝詞早已被廣為傳唱和寫作。任半塘先生在歸納眾多唐詩中語及“竹枝”二字的作品之后，曾將其細(xì)分為“野唱”“精唱”。至于竹枝詞源出何地，宋人多認(rèn)定竹枝詞源于巴渝民歌。例如郭茂倩、黃庭堅(jiān)、朱熹、胡震亨等，乃至今日學(xué)界專家多數(shù)都支持這一觀點(diǎn)。宋代重要的反對(duì)者是蘇軾，他在《竹枝歌·并敘忠州作》中指出：“竹枝歌本楚聲?！盵4]近年亦有研究者試圖力證此說，然而問題在于，今人根本無法考證，那些認(rèn)定竹枝詞出自巴渝古歌的宋代學(xué)人究竟還看過哪些文獻(xiàn)？又以何為據(jù)得出這一結(jié)論？[5]然而從文獻(xiàn)收錄和確立研究對(duì)象的角度來說，竹枝詞與六朝樂府存在何種聯(lián)系，在某種程度上已變得不那么重要了。其中原因有二：其一，即使南朝樂府、巴歈和竹枝詞三者之間存在著源流關(guān)系，但在其漫長的演變過程中，亦很難得出巴歈即竹枝詞的結(jié)論；其二，在唐代，竹枝子與竹枝詞、竹枝歌雖然名稱相近，但它們彼此在格律和文體方面卻有著顯著的本質(zhì)差異，更遑論相距數(shù)百年的南朝樂府與巴歈。事實(shí)上，從格律和文體入手，的確有助于厘清竹枝詞在文類上的實(shí)質(zhì)性變遷。從敦煌文獻(xiàn)的記載來看，竹枝子為75765的雜言雙迭格式。與人們今天熟悉的四句七言格式相去甚遠(yuǎn)。據(jù)任半塘統(tǒng)計(jì)，竹枝詞的格式主要有七言二句和七言四句兩種。七言二句始見于唐代皇甫嵩《竹枝》曲辭，第四字后有和聲曰“竹枝”，第七字句尾有和聲曰“女兒”。每句皆為平起，多數(shù)用平韻、仄韻為別體。清代萬樹《詞律》以此定為詞體《竹枝》格律，謂“又名《巴渝辭》”。七言四句則首見唐代劉禹錫《竹枝詞》，以早期辭為初體，以民歌拗格為常體，以七絕為別體。任半塘指出：“宋人如黃庭堅(jiān)等，對(duì)此調(diào)頗顧倚聲，重視中唐拗格，并不忘和聲。自此以后竹枝皆于普通七絕前冠調(diào)名而已?！盵1]376

上述表述看似對(duì)竹枝詞源流和聲調(diào)的考辨，其實(shí)涉及人們對(duì)竹枝詞內(nèi)涵實(shí)質(zhì)的認(rèn)知。這種認(rèn)知的變化解釋了竹枝詞內(nèi)涵由狹義轉(zhuǎn)向廣義的泛化、類化的過程。具體而言，首先，南朝樂府《女兒子》和巴歈，縱然與竹枝詞有著源流關(guān)系，然二者關(guān)系既不可詳考，格律、文辭亦有變遷，所以今人在談?wù)撝裰υ~的研究對(duì)象和收錄時(shí)，可以在某種程度上忽略對(duì)其源流的考察。其二，《教坊記》和《敦煌曲子詞》中所記載的《竹枝子》實(shí)為唐代曲子調(diào)名和曲子歌詞。雖然與竹枝詞名稱相同，但是二者在曲調(diào)、格式、功能和文體等方面有著極大的差異，事實(shí)上它們是唐代曲辭的代表。其三，皇甫嵩所做七言二句，并加和聲的《竹枝》，在形式上雖與后世七言四句竹枝詞形式相近，但究其本質(zhì)和文體而言，這一體式實(shí)為唐代曲辭《竹枝》的體例格式。換言之，它們是格式和曲調(diào)有別于《竹枝子》的另一首曲辭。其四，七言四句《竹枝》有顧況、劉禹錫、白居易之常體和孫光憲所有的七言四句別體之分。孫光憲之作頗類皇甫嵩，四字、尾字處均有和聲。其余則無。劉禹錫所做的七言四句竹枝詞亦為倚聲之作，其與皇甫嵩、孫光憲二人之作在曲調(diào)上的關(guān)系很難考證，但這些竹枝詞實(shí)際上兼具曲辭和樂府詩歌之雙重意義。因?yàn)橐环矫?，根?jù)劉禹錫在《竹枝詞》前面的序言已經(jīng)表明，他的竹枝詞是嚴(yán)格的倚聲之作，而上述序言同樣也表明劉禹錫之作踵武楚辭，繼作新樂府的用意之所在。朱易安認(rèn)為：“詩樂同源是儒家審美標(biāo)準(zhǔn)，在禮樂崩壞的社會(huì)環(huán)境里，‘正樂’的功能實(shí)際上一直由詩歌來承擔(dān)，因此，竹枝詞的詩學(xué)傳統(tǒng)要比聲樂傳統(tǒng)更具有意義。詩教傳統(tǒng)是文人擬作竹枝詞的主要?jiǎng)右?，歷代作品中表現(xiàn)最突出的就是言志傳統(tǒng)和樂府傳統(tǒng)?！盵6]此言甚是。他認(rèn)定劉禹錫《竹枝詞》的真實(shí)創(chuàng)作意圖就是要表達(dá)對(duì)詩教傳統(tǒng)的重視。其五，入宋以后，擬作漸多，蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、范成大等人都有竹枝詞擬作，其中蘇軾、蘇轍、范成大均為九章聯(lián)作，其追步劉禹錫之意非常明顯，故而黃庭堅(jiān)說：“劉夢得《竹枝》九章詞意高妙，元和間誠可獨(dú)步，道風(fēng)俗而不俚，追古昔而不愧子美夔州歌，所謂同工而異曲也?！盵7]然而由于宋代音樂與詞的關(guān)系漸趨分離，宋人之作和竹枝詞曲調(diào)之關(guān)系亦漸行漸遠(yuǎn)。兼之，蘇、黃、范等人多以竹枝詞收入詩集，不入詞集，故而此時(shí)的竹枝詞實(shí)際上亦漸變?yōu)槲膶W(xué)意義之樂府詩。其六，從元代以迄明清，竹枝詞進(jìn)一步由采風(fēng)詩向紀(jì)風(fēng)詩，由抒情詩向紀(jì)事詩演進(jìn)，并進(jìn)一步整合棹歌、雜詠等其它詩歌體類，逐漸變遷為一種包括萬類的風(fēng)土詩，最終成為詩體形式地方志的類名稱。葉曄的研究詳細(xì)地辨析了這一演進(jìn)過程，他說：“從文體演變的角度來看，從集部到說部、史部、‘風(fēng)土即竹枝’觀念的生成與泛化，就是竹枝詞作為風(fēng)土詩歌之大宗，與其它體類合流并進(jìn)的一個(gè)過程。在不同的歷史時(shí)期，它表現(xiàn)為四股大小不一的體類合流，即棹歌(包括漁唱、衢歌、樵歌等)、雜詠(包括雜詩、雜事詩等)、地名百詠、八景詩的介入，大致對(duì)應(yīng)了風(fēng)土、雜聞、人文景觀、自然景觀四類吟詠對(duì)象。……隨著清初竹枝、棹歌二體的合流，鄉(xiāng)黨掌故大量入詩，‘風(fēng)土即竹枝’的觀念逐步生成，并出現(xiàn)了泛風(fēng)土化的發(fā)展趨勢，雜詠、雜事詩、地名百詠等地方詩歌體類紛紛向之靠攏?！盵8]近年有研究者更指出，竹枝詞原初的功能實(shí)為巴渝土著民祭祀竹王歌詞。[9]

從上述的辨析中我們可以看出竹枝詞的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)一直在變化，而與此相對(duì)應(yīng)的是竹枝詞的文體、功能、內(nèi)涵由文學(xué)走向方志，由具體作品走向通用類名的進(jìn)程。簡而言之，人們對(duì)竹枝詞內(nèi)涵的認(rèn)知經(jīng)歷四個(gè)階段：其一，一種祭祀神靈的歌辭；其二，一種民歌的歌辭，一種隋唐曲辭；其三，一種樂府詩，一種擬樂府的詩歌體式；其四，一種詩歌體的地方志。

那這些內(nèi)涵迥異的竹枝詞，何以被人們歸為一類事物呢？關(guān)鍵在于作為標(biāo)識(shí)的“竹枝”二字。然而細(xì)細(xì)分辨會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的名稱雖然近似，但其實(shí)各有不同，而且也往往與一類文體相對(duì)應(yīng)?！吨裰ψ印纷鳛樘拼釉~辭專用名，因其格律特別，故與其它竹枝詞無涉。《竹枝》則多用作唐代曲辭名稱，格式或七言四句，或七言二句，和聲或有或無，然若有加和聲，必在四、七字處?！吨裰υ~》唐代皆為配樂之歌詞，只是作者往往將視其為樂府詩。宋代文人擬作或仍命名為《竹枝詞》，或命名為《竹枝歌》。明清之后，《竹枝詞》逐漸成為一類詩體地方志的共名，有些還明確標(biāo)注某地竹枝詞，如《長安竹枝詞》，又有標(biāo)注節(jié)令的《上元竹枝詞》，此外還有《梨園竹枝詞》《踏燈竹枝詞》等，不一而足。不過，從《中華竹枝詞》實(shí)際收錄情況來看，很多標(biāo)題名沒有“竹枝”標(biāo)識(shí)的作品也被收錄。其編著者認(rèn)為：“在竹枝詞的發(fā)展演變中，還有同體異稱現(xiàn)象存在?！酥苯右灾裰υ~、竹枝歌、仿竹枝、效竹枝等等做詩的標(biāo)題外，有的則另標(biāo)別稱……竹枝詞用別稱者竟達(dá)一百一十多個(gè)[10]。在竹枝詞方志化之后，各種以“竹枝”為關(guān)鍵詞的衍生別名層出不窮，它們往往取名荔枝詞、桃枝詞等看似近似，實(shí)則無關(guān)的名稱。惟一可以確定的是，名稱的隨意和濫用，正是竹枝詞已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)樵姼梵w方志的一個(gè)顯著標(biāo)志。

回到最初的問題，竹枝詞的內(nèi)涵是什么？本文以為竹枝詞的內(nèi)涵應(yīng)該由涵蓋狹義到廣義三個(gè)層面的定義組成。即：狹義而言，其義有二：其一，竹枝詞是配合曲子《竹枝》歌唱而作的曲辭；其二，竹枝詞是以《竹枝》曲辭為范本擬作的七言四句樂府詩。其三，從廣義而言，竹枝詞是題名以“竹枝”為關(guān)鍵詞的地方風(fēng)土雜詠和紀(jì)事詩歌。

二、作者和畛域

作為地域文化的載體，巴渝竹枝詞首先需要討論的問題是作者應(yīng)該如何確定。是世代居住在巴渝的土著居民，還是流寓于此的騷人墨客、士人精英？在前文的分析中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)以曲子辭和樂府詩形式存在的竹枝詞極少，而大量現(xiàn)今存世的竹枝詞實(shí)質(zhì)是一種詩歌體的地方志。今天人們收集、研究竹枝詞很大程度上是為了研究當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、地域文化。正是基于這么一種采風(fēng)和紀(jì)風(fēng)的目的，本文認(rèn)為土著居民和流寓士人精英都應(yīng)該被確定為巴渝竹枝詞的作者。一方面，因?yàn)樗麄兌际前陀逦幕恼J(rèn)同者、制造者和傳播者，他們的竹枝詞都深情而生動(dòng)地書寫了對(duì)巴蜀地域風(fēng)情的觀感，記錄了歷史演進(jìn)中的巴渝文化。另一方面，他們?cè)谖幕瘜用嫔闲纬闪艘环N完美而廣泛的互動(dòng)與交融。究其本源，巴渝土著居民是理所當(dāng)然的巴渝核心文化的持有者和傳承人。而流寓巴渝之地的士人精英雖然對(duì)巴渝文化的精髓未必都能心領(lǐng)神會(huì)，但是毫無疑問，他們是巴渝文化極為重要的記錄者和傳播者，是巴渝民俗風(fēng)尚的提煉者和升華者。土著居民的竹枝詞有著極強(qiáng)的抒情性和紀(jì)事性，這是他們對(duì)自己生活的真實(shí)反映，所謂“勞者歌其事，饑者歌其食?！彼麄兊谋硎稣鎸?shí)質(zhì)樸，完整而全面地呈現(xiàn)著巴渝文化的原生態(tài)。流寓巴渝的士人精英則有著他們獨(dú)特的價(jià)值立場、攝取視角和文化觀感。在紀(jì)實(shí)性上有著客觀的采風(fēng)、觀風(fēng)要求，在抒情性上帶有明顯而濃郁的詩教色彩和儒雅氣質(zhì)。他們的竹枝詞是中國古代主流文化、儒家詩教傳統(tǒng)的延續(xù)，是對(duì)巴渝文化原生態(tài)的一種文化層面的升華。

不過由于土著居民與士人精英的竹枝詞有著完全不同的生成方式和傳播方式，前者多為口耳相傳，后者則付諸于筆墨紙硯。而這也決定了巴渝竹枝詞的收錄必須從兩種渠道入手，其一，唐宋時(shí)期的巴渝竹枝詞主要從士人的詩文集、地方志、各類石刻中搜尋。這類文獻(xiàn)尤需謹(jǐn)慎考辨這些內(nèi)容的寫作時(shí)間、地點(diǎn)和內(nèi)容，以免誤收。其二，重視田野調(diào)查作用，盡力全面收集目前尚在口頭傳播的巴渝竹枝詞。

作為一種地域文化的載體，巴渝竹枝詞需要明確的第二個(gè)問題是收錄范圍如何確定。是以行政區(qū)劃為界，還是以文化流布區(qū)域?yàn)橄?？本文以為?yīng)該以文化流布區(qū)域?yàn)橄?。從目前竹枝詞的實(shí)際收錄情況來看，按照行政區(qū)劃分界最為常見，其好處在于收錄地域范圍清晰明了，在實(shí)踐中具有極強(qiáng)的操作性。但是問題在于行政區(qū)域的劃分并不是僅以文化分類為依據(jù)，它還涉及國家政權(quán)在文化、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等其它層面的多種考慮，而且行政區(qū)劃的變動(dòng)是頻繁的。歷史上巴渝之地建制變動(dòng)非常頻繁，這不僅發(fā)生于易代之際，也存在于一統(tǒng)的和平時(shí)期。而地域文化卻有著悠久的傳承歷史，故而也表現(xiàn)出極強(qiáng)的穩(wěn)定性和獨(dú)特性。而更為重要的原因還在于，以行政區(qū)域劃分畛域與巴渝竹枝詞本身具有的文化傳承功能相沖突。在前文中，我們已經(jīng)談到竹枝詞源于民歌和民俗，具有明顯的方志特征，顯然記錄一地的風(fēng)土民情是竹枝詞的重要功能，然而這種功能必然是以某種地域文化為根基和土壤。地域文化與民俗風(fēng)情聯(lián)系緊密，二者可謂互為表里。我們可以通過民俗風(fēng)情去歸納一個(gè)地域的文化品格和特征，地域文化亦需通過民俗風(fēng)情為載體去呈現(xiàn)和發(fā)展。具體就巴渝竹枝詞而言，它不僅是所有竹枝詞的源頭，也是巴渝民歌和巴渝文化的產(chǎn)物，所以如果因?yàn)樾姓^(qū)劃的局限而削足適履，必然會(huì)嚴(yán)重影響對(duì)這種文化的完整性，并進(jìn)而影響對(duì)它的研究、理解和傳承。誠然，以巴渝文化的流布區(qū)域?yàn)榻绱嬖谝欢ǖ倪吔缒：?，其中其它類型文化的混入也是不可避免的，盡管如此，但地域文化總體上的穩(wěn)定性、一致性、獨(dú)特性并沒有因?yàn)槠渌幕臐B透而被破壞。一個(gè)有效和務(wù)實(shí)的做法是，首先梳理巴渝文化在歷史上的流布區(qū)域，找出秉持這種文化的核心群體，并根據(jù)他們的活動(dòng)范圍，將巴渝文化的流播范圍分為核心區(qū)域和融合邊界區(qū)域，最后再根據(jù)這個(gè)大致的文化傳播區(qū)域，確定巴渝竹枝詞對(duì)應(yīng)在地理上的畛域邊界。

曾有研究者認(rèn)為巴渝文化是個(gè)偽命題，是重慶直轄后學(xué)界臆造的偽學(xué)術(shù)概念，或以為巴蜀文化才是真正意義的文化。然而不管是巴渝文化，還是巴蜀文化都不是古代語匯。考之歷代典籍，“巴蜀”、“巴渝”均為固定詞匯，也常見于古人行文之中。不過，幾乎所有“巴蜀”聯(lián)詞出現(xiàn)的語境都指向一個(gè)行政區(qū)劃和地理空間，而“巴渝”出現(xiàn)的語境或者指向巴國渝水流經(jīng)之區(qū)域，或指巴渝歌舞，其中“巴俞”一詞幾乎總是用來指稱巴渝古歌。究其原由，巴蜀聯(lián)稱應(yīng)起因于巴蜀兩地行政共治時(shí)間較長。歷史上“巴蜀九次分治共2939 年，九次合治共1416年，分治多于合治1523 年。但分治上古期較長，而合治近古近代較長，從南宋至今只有大夏和陪都兩次短期分治外，1300 多年再未間斷，故在今人眼中，巴蜀已成一體”[11]。然而，近年來研究者不論從典籍文獻(xiàn)的角度，還是從歷史考古發(fā)掘的角度都已經(jīng)證明，巴文化和蜀文化是兩個(gè)不同的類別的區(qū)域文化。宋治民對(duì)兩地考古遺址分析得出結(jié)論：“蜀和巴是兩支各自獨(dú)立發(fā)展的考古學(xué)文化，在發(fā)展過程中互相交流、互相影響，以至出現(xiàn)了一些共有的文化因素。這種情況在不同的考古學(xué)文化之間是經(jīng)常發(fā)生的，不獨(dú)是蜀文化和巴文化?！盵12]相較于巴文化的研究，巴渝文化的研究是重慶直轄以后的新動(dòng)向，但很多學(xué)者都已經(jīng)從各種角度和層面對(duì)“巴渝文化”的真實(shí)性予以了充分而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。余楚修說：“巴渝文化既不同于巴文化，也不是巴蜀文化的一種亞文化，而是指孕育于巴山渝水間，伴隨著這一地區(qū)人類語言的產(chǎn)生而產(chǎn)生，在歷史長河中發(fā)展演變的相對(duì)獨(dú)立的文化。它在古居民人種、體質(zhì)特征、神話擬構(gòu)、文化淵源、個(gè)性特征、民俗信仰、文學(xué)藝術(shù)等諸多方面都具有不同于川西地區(qū)文化的相對(duì)獨(dú)立的特點(diǎn)?！盵13]而另一個(gè)與巴文化相互關(guān)聯(lián)的概念是巴楚文化，與蜀文化相比，巴與楚的文化聯(lián)系更加緊密。段渝認(rèn)為巴文化和楚文化在兩地交界的區(qū)域存在著互相融合重迭的現(xiàn)象，從考古發(fā)現(xiàn)來看，兩地習(xí)俗相同，兩地文化交流頻繁，尤其有著共同的“巫鬼崇拜”，這是其文化得以融合的深層次原因[14]。不過，我們也必須意識(shí)到這種融合是有限的，而且主要集中在巴楚的交界處。有研究者亦指明：“在古代巴、楚兩個(gè)民族交錯(cuò)雜居的長江三峽地區(qū)，不宜用‘巴楚文化’來作為這一地區(qū)的地域文化名稱。因巴文化和楚文化各有特點(diǎn)，雖有一些相互影響或部分融合現(xiàn)象，但尚不構(gòu)成一種新的文化?！盵15]

既然巴渝文化的概念是嚴(yán)謹(jǐn)和真實(shí)的，那么這個(gè)文化的緣起和流布情況又如何呢？細(xì)考“巴渝文化”的內(nèi)涵，無疑，巴文化是一個(gè)歷史悠久而范圍寬廣的概念。而“渝文化”是后起之義，是對(duì)巴文化核心范圍的限定和補(bǔ)充。無論從上古、中古的文獻(xiàn)來看，單獨(dú)談及“渝文化”是沒有的，只是在明清的文獻(xiàn)中不時(shí)出現(xiàn)“與巴渝同俗”的說法*參見《隋書·卷三十一》，《明一統(tǒng)志·六六》，《大清一統(tǒng)志·卷二八五》，《湖廣通志·卷七六》。。這隱含了兩層意思，其一是指巴渝兩地的風(fēng)俗相同，其二是表明“巴”的地域范圍在明清時(shí)期已顯著縮小、收窄，它甚至變成了一個(gè)和“渝”相當(dāng)?shù)囊粋€(gè)區(qū)域。據(jù)考“渝”的來源與渝水有關(guān)?！伴佒杏杏逅淙硕嗑铀笥?，天性勁勇，初為漢前鋒數(shù)陷陳，俗喜歌舞?！?《后漢書·卷一百十六》)《晉書》釋“巴渝舞”云：“閬中有渝水，因其所居故名曰《巴渝舞》?！?《晉書·卷二十二》)《廣韻》：“本巴國，漢為巴郡之江州縣，梁于巴郡置楚州，隋改為渝州?！庇纱丝梢?，巴渝之“渝”實(shí)為沿地名和行政建置而來，而這實(shí)際上也在某種程度上限定了隋代以后巴渝文化西向的流傳范圍。總而言之，在巴渝文化這個(gè)概念中“渝”是一個(gè)小范圍和晚近后起的地域概念，它不僅是對(duì)巴渝概念的補(bǔ)充和限定，而且逐漸演變?yōu)榘臀幕暮诵膮^(qū)域。所以我們只要厘清了巴文化在中古以后的流布就等于厘清了巴渝文化的傳播范圍。

此外，還需甄別的是巴人、巴國、巴文化三個(gè)概念。誠然三者不同，但彼此確也關(guān)系緊密。從考古發(fā)現(xiàn)來看，“巴文化的淵源應(yīng)是湖北西部長江沿岸新石器時(shí)代晚期文化，是本地的土著文化?！淠甏笾屡c中原地區(qū)商代早期相當(dāng)”[12]。有關(guān)巴人起源的記載最早見于《山海經(jīng)》：“西南有巴國。太皞生咸鳥，咸鳥生乘厘，乘厘生后照，后照是始為巴人?！惫弊⒃疲骸敖袢褪?。”此外，還有三說：其一，“黃帝，高陽之支庶”(《華陽國志》)。其二，“丹陽之巴”(《山海經(jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》)，其三，“廩君之巴”(《世本》)。對(duì)此研究者各有所持，各有所據(jù)。一個(gè)合理的解釋是巴人本身有不同的分支，例如“黃帝，高陽之支庶”一說，由于巴人參與商周之爭后，周王曾以其宗姬封于巴，故而巴人為黃帝之后裔是成立的。至于“廩君之巴”說更易詳考，《后漢書·南蠻西南夷列傳》詳載了“廩君之巴”發(fā)源于武落鐘離山，廩君合并五姓，開疆?dāng)U土的事跡本末。而且此說與后人考古發(fā)現(xiàn)相吻合。管維良認(rèn)為：根據(jù)圖騰不同，早期巴人可分為三支：其一為龍蛇巴人，以巴蛇為圖騰，居于大巴山、巫山一帶。其族群在洞庭湖一帶敗于后羿，遂由漢江退至漢中，最終融入漢族。其二為魚鳧巴人，以魚鳧為圖騰，居于三峽奉節(jié)一帶。其族群沿長江上游西遷后進(jìn)入四川平原。其三為白虎巴人，以白虎為圖騰，居于鄂西山區(qū)。他們一路西遷，分布于涪陵、重慶一帶。其族群逐漸成為巴人的主體[16]。正因?yàn)榘腿朔种П姸?，兼之頻繁的征戰(zhàn)和大規(guī)模的遷徙，以至于巴國疆域在《華陽國志》的記載中才變得如此廣袤?！捌涞?，東至魚復(fù)，西至僰道，北接漢中，南極黔涪?！?《華陽國志·卷一》)有研究者指出，所謂巴國并不是共時(shí)的概念，它只是巴國曾經(jīng)涉及或開拓過的疆土區(qū)域的迭加。倘若以此為據(jù)，巴渝文化的范圍大致劃定在北起漢水上游，南至清江流域，東起宜昌，西達(dá)川東區(qū)的區(qū)域之間。但是實(shí)際上隨著巴楚之間的征戰(zhàn)，以及秦亡巴、蜀兩國，巴人的實(shí)際活動(dòng)范圍在后來大幅縮小了。有研究指出，隨著大批巴人紛紛進(jìn)入長江以南的廣大武陵山區(qū)，強(qiáng)大的巴族看似消失了。但實(shí)際上，巴人正在逐步完成由‘巴人’到‘土家’的轉(zhuǎn)型?！按蟾诺教啤⑺螘r(shí)代，以巴人為主體和核心，融入了武陵山區(qū)的原住民、濮人、僰人、烏蠻、板楯蠻和賨人、江西遷來的彭氏、漢人等，最終形成了土家族這一多元一體的單一民族。”[17]多數(shù)研究者認(rèn)為巴人就是土家族的先民，但也有研究者對(duì)此表示并不一定能完全對(duì)應(yīng)[18]。通過上述對(duì)巴渝文化的梳理，我們也逐漸發(fā)現(xiàn)巴渝文化的秉持者和傳承人就是歷代在巴渝地區(qū)生活的漢族人，古巴人的后裔，以及以今天土家族人為主的各少數(shù)民族。

回顧歷史，巴渝的建置沿革數(shù)歷更替，分合頻繁，然而自秦設(shè)立巴郡以來，除了以閬中為代表的巴西區(qū)域之外，以現(xiàn)今的大重慶范圍為主要的區(qū)域格局基本未變。多數(shù)研究者均認(rèn)定巴渝文化的主要傳播區(qū)域就在現(xiàn)今的重慶境內(nèi)。余楚修認(rèn)為，唐宋以后，巴渝文化作為一個(gè)獨(dú)立的文化區(qū)域大致穩(wěn)定在今日大重慶的范圍內(nèi)?？v然明清湖廣移民活動(dòng)對(duì)巴渝文化的影響劇烈，但巴楚文化本有諸多交集，所以無礙于巴渝文化的穩(wěn)定性[13]。不過，本文認(rèn)為這個(gè)結(jié)論忽略了川鄂交界處的土家族自治州縣的重要性。根據(jù)前文對(duì)巴渝文化流播區(qū)域的分析，我們應(yīng)該承認(rèn)，以武陵山區(qū)土家族聚居地為代表的區(qū)域，它們不僅是巴渝文化的繼承者土家族人居住所在，也是唐宋以后巴渝文化傳承的重要區(qū)域。這些地區(qū)由于交通閉塞，人跡罕至，文化表現(xiàn)出明顯的封閉性，而這一看似落后保守的格局反而因此保留了很多遺風(fēng)古俗。概而言之，根據(jù)上述的分析，巴渝竹枝詞的流播和作品收錄實(shí)際范圍劃定為：以現(xiàn)今大重慶為范圍的主要區(qū)域，包括以武陵山區(qū)為代表的川東鄂西交界處，以及渝東南和黔東北交界的自治州、區(qū)、縣。

余論

本文的主要目的在于從概念、作者、文化流布三個(gè)方面厘清竹枝詞的概念。但從巴渝竹枝詞的收錄來看，竹枝詞自身的內(nèi)容也應(yīng)該是一個(gè)重要的值得關(guān)注的標(biāo)準(zhǔn)。首先，本文要強(qiáng)調(diào)的巴渝竹枝詞雖然是一種詩歌體的地方志，但是它畢竟是一種以古代詩歌體裁來記錄的古代歷史的文本，所以我們?cè)谑珍浀倪^程中不應(yīng)該把這個(gè)歷史內(nèi)容無限擴(kuò)大到今天的日常生活領(lǐng)域，否則這個(gè)內(nèi)容內(nèi)涵將會(huì)無限擴(kuò)大，以至于最后變成地方文獻(xiàn)的補(bǔ)充物。而這事實(shí)上是對(duì)竹枝詞本身的一種消解，使其最終變得毫無意義。而由此提出的另一個(gè)需要思考的問題是：既然竹枝詞是這樣一個(gè)不斷流變、多義而寬泛的概念，那么我們對(duì)竹枝詞的收錄和研究是否也應(yīng)該作出相應(yīng)的學(xué)科上的方法、對(duì)象和理論上的調(diào)整，以適應(yīng)這個(gè)正在越來越泛化的研究對(duì)象。明確了竹枝詞的內(nèi)涵界定，關(guān)于竹枝詞研究對(duì)象和收錄原則也就相應(yīng)明確了。隨著核心內(nèi)涵的變化，研究對(duì)象和關(guān)注的重點(diǎn)也相應(yīng)發(fā)生變化。如果研究的目的是唐宋詞，或者是詞學(xué)，那么收錄和研究對(duì)象只能限定在嚴(yán)格倚聲的那些以《竹枝》命名，且恪守格律的作品。如果以研究民俗風(fēng)情和地方歷史人文為目的，則可以遵循廣義的竹枝詞概念的選擇，在此意義層面，不但要收錄士人的竹枝詞，尤其應(yīng)該多關(guān)注和收集民間口頭流傳的竹枝詞。研究對(duì)象的明確必然引發(fā)研究領(lǐng)域、方法、學(xué)科的變化，或者民俗學(xué)、或者民族學(xué)、或者史學(xué)、或者人類學(xué)。這也正是本文界說巴渝竹枝詞內(nèi)涵的另一學(xué)術(shù)訴求所在。

[1] 任半塘.唐聲詩·下冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2006：333-336，375-400.

[2] (明)許學(xué)夷.詩源辨體[M]//稿本叢書.天津：天津古籍出版社，1996：528.

[3] (清)李光地.御定月令輯要·卷五[M].長春：吉林出版集團(tuán)，2005.

[4] (宋)蘇軾.集注分類東坡先生詩·卷二十四[M]//四部叢刊.(宋)王十朋，注.上海：上海商務(wù)印書館，1922.

[5] 孫杰.竹枝詞發(fā)展史[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012：8-19.

[6] 朱易安.略論竹枝詞的詩學(xué)傳統(tǒng)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(2)：45-51.

[7] (宋)黃庭堅(jiān).豫章黃先生文集·二十六卷[M]//四部叢刊.上海：上海商務(wù)印書館，1922.

[8] 葉曄.竹枝詞的名、實(shí)問題與中國風(fēng)土詩歌演進(jìn)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014(11):144-164，207-208.

[9] 黃崇浩.“竹王崇拜”與《竹枝詞》[J].黃岡師專學(xué)報(bào)，1999(2)：54-59.[10] 丘良任，等.中華竹枝詞全編·前言[M].北京：北京出版社，2007：3.

[11] 熊篤.論“巴渝文化”是貫通重慶古今的主流文化[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2005(6)：104-105.

[12] 宋治民.試論蜀文化和巴文化[J].考古學(xué)報(bào)，1999(2)：123-140.

[13] 余楚修.巴渝文化芻議[J].重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(2)：3-12.

[14] 段渝.先秦巴文化與巴楚文化的形成[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(6)：12-19.

[15] 王善才.“巴楚文化”的稱謂不宜再使用[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(6)：20-21.

[16] 管維良.先秦至南北朝重慶歷史與巴渝特色文化[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3)：5-8.

[17] 周興茂.巴人、巴國與巴文化[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(4)：57-61.

[18] 彭秀樞.土家族族源新議——兼評(píng)潘光旦的《湘西北“土家”與古代巴人》[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1984(2)：89-96.

責(zé)任編輯：畢 曼

2016-03-28

重慶市教委人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“民俗文化視域下的巴渝竹枝詞研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14SKM05)。

黃賢忠(1970- )，男，重慶渝中人，副教授，博士，主要研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)。

I207.227

A

1004-941(2016)06-0113-05