葉　植

(湖北文理學(xué)院　襄陽及三國歷史文化研究所，湖北　襄陽　441053)

?

評《荊州學(xué)派及其影響研究》

葉植

(湖北文理學(xué)院襄陽及三國歷史文化研究所，湖北襄陽441053)

摘要：《荊州學(xué)派及其影響研究》一書是關(guān)于荊州學(xué)派最新也是較為系統(tǒng)的研究。全書立足已有研究，周到全面，結(jié)構(gòu)合理，觀點(diǎn)較新，具有一定的深度。

關(guān)鍵詞：荊州學(xué)派；今文經(jīng)學(xué)；古文經(jīng)學(xué)；《荊州學(xué)派及其影響研究》

西漢經(jīng)學(xué)確立，后期醞釀今古之爭。東漢一代，讖諱盛行，天人感應(yīng)論籠罩嚴(yán)密，而經(jīng)學(xué)自身因今古之爭等問題引起的紛爭和反省日益突出，且面對政治混亂越來越無力應(yīng)對。子學(xué)尤其是兵法道諸家則歷兩漢一直生生不息。東漢后期選舉制度等弊端叢生，黨錮之禍等教訓(xùn)殘酷，繼以漢末大亂的時代轉(zhuǎn)換，在因襲傳統(tǒng)的同時，以上諸因素也促成了士林的分化和學(xué)術(shù)的變革，因而漢魏之際思想學(xué)術(shù)呈現(xiàn)非常復(fù)雜的面貌。

劉表出牧荊州，穩(wěn)定局面，安慰流離，興辦學(xué)校，十余年間荊州地方安穩(wěn)，人士薈萃，學(xué)術(shù)興盛。荊州學(xué)術(shù)，在歷史上留下了難得的一筆，一直受到后人的追懷與肯定。近現(xiàn)代以來，學(xué)人名之為荊州學(xué)派，更使之成為學(xué)術(shù)史上的一個重要課題。

荊州學(xué)派自清代以來，之所以備受矚目，主要因?yàn)楸欢ㄎ怀蓾h魏之際學(xué)術(shù)變革的先導(dǎo)與關(guān)鍵，比如由今文經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)，尤其是由經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向玄學(xué)。由此，學(xué)術(shù)史和思想史等均給予關(guān)注，研究成果可謂豐碩。不過，主要形式仍是單篇論文或著作專章，或論述概要，或涉及方面，似乎還缺乏系統(tǒng)的整理。瞿安全《荊州學(xué)派及其影響研究》(湖北人民出版社2013年7月版)基本上吸收借鑒了以往研究成果，是迄今最新也是較為系統(tǒng)的專著。

全書共分十章，三十余萬字。分別從背景、內(nèi)涵和影響三方面展開。前三章分別從漢末思想學(xué)術(shù)(思想學(xué)術(shù)層面)，漢末士人流移(人員構(gòu)成層面)，劉表與荊州學(xué)派(組織層面)，對荊州學(xué)派的背景和規(guī)模進(jìn)行考察。第四至八章具體考察荊州學(xué)派士人的思想學(xué)術(shù)及其淵源?？紤]到材料詳略及人物主次，重點(diǎn)分析了宋衷與王粲。又鑒于士人三分的歷史事實(shí)和學(xué)術(shù)影響的呼應(yīng)，故對其余士人的考察，據(jù)其流向分成入魏、入蜀和入?yún)侨笕后w。然后，作一小結(jié)。第九章正面總結(jié)荊州學(xué)派的歷史影響和學(xué)術(shù)影響，第十章則集中考辯以往諸家關(guān)于荊州學(xué)派與玄學(xué)關(guān)系的論述。

該書主要特色在于兩點(diǎn)：

一是全面系統(tǒng)。已往相關(guān)論著似多有兩種側(cè)重：一是側(cè)重思想史方面的研究，歷史方面的考察似相對薄弱，二是側(cè)重宏觀方面的比較分析，微觀層面的考察似相對薄弱。該書則兼顧了宏觀與微觀兩個層面。首先，對荊州學(xué)派的背景作了全面敘述。認(rèn)為荊州學(xué)派的經(jīng)學(xué)和諸子學(xué)術(shù)是處于漢末學(xué)術(shù)延續(xù)與變遷大勢中，其人員規(guī)模和學(xué)術(shù)水平均不可高估。內(nèi)涵方面，搜集了比較翔盡的資料，提供了一份較為詳細(xì)的學(xué)術(shù)個案，為深入分析準(zhǔn)備了基礎(chǔ)。影響方面，除正面敘述荊州學(xué)派的學(xué)術(shù)影響外，比較系統(tǒng)地整理了以往諸家對此問題的論述，并逐一分析評論。

二是視角順向。如前所述，清代以來學(xué)人多視荊州學(xué)派為漢代經(jīng)學(xué)與魏晉玄學(xué)的過渡關(guān)節(jié)，因此對其學(xué)術(shù)地位評價甚高，對其內(nèi)涵分析亦重在勾勒其與玄學(xué)的關(guān)聯(lián)，甚而至于有視荊州學(xué)派為玄學(xué)附庸的嫌疑。這種研究方式，似乎是以玄學(xué)為本位和出發(fā)點(diǎn)而上溯逆推尋找關(guān)聯(lián)，而不是以荊州學(xué)術(shù)自身為中心和出發(fā)點(diǎn)順勢下行發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)。這種逆向回望的思路，猶如視線或光線愈往后則愈模糊，可能會發(fā)生透視變形等情況。該書既以荊州學(xué)派為主題和出發(fā)點(diǎn)，從背景到內(nèi)涵再到影響，采取了一種順向的視角，以此分析總結(jié)荊州學(xué)派自身特點(diǎn)及其與后續(xù)學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)，似乎更為合理。

正因?yàn)檫@兩個特色，該書得出了一些較為可取的觀點(diǎn)。

關(guān)于荊州學(xué)派的總體面貌。通過梳理荊州學(xué)派的背景淵源及學(xué)人學(xué)術(shù)，作者肯定了時賢的看法，進(jìn)一步確認(rèn)荊州學(xué)派只是一個相對松散的學(xué)術(shù)團(tuán)體。內(nèi)部構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜，學(xué)術(shù)面貌同樣如此。經(jīng)學(xué)方面，既有繼承漢代今文經(jīng)學(xué)及讖緯的一面(今文學(xué)如五經(jīng)章句后定本身，又隗禧輕視《左傳》等，讖緯如司馬徽、劉廙等人之學(xué)流播至吳)；又有重視古文經(jīng)學(xué)的一面(如時有《左傳》名家潁容，尹默等人也來學(xué)《左傳》)。子學(xué)方面，以兵法兩家救世的傾向比較明顯，漢魏之際智者輩出應(yīng)運(yùn)而生，如諸葛亮龐統(tǒng)等人多有兵學(xué)背景，而劉廙、司馬芝等人多通法家學(xué)說(包括《管子》)，劉廙《政論》還被正史經(jīng)籍志或藝文志列入法家類，他們力圖整頓政治，循名責(zé)實(shí)。此外，學(xué)派中人不少諳熟制度典章，如王粲入魏為侍中，司馬芝歷官大司農(nóng)、大理正，劉先、荀攸、桓階、裴潛均曾任尚書令，杜畿、蒯良、趙戩、傅巽、蔡睦、趙儼等都曾在尚書任職，所以荊州學(xué)派也顯示了深厚的經(jīng)世致用色彩，這恰好與漢末士人選擇流移去向密切相關(guān)。

關(guān)于荊州學(xué)派與玄學(xué)的關(guān)系。因?yàn)樵摃募軜?gòu)關(guān)系，此問題分散到三個方面來敘述。背景方面，簡要追述了兩漢直至漢末的道家學(xué)說，認(rèn)為荊州學(xué)派在道家學(xué)說方面似乎并不突出，也稱不上開風(fēng)氣之先。內(nèi)涵和影響方面，考述宋衷、王粲等諸多士人的學(xué)術(shù)，比較注重其道家學(xué)說或所受影響，重點(diǎn)在宋衷與王粲二人，并與王肅、王弼等人作了一些比較，以此為依據(jù)，在較為系統(tǒng)地歸納以往相關(guān)論點(diǎn)后，逐一分述考辯。最后得出的結(jié)論是：到目前為止，似乎認(rèn)定荊州學(xué)派開啟魏晉玄學(xué)，還無法真正落實(shí)，仍有待新的材料和新的分析。

此外，該書對諸多士人的流移動向及其學(xué)術(shù)勾勒，對荊州學(xué)派背景及時限的考證，對劉表的思想分析等，均在已有基礎(chǔ)上取得了一些認(rèn)識。

比如重點(diǎn)對王粲、宋衷等人的生平和學(xué)術(shù)作了比較全面的考察。既往研究限于材料，多側(cè)重某一方面，如關(guān)于宋衷，似乎多集中在其易學(xué)，其他方面較少關(guān)注，因而對其學(xué)術(shù)的整體認(rèn)識，以及由此對荊州學(xué)派的認(rèn)識似乎不能不受到一定影響。該書較為全面具體地分析了他們的學(xué)術(shù)和思想，在此基礎(chǔ)上總結(jié)其特色包括他們與道家思想的關(guān)系，由此得出的總體結(jié)論，雖說限于各種原因不一定深刻正確，或許還是可以說更為全面穩(wěn)妥。

又比如分析劉表效法古圣先賢，制禮作樂，興辦學(xué)校，保存學(xué)術(shù)，賑濟(jì)士人，此后人才三分，從而直接或間接影響了三國政局，從而肯定了劉表的歷史功績，由此得出結(jié)論，不應(yīng)以政治和軍事成敗論人物，也顯示了較為開闊的眼光。

簡言之，作者在前賢時人的基礎(chǔ)上提出了自己的一得之見。雖未必皆能成立，基本上能持之有故，言之成理，從而有助于重新確認(rèn)荊州學(xué)派的定位，重新認(rèn)識漢魏之際相關(guān)的學(xué)術(shù)思想問題。

當(dāng)然，荊州學(xué)派涉及范圍極為廣泛。時間跨度從先秦至漢末，學(xué)術(shù)內(nèi)容從儒家到諸子，而經(jīng)學(xué)與諸子又由源而流，由文本流傳到兩漢注解，再加之漢末學(xué)術(shù)思想的變化，既廣且深，頭緒繁雜。到目前為止，某些具體方面似乎尚少系統(tǒng)論著，從而研究漢代以來思想學(xué)術(shù)問題似乎就難資借鑒，幾乎每一方面都需要學(xué)人自已去梳理和把握，然后才能入手，否則難有新的突破。因此，這顯然又是一個非常艱難的挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。

毋庸諱言，作者的學(xué)養(yǎng)似乎有待更進(jìn)一步豐厚，把握起來時有乏力之感。對相關(guān)專題的分析還有待深入(如對于荊州學(xué)派諸人學(xué)術(shù)內(nèi)涵及影響的分析)；總結(jié)概括也似乎有浮淺之處，如相較于漢晉，此期道法兩家有何特點(diǎn)與進(jìn)展，荊州學(xué)派與北方及江東學(xué)術(shù)的差別，及與其后魏晉學(xué)術(shù)到底有哪些關(guān)聯(lián)，仍然不太清晰。此外，還有些參考文獻(xiàn)似有待補(bǔ)足。所以，關(guān)于荊州學(xué)派仍有一些問題值得繼續(xù)研究和深入。希望作者能以此為良好的契機(jī)，進(jìn)一步深入探討，豐富和完善這個課題，并延伸至相關(guān)的學(xué)術(shù)思想研究。

(責(zé)任編輯：陳道斌)

中圖分類號：K236

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-4476(2016)03-0084-02

作者簡介：葉植(1961— )，男，湖北麻城人，湖北文理學(xué)院襄陽及三國歷史文化研究所教授，主要研究方向：三國歷史文化，襄陽歷史文化。

收稿日期：2016-02-29