高建昆 程恩富

(1.復(fù)旦大學(xué)，上海 200433；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100732)

?

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷與反壟斷新析

高建昆1程恩富2*

(1.復(fù)旦大學(xué)，上海 200433；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100732)

列寧的小冊(cè)子《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段(通俗的論述)》發(fā)表100年以來(lái)，壟斷在新興的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到發(fā)展和壯大。這種新發(fā)展，需要結(jié)合實(shí)踐從理論上做出新的概括與闡釋。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷與帝國(guó)主義壟斷的本質(zhì)區(qū)別在于，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷以國(guó)有企業(yè)為代表的公有制為主體，而帝國(guó)主義壟斷以私人壟斷資本為主體；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模壟斷適應(yīng)了現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，但以攫取壟斷利潤(rùn)為目的而破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的壟斷行為必須依法受到處罰與限制；在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷實(shí)踐中，市場(chǎng)相關(guān)主體的地位一律平等。

壟斷；反壟斷；國(guó)有企業(yè)壟斷；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新

列寧在1916年寫(xiě)作的小冊(cè)子《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段(通俗的論述)》中，深刻地剖析了由自由競(jìng)爭(zhēng)階段過(guò)渡到壟斷階段的資本主義經(jīng)濟(jì)，并從私有制基礎(chǔ)上的生產(chǎn)和資本的集中、金融寡頭、資本輸出、資本家國(guó)際壟斷同盟、最大資本主義大國(guó)對(duì)世界上領(lǐng)土的瓜分等五個(gè)角度全面揭示了帝國(guó)主義的本質(zhì)。[1]這本小冊(cè)子發(fā)表100年以來(lái)，壟斷在新興的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也得到發(fā)展和壯大。與此同時(shí)，為了克服壟斷行為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不利影響，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從立法與司法兩方面對(duì)壟斷行為加以限制與約束。這種新發(fā)展，需要結(jié)合實(shí)踐從理論上做出新的概括與闡釋。

本文結(jié)合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，試對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷發(fā)展與反壟斷實(shí)踐進(jìn)行理論解析與討論*關(guān)于現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷與反壟斷，筆者已另文論述。參見(jiàn)高建昆、程恩富:《現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷與反壟斷新析》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2015年第11期，第44—49頁(yè)。。

一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷

(一)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與資本的集中

從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與資本的集中程度看，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是以壟斷組織為主要競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)組織形式同樣以壟斷競(jìng)爭(zhēng)型和寡頭壟斷型為主體，但生產(chǎn)與資本在每個(gè)行業(yè)的集中程度總體上要低于美國(guó)。在2015年世界500強(qiáng)企業(yè)榜單中*本文引用的關(guān)于世界500強(qiáng)以及各國(guó)500強(qiáng)的數(shù)據(jù)，如無(wú)特別說(shuō)明，均根據(jù)財(cái)富中文網(wǎng)http://www.fortunechina.com/fortune500/c/2015-07/22/content_244435.htm的數(shù)據(jù)整理而得。，我國(guó)共有106家企業(yè)上榜。從大企業(yè)的行業(yè)分布看，上榜企業(yè)數(shù)在10家及以上的行業(yè)就有3個(gè)，分別為15家企業(yè)上榜的采礦或原油生產(chǎn)、11家企業(yè)上榜的銀行(商業(yè)儲(chǔ)蓄)和10家企業(yè)上榜的金屬產(chǎn)品；上榜企業(yè)數(shù)在6～9家之間的行業(yè)有2個(gè)；上榜企業(yè)數(shù)在3～5家之間的行業(yè)有8個(gè)；上榜企業(yè)數(shù)為2家的行業(yè)達(dá)5個(gè)；上榜企業(yè)數(shù)為1家的行業(yè)有12個(gè)。而在2015年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)榜單中，上榜企業(yè)數(shù)在20家以上的行業(yè)就有8個(gè)(美國(guó)只有2個(gè))，其中上榜企業(yè)數(shù)排在前兩名的行業(yè)分別是金屬業(yè)(共55家)和房地產(chǎn)業(yè)(共38家)；上榜企業(yè)數(shù)在10～20家之間的行業(yè)有8個(gè)(美國(guó)有13個(gè))；上榜企業(yè)數(shù)在4～9家之間的行業(yè)有14個(gè)(美國(guó)有38個(gè))；上榜企業(yè)數(shù)為3家的行業(yè)有2個(gè)(美國(guó)有10個(gè))；上榜企業(yè)數(shù)為2家的行業(yè)有3個(gè)(美國(guó)有8個(gè))；上榜企業(yè)數(shù)為1家的行業(yè)只有0個(gè)(美國(guó)有2個(gè))。

從在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位看，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的大企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，但總體實(shí)力弱于美國(guó)。以吸納就業(yè)的能力為例，在2015年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中，雇員數(shù)量在5000 ～10000人的有108家(美國(guó)有10家)，在10000～30000人的有175家(美國(guó)有174家)，在30000～50000人的有47家(美國(guó)有70家)，在50000～100000人的有41家(美國(guó)有174家)，大于100000人的有28家(美國(guó)有67家)。

從企業(yè)性質(zhì)看，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與資本的集中達(dá)到一定規(guī)模的壟斷大企業(yè)，不僅有國(guó)有企業(yè)，而且有私有企業(yè)和外資企業(yè)。在2015年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)榜單中，網(wǎng)絡(luò)、通信設(shè)備行業(yè)共有2家我國(guó)企業(yè)上榜，中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司為國(guó)有企業(yè)，而華為投資控股有限公司為私有制企業(yè)；車輛與零部件行業(yè)共有6家我國(guó)企業(yè)上榜，既有上海汽車集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)第一汽車集團(tuán)公司、東風(fēng)汽車集團(tuán)、北京汽車集團(tuán)和廣州汽車工業(yè)集團(tuán)等國(guó)有企業(yè)，也有私有制企業(yè)浙江吉利控股集團(tuán)。在2015年中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)榜單中，批發(fā)零售業(yè)的29家企業(yè)中，既有五礦發(fā)展股份有限公司、上海物資貿(mào)易股份有限公司等國(guó)有企業(yè)，也有京東商城電子商務(wù)有限公司、蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司等私有制企業(yè)；互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)的4家企業(yè)均為私有制企業(yè)，分別為騰訊控股有限公司、百度股份有限公司、網(wǎng)易公司和搜狐網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司。此外，外國(guó)跨國(guó)公司在我國(guó)的投資也在一些行業(yè)形成了生產(chǎn)與資本的集中。2014年和2015年中國(guó)的外商直接投資分別達(dá)到1290億美元和1360億美元，成為全球主要的外商直接投資目的地*數(shù)據(jù)引自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議“世界投資報(bào)告2015(概述)”和“世界投資報(bào)告2016(概述)”，http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/World_Investment_Report.aspx(聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議網(wǎng)站)。。在工業(yè)方面，2012年我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，國(guó)家資本金為29227.93億元，而外商資本金已達(dá)20925.05億元。2013年我國(guó)限額以上在一些行業(yè)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，外商資本金已超過(guò)國(guó)家資本金。其中，在計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，國(guó)家資本金為1291.95億元，而外商資本金已達(dá)3845.12億元；在化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，國(guó)家資本金為1313.70億元，而外商資本金已達(dá)2226.16億元；在汽車制造業(yè)，國(guó)家資本金為928.43億元，而外商資本金已達(dá)1905.23億元；在電氣機(jī)械和器材制造業(yè)，國(guó)家資本金為368.62億元，而外商資本金已達(dá)1427.02億元。在零售業(yè)方面，2013年我國(guó)限額以上零售業(yè)企業(yè)中，國(guó)有零售業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)為932.02億元，而外商投資零售業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)高達(dá)3099.44億元*數(shù)據(jù)引自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站http://data.stats.gov.cn。。

由此可見(jiàn)，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷的存在與發(fā)展仍然具有客觀必然性。從絕對(duì)指標(biāo)看，壟斷表現(xiàn)為較大的企業(yè)規(guī)模；從相對(duì)指標(biāo)看，壟斷表現(xiàn)為較大的市場(chǎng)份額。列寧指出：“自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷”。[2]588社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷既適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求，又是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公平競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。馬克思指出：“競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生著壟斷”，“壟斷者彼此競(jìng)爭(zhēng)著，競(jìng)爭(zhēng)者變成了壟斷者”。[3]以壟斷競(jìng)爭(zhēng)型和寡頭壟斷型為主體的產(chǎn)業(yè)組織形式，不僅沒(méi)有消除社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且由于生產(chǎn)與資本的較高集中程度而形成的壟斷型競(jìng)爭(zhēng)主體，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在較大規(guī)模上更加充分地展開(kāi)。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)又進(jìn)一步加強(qiáng)了壟斷型競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，從而提高了各行業(yè)生產(chǎn)與集中的程度。較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力奠定了這些大企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支柱地位。從我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體上看，以達(dá)到一定規(guī)模的國(guó)有企業(yè)為代表的公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，從而從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上確保了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)。但需要特別指出的是，在一些重要的具體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尤其是代表現(xiàn)代科技發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，私有壟斷企業(yè)(特別是外資私有壟斷企業(yè))占據(jù)主體地位。

(二)金融資本的壟斷

列寧指出，在帝國(guó)主義制度中，“金融資本就是和工業(yè)家壟斷同盟的資本融合起來(lái)的少數(shù)壟斷性的最大銀行的銀行資本”。[2]650在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融資本也具有一定的壟斷性質(zhì)。

從規(guī)模看，我國(guó)金融領(lǐng)域的大企業(yè)自有資本規(guī)模較為龐大，從而具有一定的壟斷優(yōu)勢(shì)。在進(jìn)入2015年世界500強(qiáng)的106家我國(guó)企業(yè)中，金融領(lǐng)域的上榜企業(yè)多達(dá)18家。其中，銀行(商業(yè)儲(chǔ)蓄)領(lǐng)域有11家；人壽與健康保險(xiǎn)(股份)領(lǐng)域有5家；多元化金融領(lǐng)域有1家；財(cái)產(chǎn)與意外保險(xiǎn)(股份)領(lǐng)域有1家。6家金融企業(yè)的資產(chǎn)在1萬(wàn)億以上。中國(guó)工商銀行是全球資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行，其資產(chǎn)達(dá)3.322萬(wàn)億美元。

從在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位看，金融資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有支配性影響。在信貸資金運(yùn)用方面，近年來(lái)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)人民幣信貸資金運(yùn)用的總規(guī)模遠(yuǎn)超過(guò)GDP的規(guī)模。2010～2014年，我國(guó)每年的GDP分別為40.71萬(wàn)億、47.96萬(wàn)億、53.29萬(wàn)億、58.32萬(wàn)億和63.40萬(wàn)億元，而同期我國(guó)每年金融機(jī)構(gòu)人民幣信貸資金運(yùn)用分別為80.59萬(wàn)億、91.32萬(wàn)億、102.41萬(wàn)億、117.47萬(wàn)億和132.35萬(wàn)億元。其中，各項(xiàng)貸款分別為47.92萬(wàn)億、54.80萬(wàn)億、63.00萬(wàn)億、71.90萬(wàn)億和81.68萬(wàn)億元；有價(jià)證券及投資分別為9.85萬(wàn)億、9.65萬(wàn)億、11.17萬(wàn)億、12.54萬(wàn)億和14.50萬(wàn)億元；2011～2014年股權(quán)及其他投資分別為1.29萬(wàn)億、2.16萬(wàn)億、4.17萬(wàn)億和6.55萬(wàn)億元*2010年我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)用股權(quán)及其他投資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)空白。；黃金占款一直穩(wěn)定在669.84億左右；外匯占款分別為22.58萬(wàn)億、25.36萬(wàn)億、25.85萬(wàn)億、28.63萬(wàn)億和29.41萬(wàn)億元；在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)分別為1692.50億、1718.67億、1640.60億、1579.90億和1516.37億元*數(shù)據(jù)引自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站http://data.stats.gov.cn。。

從企業(yè)性質(zhì)看，我國(guó)金融領(lǐng)域的壟斷大企業(yè)，不僅有國(guó)有企業(yè)，而且有私有企業(yè)和外資企業(yè)。在進(jìn)入2015年世界500強(qiáng)的我國(guó)金融企業(yè)中，既有中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、交通銀行等國(guó)有金融企業(yè)，也有招商銀行等法人股份制金融企業(yè)，中國(guó)民生銀行等民營(yíng)股份制金融企業(yè)，以及友邦保險(xiǎn)等外資金融企業(yè)。此外，外資銀行在我國(guó)的金融業(yè)務(wù)已初具規(guī)模。2013年外資銀行總資產(chǎn)達(dá)25805億元。其中，對(duì)政府債權(quán)為1535億元；對(duì)中央銀行債權(quán)為127億元；對(duì)其他存款性公司債權(quán)為6313億元；對(duì)其他金融性公司債權(quán)為1400億元；對(duì)非金融性公司債權(quán)為10581億元；對(duì)其他居民部門債權(quán)為790億元。

由此可見(jiàn)，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融資本壟斷的存在與發(fā)展具有客觀必然性。首先，金融壟斷資本發(fā)揮著服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心職能。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融領(lǐng)域的大企業(yè)不僅自有資本規(guī)模較為龐大，而且通過(guò)信貸資金的運(yùn)用對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行形成支配性影響。但是，只有金融發(fā)展的速度和水平與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，金融資本才能正常發(fā)揮服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的職能。[4]當(dāng)前，由于我國(guó)剛在實(shí)踐中開(kāi)展金融機(jī)構(gòu)以適當(dāng)方式依法持有企業(yè)股權(quán)的試點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)還沒(méi)有全面進(jìn)行直接融合。[5]在此條件下，確保金融發(fā)展的速度和水平與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，需要做好兩方面工作：一是充分運(yùn)用資本項(xiàng)目管制手段，并緊密結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及金融監(jiān)管部門的監(jiān)管能力來(lái)科學(xué)控制資本項(xiàng)目對(duì)外開(kāi)放的程度與速度；二是從法律制度和日常監(jiān)管角度全面加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管。其次，金融壟斷資本發(fā)揮著富國(guó)強(qiáng)民的重要職能。列寧指出，在帝國(guó)主義制度中，“金融資本對(duì)其他一切形式的資本的優(yōu)勢(shì)，意味著食利者和金融寡頭占統(tǒng)治地位，意味著少數(shù)擁有金融‘實(shí)力’的國(guó)家處于和其余一切國(guó)家不同的特殊地位”。[2]624而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融資本壟斷以國(guó)有金融機(jī)構(gòu)為代表的公有制金融資本為主，從而為金融壟斷資本充分發(fā)揮富國(guó)強(qiáng)民功能奠定了基礎(chǔ)。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的金融資本壟斷與帝國(guó)主義金融壟斷的本質(zhì)區(qū)別。但是，需要特別指出的是，在金融領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放的進(jìn)程中，我國(guó)要防止外國(guó)金融資本在我國(guó)通過(guò)參股、聯(lián)合控股、建立分支機(jī)構(gòu)等形式構(gòu)成金融壟斷。這就要求我國(guó)從法律制度層面嚴(yán)格限定外國(guó)資本在商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的參股比例和參股條件以及在華設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的條件。

總之，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷，既有與帝國(guó)主義壟斷一樣適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的共同特點(diǎn)，又通過(guò)公有制壟斷資本在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上具主體地位，與帝國(guó)主義壟斷有本質(zhì)區(qū)別。

二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷

(一)反壟斷的法律制度

在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，壟斷仍然既具有適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)要求，從而促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用，又可能具有濫用壟斷地位而損害社會(huì)利益的負(fù)面可能性，因此，反壟斷法是消除壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)面效應(yīng)的重要法律保障。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和反壟斷實(shí)踐的推進(jìn)，我國(guó)反壟斷的法律制度不斷得到完善。1993年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公司法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，以及1999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)合同法》，都涉及了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)壟斷的內(nèi)容，但缺乏完整性和系統(tǒng)性。因此，我國(guó)于2008年8月正式頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(下文簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)。

根據(jù)我國(guó)的《反壟斷法》，壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中以及濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)等行為都屬于需要加以限制的壟斷行為。而壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位是《反壟斷法》預(yù)防和制止的重點(diǎn)。

在我國(guó)的《反壟斷法》中，壟斷協(xié)議形式的壟斷行為是指“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為”。[6]48壟斷協(xié)議包括橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議兩種情況。橫向壟斷協(xié)議指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。以橫向壟斷協(xié)議形式表現(xiàn)的壟斷行為主要有：固定或變更商品價(jià)格；限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或銷售數(shù)量；分割銷售市場(chǎng)或原材料采購(gòu)市場(chǎng)；限制購(gòu)買新技術(shù)、新產(chǎn)品或限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵制交易，等等?？v向壟斷協(xié)議指經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。以縱向壟斷協(xié)議形式表現(xiàn)的壟斷行為主要有：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格，等等。

在我國(guó)《反壟斷法》中，濫用市場(chǎng)支配地位形式的壟斷行為是指，經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。[6]99以濫用市場(chǎng)支配地位形式表現(xiàn)的典型壟斷行為主要有：以不公平的高價(jià)銷售商品或以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇，等等。

由于經(jīng)營(yíng)者集中的積極作用，《反壟斷法》并不限制國(guó)內(nèi)企業(yè)的依法集中。雖然《反壟斷法》沒(méi)有明確界定經(jīng)營(yíng)者集中，但是列舉了經(jīng)營(yíng)者集中的三種情形。這三種情形包括：經(jīng)營(yíng)者合并；經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。[6]137、144經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有兩面性：一方面，經(jīng)營(yíng)者集中是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、重大科技和核心科技的創(chuàng)新，從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要方式；另一方面，經(jīng)營(yíng)者的過(guò)度集中容易形成經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位，而市場(chǎng)支配地位的可能濫用會(huì)妨礙市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集中度不高、尚未達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)、重要領(lǐng)域核心技術(shù)的自主創(chuàng)新亟待加強(qiáng)等情況，《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的原則性規(guī)定是：經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)自愿結(jié)合，實(shí)施集中；經(jīng)營(yíng)者集中應(yīng)依據(jù)包括《反壟斷法》在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)。[6]24、25

《反壟斷法》明確禁止行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)功能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。[6]202-210濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式有：限定或變相限定交易；妨礙商品在地區(qū)之間自由流通；排斥或限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)；排斥或限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事壟斷行為、制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定，等等。

此外，具有特殊地位的重要行業(yè)既依法受到保護(hù)，又要接受監(jiān)管和調(diào)控。這些具有特殊地位的重要行業(yè)主要有兩類。一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義本質(zhì)，必然要求做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，從而不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。二是煙草等依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)?！斗磯艛喾ā芬?guī)定，在這些行業(yè)，“國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給予保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控”。[6]33-35

總之，我國(guó)《反壟斷法》并不是簡(jiǎn)單地禁止和反對(duì)由生產(chǎn)與資本的集中形成的壟斷，而是反對(duì)以攫取壟斷利潤(rùn)為根本目的、以壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中以及濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)為主要手段的壟斷行為。這與現(xiàn)階段發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法律的特點(diǎn)是相似的。

(二)反壟斷的實(shí)踐

2008年《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的反壟斷實(shí)踐越來(lái)越富有成效。2011年監(jiān)管部門開(kāi)出了首張反壟斷罰單。截至2014年8月底，國(guó)家發(fā)改委查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)組織共計(jì)335家。截至2014年11月，商務(wù)部受理的壟斷案件數(shù)量最多，已審結(jié)900余件。[7]而2014年監(jiān)管部門就開(kāi)出18億元罰單。[8]

在我國(guó)反壟斷的實(shí)踐中，各類企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)依法受到平等監(jiān)管。在接受調(diào)查的企業(yè)中，既有國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，也有外資跨國(guó)企業(yè)。[9]例如，2011年中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信因涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷而受到國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查；2013年8月7日，廣州合生元、美贊臣等6家乳企生產(chǎn)企業(yè)因價(jià)格壟斷行為被罰款共計(jì)近6.7億元。截至2014年8月底，國(guó)家發(fā)改委查處外資企業(yè)33家，約占其查處企業(yè)總數(shù)的10%。[7]

在我國(guó)反壟斷的實(shí)踐中，《反壟斷法》規(guī)定的各類壟斷行為均被納入監(jiān)管范圍。其中，壟斷協(xié)議案件最為普遍，典型的案件有：2014年9月2日，浙江保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和23家省級(jí)保險(xiǎn)企業(yè)因開(kāi)會(huì)協(xié)商約定新車折扣系數(shù)以及根據(jù)市場(chǎng)份額商定統(tǒng)一的商業(yè)車險(xiǎn)代理手續(xù)費(fèi)而被處罰1.1億元[10]；2014年8月20日，12家日本企業(yè)因?qū)嵤┢嚵悴考洼S承價(jià)格壟斷被罰款12.35億元[11]；2014年9月9日，三家水泥企業(yè)因?qū)嵤﹥r(jià)格協(xié)議壟斷而被依法罰款共計(jì)1.1439億元[12]，等等。濫用市場(chǎng)支配地位的典型案件是：2015年2月10日，美國(guó)高通公司因收取不公平的高價(jià)專利許可費(fèi)、沒(méi)有正當(dāng)理由搭售非無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可和在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件等三類濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為被罰款60.88億元。[13]濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的典型案件是：2015年6月3日，由于濫用行政權(quán)力組織電信運(yùn)營(yíng)商達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議、排除和限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，云南省通信管理局被督促整改并停止相關(guān)做法，而參與壟斷協(xié)議的四家電信運(yùn)營(yíng)商被罰款共約1318萬(wàn)元。[14]

由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷實(shí)踐嚴(yán)格以相關(guān)法律制度為依據(jù)。首先，我國(guó)的反壟斷實(shí)踐充分貫徹《反壟斷法》的公平性原則。各類企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)相關(guān)主體一律依法受到平等監(jiān)管。其次，我國(guó)的反壟斷實(shí)踐對(duì)《反壟斷法》的執(zhí)行力度不依經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策而改變。這與現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的反壟斷實(shí)踐截然不同。在現(xiàn)代主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，反壟斷法的條款及其解釋，以及反壟斷法的司法執(zhí)行力度，都會(huì)隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策而進(jìn)行針對(duì)性調(diào)整。[15]

總之，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，反壟斷的立法與反壟斷的司法能夠?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)。反壟斷的司法實(shí)踐需要推動(dòng)了反壟斷立法的不斷完善。而不斷發(fā)展與完善的反壟斷立法對(duì)反壟斷的司法實(shí)踐具有科學(xué)的指導(dǎo)作用，從而使我國(guó)的反壟斷實(shí)踐越來(lái)越富有成效。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中壟斷與反壟斷的理論解析與討論

列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段(通俗的論述)》中科學(xué)分析了帝國(guó)主義壟斷，并指出，“壟斷是從資本主義到更高級(jí)的制度的過(guò)渡?！盵2]650這本小冊(cè)子發(fā)表100年以來(lái)，壟斷在新興的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到發(fā)展和壯大。本文結(jié)合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷發(fā)展與反壟斷實(shí)踐進(jìn)行理論解析與討論。這些解析與討論主要包括以下要點(diǎn)：

首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷與帝國(guó)主義壟斷的本質(zhì)區(qū)別在于，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷以國(guó)有企業(yè)為代表的公有制為主體，而帝國(guó)主義壟斷以私人壟斷資本為主體。這一本質(zhì)區(qū)別決定了，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷服務(wù)于國(guó)家的整體利益與人民的共同富裕，而帝國(guó)主義壟斷服務(wù)于私人壟斷利潤(rùn)的攫取。因此，中外馬列主義并不是簡(jiǎn)單地否定以國(guó)有企業(yè)為代表的公有資本的規(guī)模壟斷，而是批判與反對(duì)以攫取私人壟斷利潤(rùn)為目的的國(guó)內(nèi)外私有資本壟斷，以及為私人壟斷資本服務(wù)的帝國(guó)主義國(guó)家壟斷。而在實(shí)踐層面，中共中央的文件和近年我國(guó)頒布的《反壟斷法》，從未把社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的國(guó)有大企業(yè)當(dāng)作該反對(duì)的壟斷組織。有的觀點(diǎn)把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷簡(jiǎn)單理解為解體和反對(duì)國(guó)有大企業(yè)的規(guī)模壟斷。[16]以這種觀點(diǎn)為指導(dǎo)的政策，必將削弱社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而從根本上將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引向邪路，是極其錯(cuò)誤和有害的。在當(dāng)前深化改革中，各級(jí)黨政部門應(yīng)當(dāng)自覺(jué)落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記和《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于“堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力”的方針，而不是反向操作，搞變相的私有化、外資化和化大為小。

其次，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模壟斷適應(yīng)了現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，但以攫取壟斷利潤(rùn)為目的而破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的壟斷行為必須依法受到處罰與限制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模壟斷，既適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求，又是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公平競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。這種必要的規(guī)模壟斷能夠促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，并降低各類成本。以攫取壟斷利潤(rùn)為目的而破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的壟斷行為，不僅不利于市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，而且會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富兩極分化。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，反壟斷的立法實(shí)踐與司法實(shí)踐并不是反對(duì)由于生產(chǎn)與資本的集中而形成的一般規(guī)模壟斷，而是反對(duì)以攫取壟斷利潤(rùn)為目的、并破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的壟斷經(jīng)營(yíng)行為。只有這樣，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能既充分發(fā)揮適度規(guī)模壟斷對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用，又能有效維護(hù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，并防止嚴(yán)重的貧富兩極分化。

第三，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反壟斷實(shí)踐中，市場(chǎng)相關(guān)主體的地位一律平等。依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》，各類企業(yè)(無(wú)論是國(guó)有企業(yè)，還是國(guó)內(nèi)外私有企業(yè))、各種行業(yè)協(xié)會(huì)以及各級(jí)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)都要受到平等監(jiān)管。這充分體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)則上對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的保障與維護(hù)。競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)公平性的集中體現(xiàn)。而競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的平等并不是競(jìng)爭(zhēng)公平性的體現(xiàn)。從靜態(tài)看，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的不同，市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力必然存在較大差異。從動(dòng)態(tài)看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)又進(jìn)一步加強(qiáng)了在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。從本質(zhì)上看，為片面追求競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力平等而削弱與瓦解國(guó)有企業(yè)的觀點(diǎn)與做法恰恰違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)的公平性。那種以為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為了實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)該是已經(jīng)完全消滅或絕對(duì)禁止壟斷的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及以為不需要中方“控股份、控技術(shù)、控品牌”的三控型國(guó)有跨國(guó)公司的觀點(diǎn)[17]，都是幼稚的。

[1] 列寧.列寧選集：第2卷[M].人民出版社，2012：651.

[2] 列寧.帝國(guó)主義是資本主義的最高階段[M]//列寧選集：第2卷.人民出版社，2012.

[3] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].人民出版社，2012:256.

[4] 高建昆，程恩富.引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的九大舉措[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015(10)：17-22.

[5] 新華社.中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化投融資體制改革的意見(jiàn)[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-07-19.

[6] 國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì).《中華人民共和國(guó)反壟斷法》知識(shí)讀本[Z].人民出版社，2012.

[7] 白丁.反壟斷執(zhí)法無(wú)例外[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-11-03.

[8] 羅蘭.反壟斷一年18億罰單開(kāi)給了誰(shuí)[N].人民日?qǐng)?bào)：海外版，2015-01-03.

[9] 成慧.我國(guó)反壟斷調(diào)查不存在選擇性執(zhí)法[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-12.

[10] 黃深鋼，朱亦楚.浙江保險(xiǎn)協(xié)會(huì)接受反壟斷處罰[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-04.

[11] 朱劍紅.12家汽配日企被罰12.35億[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-08-21.

[12] 朱劍紅.三家水泥企業(yè)價(jià)格壟斷被罰1.14億元[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-10.

[13] 白天亮.高通為何被罰60億[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-02-11.

[14] 朱劍紅.濫用權(quán)力組織電信壟斷，不行！[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-06-04.

[15] 高建昆，程恩富.現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷與反壟斷新析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015(11)：44-49.

[16] 繆文卿.深化國(guó)企改革的制度邏輯[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015(1)：75-83.

[17] 夏小林.2014年：國(guó)企與改革(上)——兼評(píng)被污名化的“國(guó)資一股獨(dú)大”[J].管理學(xué)刊，2014(3)：1-15.

[責(zé)任編輯：賴 力]

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式包容性轉(zhuǎn)變的體制機(jī)制研究”(11BJL003)。

高建昆，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向：中外經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義理論；程恩富，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、學(xué)部主席團(tuán)成員兼馬克思主義研究學(xué)部主任、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心主任、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：中外經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義理論。

F123.9

A

1002-6924(2016)12-120-125