韓亞光

(中華全國(guó)總工會(huì) 中國(guó)工運(yùn)研究所， 北京 100865)

?

破解《水滸全傳》中征田虎、討王慶之謎

韓亞光

(中華全國(guó)總工會(huì) 中國(guó)工運(yùn)研究所， 北京 100865)

摘要：今天國(guó)人所經(jīng)常見到的100回本的《水滸傳》和120回本的《水滸全傳》，都不是《水滸》成書時(shí)的原著。《水滸》成書時(shí)的原著，本來(lái)包括征田虎、討王慶故事在內(nèi)；在原著流傳過程中，征田虎、討王慶故事被剔除，形成100回本的《水滸傳》；后來(lái)，征田虎、討王慶故事被恢復(fù)，形成120回本的《水滸全傳》?！端疂G全傳》中的征田虎、討王慶故事是重新撰寫的，所以不完全相同于《水滸》成書時(shí)原著中的征田虎、討王慶故事。

關(guān)鍵詞：水滸全傳；征田虎；討王慶；形成過程

《水滸》的版本很復(fù)雜，總起來(lái)說(shuō)包括繁本和簡(jiǎn)本兩個(gè)系統(tǒng)。今天出版社公開出版、國(guó)人經(jīng)常見到的100回本和120回本，分別被命名為《水滸傳》和《水滸全傳》，它們都屬于繁本系統(tǒng)。100回本的《水滸傳》與120回本的《水滸全傳》，存在許多區(qū)別。其中的最大區(qū)別，在于《水滸傳》沒有征田虎、討王慶的故事，而《水滸全傳》有這兩段故事。在《水滸全傳》中，征田虎出現(xiàn)于第91回至第100回，討王慶出現(xiàn)于第101回至第110回。探討《水滸全傳》中征田虎、討王慶故事的形成過程，成為《水滸傳》和《水滸全傳》關(guān)系研究中的核心問題。本文的主旨，就是解決這個(gè)問題。

本文使用的《水滸傳》版本，是人民文學(xué)出版社出版的中國(guó)古代小說(shuō)名著插圖典藏系列之一——《水滸傳》，系1997年1月北京第2版，2013年8月第14次印刷；本文使用的《水滸全傳》版本，是華夏出版社出版的中國(guó)古典文學(xué)名著叢書之一——《水滸全傳》，系2013年4月北京第1版，2013年4月北京第1次印刷。前一部書的前言認(rèn)為，對(duì)于征田虎、討王慶故事，120回本“根本沒有留給活動(dòng)的時(shí)間，矛盾顯然”，明代萬(wàn)歷間有本子“明標(biāo)‘插增’，可見是后人補(bǔ)寫后硬插進(jìn)去的”；只有100回本“可能是《水滸》故事定型成書的最早本子，也最接近傳說(shuō)故事的原貌”[1]2。筆者以為，這些說(shuō)法并非完全符合事實(shí)；一部分是正確的，一部分是錯(cuò)誤的。既然如此，本文就以小說(shuō)中的若干時(shí)間問題為切入點(diǎn)展開探討。

一、鑒于《水滸傳》和《水滸全傳》中若干時(shí)間問題，提出質(zhì)疑：100回本先問世，還是120回本先問世？征田虎、討王慶故事是后來(lái)增加，還是早已存在？

《水滸傳》和《水滸全傳》中的若干時(shí)間問題，顯得云山霧罩?，F(xiàn)在，對(duì)其作如下分析。

(一)推敲一些時(shí)間表述，使人認(rèn)為：其中依稀呈現(xiàn)修改痕跡，它們似乎同征田虎、討王慶故事的出現(xiàn)時(shí)間以至100回本、120回本的問世時(shí)間具有關(guān)系。

在《水滸傳》和《水滸全傳》中，一些文書提到的時(shí)間表述需要留意。

在《水滸傳》中，文書提到的時(shí)間表述如下：

在第8回中，林沖給妻子的休書，提到“年月日”[1]109。

在第71回中，宋江向眾兄弟下發(fā)的號(hào)令，提到“宣和二年孟夏四月吉旦”[1]902。

在第75回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和三年孟夏四月日”[1]948。

在第80回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和年月日”[1]996。

在第81回中，聞煥章致宿太尉的書信，提到“宣和四年春正月日”[1]1019。

在第82回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和四年春二月日”[1]1027。

在第82回中，宋江派人張貼的告示，提到“宣和四年三月日”[1]1030。

在第89回中，遼國(guó)主向宋徽宗上呈的表文，提到“宣和四年冬月日”[1]1112。

在第89回中，宋徽宗向遼國(guó)下發(fā)的詔書，提到“宣和四年冬月日”[1]1114。

在第99回中，宋江等人向宋徽宗上呈的表文，提到“宣和五年九月日”[1]1248。

在《水滸全傳》中，文書提到的時(shí)間表述如下：

在第8回中，林沖給妻子的休書，提到“年月日”[2]79。

在第75回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和三年孟夏四月日”[2]691。

在第80回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和年月日”[2]726。

在第81回中，聞煥章致宿太尉的書信，提到“宣和四年春正月日”[2]743。

在第82回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和四年春二月日”[2]748。

在第82回中，宋江派人張貼的告示，提到“宣和四年三月日”[2]750。

在第89回中，遼國(guó)主向宋徽宗上呈的表文，提到“宣和四年冬月日”[2]807。

在第89回中，宋徽宗向遼國(guó)下發(fā)的詔書，提到“宣和四年冬月日”[2]808。

在第101回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和五年四月日”[2]885。

在第119回中，宋江等人向宋徽宗上呈的表文，提到“宣和五年九月日”[2]1038。

《水滸傳》中文書提到的時(shí)間表述與《水滸全傳》中文書提到的時(shí)間表述，存在細(xì)微差別。首先，在《水滸傳》第71回中，宋江向眾兄弟下發(fā)的號(hào)令，提到“宣和二年孟夏四月吉旦”；在《水滸全傳》第71回中，宋江向眾兄弟下發(fā)的號(hào)令，沒有明確涉及時(shí)間表述，但是號(hào)令之外的正文提到“宣和二年四月初一日”[2]659。其次，在《水滸全傳》第101回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書，提到“宣和五年四月日”，該詔書意在命宋江等人討王慶；然而，該詔書在《水滸傳》中是不存在的。最后，在《水滸傳》第99回中，宋江等人向宋徽宗上呈的表文，提到“宣和五年九月日”；然而，這個(gè)細(xì)節(jié)在《水滸全傳》中出現(xiàn)于第119回。除了這些差別，《水滸傳》中文書提到的時(shí)間表述與《水滸全傳》中文書提到的時(shí)間表述都是相同的。

總的來(lái)看，《水滸傳》和《水滸全傳》中文書提到的時(shí)間表述，大部分精確到“月”，小部分精確到“日”“年號(hào)”，或者只有空頭“年”“月”“日”，完全白板。完全白板的情況出現(xiàn)很早，精確到“日”的情況出現(xiàn)也較早，所以這里不去管它們。真正令人詫異的是，在第80回中，宋徽宗向宋江等人下發(fā)的詔書提到的時(shí)間表述，精確到年號(hào)“宣和”；而第75回以后的其他時(shí)間表述，都精確到“月”。這些狀況，使第80回中精確到年號(hào)“宣和”的時(shí)間表述顯得極其特殊、十分反常，讓人朦朧感到其中有修改的痕跡。無(wú)論在《水滸傳》中，還是在《水滸全傳》中，第80回以后都有5個(gè)提到“宣和四年”的時(shí)間表述；而在《水滸全傳》中，宋江等人征田虎就是在這一年的冬季開始的。在這種條件下，第80回中精確到年號(hào)“宣和”的時(shí)間表述，似乎與征田虎、討王慶故事的出現(xiàn)時(shí)間存在著直接或間接的關(guān)系，甚至與100回本、120回本的問世時(shí)間存在著直接或間接的關(guān)系。

(二)斟酌少量時(shí)間安排，使人感到：100回本問世先于120回本，征田虎、討王慶故事乃后來(lái)增加。

在100回本的《水滸傳》中，有這樣幾個(gè)時(shí)間關(guān)節(jié)點(diǎn)值得關(guān)注：

第89回提到“宣和四年冬月”[1]1112，這時(shí)宋江伐遼國(guó)成功。

第91回提到“初春”[1]1134，這時(shí)宋江打方臘開始。

第96回提到“四月”[1]1196，這時(shí)宋江打方臘正在進(jìn)行。

第99回提到“宣和五年九月”[1]1248，這時(shí)宋江打方臘成功。

以上這些材料，從宣和四年冬月，到宣和五年初春，再到宣和五年四月，最后到宣和五年九月，時(shí)間沒有沖突，情節(jié)也很連貫。

在《水滸全傳》中，有這樣幾個(gè)時(shí)間關(guān)節(jié)點(diǎn)值得關(guān)注：

第89回提到“宣和四年冬月”[2]807，這時(shí)宋江伐遼國(guó)成功。

第93回提到“宣和五年的元旦”[2]831，這時(shí)宋江征田虎正在進(jìn)行。

第100回提到宋江“五月之內(nèi)，成不世之功”[2]882，這指宋江征田虎成功。

第101回提到“宣和五年四月”[2]885，這時(shí)宋江討王慶開始。

第106回提到“八月中旬”[2]918，這時(shí)宋江討王慶正在進(jìn)行。

第110回提到“暮冬”[2]947，這時(shí)宋江討王慶成功。

第111回提到“初春”[2]956，這時(shí)宋江打方臘開始。

第116回提到“四月”[2]1001，這時(shí)宋江打方臘正在進(jìn)行。

第119回提到“宣和五年九月”[2]1038，這時(shí)宋江打方臘成功。

將以上材料匯集起來(lái)，具體情況是：從宣和四年冬月，到宣和五年四月，宋江征田虎；從宣和五年四月，到宣和五年暮冬，宋江討王慶；從宣和六年初春，到宣和五年九月，宋江打方臘。很明顯，在打方臘的時(shí)間上出現(xiàn)了邏輯錯(cuò)誤。

通過前述對(duì)《水滸傳》和《水滸全傳》的考察，可以發(fā)現(xiàn)：在《水滸全傳》中，伐遼國(guó)成功與打方臘成功所形成的時(shí)間段，無(wú)法完全容納征田虎、討王慶故事，而這個(gè)時(shí)間段恰恰與《水滸傳》相同。這使人感到：100回本的《水滸傳》問世先于120回本的《水滸全傳》，征田虎、討王慶故事由后人加寫插入。

(三)細(xì)想個(gè)別時(shí)間狀況，使人覺得：120回本問世先于100回本，征田虎、討王慶故事應(yīng)早已存在。

在《水滸傳》第90回中，伐遼國(guó)成功的宋江等108人朝見天子時(shí)有下列細(xì)節(jié)：

天子圣意大喜，乃曰：“寡人多知卿等征進(jìn)勞苦，……”宋江再拜奏曰：“皆托圣上洪福齊天，……”再拜稱謝。天子特命省院等官計(jì)議封爵。太師蔡京、樞密童貫商議奏道：“方今四邊未寧，不可升遷。……”[1]1123

在《水滸全傳》第90回中，伐遼國(guó)成功的宋江等108人朝見天子時(shí)有下列細(xì)節(jié)：

天子圣意大喜，乃曰：“寡人多知卿等征進(jìn)勞苦，……”宋江再拜奏道：“托圣上洪福齊天，……”再拜稱謝。天子特命省院官計(jì)議封爵。

太師蔡京、樞密童貫商議奏道：“宋江等官爵，容臣等酌議奏聞?！薄挥X的過了數(shù)日，那蔡京、童貫等那里去議甚么封爵，只顧延挨。[2]815

在《水滸全傳》第110回中，討王慶成功的宋江等108人朝見天子時(shí)有下列細(xì)節(jié)：

天子圣意大喜，乃曰：“寡人多知卿等征進(jìn)勞苦，……”宋江再拜奏道：“托圣上洪福齊天，……”再拜稱謝，奏道：“臣等奉旨，將王慶獻(xiàn)俘闕下，候旨定奪?！碧熳咏抵迹骸爸ㄋ緯?huì)官，將王慶凌遲處決。”宋江將蕭嘉穗用奇計(jì)克復(fù)城池，保全生靈，有功不伐，超然高舉。天子稱獎(jiǎng)道：“皆卿等忠誠(chéng)感動(dòng)！”命省院官訪取蕭嘉穗赴京擢用。宋江叩頭稱謝。那些省院官，那個(gè)肯替朝廷出力，訪問賢良。此是后話。

是日，天子特命省院等官計(jì)議封爵。太師蔡京、樞密童貫商議奏道：“目今天下尚未靜平，不可升遷?！盵2]947-948

現(xiàn)在，對(duì)上述三個(gè)材料進(jìn)行一些分析。在《水滸傳》第90回的材料中，正文寫完天子與宋江的對(duì)話以后，沒有時(shí)間的轉(zhuǎn)換，即提到“天子特命省院等官計(jì)議封爵”，而蔡京、童貫明說(shuō)宋江等人“不可升遷”；這意味著蔡京、童貫當(dāng)著宋江等人的面反對(duì)天子重用宋江等人，這種情節(jié)安排與蔡京、童貫的奸臣身份相矛盾；作為奸臣的蔡京、童貫，即便要說(shuō)反對(duì)的話語(yǔ)，也應(yīng)當(dāng)把時(shí)間錯(cuò)開，而不是當(dāng)著宋江等人的面。在《水滸全傳》第90回的材料中，正文寫完天子與宋江的對(duì)話以后，也沒有時(shí)間的轉(zhuǎn)換，即提到“天子特命省院官計(jì)議封爵”，蔡京、童貫則說(shuō)“宋江等官爵，容臣等酌議奏聞”，但是此二人“只顧延挨”；這種并非當(dāng)面反對(duì)而是暗中怠工的辦法，符合蔡京、童貫的奸臣身份。在《水滸全傳》第110回的材料中，正文寫完天子與宋江的對(duì)話以后，沒有立即提“計(jì)議封爵”的事情，而是講了“那些省院官，那個(gè)肯替朝廷出力，訪問賢良”等話語(yǔ)；在講完這些話語(yǔ)以后，說(shuō)了“是日”二字，隨即才提到“天子特命省院等官計(jì)議封爵”?！笆侨铡倍蛛m然意味著還是在同一天，但是可以理解為已經(jīng)對(duì)天子與宋江對(duì)話時(shí)的場(chǎng)景進(jìn)行了轉(zhuǎn)換；“天子特命省院等官計(jì)議封爵”的時(shí)間，可以解釋為已經(jīng)是宋江等人不在場(chǎng)的時(shí)候。在這個(gè)時(shí)候，蔡京、童貫在天子面前明說(shuō)宋江等人“不可升遷”，就符合蔡京、童貫的奸臣身份了。

綜上所述，《水滸傳》第90回的情節(jié)講不通，《水滸全傳》第90回的情節(jié)和第110回的情節(jié)講得通。《水滸傳》第90回的情節(jié)之形成，好像來(lái)源于《水滸全傳》第90回的情節(jié)與第110回的情節(jié)之嫁接：保留《水滸全傳》第90回中蔡京、童貫當(dāng)著宋江等人的面說(shuō)出奏言之安排，但是奏言表述更換為《水滸全傳》第110回中蔡京、童貫在宋江等人不在場(chǎng)時(shí)的奏言內(nèi)容。有意思的是，在《水滸全傳》的這兩個(gè)情節(jié)之間，就是征田虎、討王慶故事。所有這些情況，使人覺得：120回本問世先于100回本，征田虎、討王慶故事應(yīng)早已存在。

總之，《水滸傳》和《水滸全傳》中的若干時(shí)間問題，使得100回本、120回本的問世時(shí)間與征田虎、討王慶故事的出現(xiàn)時(shí)間顯得撲朔迷離?，F(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急，就是有根有據(jù)地考察100回本與120回本問世的先后順序。

二、通過《水滸傳》和《水滸全傳》若干環(huán)節(jié)對(duì)比，以及這些環(huán)節(jié)與《大宋宣和遺事》對(duì)照，進(jìn)行確認(rèn)：100回本問世先于120回本

考察100回本與120回本問世的先后順序，應(yīng)當(dāng)對(duì)《水滸傳》和《水滸全傳》的很多環(huán)節(jié)作出對(duì)比。因?yàn)檎魈锘ⅰ⒂懲鯌c故事尚屬于懸案，所以考察過程不涉及《水滸全傳》中出現(xiàn)這兩段故事的第91回至第110回，以及與之有緊密關(guān)系的第89回和第90回；相應(yīng)地，也不涉及《水滸傳》第89回和第90回?！洞笏涡瓦z事》中的有關(guān)故事，是《水滸》成書時(shí)的原著之重要來(lái)源，所以考察過程還需參考《大宋宣和遺事》，這樣有利于最終確認(rèn)100回本和120回本問世的先后順序。鑒于所有這些考慮，筆者對(duì)《水滸傳》和《水滸全傳》若干環(huán)節(jié)作出了對(duì)比，并將這些環(huán)節(jié)與《大宋宣和遺事》進(jìn)行了對(duì)照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三種情況。

(一)《水滸傳》少許環(huán)節(jié)優(yōu)于《水滸全傳》，這些環(huán)節(jié)與《大宋宣和遺事》沒有關(guān)聯(lián)。

《水滸傳》第37回與《水滸全傳》第37回故事相同，但是標(biāo)題有所不同。《水滸全傳》第37回標(biāo)題后一句是“船火兒大鬧潯陽(yáng)江”[2]343。相關(guān)的故事主要情節(jié)是：宋江和兩個(gè)公人上了一只船。“只見那梢公放下櫓，說(shuō)道：‘你這個(gè)撮鳥，兩個(gè)公人，平日最會(huì)詐害做私商的人，今日卻撞在老爺手里！你三個(gè)卻是要吃板刀面？卻是要吃餛飩？’宋江道：‘家長(zhǎng)休要取笑！怎地喚做板刀面？怎地是餛飩？’那梢公睜著眼道：‘老爺和你耍甚鳥！若還要吃板刀面時(shí)，俺有一把潑風(fēng)也似快刀在這艎板底下，我不消三刀五刀，我只一刀一個(gè)，都剁你三個(gè)人下水去；你若要吃餛飩時(shí)，你三個(gè)快脫了衣裳，都赤條條地跳下江里自死。’”“宋江聽罷，扯定兩個(gè)公人說(shuō)道：‘卻是苦也！……’那梢公喝道：‘你三個(gè)好好商量，快回我話?！谓鸬溃骸夜恢?，我們也是沒奈何，犯下了罪，迭配江州的人，你如何可憐見饒了我三個(gè)！’那梢公喝道：‘你說(shuō)甚么閑話！饒你三個(gè)！我半個(gè)也不饒你。老爺喚做有名的狗臉張爺爺，來(lái)也不認(rèn)得爹，去也不認(rèn)得娘。你便都閉了鳥嘴，快下水里去！’宋江又求告道：‘我們都把包裹內(nèi)金銀、財(cái)帛、衣服等項(xiàng)，盡數(shù)與你，只饒了我三人性命?！巧夜闳ヅ姲宓紫旅瞿前衙骰位伟宓秮?lái)，大喝道：‘你三個(gè)要怎地？’宋江仰天嘆道：‘為因我不敬天地，不孝父母，犯下罪責(zé)，連累了你兩個(gè)。’那兩個(gè)公人也扯著宋江道：‘押司，罷，罷！我們?nèi)齻€(gè)一處死休?！巧夜趾鹊溃骸闳齻€(gè)好好快脫了衣裳，跳下江去。跳便跳，不跳時(shí)，老爺便剁下水里去。’”“宋江和那兩個(gè)公人抱做一塊，恰待要跳水，只見江面上咿咿啞啞櫓聲響，……一只快船飛也似從上水頭搖將下來(lái)。……宋江鉆出船上來(lái)看時(shí)，星光明亮”，“那船頭上立的大漢，正是混江龍李俊”?！斑@李俊……跳過船來(lái)，口里叫苦道：‘哥哥驚恐。若是小弟來(lái)得遲了些個(gè)，誤了仁兄性命?！薄澳巧夜袅税肷?，做聲不得……”[2]347-348故事中的“梢公”，就是“船火兒張橫”。可以說(shuō)他“鬧潯陽(yáng)江”，但是談不上“大鬧潯陽(yáng)江”。所以，《水滸全傳》第37回標(biāo)題后一句“船火兒大鬧潯陽(yáng)江”[2]343，概括得并不準(zhǔn)確。《水滸傳》第37回標(biāo)題后一句是“船火兒夜鬧潯陽(yáng)江”[1]463，這個(gè)概括倒完全符合實(shí)際情況。

《水滸傳》第75回與《水滸全傳》第75回故事相同，但是標(biāo)題也有所不同?！端疂G全傳》第75回標(biāo)題后一句是“黑旋風(fēng)扯詔罵欽差”[2]688。相關(guān)情節(jié)是：“只見黑旋風(fēng)李逵從梁上跳將下來(lái)，就蕭讓手里奪過詔書，扯的粉碎，便來(lái)揪住陳太尉，拽拳便打。此時(shí)宋江、盧俊義大橫身抱住，那里肯放他下手。恰才解拆得開，李虞候喝道：‘這廝是甚么人，敢如此大膽！’李逵正沒尋人打處，劈頭揪住李虞候便打，喝道：‘寫來(lái)的詔書，是誰(shuí)說(shuō)的話？’張干辦道：‘這是皇帝圣旨。’李逵道：‘你那皇帝，正不知我這里眾好漢，來(lái)招安老爺們，倒要做大！你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！你莫要來(lái)惱犯著黑爹爹，好歹把你那寫詔的官員，盡都?xì)⒘??！娙硕紒?lái)解勸，把黑旋風(fēng)推下堂去?！盵2]691-692這些內(nèi)容，與其叫“黑旋風(fēng)扯詔罵欽差”，不如叫“黑旋風(fēng)扯詔罵皇帝”。之所以這樣講，是因?yàn)椋豪铄与m然打了欽差陳太尉，但是言語(yǔ)中罵的對(duì)象是皇帝，或者說(shuō)罵的對(duì)象主要是皇帝?！端疂G傳》第75回標(biāo)題后一句，將這個(gè)事情概括為“黑旋風(fēng)扯詔謗徽宗”[1]942，這個(gè)表述就比較準(zhǔn)確。

《水滸傳》第92回與《水滸全傳》第112回是對(duì)應(yīng)的。二者都提到盧俊義分將佐攻打宣、湖二州，將佐名單是：正將包括副先鋒玉麒麟盧俊義、軍師神機(jī)朱武、小旋風(fēng)柴進(jìn)、豹子頭林沖、雙槍將董平、雙鞭呼延灼、急先鋒索超、沒遮攔穆弘、病關(guān)索楊雄、插翅虎雷橫、兩頭蛇解珍、雙尾蝎解寶、沒羽箭張清、赤發(fā)鬼劉唐、浪子燕青；偏將包括圣水將單廷珪(這是《水滸全傳》的寫法，《水滸傳》則寫作“圣水將單廷圭”)、神火將魏定國(guó)、小溫侯呂方、賽仁貴郭盛、摩云金翅歐鵬、火眼狻猊鄧飛、打虎將李忠、小霸王周通、跳澗虎陳達(dá)、白花蛇楊春、病大蟲薛永、摸著天杜遷、小遮攔穆春、出林龍鄒淵、獨(dú)角龍鄒潤(rùn)、催命判官李立、青眼虎李云、石將軍石勇、旱地忽律朱貴、笑面虎朱富、小尉遲孫新、母大蟲顧大嫂、菜園子張青、母夜叉孫二娘、白面郎君鄭天壽、金錢豹子湯隆、操刀鬼曹正、白日鼠白勝、花項(xiàng)虎龔?fù)?、中箭虎丁得孫、活閃婆王定六(這是《水滸全傳》的寫法，《水滸傳》則寫作“霍閃婆王定六”)、鼓上蚤時(shí)遷。關(guān)于這些將佐，《水滸全傳》第112回概括為：“正偏將佐共四十七員，正將一十五員，偏將三十二員，朱武偏將之首，受軍師之職?！盵2]965《水滸傳》第92回概括為：“正偏將佐共四十七員，正將一十四員，偏將三十三員。朱武偏將之首，受軍師之職?！盵1]1146兩種概括都將朱武作為“偏將之首”，納入“偏將”范圍。既然將朱武納入偏將的范圍，那么，就不能說(shuō)“正將一十五員，偏將三十二員”，而應(yīng)當(dāng)說(shuō)“正將一十四員，偏將三十三員”。從這個(gè)意義上講，《水滸傳》第92回的概括優(yōu)于《水滸全傳》第112回的概括。

《水滸全傳》第112回說(shuō)，盧俊義在攻打宣州的過程中，“智深困于陣上，不知去向”[2]972。然而實(shí)際情況是，魯智深根本沒有跟隨盧俊義，而是在宋江手下攻打別處?！端疂G傳》第92回在描寫盧俊義攻打宣州時(shí)，沒有說(shuō)“智深困于陣上，不知去向”，而是講“程勝祖自陣上不知去向”[1]1154；這里提到的“程勝祖”，乃是方臘的部下，這講得通。

以上這些例子，涉及的《水滸傳》有關(guān)環(huán)節(jié)優(yōu)于《水滸全傳》；然而，這些例子無(wú)法在《大宋宣和遺事》中找到線索。類似的例子還有一些，由于篇幅所限，就不繼續(xù)列舉了。所有這些例子，尚不能說(shuō)明100回本與120回本問世的先后順序，還需要進(jìn)一步作出考察。

(二)《水滸全傳》大量環(huán)節(jié)優(yōu)于《水滸傳》，這些環(huán)節(jié)與《大宋宣和遺事》沒有關(guān)聯(lián)。

《水滸傳》第13回和《水滸全傳》第13回，都講到青面獸楊志在北京東郭的故事?！端疂G傳》第13回說(shuō)，楊志與周謹(jǐn)在比槍法前，向演武廳后“去了槍尖，都用氈片包了，縛成骨朵，身上各換了皂衫，各用槍去石灰桶里蘸了石灰”[1]158。二人上馬，出到陣前。“兩個(gè)在陣前來(lái)來(lái)往往，翻翻復(fù)復(fù)，攪做一團(tuán)，扭做一塊。鞍上人斗人，坐下馬斗馬，兩個(gè)斗了四五十合?？粗苤?jǐn)時(shí)，恰似打翻了豆腐的，斑斑點(diǎn)點(diǎn)，約有三五十處。看楊志時(shí)，只有左肩胛上一點(diǎn)白?！盵1]160隨后，楊志與周謹(jǐn)比試箭法，周謹(jǐn)仍然敗給楊志?！傲褐袝娏舜笙?，叫軍政司便呈文案來(lái)，教楊志截替了周謹(jǐn)職役。楊志喜氣洋洋，下了馬，便向廳前來(lái)拜謝恩相，充其職役。”[1]161這時(shí)，急先鋒索超出面，要與楊志比試武藝。二人“縱馬出陣，都到教場(chǎng)中心，兩馬相交，二般兵器并舉。索超忿怒，輪手中大斧，拍馬來(lái)戰(zhàn)楊志。楊志逞威，拈手中神槍，來(lái)迎索超。兩個(gè)在教場(chǎng)中間，將臺(tái)前面，二將相交，各賭平生本事。一來(lái)一往，一去一回，四條臂膊縱橫，八只馬蹄撩亂”?！爱?dāng)下楊志和索超兩個(gè)斗到五十余合，不分勝敗?！褐袝瓊飨聦⒘睿袉緱钪?、索超。旗牌官傳令，喚兩個(gè)到廳前，都下了馬，小校接了二人的軍器。兩個(gè)都上廳來(lái)，躬身聽令。梁中書叫取兩錠白銀，兩副表里來(lái)，賞賜二人。就叫軍政司將兩個(gè)都升做管軍提轄使，便叫貼了文案，從今日便參了他兩個(gè)?！盵1]164-165《水滸傳》第13回的這些情節(jié)，在《水滸全傳》第13回得以再現(xiàn)?；谶@些情節(jié)，《水滸傳》第13回將標(biāo)題概括為“急先鋒東郭爭(zhēng)功”和“青面獸北京斗武”[1]158，《水滸全傳》第13回將標(biāo)題概括為“青面獸北京斗武”和“急先鋒東郭爭(zhēng)功”[2]116。顯然，《水滸傳》第13回標(biāo)題的兩句話將事情的順序弄顛倒了，而《水滸全傳》第13回標(biāo)題的兩句話符合事情發(fā)展的邏輯。

《水滸傳》第26回與《水滸全傳》第26回相比，正文的故事一樣，但是標(biāo)題的表述不同?！端疂G傳》第26回標(biāo)題的兩句話，分別是“鄆哥大鬧授官?gòu)d”和“武松斗殺西門慶”[1]330。其中，“武松斗殺西門慶”的表述沒有問題，而“鄆哥大鬧授官?gòu)d”則存在問題。《水滸傳》第26回說(shuō)，武松把何九叔、鄆哥帶到縣廳上?！爸h見了，問道：‘都頭告甚么？’武松告說(shuō)：‘小人親兄武大，被西門慶與嫂通奸，下毒藥謀殺性命，這兩個(gè)便是證見。要相公做主則個(gè)！’知縣先問了何九叔并鄆哥口詞，當(dāng)日與縣吏商議。原來(lái)縣吏都是與西門慶有首尾的，官人自不必得說(shuō)，因此官吏通同計(jì)較道：‘這件事難以理問?！h道：‘武松，你也是個(gè)本縣都頭，不省得法度？自古道：捉奸見雙，捉賊見贓，殺人見傷。你那哥哥的尸首又沒了，你又不曾捉得他奸，如今只憑這兩個(gè)言語(yǔ)，便問他殺人公事，莫非忒偏向么？你不可造次，須要自己尋思，當(dāng)行即行?！渌蓱牙锶ト〕鰞蓧K酥黑骨頭，一張紙，告道：‘復(fù)告相公，這個(gè)須不是小人捏合出來(lái)的。’知縣看了道：‘你且起來(lái)，待我從長(zhǎng)商議?？尚袝r(shí)便與你拿問。’何九叔、鄆哥都被武松留在房里。當(dāng)日西門慶得知，卻使心腹人來(lái)縣里許官吏銀兩?！薄按稳赵绯?，武松在廳上告稟，催逼知縣拿人。誰(shuí)想這官人貪圖賄賂，回出骨殖并銀子來(lái)，說(shuō)道：‘武松，你休聽外人挑撥你和西門慶做對(duì)頭。這件事不明白，難以對(duì)理。圣人云：經(jīng)目之事，猶恐未真；背后之言，豈能全信？不可一時(shí)造次?！z吏便道：‘都頭，但凡人命之事，須要尸、傷、病、物、蹤五件事全，方可推問得?！渌傻溃骸热幌喙粶?zhǔn)所告，且卻又理會(huì)。’收了銀子和骨殖，再付與何九叔收了。下廳來(lái)到自己房?jī)?nèi)，叫土兵安排飯食與何九叔同鄆哥吃，留在房里”[1]337-338。依據(jù)這些內(nèi)容，可以說(shuō)鄆哥到廳作證了，但是并沒有什么“大鬧”。因此，《水滸傳》第26回標(biāo)題前一句“鄆哥大鬧授官?gòu)d”的表述是不對(duì)的?！端疂G全傳》第26回標(biāo)題的兩句話，分別是“偷骨殖何九叔送喪”和“供人頭武二郎設(shè)祭”[2]245，這兩個(gè)表述都可以與正文的內(nèi)容對(duì)應(yīng)起來(lái)，不存在問題。

《水滸傳》第64回標(biāo)題的兩句話，分別是“呼延灼夜月賺關(guān)勝”和“宋公明雪天擒索超”[1]817；《水滸全傳》第64回標(biāo)題的兩句話，分別是“呼延灼月夜賺關(guān)勝”和“宋公明雪天擒索超”[2]599。前者有“夜月”對(duì)“雪天”，后者有“月夜”對(duì)“雪天”。顯然，“月夜”對(duì)“雪天”，強(qiáng)于“夜月”對(duì)“雪天”。所以，《水滸全傳》第64回標(biāo)題的表述比較好。

《水滸傳》第72回標(biāo)題前一句是“柴進(jìn)簪花入禁院”[1]906，《水滸全傳》第72回標(biāo)題前一句是“柴進(jìn)簪花入禁苑”[2]662。前者出現(xiàn)“禁院”，后者出現(xiàn)“禁苑”?！端疂G傳》第72回的正文提到“禁門”“內(nèi)苑”[1]909，《水滸全傳》第72回的正文也提到“禁門”[2]664“內(nèi)苑”[2]665。因此，標(biāo)題中宜使用“禁苑”而非“禁院”?？梢?，《水滸全傳》第72回標(biāo)題前一句的表述比較好。

《水滸傳》第81回標(biāo)題后一句是“戴宗定計(jì)賺蕭讓”[1]1010。相關(guān)情節(jié)是：“……燕青便和戴宗回店中商議：‘……蕭讓、樂和在高太尉府中，怎生得出？’戴宗道：‘我和你……扮作公人，去高太尉府前伺候。等他府里有人出來(lái)，把些金銀賄賂與他，賺得一個(gè)廝見，通了消息，便有商量?！?dāng)時(shí)兩個(gè)換了結(jié)束，帶將金銀，徑投太平橋來(lái)。在衙門前窺望了一回，只見府里一個(gè)年紀(jì)小的虞候，搖擺將出來(lái)?！盵1]1019-1020戴宗許諾給小虞候銀子，讓他引樂和出來(lái)相見一面。小虞候應(yīng)允，急急入府去了。“戴宗、燕青兩個(gè)……等不到半個(gè)時(shí)辰，只見那小虞候慌慌出來(lái)說(shuō)道：‘先把銀子來(lái)！樂和已叫出在耳房里了?！髯谂c燕青附耳低言如此如此，就把銀子與他。虞候得了銀子，便引燕青耳房里來(lái)見樂和。那虞候道：‘你兩個(gè)快說(shuō)了話便去?！嗲啾闩c樂和道：‘我同戴宗在這里，定計(jì)賺你兩個(gè)出去?！瘶泛偷溃骸卑盐覀儍蓚€(gè)養(yǎng)在后花園中，墻垣又高，無(wú)計(jì)可出。折花梯子盡都藏過了，如何能勾出來(lái)？’燕青道：‘靠墻有樹么？’樂和道：‘傍墻一邊，都是大柳樹?！嗲嗟溃骸褚雇黹g，只聽咳嗽為號(hào)，我在外面，漾過兩條索去。你就相近的柳樹上，把索子絞縛了，我兩個(gè)在墻外各把一條索子扯住，你兩個(gè)就從索上盤將出來(lái)。四更為期，不可失誤。’那虞候便道：‘你兩個(gè)只管說(shuō)甚的，快去罷。’樂和自入去了，暗暗通報(bào)了蕭讓。燕青急急去與戴宗說(shuō)知，當(dāng)日至夜伺候?！薄扒艺f(shuō)燕青、戴宗兩個(gè)，就街上買了兩條粗索，藏在身邊，先去高太尉府后看了落腳處。原來(lái)離府后是條河，河邊卻有兩只空船纜著，離岸不遠(yuǎn)，兩個(gè)便就空船里伏了?？纯绰牭母囊汛蛩母瑑蓚€(gè)便上岸來(lái)，繞著墻后咳嗽。只聽的墻里應(yīng)聲咳嗽，兩邊都已會(huì)意，燕青便把索來(lái)漾將過去。約莫里面拴系牢了，兩個(gè)在外面對(duì)絞定，緊緊地拽住索頭。只見樂和先盤出來(lái)，隨后便是蕭讓，兩個(gè)都溜將下來(lái)，卻把索子丟入墻內(nèi)去了。”[1]1020-1022這些內(nèi)容與其叫“戴宗定計(jì)賺蕭讓”，不如稱“戴宗定計(jì)賺樂和”。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)椋赫挠么罅抗P墨寫樂和出入太尉府，不久樂和翻墻到太尉府外又先于蕭讓。《水滸全傳》第81回標(biāo)題后一句將這些事情概括為“戴宗定計(jì)出樂和”[2]736，這比較恰當(dāng)。

以上這些例子，都著重于分析章回標(biāo)題?，F(xiàn)在，探討一些只涉及正文內(nèi)容的例子。

《水滸傳》第54回寫到宋徽宗設(shè)朝時(shí)，提到一首七律：“雞鳴紫陌曙光寒，鶯囀皇州春色闌。金闕曉鐘開萬(wàn)戶，玉階仙仗列千官。花迎劍佩星初落，柳拂旌旗露未干。獨(dú)有鳳凰池上客，陽(yáng)春一曲和皆難?！盵1]703第99回寫到宋徽宗設(shè)朝時(shí)，又提到一首七律：“雞鳴紫陌曙光寒，鶯囀皇州春色闌。金闕曉鐘開萬(wàn)戶，玉階仙仗擁千官。花迎劍珮星初落，柳拂旌旗露未干。宣召邊庭征戰(zhàn)士，九重深處見天顏?！盵1]1245兩首七律略有差別：前一首七律的第四句和第五句分別有“列”字和“佩”字，后一首七律的第四句和第五句分別有“擁”字和“珮”字；前一首七律第七句和第八句分別是“獨(dú)有鳳凰池上客”和“陽(yáng)春一曲和皆難”，后一首七律第七句和第八句分別是“宣召邊庭征戰(zhàn)士”和“九重深處見天顏”。兩首七律除了這些差別外，其他內(nèi)容完全一樣，重復(fù)太多。然而，與《水滸傳》第54回相對(duì)應(yīng)的《水滸全傳》第54回，以及與《水滸傳》第99回相對(duì)應(yīng)的《水滸全傳》第119回，則沒有這兩首詩(shī)，避免了重復(fù)。

《水滸傳》第93回與《水滸全傳》第113回是相互對(duì)應(yīng)的。二者都提到：關(guān)勝戰(zhàn)劉赟，秦明戰(zhàn)張威，花榮戰(zhàn)徐方，徐寧戰(zhàn)鄔福，朱仝戰(zhàn)茍正，黃信戰(zhàn)郭世廣，孫立戰(zhàn)甄誠(chéng)，郝思文戰(zhàn)昌盛。關(guān)于這些對(duì)陣，《水滸傳》第93回作出這樣的描繪：“征塵迷鐵甲，殺氣罩銀盔。繡旗風(fēng)擺團(tuán)花，駿馬煙籠金革占。英雄關(guān)勝，舞青龍刀直奔劉赟；猛健徐寧，挺金槍勇沖鄔福。節(jié)級(jí)朱仝逢茍正，鐵鞭孫立遇甄誠(chéng)。秦明使棍戰(zhàn)張威，郭世廣正當(dāng)黃信。徐方舉槊斗花榮，架隔難收；昌盛橫刀敵思文，遮攔不住?！盵1]1159《水滸傳》第93回的這些描繪，用很多文字寫誰(shuí)與誰(shuí)交戰(zhàn)，同前文重復(fù)很多。《水滸全傳》第113回則作出這樣的描繪：“征塵亂起，殺氣橫生。人人欲作哪吒，個(gè)個(gè)爭(zhēng)為敬德。三十二條臂膊，如織錦穿梭；六十四只馬蹄，似追風(fēng)走雹。隊(duì)旗錯(cuò)雜，難分赤白青黃；兵器交加，莫辨槍刀劍戟。試看旋轉(zhuǎn)烽煙里，真似元宵走馬燈?！盵2]974《水滸全傳》第113回的描繪避免了與前文的重復(fù)，明顯優(yōu)于《水滸傳》第93回的描繪。

《水滸傳》第94回與《水滸全傳》第114回是相互對(duì)應(yīng)的。《水滸傳》第94回說(shuō)：“宋江使人送徐寧到秀州去養(yǎng)病。不想箭中藥毒，調(diào)治半月之上，金瘡不痊身死。這是后話?！盵1]1176隔了四五句話，正文即說(shuō)：“后半月，徐寧已死，申文來(lái)報(bào)?！盵1]1176在兩個(gè)材料距離非常近的情況下，既然后一個(gè)材料說(shuō)“后半月，徐寧已死”，那么，前一個(gè)材料就沒有必要說(shuō)徐寧“調(diào)治半月之上，金瘡不痊身死”，當(dāng)然也沒有必要說(shuō)“這是后話”。這些問題，在《水滸全傳》第114回中得以避免?！端疂G全傳》第114回說(shuō)：“宋江使人送徐寧到秀州去養(yǎng)病，不想箭中藥毒，調(diào)治不痊?！盵2]987隔了三四句話，正文又說(shuō)：“后半月徐寧已死，申文來(lái)報(bào)。”[2]987顯然，《水滸全傳》第114回的處理辦法優(yōu)于《水滸傳》第94回的處理辦法。

《水滸傳》第99回與《水滸全傳》第119回是相互對(duì)應(yīng)的?！端疂G傳》第99回說(shuō)：“宋兵人馬，迤邐前進(jìn)。比及行至蘇州城外，只見混江龍李俊，詐中風(fēng)疾，倒在床上，手下軍人來(lái)報(bào)宋先鋒。宋江見報(bào)，親自領(lǐng)醫(yī)人來(lái)看治李俊。李俊道：‘哥哥休誤了回軍的程限，朝廷見責(zé)，亦恐張招討先回日久。哥哥憐憫李俊時(shí)，可留下童威、童猛看視兄弟，待病體痊可，隨后趕來(lái)朝覲。哥哥軍馬，請(qǐng)自赴京?！谓娬f(shuō)，心雖不然，倒不疑慮，只得引軍前進(jìn)。又被張招討行文催趲，宋江只得留下李俊、童威、童猛三人，自同諸將上馬赴京去了?！薄扒艺f(shuō)李俊三人竟來(lái)尋見費(fèi)保四個(gè)，不負(fù)前約。七人都在榆柳莊上商議定了，盡將家私打造船只，從太倉(cāng)港乘駕出海，……后來(lái)為暹羅國(guó)之主。童威、費(fèi)保等都做了化外官職，自取其樂，另霸海濱。這是李俊的后話?！盵1]1244-1245宋江回到東京以后，在呈天子的表文中，將李俊、童威、童猛三人納入“不愿恩賜，于路辭去”[1]1247的人員范圍。這些內(nèi)容前后存在矛盾。既然李俊在宋江面前詐病，稱病體痊可即回京，而宋江“不疑慮”，那么，為什么宋江在呈天子的表文中，將李俊等三人納入“不愿恩賜，于路辭去”的人員范圍呢？這些情節(jié)前后沖突。《水滸全傳》第119回繼續(xù)保留了這些情節(jié)，但是增加了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：宋江回京以后、朝見天子以前，有人“從蘇州來(lái)，報(bào)說(shuō)李俊原非患病，只是不愿朝京為官，今與童威、童猛不知何處去了”[2]1036。這樣，就能夠自圓其說(shuō)了。在這個(gè)問題上，《水滸全傳》第119回強(qiáng)于《水滸傳》第99回。

以上這些例子，涉及的《水滸全傳》有關(guān)環(huán)節(jié)優(yōu)于《水滸傳》；然而，這些例子無(wú)法在《大宋宣和遺事》中找到線索。類似的例子還有不少，由于篇幅所限，就不繼續(xù)列舉了。就已經(jīng)提到的例子而言，分別涉及《水滸傳》第13回、第26回、第54回、第64回、第72回、第81回、第93回、第94回、第99回，《水滸全傳》第13回、第26回、第54回、第64回、第72回、第81回、第113回、第114回、第119回，可以說(shuō)涵蓋的范圍很廣泛。在這樣廣泛的范圍內(nèi)，《水滸全傳》大量環(huán)節(jié)優(yōu)于《水滸傳》。而前文所提《水滸傳》一些環(huán)節(jié)優(yōu)于《水滸全傳》，僅僅涉及《水滸傳》第37回、第75回、第92回和《水滸全傳》第37回、第75回、第112回，可以說(shuō)涵蓋的范圍非常狹窄。這些情況說(shuō)明，總的來(lái)看，《水滸全傳》對(duì)《水滸傳》有許多改進(jìn)和完善，《水滸全傳》的質(zhì)量高于《水滸傳》。因此，可以初步判斷：100回本問世在先，120回本問世在后。當(dāng)然，這只是初步判斷，有待繼續(xù)驗(yàn)證。

(三)《水滸傳》某些環(huán)節(jié)劣于《水滸全傳》，這些環(huán)節(jié)與《大宋宣和遺事》存在關(guān)聯(lián)。

無(wú)論《水滸傳》第20回和第21回，還是《水滸全傳》第20回和第21回，都有“鄆城縣月夜走劉唐”和“宋江怒殺閻婆惜”的故事，但是有關(guān)具體情況存在明顯區(qū)別。

在《水滸傳》中，從“鄆城縣月下走劉唐”到“宋江怒殺閻婆惜”，有這樣四個(gè)材料：

第一個(gè)材料：受梁山首領(lǐng)晁蓋派遣，劉唐赍書一封，并黃金一百兩，到鄆城縣看望宋江。宋江只留下一條金子，連同晁蓋書信，插在自己的招文袋內(nèi)。劉唐離開時(shí)，“天色昏黃，是八月半天氣，月輪上來(lái)”[1]251。當(dāng)晚，宋江遇到閻婆，給了一些施舍。

第二個(gè)材料：“忽一朝，那閻婆因來(lái)謝宋江，見他下處沒有一個(gè)婦人家面”，想把自己的女兒閻婆惜與宋江，便托人于次日向宋江說(shuō)成了此事。宋江“就在縣西巷內(nèi)，討了一所樓房，置辦些家火什物，安頓了閻婆惜娘兒兩個(gè)在那里居住。沒半月之間，打扮得閻婆惜滿頭珠翠，遍體金玉”?！八谓诌^幾日，連那婆子也有若干頭面衣服，端的養(yǎng)的婆惜豐衣足食?！盵1]254-255

第三個(gè)材料：“初時(shí)宋江夜夜與婆惜一處歇臥，向后漸漸來(lái)得慢了?！币蝗?，宋江帶張三來(lái)閻婆惜家吃酒，張三與婆惜相互喜歡上了，此后打得火熱。閻婆惜“并無(wú)半點(diǎn)兒情分在那宋江身上。宋江但若來(lái)時(shí)，只把言語(yǔ)傷他，全不兜攬他些個(gè)。這宋江……半月十日去走得一遭。那張三和這婆惜，如膠似漆，……有些風(fēng)聲吹在宋江耳朵里。宋江……自此有個(gè)月不去?！盵1]255-256

第四個(gè)材料：“忽一日晚間，卻好見那閻婆趕到縣前來(lái)”[1]256。閻婆硬纏著將宋江弄到婆惜處。當(dāng)夜，宋江與婆惜話不投機(jī)。約莫已是二更，婆惜躺下睡了。宋江“把頭上巾幘除下，放在桌子上，脫下上蓋衣裳，搭在衣架上。腰里解下鑾帶，上有一把壓衣刀和招文袋，卻掛在床邊欄干子上。脫去了絲鞋凈襪，便上床去那婆娘腳后睡了。半個(gè)更次，聽得婆惜在腳后冷笑。宋江心里氣悶”[1]262。宋江在婆惜處捱到五更，穿衣下樓。在街上，宋江遇到賣湯藥的王公。宋江在吃二陳湯以后，猛然發(fā)現(xiàn)招文袋沒有帶在身邊。當(dāng)宋江返回婆惜處時(shí)，婆惜已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了招文袋中的秘密。婆惜激怒宋江，宋江殺死婆惜。

在以上四個(gè)材料中，相繼使用了“八月半”“忽一朝”“沒半月之間”“又過幾日”“半月十日”“有個(gè)月”“忽一日晚間”等用語(yǔ)；它們意味著，從劉唐回梁山，到宋江殺婆惜，相隔時(shí)間起碼有一兩個(gè)月。問題在于，劉唐都離開這么久了，宋江還將存有晁蓋書信的招文袋帶在身邊，以至將其忘在婆惜處，導(dǎo)致機(jī)密泄露；其中的時(shí)間跨度過于長(zhǎng)久，情節(jié)安排不夠合理。

與《水滸傳》不同，《水滸全傳》先寫宋江結(jié)識(shí)閻婆，與閻婆惜建立起關(guān)系，可是婆惜私通他人；再寫劉唐與宋江見面，宋江收下晁蓋書信和一條黃金，并放入招文袋；最后寫在劉唐離開的當(dāng)晚，宋江到婆惜處，結(jié)果婆惜在凌晨發(fā)現(xiàn)招文袋的秘密，最終引發(fā)宋江殺死婆惜。這樣的情節(jié)安排，比《水滸傳》的有關(guān)情節(jié)安排要合理得多。

《大宋宣和遺事》中也有類似的事情。其中說(shuō)，晁蓋“思念宋押司相救恩義，密地使劉唐將帶金釵一對(duì)，去酬謝宋江。宋江接了金釵，不合把與那娼妓閻婆惜收了；爭(zhēng)奈機(jī)事不密，被閻婆惜知得來(lái)歷”。“忽一日，宋江父親作病，遣人來(lái)報(bào)。宋江告官給假，歸家省親。在路上撞著杜千、張岑兩個(gè)，是舊時(shí)知識(shí)，在河次捕魚為生，偶留得一大漢姓索名超的在彼飲酒；又有董平為捕捉晁蓋不獲，受了幾頓粗棍限棒，也將身在逃，恰與宋押司途中相會(huì)。是時(shí)索超道：‘小人做了幾項(xiàng)歹事勾當(dāng)，不得已而落草?！谓瓕懼鴷瓦@四人去梁山濼，尋著晁蓋去也?！薄八谓丶遥t(yī)治父親病可了，再往鄆城縣公參勾當(dāng)。卻見故人閻婆惜又與吳偉打暖，更不采著。宋江一見了吳偉兩個(gè)，正在偎倚，便一條忿氣，怒發(fā)沖冠，將起一柄刀，把閻婆惜、吳偉兩個(gè)殺了”[3]40-41。這些情節(jié)，同《水滸傳》和《水滸全傳》中的有關(guān)情節(jié)存在著不同程度的區(qū)別。然而，《大宋宣和遺事》中的這些情節(jié)，同《水滸傳》和《水滸全傳》中的有關(guān)情節(jié)仍然具有可比性。《大宋宣和遺事》中的有關(guān)情節(jié)，有四點(diǎn)比較重要：第一點(diǎn)，先提到劉唐，后提到婆惜；第二點(diǎn)，劉唐離開不久，婆惜就知道了宋江的秘密；第三點(diǎn)，劉唐離開與宋江殺人之間，婆惜私通他人；第四點(diǎn)，從劉唐離開到宋江殺人，相隔時(shí)間較長(zhǎng)。其中，第一點(diǎn)、第三點(diǎn)、第四點(diǎn)與《水滸傳》比較一致，第二點(diǎn)與《水滸全傳》比較一致。所以，從“鄆城縣月下走劉唐”到“宋江怒殺閻婆惜”，《水滸傳》與《大宋宣和遺事》一致的地方比較多，《水滸全傳》與《大宋宣和遺事》一致的地方比較少。

既然《水滸傳》與《大宋宣和遺事》一致的地方比較多，《水滸全傳》與《大宋宣和遺事》一致的地方比較少，那么，就可以說(shuō)：受《大宋宣和遺事》的影響，100回本的《水滸傳》中相繼出現(xiàn)劉唐見宋江、劉唐回梁山、宋江收婆惜、婆惜私通他人、宋江殺婆惜等故事，可是婆惜發(fā)現(xiàn)宋江秘密的時(shí)間，則由《大宋宣和遺事》中的很早改變?yōu)椤端疂G傳》中的很晚，從而出現(xiàn)了前文曾分析過的不合理之處；后來(lái)，120回本的《水滸全傳》消除了這些不合理之處，先寫宋江收婆惜、婆惜私通他人，再寫劉唐見宋江、劉唐回梁山，很快又發(fā)展到婆惜發(fā)現(xiàn)宋江秘密、宋江殺婆惜。如果說(shuō)前文提到“100回本問世在先，120回本問世在后”時(shí)，還只是“初步判斷”的話，那么，現(xiàn)在就可以完全斷定：100回本的《水滸傳》問世先于120回本的《水滸全傳》。

三、基于《水滸傳》若干現(xiàn)有事實(shí)，作出推理：100回本中應(yīng)有征田虎、討王慶故事

100回本的《水滸傳》問世先于120回本的《水滸全傳》，但是，《水滸傳》中沒有征田虎、討王慶故事。不過，在《水滸傳》中，卻具有征田虎、討王慶故事賴以存在的一系列因素。

(一)亂世之中田虎、王慶已現(xiàn)。

《水滸傳》反映的時(shí)代是北宋末年。當(dāng)時(shí)，官府腐敗，人民苦難，這種現(xiàn)實(shí)在《水滸傳》中得到體現(xiàn)。就以西門慶為例，第24回說(shuō)他“是陽(yáng)谷縣一個(gè)破落戶財(cái)主，就縣前開著個(gè)生藥鋪；從小也是一個(gè)奸詐的人，使得些好拳棒；近來(lái)暴發(fā)跡，專在縣里管些公事，與人放刁把濫，說(shuō)事過錢，排陷官吏，因此滿縣人都饒讓他些個(gè)”[1]303。這里說(shuō)的僅僅是陽(yáng)谷縣的一些情況，其實(shí)京城也是一團(tuán)糟。第12回說(shuō)，牛二“是京師有名的破落戶潑皮”，被叫做“沒毛大蟲”，“專在街上撒潑行兇撞鬧，連為幾頭官司，開封府也治他不下，以此滿城人見那廝來(lái)都躲了”[1]151。天子腳下，一個(gè)小地痞就能鬧成這個(gè)樣子。在第85回中，遼國(guó)的歐陽(yáng)侍郎說(shuō)得再清楚不過：“今日宋朝奸臣們閉塞賢路，有金帛投于門下者，便得高官重用，無(wú)賄賂投于門下者，總有大功于國(guó)，空被沉埋，不得升賞”；“奸黨弄權(quán)，讒佞僥幸，嫉賢妒能，賞罰不明”[1]1062。與此相聯(lián)系，與北宋同時(shí)并存的其他一些政權(quán)紛紛對(duì)北宋用兵。這種事實(shí)，連北宋朝廷內(nèi)部的有識(shí)之士都公開承認(rèn)了。在第82回中，殿前都太尉宿元景就在宋徽宗面前提到了這類事情。完全可以說(shuō)，北宋朝廷內(nèi)外交困。正是在這些條件下，不但出現(xiàn)宋江起義和方臘起義，而且發(fā)生田虎起義和王慶起義。在第72回中，柴進(jìn)入禁苑，在睿思殿見到素白屏風(fēng)上御書四大寇姓名：“山東宋江，淮西王慶，河北田虎，江南方臘?！盵1]909這就說(shuō)明，田虎、王慶與宋江、方臘一道上了朝廷的“黑名單”。

(二)宋江始終愿意報(bào)效朝廷。

《水滸傳》的主人公宋江秉持忠義精神。從宋江內(nèi)心深處來(lái)說(shuō)，他一直不想造反。然而，由于種種原因，宋江還是上了梁山。上梁山以后特別是宋江成為當(dāng)家人以后，他腦子里報(bào)效朝廷的念頭仍然存在。這里提幾件事情。在第71回中，英雄排座次之前，宋江提出“惟愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪，眾當(dāng)竭力捐軀，盡忠報(bào)國(guó)，死而后已”[1]893。英雄排座次之時(shí)，宋江為首盟誓說(shuō)，眾兄弟“但愿共存忠義于心，同著功勛于國(guó)，替天行道，保境安民”[1]903。英雄排座次之后，宋江曾作一首《滿江紅》，其中提到：“中心愿平虜，保民安國(guó)。日月常懸忠烈膽，風(fēng)塵障卻奸邪目。望天王降詔早招安，心方足?！盵1]903-904不久，宋江又對(duì)部下說(shuō)，“我主張招安，要改邪歸正，為國(guó)家臣子”?！敖窕噬现潦ブ撩鳎槐患槌奸]塞，暫時(shí)昏昧。有日云開見日，知我等替天行道，不擾良民，赦罪招安，同心報(bào)國(guó)，竭力施功，有何不美？因此只愿早早招安，別無(wú)他意?！盵1]904在第72回中，宋江作樂府詞一首，其中提到：“六六雁行連八九，只等金雞消息。義膽包天，忠肝蓋地，四海無(wú)人識(shí)。”[1]916在第82回中，宋江對(duì)部下說(shuō)，“早晚要去朝京，與國(guó)家出力”[1]1029。宋江至死都崇尚忠義之名，他也是這樣要求眾兄弟的。

(三)朝廷精于利用歸降人員。

面對(duì)諸多造反者，朝廷能鎮(zhèn)壓就鎮(zhèn)壓，不能鎮(zhèn)壓就想辦法招安，招安以后加以利用。在第78回中，高俅征討梁山泊，受其指揮、為其出力的有十個(gè)節(jié)度使，他們“舊日都是在綠林叢中出身，后來(lái)受了招安”[1]977。高俅說(shuō)，這十個(gè)節(jié)度使“多曾與國(guó)家建功，或征鬼方國(guó)，或伐西夏，并大金、大遼等處”[1]977。對(duì)于宋江等108人，朝廷也希望招安和利用。不過，招安宋江等人的過程并不順利；為了招安宋江等人，宋徽宗前后三次降旨。第一次降旨時(shí)，由于蔡京、高俅搗亂，未能招安。但是，宋徽宗很有耐心，又有第二次降旨；第二次降旨時(shí)，高俅再次從中作梗，仍然沒有成功招安。然而，宋徽宗招安宋江等人的興趣不減，又有第三次降旨，終于招安宋江等人。招安宋江等人，不是為了把他們養(yǎng)起來(lái)。在第74回中，御史大夫崔靖向宋徽宗奏道：“臣聞梁山泊上立一面大旗，上書‘替天行道’四字，此是曜民之術(shù)。民心既伏，不可加兵。即目遼兵犯境，各處軍馬遮掩不及，若要起兵征伐，深為不便。以臣愚意，此等山間亡命之徒，皆犯官刑，無(wú)路可避，遂乃嘯聚山林，恣為不道。若降一封丹詔，光祿寺頒給御酒珍羞，差一員大臣，直到梁山泊好言撫諭，招安來(lái)降，假此以敵遼兵，公私兩便。伏乞陛下圣鑒?！盵1]940這就清晰地說(shuō)明，朝廷醞釀?wù)邪菜谓热藭r(shí)，已經(jīng)考慮利用他們伐遼國(guó)了。伐遼國(guó)以后，自然還得去平息朝廷“黑名單”上的王慶、田虎以至方臘。

綜上所述，既然亂世之中田虎和王慶都已出現(xiàn)，而宋江始終愿意報(bào)效朝廷，朝廷又善于利用宋江，那么，宋江征田虎、討王慶，就是符合邏輯的了。這就意味著，《水滸傳》中應(yīng)當(dāng)有征田虎、討王慶的故事。

四、依據(jù)《水滸傳》和《水滸全傳》若干內(nèi)容出入，得出判斷：100回本剔除原有征田虎、討王慶故事

雖然100回本的《水滸傳》中應(yīng)有征田虎、討王慶故事，但是實(shí)際上這兩段故事在該書中并沒有出現(xiàn)。筆者通過探討《水滸傳》和《水滸全傳》若干內(nèi)容的出入，發(fā)現(xiàn)《水滸傳》剔除了以前曾經(jīng)存在的征田虎、討王慶故事。

(一)關(guān)于宋江征戰(zhàn)的兩首五律。

在《水滸全傳》第110回中，有這樣一首詩(shī)：“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙?？v橫千萬(wàn)里，談笑卻還鄉(xiāng)?！盵2]947

在《水滸傳》第78回中，有這樣一首詩(shī)：“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙?？v橫千萬(wàn)里，談笑卻還鄉(xiāng)。”[1]975

在《水滸傳》第99回中，有這樣一首詩(shī)：“宋江三十六，回來(lái)十八雙。內(nèi)中有四個(gè)，談笑又還鄉(xiāng)?！盵1]1240

通過對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：《水滸傳》第78回中的詩(shī)，在表述上與《水滸全傳》第110回中的詩(shī)完全一樣；《水滸傳》第99回中的詩(shī)，在表述上與《水滸全傳》第110回中的詩(shī)略有不同。這樣來(lái)看，實(shí)際上一共有兩首詩(shī)。這些詩(shī)都提到了“三十六”和“十八雙”。由此，筆者聯(lián)想到，在《水滸全傳》第39回中，黃文炳向蔡九知府提到街市小兒的四句話：“耗國(guó)因家木，刀兵點(diǎn)水工?？v橫三十六，播亂在山東?！标P(guān)于小兒話的前兩句，黃文炳解釋為“宋江”。關(guān)于小兒話的后兩句，黃文炳的解釋是：“或是六六之年，或是六六之?dāng)?shù)；‘播亂在山東’，今鄆城縣正是山東地方?！盵2]367在《水滸傳》第39回中，也有這些情節(jié)。那么，在前面提到的詩(shī)中，“三十六”和“十八雙”該如何理解呢？是從人數(shù)角度理解，還是從時(shí)間角度理解？下面，結(jié)合詩(shī)在小說(shuō)中出現(xiàn)的背景，對(duì)這個(gè)問題作出分析，并且對(duì)詩(shī)進(jìn)行整體研究。

首先，分析和研究《水滸全傳》第110回中的詩(shī)。

《水滸全傳》第91回至第110回的故事線索是：宋江等108人從東京出發(fā)，到河北征田虎；征田虎成功以后，宋江等108人沒有返回東京，而是到淮西討王慶；討王慶成功以后，宋江等108人返回東京。第110回在寫到宋江等108人朝見天子時(shí)，提到了這首詩(shī)：“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙?？v橫千萬(wàn)里，談笑卻還鄉(xiāng)?！盵2]947

詩(shī)的前兩句是：“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙?！睆娜藬?shù)角度來(lái)理解，字面的意思就是：去的時(shí)候有36人，回來(lái)的時(shí)候也有36人。然而，實(shí)際情況是：宋江等眾兄弟去的時(shí)候是108人，回來(lái)的時(shí)候也是108人。在108人中，包括天罡星36員、地煞星72員。如果將詩(shī)句中的“三十六”與“十八雙”理解為借代手法，用天罡星36員代表108人，也是講得通的。這樣，從人數(shù)角度就解釋通了。如果從時(shí)間角度解釋，就是：去時(shí)三十六歲，回來(lái)也是三十六歲；或者去時(shí)三十六年，回來(lái)也是三十六年。這種解釋讓人覺得莫名其妙、不知所云，所以不宜采用。

詩(shī)的后兩句是：“縱橫千萬(wàn)里，談笑卻還鄉(xiāng)。”宋江等人河北征田虎、淮西討王慶，當(dāng)然可以解釋為“縱橫千萬(wàn)里”。至于“談笑卻還鄉(xiāng)”，如果理解為勝利以后返回東京，也不是絕對(duì)不行。筆者以為，作如下解釋會(huì)更好：宋江等108人到河北、淮西征討，表現(xiàn)得瀟灑大方，把在這些地方作戰(zhàn)看作回家鄉(xiāng)?！端疂G全傳》第71回在講“梁山泊英雄排座次”[2]651故事時(shí)，明確提到：“八方共域，異姓一家。”[2]659在108人中，有一些人的確來(lái)自河北和淮西，這些人到河北、淮西作戰(zhàn)，是名副其實(shí)的“還鄉(xiāng)”；沾這些人的“光”，其他弟兄到河北、淮西也可以算作“還鄉(xiāng)”。

可見，《水滸全傳》第110回中的這首詩(shī)，擺放位置合適，反映事實(shí)準(zhǔn)確。

其次，分析和研究《水滸傳》第78回中的詩(shī)。

《水滸傳》第78回開頭有一首賦，其中提到：“……大鬧山東，縱橫河北。步斗兩贏童貫，水戰(zhàn)三敗高俅。非圖壞國(guó)貪財(cái)，豈敢欺天罔地。施恩報(bào)國(guó)，幽州城下殺遼兵；仗義興師，清溪洞里擒方臘。千年事跡載皇朝，萬(wàn)里清名標(biāo)史記?！盵1]975隨即正文說(shuō)“后有詩(shī)為證”。該詩(shī)就是：“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙?？v橫千萬(wàn)里，談笑卻還鄉(xiāng)。”[1]975這樣，這首詩(shī)就與《水滸傳》中梁山英雄的全部活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)了，特別是與伐遼國(guó)、打方臘故事聯(lián)系起來(lái)了。這里談?wù)勥@首詩(shī)與伐遼國(guó)、打方臘的關(guān)系。

詩(shī)的前兩句是：“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙?！比绻麖娜藬?shù)角度來(lái)解釋，就是：去時(shí)有36人，回來(lái)時(shí)也有36人。宋江等眾弟兄伐遼國(guó)，去時(shí)有108人，回來(lái)時(shí)也有108人；對(duì)此，可將天罡星36員作代表，說(shuō)成“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙”?？墒?，打方臘的情況就復(fù)雜了。在第90回中，宋江出師打方臘。出師以前，公孫勝辭別歸山，“從師學(xué)道，侍養(yǎng)老母，以終天年”[1]1124；金大堅(jiān)、皇甫端留京“駕前聽用”[1]1129；蔡太師“索要圣手書生蕭讓”，王都尉“求要鐵叫子樂和”[1]1130。這樣算來(lái)，總計(jì)103員將領(lǐng)去打方臘。至于打方臘成功以后回到京師的將領(lǐng)，依據(jù)第99回的說(shuō)法，只有“二十七員”[1]1245。所以，就打方臘而言，“去時(shí)三十六，回來(lái)十八雙”這兩句話從人數(shù)角度解釋不通。至于從時(shí)間角度解釋為36年或36歲，更無(wú)法說(shuō)明白。

詩(shī)的后兩句是：“縱橫千萬(wàn)里，談笑卻還鄉(xiāng)?！眴为?dú)說(shuō)伐遼國(guó)，叫“縱橫千萬(wàn)里”比較勉強(qiáng)；單獨(dú)說(shuō)打方臘，叫“縱橫千萬(wàn)里”也比較勉強(qiáng)。如果將伐遼國(guó)、打方臘合起來(lái)，叫“縱橫千萬(wàn)里”就比較合理了。宋江等人伐遼國(guó)，勝利歸來(lái)，可以叫“談笑卻還鄉(xiāng)”。至于宋江等人打方臘，傷亡慘重；作戰(zhàn)江南也好，返回京師也好，均無(wú)法叫“談笑卻還鄉(xiāng)”。

可見，《水滸傳》第78回中的這首詩(shī)，無(wú)論擺放位置，還是反映事實(shí)，都出現(xiàn)明顯的問題。

最后，分析和研究《水滸傳》第99回中的詩(shī)。

在《水滸傳》第99回中，宋江打方臘成功以后，班師回朝。正文在寫到“宋江與同諸將引兵馬離了睦州，前望杭州進(jìn)發(fā)”時(shí)，提到一首詩(shī)：“宋江三十六，回來(lái)十八雙。內(nèi)中有四個(gè)，談笑又還鄉(xiāng)。”[1]1240

詩(shī)的前兩句是：“宋江三十六，回來(lái)十八雙?！比绻麖娜藬?shù)角度解釋，就是：宋江等36人去打方臘，回來(lái)時(shí)也是36人。前文提到過，在《水滸傳》中，宋江打方臘，去的將領(lǐng)有103員，回到京師的將領(lǐng)有27員。如果對(duì)照這些事實(shí)，“宋江三十六，回來(lái)十八雙”這兩句話講不通。“三十六”與103員將領(lǐng)無(wú)法對(duì)應(yīng)，“十八雙”與27員將領(lǐng)也無(wú)法對(duì)應(yīng)?？赡苡腥藭?huì)說(shuō)，可以用天罡星36員代表將領(lǐng)103員。然而問題在于，公孫勝是在天罡星范圍之內(nèi)的；打方臘前夕，公孫勝辭別，就剩下天罡星35員了，無(wú)法用天罡星36員代表將領(lǐng)103員了。不過，如果僅就打方臘成功以后宋江等人“離了睦州，前望杭州進(jìn)發(fā)”這個(gè)時(shí)間段來(lái)說(shuō)，“宋江三十六，回來(lái)十八雙”這兩句話還算講得通，當(dāng)時(shí)確實(shí)有36員將領(lǐng)率軍行進(jìn)。可是，這里的36人有拼湊的嫌疑?！端疂G傳》第96回說(shuō)，在打方臘的過程中，“杭州城內(nèi)瘟疫盛行，已病倒六員將佐，是張橫、穆弘、孔明、朱貴、楊林、白勝，患體未痊，不能征進(jìn)；就撥穆春、朱富看視病人，共是八員，寄留于杭州”[1]1198。第99回說(shuō)，打方臘成功以后，宋江在睦州“思念亡過眾將，灑然淚下。不想患病在杭州張橫、穆弘等六人，朱富、穆春看視，共是八人在彼，后亦各患病身死，止留得楊林、穆春到來(lái)，隨軍征進(jìn)”[1]1239。既然說(shuō)宋江在睦州“思念亡過眾將”，就應(yīng)當(dāng)包括了在杭州死去的張橫等六人。既然說(shuō)“楊林、穆春到來(lái)，隨軍征進(jìn)”，就意味著他們的到來(lái)以及張橫等六人之死，發(fā)生在打方臘成功以前?？墒?，打方臘成功以后，宋江卻在睦州“不想”張橫等六人“各患病身死，止留得楊林、穆春到來(lái)”。這些情況有些矛盾，楊林、穆春兩人似乎是被作者強(qiáng)行安排到睦州以湊足36人似的。退一步說(shuō)，即使36人不是拼湊出來(lái)的，“宋江三十六，回來(lái)十八雙”這兩句話適用的時(shí)間范圍也很短，等宋江等人到了杭州就不適用了，下文將具體說(shuō)到有關(guān)情況。只截取這么短暫的時(shí)間，先說(shuō)“三十六”，后說(shuō)“十八雙”，來(lái)回折騰這個(gè)數(shù)有多少意義呢？如果將“宋江三十六”解釋為年齡，倒有些道理。第18回說(shuō)宋江“年及三旬”[1]219，第99回說(shuō)宋江36歲，大體解釋得通。不過，“回來(lái)十八雙”這句話，從時(shí)間角度就不好解釋了；如果仍然說(shuō)成宋江36歲，就沒有什么價(jià)值了。

詩(shī)的后兩句是：“內(nèi)中有四個(gè)，談笑又還鄉(xiāng)?！彼谓婑R從睦州回到杭州以后，魯智深坐化，武松出家。宋江等人收拾軍馬回京，“比及起程，不想林沖染患風(fēng)病癱了，楊雄發(fā)背瘡而死，時(shí)遷又感攪腸沙而死。宋江見了，感傷不已。丹徒縣又申將文書來(lái)，報(bào)說(shuō)楊志已死，葬于本縣山園。林沖風(fēng)癱，又不能痊，就留在六和寺中，教武松看視，后半載而亡”[1]1243。在從杭州返回京師的路上，燕青、李俊、童威、童猛又離開。至于返回京師以后，還有其他一些事情。所有這些情況很復(fù)雜，決不是“內(nèi)中有四個(gè)，談笑又還鄉(xiāng)”兩句話所能概括得了的。而就所謂“談笑又還鄉(xiāng)”的“四個(gè)”來(lái)說(shuō)，也是存在問題的。這“四個(gè)”，指燕青、李俊、童威、童猛。根據(jù)第61回的表述，燕青是“北京土居人氏”[1]780；可是在第99回中，燕青離開時(shí)說(shuō)要“尋個(gè)僻凈去處”[1]1243，結(jié)果“徑不知投何處去了”[1]1244。至于李俊、童威、童猛，據(jù)第36回中李俊所說(shuō)，李俊本人“祖貫盧州人氏”，童威、童猛是“潯陽(yáng)江邊人”[1]460；可是，第99回說(shuō)，李俊、童威、童猛等人“投化外國(guó)去了”[1]1245。鑒于這些情況，不能說(shuō)燕青、李俊、童威、童猛四人“談笑又還鄉(xiāng)”。

可見，《水滸傳》第99回中的這首詩(shī)，存在諸多問題：前兩句表述不夠準(zhǔn)確，只能勉強(qiáng)適用于宋江等人從睦州返回杭州的途中；后兩句說(shuō)的是宋江等人離開杭州以后的一些情況，既不能涵蓋全部情況，又與描述對(duì)象的行為存在出入。所以，《水滸傳》第99回中的這首詩(shī)是失敗的。

綜上所述，《水滸全傳》第110回中的詩(shī)沒有問題，《水滸傳》第78回中的詩(shī)和第99回中的詩(shī)都存在問題。由這些詩(shī)，筆者聯(lián)想到《大宋宣和遺事》中的一首詩(shī)：“來(lái)時(shí)三十六，去后十八雙。若還少一個(gè)，定是不還鄉(xiāng)?！盵3]43-44《水滸全傳》和《水滸傳》中的這些詩(shī)，直接或間接地來(lái)源于《大宋宣和遺事》中的這首詩(shī)。然而，讓人感到奇怪的是，《大宋宣和遺事》中的這首詩(shī)，在《水滸傳》中居然演化為兩首大同小異的詩(shī)，它們分別置于兩種背景下，并且都存在明顯問題。《水滸傳》第78回中的詩(shī)承接一篇賦而來(lái)，而賦中描述的內(nèi)容包括打方臘在內(nèi)；《水滸傳》第99回中的詩(shī)，則出現(xiàn)于打方臘成功以后，正文在寫宋江等人向杭州前進(jìn)時(shí)提到這首詩(shī)。這兩首詩(shī)出現(xiàn)問題，都是由于與打方臘發(fā)生了關(guān)聯(lián)?！端疂G全傳》第110回中的詩(shī)，被用于征田虎、討王慶之后，詩(shī)的成功之處在于與征田虎、討王慶緊密聯(lián)系在一起，而這兩段故事恰恰是《水滸傳》所沒有的。這些情況說(shuō)明：《水滸傳》第78回中的詩(shī)是硬插進(jìn)去的，《水滸傳》第99回中的詩(shī)也是硬插進(jìn)去的；不該存在大同小異的兩首詩(shī)，而應(yīng)當(dāng)是一首詩(shī)；該詩(shī)出現(xiàn)的位置須與征田虎、討王慶密切相關(guān)，然而《水滸傳》將曾經(jīng)存在的這兩段故事剔除了。

(二)關(guān)于燕青射雁的兩個(gè)地點(diǎn)。

《水滸傳》第90回和《水滸全傳》第110回，都有燕青射雁的故事。

在《水滸傳》第90回中，燕青射雁的故事是這樣的：

……且說(shuō)宋江等眾將，下到五臺(tái)山下，引起軍馬，……

……在路行了數(shù)日，……前進(jìn)到一個(gè)去處，地名雙林渡。宋江在馬上正行之間，仰觀天上，見空中數(shù)行塞雁，不依次序，高低亂飛，都有驚鳴之意。宋江見了，心疑作怪，又聽的前軍喝采，使人去問緣由。飛馬回報(bào)，原來(lái)是浪子燕青初學(xué)弓箭，向空中射雁，箭箭不空，卻才須臾之間，射下十?dāng)?shù)只鴻雁，因此諸將驚呀不已。宋江教喚燕青飛馬前來(lái)。這燕青頭戴著白范陽(yáng)遮塵氈笠兒，身穿著鵝黃纻絲衲襖，騎一匹五明紅沙馬，彎弓插箭，飛馬而來(lái)，背后馬上捎帶死雁數(shù)只，來(lái)見宋江。下馬離鞍，立在一邊。宋公明問道：“恰才你射雁來(lái)？”燕青答道：“小弟初學(xué)弓箭，見空中群雁而來(lái)，無(wú)意射之，不想箭箭皆中，誤射了十?dāng)?shù)只雁?！彼谓溃骸盀檐姷娜耍瑢W(xué)射弓箭，是本等的事。射的親，是你能處。我想賓鴻避暑寒，離了天山，銜蘆渡關(guān)，趁江南地暖，求食稻粱，初春方回。此賓鴻仁義之禽，或數(shù)十，或三五十只，遞相謙讓，尊者在前，卑者在后，次序而飛，不越群伴，遇晚宿歇，亦有當(dāng)更之報(bào)。且雄失其雌，雌失其雄，至死不配，不失其意。此禽仁、義、禮、智、信五常俱備：空中遙見死雁，盡有哀鳴之意，失伴孤雁，并無(wú)侵犯，此為仁也；一失雌雄，死而不配，此為義也；依次而飛，不越前后，此為禮也；預(yù)避鷹雕，銜蘆過關(guān)，此為智也；秋南冬北，不越而來(lái)，此為信也。此禽五常足備之物，豈忍害之！天上一群鴻雁，相呼而過，正如我等弟兄一般。你卻射了那數(shù)只，比俺弟兄中失了幾個(gè)，眾人心內(nèi)如何？兄弟今后不可害此禮義之禽?！毖嗲嗄瑹o(wú)語(yǔ)，悔罪不及。宋江有感于心，在馬上口占一首詩(shī)道：“山嶺崎嶇水渺茫，橫空雁陣兩三行。

忽然失卻雙飛伴，月冷風(fēng)清也斷腸?！?/p>

宋江吟詩(shī)罷，不覺自己心中凄慘，睹物傷情。當(dāng)晚屯兵于雙林渡口。宋江在帳中，因復(fù)感嘆燕青射雁之事，心中納悶，叫取過紙筆，作詞一首：

“楚天空闊，雁離群萬(wàn)里，恍然驚散。自顧影，欲下寒塘，正草枯沙凈，水平天遠(yuǎn)。寫不成書，只寄的相思一點(diǎn)。暮日空濠，曉煙古塹，訴不盡許多哀怨！揀盡蘆花無(wú)處宿，嘆何時(shí)玉關(guān)重見！嘹嚦憂愁嗚咽，恨江渚難留戀。請(qǐng)觀他春晝歸來(lái)，畫梁雙燕?！?/p>

宋江寫畢，遞與吳用、公孫勝看。詞中之意，甚是有悲哀憂戚之思。宋江心中郁郁不樂。當(dāng)夜吳用等設(shè)酒備肴，飲酌盡醉方休。次早天明，俱各上馬，望南而行。路上行程，正值暮冬，景物凄涼。宋江于路，此心終有所感。不則一日，回到京師，屯駐軍馬于陳橋驛，聽候圣旨?！盵1]1120-1122

在《水滸傳》的這些材料中，宋江說(shuō)鴻雁“離了天山，銜蘆渡關(guān)，趁江南地暖，求食稻粱，初春方回”。這就意味著：鴻雁春天飛到北方，秋天飛到南方。然而，宋江又說(shuō)鴻雁“秋南冬北”，這里存在問題，“秋南冬北”應(yīng)為“秋南春北”之誤。上述材料還指明：燕青射雁的時(shí)間是“暮冬”，地點(diǎn)是從五臺(tái)山到東京路上的“雙林渡”。可是，雙林渡屬于典型的北方地帶，這里的暮冬時(shí)節(jié)怎么能有鴻雁呢？宋江的詞提到“楚天空闊”，這與前面說(shuō)的“雙林渡”相矛盾；宋江的詩(shī)提到“山嶺崎嶇水渺茫”，可是前文寫到雙林渡時(shí)并沒有涉及山。所以，在燕青射雁的故事上，《水滸傳》的安排存在著錯(cuò)亂。

在《水滸全傳》中，燕青射雁的時(shí)間也是在“暮冬”[2]947，但是其他一些細(xì)節(jié)同《水滸傳》相比有所變化。在《水滸全傳》中，燕青射雁發(fā)生在討王慶結(jié)束的時(shí)候。該書第100回結(jié)尾在預(yù)說(shuō)后文時(shí)，將宋江率軍討王慶稱為“猛將雄兵定楚郢”[2]883。在第110回中，宋江討王慶成功，“兵馬共十余萬(wàn)，離了南豐，取路望東京來(lái)”?！坝诼沸辛藬?shù)日，到一個(gè)去處，地名秋林渡。那秋林渡在宛州屬下內(nèi)鄉(xiāng)縣秋林山之南?！盵2]946《水滸全傳》中燕青射雁的地點(diǎn)，就在這里。內(nèi)鄉(xiāng)縣也好，秋林山也好，都真實(shí)地存在著。更重要的是，秋林渡在京師的南方。暮冬射雁之事安排在這樣的地方是否完全合理，姑且不論，但是起碼比《水滸傳》中安排在京師的北方要合理得多?！端疂G全傳》第110回將燕青射雁之事安排在秋林渡，能夠與宋江詞中提到的“楚天空闊”[2]947統(tǒng)一起來(lái)，起碼是大體統(tǒng)一起來(lái)?！端疂G全傳》第110回在描寫秋林渡時(shí)說(shuō)，“那山泉石佳麗，宋江在馬上遙看山景”[2]946，這里既有山又有水，能夠與宋江詞中提到的“山嶺崎嶇水渺?！盵2]947呼應(yīng)起來(lái)。與暮冬時(shí)節(jié)秋林渡燕青射雁相貫通，宋江說(shuō)鴻雁“秋南春北”[2]947，這有別于《水滸傳》第90回中宋江關(guān)于鴻雁“秋南冬北”的說(shuō)法。所有這些情況說(shuō)明，在燕青射雁的故事上，《水滸全傳》的安排是順暢的。

無(wú)論《水滸傳》第90回，還是《水滸全傳》第90回，都有“五臺(tái)山宋江參禪”的故事。在該故事中，智真長(zhǎng)老送給宋江四句偈語(yǔ)?！端疂G傳》第90回將這四句偈語(yǔ)表述為：“當(dāng)風(fēng)雁影翻，東闕不團(tuán)圓。只眼功勞足，雙林福壽全?！盵1]1119《水滸全傳》第90回則將偈語(yǔ)的第一句表述為“當(dāng)風(fēng)雁影翩”[2]812，其他三句不變。總的來(lái)看，《水滸傳》的表述和《水滸全傳》的表述大同小異，沒有根本區(qū)別。下面，將這四句偈語(yǔ)分別置于《水滸傳》和《水滸全傳》之中來(lái)分析。

在《水滸傳》第90回中，智真長(zhǎng)老送宋江偈語(yǔ)以后不久，就發(fā)生了燕青射雁的事情。燕青射雁，原來(lái)是“初學(xué)弓箭”，但是“箭箭皆中”[1]1120。發(fā)生這樣怪異的事情，實(shí)際上意味著宋江等人的絕大多數(shù)將面臨滅頂之災(zāi)。這些情況，與“當(dāng)風(fēng)雁影翻，東闕不團(tuán)圓”這兩句偈語(yǔ)可以貫通起來(lái)。燕青射雁的地點(diǎn)是“雙林渡”，然而這個(gè)名稱與“只眼功勞足，雙林福壽全”中的“雙林”無(wú)法統(tǒng)一起來(lái)。既然燕青于“雙林渡”射雁是宋江等人的絕大多數(shù)陷入滅頂之災(zāi)的預(yù)兆，那么，“雙林”就與災(zāi)難的必然性聯(lián)系起來(lái)了；這種情況，與“只眼功勞足，雙林福壽全”存在矛盾，兩句偈語(yǔ)將“雙林”與福壽的可能性聯(lián)系起來(lái)了。

在《水滸全傳》第90回中，智真長(zhǎng)老送宋江偈語(yǔ)以后，沒有很快發(fā)生燕青射雁的事情，但是正文寫宋江等眾兄弟回京，仍然提到他們“雁行般排著，一對(duì)對(duì)并轡而行”[2]812，而且后來(lái)在第110回中于“秋林渡”終究發(fā)生了燕青射雁的事情。“當(dāng)風(fēng)雁影翩，東闕不團(tuán)圓”這兩句偈語(yǔ)，與秋林渡燕青射雁密切相關(guān)。秋林渡燕青射雁，意味著宋江等人的絕大多數(shù)將不可避免地面臨滅頂之災(zāi)。然而，在第90回中，宋江等人下了五臺(tái)山以后不久，到達(dá)的地點(diǎn)叫“雙林鎮(zhèn)”[2]812。“只眼功勞足，雙林福壽全”兩句偈語(yǔ)，肯定與“雙林鎮(zhèn)”有關(guān)。在“雙林鎮(zhèn)”，燕青“遇故”[2]810，宋江也見到此人。其中的主要內(nèi)容是：“宋江見那人相貌古怪，豐神爽雅，忙下馬來(lái)，躬身施禮道：‘敢問高士大名？’那人望宋江便拜道：‘聞名久矣！今日得以拜見?！诺乃谓鸢莶坏?，連忙扶起道：‘小可宋江，何勞如此。’那人道：‘小子姓許，名貫忠，祖貫大名府人氏，今移居山野。昔日與燕將軍交契，不想一別有十?dāng)?shù)個(gè)年頭，不得相聚。后來(lái)小子在江湖上，聞得小乙哥在將軍麾下，小子欣慕不已。今聞將軍破遼凱還，小子特來(lái)此處瞻望，得見各位英雄，平生有幸。欲邀燕兄到敞廬略敘，不知將軍肯放否？’燕青亦稟道：‘小弟與許兄久別，不意在此相遇。既蒙許兄雅意，小弟只得去一遭。哥哥同眾將先行，小弟隨后趕來(lái)?！谓褪〉溃骸值苎嗲啵５老壬⑿鄹文?，只恨宋某命薄，無(wú)緣得遇。今承垂愛，敢邀同往請(qǐng)教?！S貫忠辭謝道：‘將軍慷慨忠義，許某久欲相侍左右，因老母年過七旬，不敢遠(yuǎn)離。’宋江道：‘恁地時(shí)，卻不敢相強(qiáng)?！謱?duì)燕青說(shuō)道：‘兄弟就回，免得我這里放心不下。況且到京，倘早晚便要朝見?！嗲嗟溃骸〉軟Q不敢違哥哥將令。’又去稟知了盧俊義，兩下辭別。宋江上得馬來(lái)，前行的眾頭領(lǐng)，已去了一箭之地，見宋江和貫忠說(shuō)話，都勒馬伺候。當(dāng)下宋江策馬上前，同眾將進(jìn)發(fā)。”[2]813燕青到了許貫忠家中，二人坐地對(duì)飲。“數(shù)杯酒后，窗外月光如晝。燕青推窗看時(shí)，……云輕風(fēng)靜，月白溪清，水影山光，相映一室。燕青夸獎(jiǎng)不已道：‘昔日在大名府，與兄長(zhǎng)最為莫逆。自從兄長(zhǎng)應(yīng)武舉后，便不得相見。卻尋這個(gè)好去處，何等幽雅！像劣弟恁地東征西逐，怎得一日清閑？’貫忠笑道：‘宋公明及各位將軍，英雄蓋世，上應(yīng)罡星。今又威服強(qiáng)虜。像許某蝸伏荒山，那里有分毫及得兄等。俺又有幾分兒不合時(shí)宜處，每每見奸黨專權(quán)，蒙蔽朝廷，因此無(wú)志進(jìn)取，游蕩江河，到幾個(gè)去處，俺也頗頗留心。’說(shuō)罷大笑，洗盞更酌。燕青取白金二十兩，送與貫忠道：‘些須薄禮，少盡鄙忱?！炛覉?jiān)辭不受。燕青又勸貫忠道：‘兄長(zhǎng)恁般才略，同小弟到京師覷方便，討個(gè)出身?！炛覈@口氣說(shuō)道：‘今奸邪當(dāng)?shù)?，妒賢嫉能，如鬼如蜮的，都是峨冠博帶；忠良正直的，盡被牢籠陷害。小弟的念頭久灰。兄長(zhǎng)到功成名就之日，也宜尋個(gè)退步?！嗲帱c(diǎn)頭嗟嘆?！盵2]814《水滸全傳》第90回的這些材料，顯示和展現(xiàn)了“雙林鎮(zhèn)道路”：許貫忠在實(shí)際上提出了宋江等108人應(yīng)該何去何從的重大問題；雖然這個(gè)問題是單獨(dú)對(duì)燕青講的，但是其中的道理對(duì)宋江等人也是適用的，而且宋江本人也見到了許貫忠。這時(shí)還沒有發(fā)生燕青射雁的事情，還未呈現(xiàn)災(zāi)難的必然性，宋江等人還有選擇的機(jī)會(huì)。在這種情況下，“只眼功勞足，雙林福壽全”兩句偈語(yǔ)是講得通的。

以上這些空間問題，《水滸傳》的處理不很合理或很不合理，《水滸全傳》的處理比較合理或非常合理。這些問題，分別涉及《水滸傳》第90回和《水滸全傳》第90回、第100回、第110回。就《水滸傳》來(lái)說(shuō)，它的第90回使伐遼國(guó)已經(jīng)成功的宋江等人直接過渡到打方臘，這與《水滸全傳》有關(guān)內(nèi)容出入很大。就《水滸全傳》來(lái)說(shuō)，第90回是宋江從伐遼國(guó)過渡到征田虎的重要中間環(huán)節(jié)；在第100回中，宋江征田虎成功，并且即將過渡到討王慶；在第110回中，宋江討王慶成功，并且過渡到打方臘。在《水滸全傳》第90回中，也就是征田虎前夕，智真長(zhǎng)老送宋江的偈語(yǔ)能夠自圓其說(shuō)；在《水滸全傳》第110回中，討王慶成功以后，燕青在秋林渡射雁，具體情節(jié)比較合理。而在《水滸傳》中，沒有征田虎、討王慶故事；在該書第90回中，智真長(zhǎng)老送宋江的偈語(yǔ)不能自圓其說(shuō)，燕青在雙林渡射雁的故事存在不合理之處。所有這些情況，是在100回本的《水滸傳》問世先于120回本的《水滸全傳》之背景下發(fā)生的。這就說(shuō)明，100回本的《水滸傳》剔除了曾經(jīng)存在的征田虎、討王慶故事。

(三)關(guān)于一些軍馬的兩種稱呼。

在《水滸傳》和《水滸全傳》中，很多時(shí)候把軍馬叫作“三軍”，這成為軍馬的一般稱呼；有些時(shí)候則把軍馬叫作“五軍”，這成為軍馬的特殊稱呼。

“五軍”作為特殊稱呼，有時(shí)是基于軍馬被分作五隊(duì)、五起或五路而產(chǎn)生的。

例如，《水滸傳》第55回說(shuō)：“……宋江……把軍馬分作五隊(duì)在前，后軍十將簇?fù)?，兩路伏兵分于左右?！瓰轭^五軍，都一字兒擺在陣前……”[1]710

又如，《水滸傳》第58回說(shuō)：“飲筵中間，宋江喚鐵面孔目裴宣定撥下山人數(shù)，分作五軍起行。……梁山泊點(diǎn)起五軍，共計(jì)二十個(gè)頭領(lǐng)，馬步軍兵三千人馬?！盵1]742

再如，《水滸傳》第68回說(shuō)：“吳用……教會(huì)集諸將，一同商議：‘……我這里分調(diào)五支軍將，可作五路……’……”[1]863“……宋江部領(lǐng)五軍兵將大進(jìn)，正是槍刀流水急，人馬撮風(fēng)行。”[1]865

以上這些例子，在《水滸全傳》中也出現(xiàn)了。

“五軍”作為特殊稱呼，有時(shí)似乎基于軍馬被分作五隊(duì)而產(chǎn)生，然而又好像筆誤所致?！端疂G傳》第12回說(shuō)：“……將臺(tái)上豎起一面凈平旗來(lái)，前后五軍一齊整肅。將臺(tái)上把一面引軍紅旗磨動(dòng)，只見鼓聲響處，五百軍列成兩陣，軍士各執(zhí)器械在手。”[1]157在這個(gè)例子中，既提到“前后五軍”，又提到“五百軍”，使人感覺“五軍”稱呼基于“五百軍”被分作五隊(duì)而產(chǎn)生；不過，正文畢竟沒有明確說(shuō)“五百軍”被分作五隊(duì)，所以不能完全排除“五軍”系“三軍”之誤的可能性。這個(gè)例子在《水滸全傳》中也出現(xiàn)了。

“五軍”作為特殊稱呼，有時(shí)肯定不是基于軍馬被分作五隊(duì)、五起或五路而產(chǎn)生，的的確確是一種筆誤?！端疂G傳》第88回說(shuō)：“宋江……令裴宣且將衣襖給散軍將?！?dāng)日……賞勞三軍。”“來(lái)日，結(jié)束五軍都起。……”[1]1100-1101在這個(gè)材料中，既出現(xiàn)了“三軍”稱呼，又出現(xiàn)了“五軍”稱呼。不過，材料中沒有說(shuō)把軍馬分作五隊(duì)、五路或五起；所以，“五軍”是“三軍”之誤。結(jié)果，造成了“五軍”與前面的“三軍”混用，兩個(gè)稱呼相隔只有幾個(gè)字。這個(gè)例子在《水滸全傳》中也出現(xiàn)了。

與由于筆誤而產(chǎn)生的“五軍”稱呼不同，那些基于軍馬被分作五隊(duì)、五起或五路而產(chǎn)生的“五軍”稱呼，是作者特意寫出的；既然是特意寫出的，就需要有意識(shí)地將“五軍”與“三軍”兩個(gè)稱呼適當(dāng)加以區(qū)分，以免混淆。在這方面，無(wú)論《水滸傳》，還是《水滸全傳》，都有成功的例子。

《水滸傳》第47回說(shuō)：“宋江……傳將令，教軍士都披掛了。李逵、楊雄前一隊(duì)做先鋒，使李俊等引軍做合后，穆弘居左，黃信在右，宋江、花榮、歐鵬等中軍頭領(lǐng)，搖旗吶喊，擂鼓鳴鑼，大刀闊斧，殺奔祝家莊來(lái)?！薄氨燃皻⒌姜?dú)龍岡上，是黃昏時(shí)分，宋江催趲前軍打莊?！f上只是不應(yīng)?！谓褪〉溃骸赜杏?jì)策，快教三軍且退?！盵1]616第48回說(shuō)：“……當(dāng)下宋江……教小嘍啰只往大路殺將去，只聽得五軍屯塞住了，眾人都叫苦起來(lái)。”[1]618在這個(gè)由《水滸傳》第47回有關(guān)材料和第48回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子中，第48回出現(xiàn)的“五軍”稱呼，基于第47回中軍馬分作五隊(duì)而產(chǎn)生；“五軍”稱呼與“三軍”稱呼分別出現(xiàn)于第48回和第47回，沒有直接連起來(lái)混用。這個(gè)例子在《水滸全傳》第47回和第48回中也出現(xiàn)了。

《水滸傳》第78回說(shuō)：“高太尉……分撥王煥、徐京為前部先鋒，王文德、梅展為合后收軍，張開、楊溫為左軍，韓存保、李從吉為右軍，項(xiàng)元鎮(zhèn)、荊忠為前后救應(yīng)使。黨世雄引領(lǐng)三千精兵，上船協(xié)助劉夢(mèng)龍水軍船只，就行監(jiān)戰(zhàn)。諸軍盡皆得令，整束了三日，請(qǐng)高太尉看閱諸路軍馬。高太尉親自出城，一一點(diǎn)看了，便遣大小三軍并水軍，一齊進(jìn)發(fā)，徑望梁山泊來(lái)?！盵1]980-981然而，高太尉所率軍馬被梁山軍馬打??；其過程，第78回有詳細(xì)描述。結(jié)果，高太尉“忙傳鈞令，且教收兵回濟(jì)州去，別作道理。五軍比及要退，又值天晚，只聽得四下里火炮不住價(jià)響”[1]983。在這個(gè)由《水滸傳》第78回有關(guān)材料構(gòu)成的例子中，“五軍”稱呼基于陸路軍馬被分為五路而產(chǎn)生，該稱呼與前面的“三軍”稱呼雖然出現(xiàn)在同一回中，但是在正文中隔著數(shù)個(gè)自然段，保持了明顯的距離，沒有直接連起來(lái)混用。這個(gè)例子也出現(xiàn)在《水滸全傳》第78回中。

《水滸傳》第90回，在寫到宋江出師打方臘時(shí)說(shuō)：“當(dāng)有宿太尉、趙樞密親來(lái)送行，賞勞三軍。水軍頭領(lǐng)已把戰(zhàn)船從泗水入淮河，望淮安軍壩，俱到揚(yáng)州取齊。宋江、盧俊義謝了宿太尉、趙樞密，別了上路，將軍馬分作五起，取旱路投揚(yáng)州來(lái)?！盵1]1131第91回又說(shuō)：“……先鋒使宋江，奉著詔敕，征剿方臘，兵馬戰(zhàn)船，五軍諸將，水陸并進(jìn)，船騎同行，已到淮安了，約至揚(yáng)州取齊。”[1]1134在這個(gè)由《水滸傳》第90回有關(guān)材料和第91回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子中，第91回出現(xiàn)的“五軍”稱呼，基于第90回提到的“將軍馬分作五起”而產(chǎn)生；“五軍”稱呼與“三軍”稱呼分別出現(xiàn)于第91回和第90回，沒有直接連起來(lái)混用。

有些時(shí)候雖然軍馬被分作五隊(duì)、五路或五起，但是正文并沒有提到“五軍”。這種情況，可以理解為將“五軍”稱呼暗藏了，或者省略了。無(wú)論《水滸傳》，還是《水滸全傳》，都存在著這種情況。

《水滸傳》第41回說(shuō)：“……分作五起進(jìn)程：頭一起便是晁蓋、宋江、花榮、戴宗、李逵，第二起便是劉唐、杜遷、石勇、薛永、侯健，第三起便是李俊、李立、呂方、郭盛、童威、童猛，第四起便是黃信、張橫、張順、阮家三弟兄，第五起便是燕順、王矮虎、穆弘、穆春、鄭天壽、白勝。五起二十八個(gè)頭領(lǐng)，帶了一干人等，……”[1]530在這個(gè)由《水滸傳》第41回有關(guān)材料構(gòu)成的例子中，雖然說(shuō)人馬“分作五起”，但是沒有提“五軍”，甚至也沒有提“三軍”，從而避免了兩個(gè)稱呼的混淆。這個(gè)例子在《水滸全傳》第41回中也出現(xiàn)了。

《水滸傳》第99回說(shuō)：“宋江領(lǐng)起大隊(duì)軍馬，分開五路，殺入洞來(lái)，爭(zhēng)捉方臘?！薄啊钚∑邭⑷雰?nèi)苑深宮里面，搜出一箱，卻是方臘偽造的平天冠、袞龍袍、碧玉帶、白玉圭、無(wú)憂履。阮小七……便把袞龍袍穿了，系上碧玉帶，著了無(wú)憂履，戴起平天冠，卻把白玉圭插放懷里，跳上馬，手執(zhí)鞭，跑出宮前。三軍眾將只道是方臘，一齊鬧動(dòng)，搶將攏來(lái)看時(shí)，卻是阮小七，眾皆大笑?！盵1]1236在這個(gè)由《水滸傳》第99回有關(guān)材料構(gòu)成的例子中，雖然說(shuō)軍馬“分開五路”，但是正文只提“三軍”而不提“五軍”，從而避免了兩個(gè)稱呼的混淆。這個(gè)例子在《水滸全傳》第119回中也出現(xiàn)了。

《水滸全傳》第89回說(shuō)，宋江伐遼國(guó)成功，于是班師回朝，“將軍馬分作五起進(jìn)發(fā)，克日起行”[2]809。第90回說(shuō)，宋江在班師回朝途中，上五臺(tái)山參禪。下五臺(tái)山以后，“宋江傳令，催趲軍馬起程，眾將得令，催起三軍人馬，望東京進(jìn)發(fā)。凡經(jīng)過地方，軍士秋毫無(wú)犯。百姓扶老攜幼，來(lái)看王師。見宋江等眾將英雄，人人稱獎(jiǎng)，個(gè)個(gè)欽服”?！八谓仍诼沸辛藬?shù)日，到一個(gè)去處，地名雙林鎮(zhèn)。”[2]812在這個(gè)由《水滸全傳》第89回有關(guān)材料和第90回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子中，第89回說(shuō)“將軍馬分作五起”，第90回只提“三軍”而不提“五軍”，從而避免了兩個(gè)稱呼的混淆。

《水滸全傳》第92回說(shuō)：“……宋江統(tǒng)領(lǐng)軍兵人馬，分五隊(duì)進(jìn)發(fā)，來(lái)打蓋州?！盵2]824第93回說(shuō)：“……宋江大隊(duì)人馬，入蓋州城，便傳下將令，先教救滅火焰，不許傷害居民。眾將都來(lái)獻(xiàn)功?！烀鞒霭?，安撫百姓。將三軍人馬，盡數(shù)收入蓋州屯住，賞勞三軍諸將?！盵2]831在這個(gè)由《水滸全傳》第92回有關(guān)材料和第93回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子中，第92回說(shuō)軍馬“分五隊(duì)”，第93回只提“三軍”而不提“五軍”，從而避免了兩個(gè)稱呼的混淆。

《水滸全傳》第110回說(shuō)，宋江討王慶成功，于是班師回朝，“將兵馬分作五起進(jìn)發(fā)，克日起行，軍士除留下各州縣鎮(zhèn)守外，其間亦有乞歸田里者?，F(xiàn)今兵馬共十余萬(wàn)，離了南豐，取路望東京來(lái)。軍有紀(jì)律，所過地方，秋毫無(wú)犯。百姓香花燈燭價(jià)拜送”?！坝诼沸辛藬?shù)日，到一個(gè)去處，地名秋林渡?！盵2]946在這個(gè)由《水滸全傳》第110回有關(guān)材料構(gòu)成的例子中，雖然說(shuō)“將兵馬分作五起”，但是沒有提“五軍”，甚至也沒有提“三軍”，從而避免了兩個(gè)稱呼的混淆。

《水滸全傳》第110回，在寫到宋江出師打方臘時(shí)說(shuō)：“……當(dāng)有宿太尉、趙樞密親來(lái)送行，賞勞三軍。水軍頭領(lǐng)已把戰(zhàn)船從泗水入淮河，望淮安軍壩，俱到揚(yáng)州取齊。宋江、盧俊義謝了宿太尉、趙樞密，將人馬分作五起，取旱路投揚(yáng)州來(lái)?！盵2]954-955第111回又說(shuō)：“……先鋒使宋江兵馬戰(zhàn)船，水陸并進(jìn)，已到淮安了，約至揚(yáng)州取齊?！盵2]956在這個(gè)由《水滸全傳》第110回有關(guān)材料和第111回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子中，第110回提到“三軍”以及“將人馬分作五起”，而第111回沒有提“五軍”，甚至也沒有提“三軍”，從而避免了兩個(gè)稱呼的混淆。

需要特別指出的是，有的“五軍”稱呼并沒有被暗藏或省略，而且基于軍馬被分作五起而產(chǎn)生，但是居然與“三軍”稱呼連起來(lái)混用了?！端疂G傳》第89回說(shuō)，宋江伐遼國(guó)成功，于是班師回朝，“將軍馬分作五起進(jìn)發(fā)，克日起行”[1]1115。第90回說(shuō)，宋江在班師回朝途中，上五臺(tái)山參禪。下五臺(tái)山以后，“宋江傳令催趲軍馬起程。眾將得令，催起三軍人馬，望東京進(jìn)發(fā)。在路行了數(shù)日，五軍前進(jìn)到一個(gè)去處，地名雙林渡”[1]1120。在這個(gè)由《水滸傳》第89回有關(guān)材料和第90回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子中，第90回中的“五軍”稱呼，基于第89回提到的“將軍馬分作五起”而產(chǎn)生；但是，在第90回中，“五軍”與“三軍”兩個(gè)稱呼相隔只有十多個(gè)字，這就混淆起來(lái)了。

從《水滸傳》第41回有關(guān)材料構(gòu)成的例子，到《水滸全傳》第41回有關(guān)材料構(gòu)成的例子；從《水滸傳》第47回和第48回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子，到《水滸全傳》第47回和第48回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子；從《水滸傳》第78回有關(guān)材料構(gòu)成的例子，到《水滸全傳》第78回有關(guān)材料構(gòu)成的例子；從《水滸傳》第90回和第91回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子，到《水滸全傳》第110回和第111回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子；從《水滸傳》第99回有關(guān)材料構(gòu)成的例子，到《水滸全傳》第119回有關(guān)材料構(gòu)成的例子；從《水滸全傳》第89回和第90回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子，到《水滸全傳》第92回和第93回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子，再到《水滸全傳》第110回有關(guān)材料構(gòu)成的例子：所有這些例子，都沒有混淆“三軍”與“五軍”兩個(gè)稱呼。與這些例子不同，《水滸傳》第89回和第90回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子，卻混淆了“三軍”與“五軍”兩個(gè)稱呼，顯得非常奇怪，格外值得思考；這個(gè)例子，與《水滸全傳》第89回和第90回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子關(guān)系特別密切，與《水滸全傳》第110回有關(guān)材料構(gòu)成的例子關(guān)系也特別密切?！端疂G傳》第89回有關(guān)材料和第90回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子，是從伐遼國(guó)成功到燕青射雁的過渡；《水滸全傳》第89回有關(guān)材料和第90回有關(guān)材料共同構(gòu)成的例子，是從伐遼國(guó)成功到燕青遇故的過渡；《水滸全傳》第110回有關(guān)材料構(gòu)成的例子，是從討王慶成功到燕青射雁的過渡。在《水滸全傳》中，伐遼國(guó)成功與燕青射雁之間的主要內(nèi)容，就是征田虎、討王慶的故事。問世較晚的《水滸全傳》，在征田虎、討王慶故事的邊沿地帶成功地處理了“三軍”與“五軍”兩個(gè)稱呼的關(guān)系；而問世較早的《水滸傳》，卻在從伐遼國(guó)成功到燕青射雁的過渡中沒有處理好“三軍”與“五軍”兩個(gè)稱呼的關(guān)系，而且特別明顯和怪異，這就暴露了修改痕跡。這種修改，就是100回本的《水滸傳》剔除了曾經(jīng)存在的征田虎、討王慶故事；剔除以后，小說(shuō)在進(jìn)行新的連接時(shí)出現(xiàn)了漏洞，在“三軍”與“五軍”兩個(gè)稱呼的關(guān)系上出現(xiàn)混亂。120回本的《水滸全傳》解決了這個(gè)問題，將混亂糾正過來(lái)。

總之，從關(guān)于宋江征戰(zhàn)的兩首五律，到燕青射雁的兩個(gè)地點(diǎn)，再到一些軍馬的兩種稱呼，充分說(shuō)明：100回本的《水滸傳》剔除了曾經(jīng)存在的征田虎、討王慶故事；與之相對(duì)應(yīng)的是，120回本的《水滸全傳》恢復(fù)了征田虎、討王慶故事。

五、依據(jù)《水滸全傳》若干內(nèi)容類似，得出判斷：120回本重新撰寫征田虎、討王慶故事

100回本的《水滸傳》剔除了原來(lái)的征田虎、討王慶故事，120回本的《水滸全傳》恢復(fù)了征田虎、討王慶故事。然而，這種恢復(fù)并非毫無(wú)差別地回到原樣，而是重新撰寫。這可以通過《水滸全傳》中若干內(nèi)容的類似得到說(shuō)明。

(一)宋江等人伐遼國(guó)以后和討王慶以后兩見天子的類似。

在《水滸傳》第90回中，伐遼國(guó)已經(jīng)成功的宋江等人朝見天子；此后不久，宋江等人去打方臘。在《水滸全傳》第90中，伐遼國(guó)已經(jīng)成功的宋江等人朝見天子；此后不久，宋江等人去征田虎，隨即又去討王慶。在《水滸全傳》第110回中，討王慶已經(jīng)成功的宋江等人朝見天子；此后不久，宋江等人去打方臘。《水滸全傳》第90回中的朝見天子和第110回中的朝見天子，都來(lái)源于《水滸傳》第90回中的朝見天子，是略加改造而來(lái)的；這些情況，使得《水滸全傳》第90回中的朝見天子、第110回中的朝見天子與《水滸傳》第90回中的朝見天子有一些近似之處，從而使得《水滸全傳》第90回中的朝見天子與第110回中的朝見天子有不少類似之處。

《水滸傳》第90回說(shuō)：“先是宿太尉并趙樞密中軍人馬入城，宿太尉、趙樞密將宋江等功勞奏聞天子，報(bào)說(shuō)宋先鋒等諸將兵馬班師回京，已到關(guān)外。趙樞密前來(lái)啟奏天子，說(shuō)宋江等諸將邊庭勞苦之事。天子聞奏，大加稱贊，就傳圣旨，命黃門侍郎宣宋江等面君朝見，都教披掛入城?！薄扒艺f(shuō)宋江等眾將，屯駐軍馬在于陳橋驛，聽候宣詔入朝。黃門侍郎傳旨，教宋江等眾將一百八員都要本身披掛，戎裝革帶，頂盔掛甲，身穿錦襖，懸?guī)Ы疸y牌面，從東華門而入，都至文德殿朝見天子。拜舞起居，山呼萬(wàn)歲?；噬峡戳怂谓缺妼⒂⑿?，盡是錦袍金帶，惟有吳用、公孫勝、魯智深、武松，身著本身服色。天子圣意大喜，乃曰：‘寡人多知卿等征進(jìn)勞苦，邊塞用心，中傷者多，寡人甚為憂戚?！谓侔葑嘣唬骸酝惺ド虾楦｝R天，邊庭寧息。臣等眾將，雖有金傷，俱各無(wú)事。今已沙塞投降，實(shí)陛下仁育之賜?！侔莘Q謝?！熳用獾撍麓笤O(shè)御宴。”[1]1122-1123“當(dāng)日天子親賜御宴已罷，欽賞宋江錦袍一領(lǐng)，金甲一副，名馬一匹；盧俊義等賞賜，盡于內(nèi)府關(guān)支。宋江與眾將謝恩已罷，盡出宮禁，都到西華門外，上馬回營(yíng)。一行眾將，出的城來(lái)，直至行營(yíng)安歇，聽候朝廷委用?！盵1]1123-1124

與《水滸傳》第90回相近似，《水滸全傳》第90回說(shuō)：“……先是宿太尉并趙樞密中軍人馬入城，已將宋江等功勞奏聞天子。報(bào)說(shuō)宋先鋒等諸將兵馬，班師回軍，已到關(guān)外。趙樞密前來(lái)啟奏，說(shuō)宋江等諸將邊庭勞苦之事。天子聞奏，大加稱贊，就傳圣旨，命黃門侍郎宣宋江等面君朝見，都教披掛入城。宋江等眾將，遵奉圣旨，本身披掛，戎裝革帶，頂盔掛甲，身穿錦襖，懸?guī)Ы疸y牌面，從東華門而入，都至文德殿朝見天子，拜舞起居，山呼萬(wàn)歲?！薄盎噬峡戳怂谓缺妼⒂⑿?，盡是錦袍金帶，惟有吳用、公孫勝、魯智深、武松，身著本身服色。天子圣意大喜，乃曰：‘寡人多知卿等征進(jìn)勞苦，邊塞用心，中傷者多，寡人甚為憂戚。’宋江再拜奏道：‘托圣上洪福齊天，臣等眾將，雖有中傷，俱各無(wú)事。今逆虜投降，邊庭寧息，實(shí)陛下威德所致，臣等何勞之有？’再拜稱謝?！薄啊熳印噪饭獾撍麓笤O(shè)御宴，欽賞宋江錦袍一領(lǐng)，金甲一副，名馬一匹，盧俊義以下給賞金帛，盡于內(nèi)府關(guān)支。宋江與眾將謝恩已罷，盡出宮禁，都到西華門外，上馬回營(yíng)安歇，聽候圣旨。”[2]815

與《水滸全傳》第90回相類似，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“……先是陳安撫并侯參謀中軍人馬入城，已將宋江等功勞，奏聞天子，報(bào)說(shuō)宋先鋒等諸將兵馬，班師回京，已到關(guān)外。陳安撫前來(lái)啟奏，說(shuō)宋江等諸將征戰(zhàn)勞苦之事，天子聞奏，大加稱贊?！瓊飨率ブ迹S門侍郎宣宋江等面君朝見，都教披掛入城?！薄扒艺f(shuō)宋江等眾將一百八人，遵奉圣旨，本身披掛。戎裝革帶，頂盔掛甲，身穿錦襖，懸?guī)Ы疸y牌面，從東華門而入，都至文德殿朝見天子，拜舞起居，山呼萬(wàn)歲?；噬峡戳怂谓缺妼⒂⑿?，盡是錦袍金帶，惟有吳用、公孫勝、魯智深、武松身著本身服色，天子圣意大喜，乃曰：‘寡人多知卿等征進(jìn)勞苦，剿寇用心，中傷者多，寡人甚為憂戚?！谓侔葑嗟溃骸惺ド虾楦｝R天，臣等眾將雖有金傷，俱各無(wú)事，今元兇授首，淮西平定，實(shí)陛下威德所致，臣等何勞之有?！侔莘Q謝”“天子命光祿寺大設(shè)御宴，欽賞宋江錦袍一領(lǐng)，金甲一副，名馬一匹；盧俊義以下，賞賜有差，盡于內(nèi)府關(guān)支。宋江與眾將謝恩已罷，盡出宮禁，都到西華門外，上馬回營(yíng)。一行眾將，出的城來(lái)，直到行營(yíng)安歇，聽候朝廷委用?！盵2]947-948

《水滸全傳》中宋江等人伐遼國(guó)以后和討王慶以后兩次朝見天子的相似之處，初步說(shuō)明該書中的征田虎、討王慶故事是重新撰寫的。如果是原汁原味的故事，不可能存在這些連成一片的相似之處，原作者絕對(duì)不會(huì)那樣寫小說(shuō)；正因?yàn)槭侵匦伦珜懙?，有關(guān)人員才參考甚至照搬了其他地方的不少語(yǔ)言。

(二)征田虎和打方臘兩個(gè)故事導(dǎo)出過程和手段的類似。

《水滸傳》第90回的部分文字，交代了朝廷派宋江等人打方臘的由來(lái)；《水滸全傳》第110回的部分文字，交代了朝廷派宋江等人打方臘的由來(lái)；《水滸全傳》第90回的部分文字和第91回的部分文字，交代了朝廷派宋江等人征田虎的由來(lái)。《水滸全傳》中宋江等人打方臘的導(dǎo)出過程和手段，來(lái)源于《水滸傳》中宋江等人打方臘的導(dǎo)出過程和手段，二者幾乎一模一樣；而《水滸全傳》中宋江等人征田虎的導(dǎo)出過程和手段，又與《水滸全傳》中宋江等人打方臘的導(dǎo)出過程和手段有很多類似之處。為了便于觀看，筆者選取其中比較明顯的內(nèi)容，進(jìn)行列舉和對(duì)比。

在《水滸傳》第90回中，一位老人對(duì)燕青說(shuō)：“……如今江南草寇方臘反了，占了八州二十五縣，從睦州起，直至潤(rùn)州，自號(hào)為一國(guó)，早晚來(lái)打揚(yáng)州。”[1]1128與此相對(duì)應(yīng)，在《水滸全傳》第110回中，一位老人對(duì)燕青說(shuō)：“……如今江南草寇方臘反了，占了八州二十五縣，從睦州起，直至潤(rùn)州，自號(hào)為一國(guó)，早晚來(lái)打揚(yáng)州?！盵2]952與此相類似，在《水滸全傳》第91回中，一位公人對(duì)戴宗說(shuō)：“田虎那廝，侵州奪縣，官兵不能抵?jǐn)?。近日打破蓋州，早晚便要攻打衛(wèi)州?！盵2]817

《水滸傳》第90回說(shuō)：“燕青、李逵聽了這話，慌忙還了茶錢，離了小巷，徑奔出城，回到營(yíng)中，來(lái)見軍師吳學(xué)究，報(bào)知此事。”[1]1128與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“燕青、李逵聽了這話，慌忙還了茶錢，離了小巷，徑奔出城，回到營(yíng)中，來(lái)見軍師吳學(xué)究，報(bào)知此事?！盵2]952與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“戴宗、石秀得了這個(gè)消息，也算還酒錢，離了酒店，回到營(yíng)中，見宋先鋒報(bào)知此事?！盵2]817

《水滸傳》第90回說(shuō)：“吳用……來(lái)對(duì)宋先鋒說(shuō)知江南方臘造反，……宋江聽了道：‘我等軍馬諸將，閑居在此，甚是不宜。不若使人去告知宿太尉，令其于天子前保奏，我等情愿起兵，前去征進(jìn)?！?dāng)時(shí)會(huì)集諸將商議，盡皆歡喜?！盵1]1128與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“吳用……來(lái)對(duì)宋先鋒說(shuō)知江南方臘造反，……宋江聽了道：‘我等諸將軍馬，閑居在此，甚是不宜。不若使人去告知宿太尉，令其于天子前保奏，我等情愿起兵，前去征進(jìn)。’當(dāng)時(shí)會(huì)集諸將商議，盡皆歡喜?！盵2]952與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“宋江與吳用商議道：‘我等諸將，閑居在此，甚是不宜。不若奏聞天子，我等情愿起兵前去征進(jìn)?！瘏怯玫溃骸耸马毜盟尢颈Ｗ喾娇??！?dāng)時(shí)會(huì)集諸將商議，盡皆歡喜?！盵2]817

《水滸傳》第90回說(shuō)：“次日，宋江換了些衣服，帶領(lǐng)燕青，自來(lái)說(shuō)此一事。徑入城中，直至太尉府前下馬。正值太尉在府，令人傳報(bào)，太尉聞知，即忙教請(qǐng)進(jìn)。宋江來(lái)到堂上，再拜起居。”[1]1128與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“次日，宋江換了些衣服，帶領(lǐng)燕青，自來(lái)說(shuō)此一事。徑入城中，直至太尉府前下馬。正值太尉在府，令人傳報(bào)，太尉聞知，忙教請(qǐng)進(jìn)。宋江來(lái)到堂上，再拜起居?！盵2]952與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“次日，宋江穿了公服，引十?dāng)?shù)騎入城，直至太尉府前下馬。正值太尉在府，令人傳報(bào)。太尉知道，忙教請(qǐng)進(jìn)。宋江到堂上再拜起居?！盵2]817

在《水滸傳》第90回中，宋江對(duì)宿太尉說(shuō)：“……上告恩相。聽的江南方臘造反，占據(jù)州郡，擅改年號(hào)，侵至潤(rùn)州，早晚渡江，來(lái)打揚(yáng)州。宋江等人馬久閑，在此屯扎不宜。某等情愿部領(lǐng)兵馬，前去征剿，盡忠報(bào)國(guó)，望恩相于天子前題奏則個(gè)！”[1]1128與此相對(duì)應(yīng)，在《水滸全傳》第110回中，宋江對(duì)宿太尉說(shuō)：“……上告恩相。聽的江南方臘造反，占據(jù)州郡，擅改年號(hào)，侵至潤(rùn)州，早晚渡江，來(lái)打揚(yáng)州。宋江等人馬久閑，在此屯扎不宜。某等情愿部領(lǐng)兵馬，前去征剿，盡忠報(bào)國(guó)，望恩相于天子前題奏則個(gè)！”[2]952與此相類似，在《水滸全傳》第91回中，宋江對(duì)宿太尉說(shuō)：“上告恩相，宋某聽得河北田虎造反，占據(jù)州郡，擅改年號(hào)，侵至蓋州，早晚來(lái)打衛(wèi)州。宋江等人馬久閑，某等情愿部領(lǐng)兵馬，前去征剿，盡忠報(bào)國(guó)。望恩相保奏則個(gè)?！盵2]817

在《水滸傳》第90回中，宿太尉對(duì)宋江說(shuō)：“……下官當(dāng)以一力保奏，……”[1]1128與此相對(duì)應(yīng)，在《水滸全傳》第110回中，宿太尉對(duì)宋江說(shuō)：“……下官當(dāng)以一力保奏?！盵2]952與此相類似，在《水滸全傳》第91回中，宿太尉對(duì)宋江說(shuō)：“……宿某當(dāng)一力保奏。”[2]817

《水滸傳》第90回說(shuō)：“宋江辭了太尉，自回營(yíng)寨，與眾弟兄說(shuō)知?！盵1]1129與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“宋江辭了太尉，自回營(yíng)寨，與眾兄弟說(shuō)知?！盵2]953與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“至晚，宋江回營(yíng)，與眾頭領(lǐng)說(shuō)知。”[2]817

《水滸傳》第90回說(shuō)：“……宿太尉次日早朝入內(nèi)，見天子在披香殿與百官文武計(jì)事，正說(shuō)江南方臘作耗，占據(jù)八州二十五縣，改年建號(hào)，如此作反，自霸稱尊，目今早晚兵犯揚(yáng)州?！盵1]1129與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“……宿太尉次日早朝入內(nèi)，見天子在披香殿與百官文武計(jì)事，正說(shuō)江南方臘作耗，占據(jù)八州二十五縣，改年建號(hào)，如此作反，自霸稱尊，目今早晚兵犯揚(yáng)州?！盵2]953與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“……宿太尉次日早朝入內(nèi)。見天子在披香殿。省院官正奏：‘河北田虎造反，占據(jù)五府五十六縣，改年建號(hào)，自霸稱王。目今打破陵川，懷州震鄰，申文告急?！盵2]817

在《水滸傳》第90回中，宿太尉向天子奏道：“……陛下已遣張總兵、劉都督，再差……宋先鋒，這兩支軍馬為前部，可去剿除，必干大功?！盵1]1129與此相對(duì)應(yīng)，在《水滸全傳》第110回中，宿太尉向天子奏道：“……陛下已遣張總兵、劉都督，再差……宋先鋒，這兩支軍馬為前部，可去剿除，必干大功?！盵2]953與此相類似，在《水滸全傳》第91回中，宿太尉向天子奏道：“……今有……宋先鋒，屯兵城外，乞陛下降敕，遣這枝軍馬前去征剿，必成大功?！盵2]817

《水滸傳》第90回說(shuō)：“天子聞奏大喜：……急令使臣宣省院官聽圣旨?！≡汗俚降?，領(lǐng)了圣旨，隨即宣取宋先鋒、盧先鋒，直到披香殿下，朝見天子。拜舞已畢，……”[1]1129與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“天子聞奏大喜，急令使臣宣省院官聽圣旨?！薄笆≡汗俚降睿I(lǐng)了圣旨，隨即宣取宋先鋒、盧先鋒，直到披香殿下，朝見天子。拜舞已畢，……”[2]953與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“天子大喜，即令省院官奉旨出城，宣取宋江、盧俊義，直到披香殿下，朝見天子。拜舞已畢，……”[2]817

《水滸傳》第90回說(shuō)：“……天子降敕封宋江為平南都總管，征討方臘正先鋒；封盧俊義為兵馬副總管，平南副先鋒。各賜金帶一條，錦袍一領(lǐng)，金甲一副，名馬一騎，彩段二十五表里。其余正偏將佐，各賜段匹銀兩，待有功次，照名升賞，加受官爵。三軍頭目，給賜銀兩，都就于內(nèi)府關(guān)支，定限目下出師起行?！盵1]1129與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“……天子降敕，封宋江為平南都總管，征討方臘正先鋒；封盧俊義為兵馬副總管，平南副先鋒。各賜金帶一條，錦袍一領(lǐng)，金甲一副，名馬一騎，彩緞二十五表里。其余正偏將佐，各賜緞匹銀兩，待有功次，照名升賞，加受官爵。三軍頭目，給賜銀兩。都就于內(nèi)務(wù)府關(guān)支，定限目下出師起行?！盵2]953與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“天子……降敕封宋江為平北正先鋒，盧俊義為副先鋒。各賜御酒、金帶、錦袍、金甲、彩緞，其余正偏將佐，各賜緞匹銀兩。待奏蕩平，論功升賞，加封官爵。三軍頭目，給賜銀兩，都就于內(nèi)府關(guān)支。限定日期，出師起行?！盵2]818

《水滸傳》第90回說(shuō)：“宋江一面調(diào)撥戰(zhàn)船先行，著令水軍頭領(lǐng)自去整頓篙櫓風(fēng)帆，撐駕望大江進(jìn)發(fā)；傳令與馬軍頭領(lǐng)，整頓弓箭槍刀，衣袍鎧甲。水陸并進(jìn)，船騎同行……”[1]1130與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)：“宋江一面調(diào)撥戰(zhàn)船先行，著令水軍頭領(lǐng)整頓篙櫓風(fēng)帆，撐駕望大江進(jìn)發(fā)，傳令與馬軍頭領(lǐng)，整頓弓、箭、槍、刀、衣袍、鎧甲。水陸并進(jìn)，船騎同行，……”[2]954與此相類似，《水滸全傳》第91回說(shuō)：“宋江與吳用計(jì)議，著令水軍頭領(lǐng)，整頓戰(zhàn)船先進(jìn)，自汴河入黃河，至原武縣界，等候大軍到來(lái)，接濟(jì)渡河。傳令與馬軍頭領(lǐng)，整頓馬匹，水陸并進(jìn)，船騎同行，……”[2]818

征田虎、打方臘兩個(gè)故事導(dǎo)出過程和手段的類似，再次說(shuō)明《水滸全傳》中的征田虎、討王慶故事是重新撰寫的。重新撰寫者將打方臘導(dǎo)出過程和手段的不少東西，移植到征田虎導(dǎo)出過程和手段上來(lái)了。

(三)伐遼國(guó)成功到打方臘成功期間一些零碎內(nèi)容的類似。

《水滸傳》第89回說(shuō)，伐遼國(guó)成功以后，宋江“喚令隨軍石匠，采石為碑，令蕭讓作文，以記其事。金大堅(jiān)鐫石已畢，豎立在永清縣東一十五里茅山之下，至今古跡尚存”[1]1115。與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第89回說(shuō)，伐遼國(guó)成功以后，宋江“喚令隨軍石匠，采石為碑，令蕭讓作文，以記其事。金大堅(jiān)鐫石已畢，豎立在永清縣東一十五里茅山之下，至今古跡尚存”[2]809。與此相類似，《水滸全傳》第101回說(shuō)，征田虎成功以后，“宋江令蕭讓、金大堅(jiān)鐫勒碑石，記敘其事”[2]886?！端疂G全傳》第110回又說(shuō)，討王慶成功以后，“宋江教蕭讓撰文，金大堅(jiān)鐫石勒碑以記其事，立石于南豐城東龍門山下，至今古跡尚存”[2]946。

《水滸傳》第89回說(shuō)，伐遼國(guó)成功以后，宋江“一面先送宿太尉還京。次后，收拾諸將軍兵車仗人馬，分撥人員，先發(fā)中軍軍馬，護(hù)送趙樞密起行。宋先鋒寨內(nèi)，自己設(shè)宴。一面賞勞水軍頭目已了，著令乘駕船只，從水路先回東京，駐扎聽調(diào)”[1]1114-1115。與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第89回說(shuō)，伐遼國(guó)成功以后，宋江“一面先送宿太尉還京，次后收拾諸將軍兵車仗人馬，分撥人員，先發(fā)中軍軍馬，護(hù)送趙樞密起行。宋先鋒寨內(nèi)，自己設(shè)宴。一面賞勞水軍頭目已了，著令乘駕船只，從水路先回東京駐扎聽調(diào)”[2]809。與此相類似，《水滸全傳》第110回說(shuō)，討王慶成功以后，“宋江一面先發(fā)中軍軍馬，護(hù)送陳安撫、侯參謀、羅武諭起行，一面著令水軍頭領(lǐng)，乘駕船只，從水路先回東京，駐扎聽調(diào)”[2]946。

《水滸傳》第90回說(shuō)，燕青射雁以后，宋江等人趕路?！安粍t一日，回到京師，屯駐軍馬于陳橋驛，聽候圣旨?！盵1]1122與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第110回說(shuō)，燕青射雁以后，宋江等人趕路?！安粍t一日，回到京師，屯駐軍馬于陳橋驛，聽候圣旨。”[2]947與此相類似，《水滸全傳》第90回說(shuō)，燕青辭別許貫忠以后上路?！安粍t一日，來(lái)到東京，恰好宋先鋒屯駐軍馬于陳橋驛，聽候圣旨，燕青入營(yíng)參見”[2]815。

《水滸傳》第93回描寫太湖時(shí)說(shuō)：“雙雙野鷺飛來(lái)，點(diǎn)破碧琉璃；兩兩輕鷗驚起，沖開青翡翠。”[1]1160又說(shuō)：“溶溶漾漾白鷗飛，綠凈春深好染衣?！盵1]1161與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第113回描寫太湖時(shí)說(shuō)：“雙雙野鷺飛來(lái)，點(diǎn)破碧琉璃；兩兩輕鷗驚起，沖開青翡翠。”[2]976又說(shuō)：“溶溶漾漾白鷗飛，綠凈春深好染衣。”[2]976與此相類似，《水滸全傳》第93回說(shuō)，在蓋州城的眾頭領(lǐng)見到：“空中白鷺群飛，江上素鷗翻復(fù)?！盵2]831前兩個(gè)材料都提到“野鷺”“輕鷗”“白鷗”，第三個(gè)材料提到“白鷺”“素鷗”。

《水滸傳》第99回說(shuō)：“張招討已傳下軍令，教把生擒到賊徒偽官等眾，除留方臘另行解赴東京，其余從賊，都就睦州市曹斬首施行。所有未收去處，衢、婺等縣賊役贓官，得知方臘已被擒獲，一半逃散，一半都來(lái)睦縣自行投首，拜參張招討并眾官。盡皆準(zhǔn)首，復(fù)為良民。就行出榜，去各處招撫，以安百姓。其余隨從賊徒，不傷人者，亦準(zhǔn)其自首投降，復(fù)為鄉(xiāng)民，撥還產(chǎn)業(yè)田園?？藦?fù)州縣已了，各調(diào)守御官軍，護(hù)境安民，不在話下。”[1]1239與此相對(duì)應(yīng)，《水滸全傳》第119回說(shuō)：“張招討已傳下軍令，教把生擒到賊徒偽官等眾，除留方臘另行解赴東京，其余從賊，都就睦州市曹，斬首施行。所有未收去處，衢、婺等縣賊役贓官，得知方臘已被擒獲，一半逃散，一半自行投首。張招討盡皆準(zhǔn)首，復(fù)為良民。就行出榜，去各處招撫，以安百姓。其余隨從賊徒，不傷人者，亦準(zhǔn)其自首投降，復(fù)為鄉(xiāng)民，撥還產(chǎn)業(yè)田園?？藦?fù)州縣已了，各調(diào)守御官軍，護(hù)境安民，不在話下。”[2]1031與此相類似，《水滸全傳》第100回說(shuō)：“陳瓘、宋江一面教把生擒到賊徒偽官等眾，除留田虎、田豹、田彪，另行解赴東京，其余從賊，都就威勝市曹斬首施行。所有未收去處，乃是晉寧所屬蒲、解等州縣。賊役贓官，得知田虎已被擒獲，一半逃散，一半自行投首。陳安撫盡皆準(zhǔn)首，復(fù)為良民。就行出榜去各處招撫，以安百姓。其余隨從賊徒，不傷人者，亦準(zhǔn)其自首投降，復(fù)為鄉(xiāng)民，給還產(chǎn)業(yè)田園?？藦?fù)州縣已了，各調(diào)守御官軍，護(hù)境安民，不在話下?！盵2]883《水滸全傳》第110回又說(shuō)，宋軍擒獲王慶以后，陳安撫、宋先鋒“出榜去各處招撫，以安百姓。八十六州縣，復(fù)見天日，復(fù)為良民，其余隨從賊徒不傷人者，撥還產(chǎn)業(yè)，復(fù)為鄉(xiāng)民”[2]945。

伐遼國(guó)成功到打方臘成功期間，這些零碎內(nèi)容的類似，進(jìn)一步而且全方位地說(shuō)明：《水滸全傳》中的征田虎、討王慶故事是重新撰寫的。

六、關(guān)于《水滸全傳》中征田虎、討王慶故事的總結(jié)和評(píng)價(jià)：形成過程、積極作用、主要局限

在前面一系列探討和研究的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在可以對(duì)《水滸全傳》中征田虎、討王慶故事作出總結(jié)和評(píng)價(jià)了。

(一)《水滸全傳》中征田虎、討王慶故事的形成過程。

《水滸》成書時(shí)原著本有征田虎、討王慶的故事；在原著流傳過程中，征田虎、討王慶的故事被剔除，于是形成100回本的《水滸傳》；后來(lái)，征田虎、討王慶的故事被恢復(fù)，于是形成120回本的《水滸全傳》。120回本的《水滸全傳》在恢復(fù)征田虎、討王慶故事時(shí)，《水滸》成書時(shí)的原著已經(jīng)失傳。在這種條件下，120回本的《水滸全傳》不可能使征田虎、討王慶的故事完全回到原樣，只能對(duì)其進(jìn)行重新撰寫。重新撰寫的這些故事與《水滸》成書時(shí)的原著中的征田虎、討王慶故事之間，雖然有不同和區(qū)別的地方，但是也有相同和類似的地方；由于恢復(fù)了征田虎、討王慶的故事，120回本的《水滸全傳》在總體結(jié)構(gòu)上比100回本的《水滸傳》更接近于《水滸》成書時(shí)的原著。正是由于這些因素和情況，筆者以前曾以為《水滸全傳》中的征田虎、討王慶故事就是《水滸》成書時(shí)的原著中的征田虎、討王慶故事。筆者以前持有的這種認(rèn)識(shí)雖然有待完善，但是也有個(gè)好處，就是在事實(shí)上堅(jiān)持了《水滸》成書時(shí)的原著本有征田虎、討王慶故事的觀點(diǎn)?，F(xiàn)在，本文明確提出100回本的《水滸傳》剔除曾經(jīng)存在的征田虎、討王慶故事，而120回本的《水滸全傳》重新撰寫征田虎、討王慶故事，這就將筆者以前的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)了一步。本文所說(shuō)的《水滸》成書時(shí)的原著、100回本的《水滸傳》、120回本的《水滸全傳》，都是繁本；至于簡(jiǎn)本，不屬于本文的討論范圍，這里不去涉及。

100回本的《水滸傳》剔除《水滸》成書時(shí)的原著中的征田虎、討王慶故事，必然出現(xiàn)斷裂地帶，從而需要進(jìn)行新的連接。在這個(gè)過程中，容易直接或間接地造成某些差錯(cuò)，或留下某些痕跡。本文第一部分提到的有些時(shí)間問題，就應(yīng)是這樣產(chǎn)生的。在《水滸傳》第90回中，當(dāng)著宋江等人的面，宋徽宗命省院等官計(jì)議宋江等人的封爵之事，而蔡京、童貫明說(shuō)宋江等人“不可升遷”[1]1123；其中漏洞的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是由于《水滸傳》剔除原有征田虎、討王慶故事時(shí)沒有處理好正文的連接問題。征田虎、討王慶故事的剔除者，應(yīng)該對(duì)剔除以后的時(shí)間銜接問題進(jìn)行過統(tǒng)籌考慮；也許在開始修改嘗試時(shí)，選擇了第80回中的文書，對(duì)其中提到的時(shí)間表述作出非正式的修改。結(jié)果，原來(lái)具體的“年”“月”消失了，只保留了年號(hào)“宣和”；100回本的《水滸傳》中的這個(gè)時(shí)間表述，又為120回本的《水滸全傳》所沿襲。

120回本的《水滸全傳》在100回本的《水滸傳》基礎(chǔ)上重新撰寫征田虎、討王慶故事，必然產(chǎn)生新的搭界地帶，從而需要進(jìn)行新的連接。在這個(gè)過程中，也容易直接或間接地造成某些差錯(cuò)。本文第一部分提到的某些時(shí)間問題，就是這樣出現(xiàn)的。在《水滸全傳》中，根據(jù)第89回和第119回的有關(guān)內(nèi)容，伐遼國(guó)成功是在宣和四年冬月，打方臘成功是在宣和五年九月，這些時(shí)間與《水滸傳》中的有關(guān)時(shí)間是一致的。但是，由此而形成的時(shí)間段卻無(wú)法完全容納征田虎、討王慶故事?，F(xiàn)在，分析一下這種情況的具體由來(lái)。在《水滸全傳》中，從伐遼國(guó)成功，到征田虎成功，再到討王慶成功，再到打方臘成功，以至到宋江在地方任職，正文敘事(不包括倒敘)過程中出現(xiàn)許多時(shí)間表述。這些時(shí)間表述依次是：第89回提到“宣和四年冬月日”[2]807，第93回提到“宣和五年的元旦”[2]831，第96回提到“二月初八日”[2]850，第98回提到“二月將終”[2]865“三月十六日”[2]869，第99回提到“三月下旬”[2]873“四月上旬”[2]877，第101回提到“宣和五年四月日”[2]885“五月五日天中節(jié)”[2]886，第105回提到“七月中旬”[2]912“八月初旬”[2]914，第106回提到“八月中旬”[2]918，第108回提到“深秋天氣”[2]926，第109回提到“孟冬時(shí)候”[2]943，第110回提到“正值暮冬”[2]947“正旦節(jié)”[2]949“上元節(jié)”[2]951，第111回提到“初春天氣”[2]956，第114回提到“時(shí)當(dāng)春暖”[2]989，第116回提到“四月盡間”[2]1001，第119回提到“九月二十后”[2]1036“宣和五年九月日”[2]1038，第120回提到“宣和六年首夏初旬”[2]1045。這些時(shí)間表述，一小部分直接點(diǎn)出具體年份，絕大部分沒有點(diǎn)出具體年份；前者中的“年”十分明顯，后者中的“年”比較隱晦。如果不作深入考察，而是將直接點(diǎn)出具體年份的時(shí)間表述提取出來(lái)，并且加以排列和比較，就很容易出現(xiàn)錯(cuò)覺。直接點(diǎn)出具體年份的時(shí)間表述依次是：“宣和四年冬月日”，“宣和五年的元旦”，“宣和五年四月日”，“宣和五年九月日”，“宣和六年首夏初旬”。只對(duì)這五個(gè)時(shí)間表述加以考察，怎么也不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，越看越順溜。實(shí)際上，第110回中的“正旦節(jié)”“上元節(jié)”，并非宣和五年的“正旦節(jié)”“上元節(jié)”，而是宣和六年的“正旦節(jié)”“上元節(jié)”。相應(yīng)地，第119回中的“九月二十后”，并非宣和五年的“九月二十后”，而是宣和六年的“九月二十后”；第119回中的“宣和五年九月日”，應(yīng)當(dāng)是“宣和六年九月日”；第120回中的“宣和六年首夏初旬”，應(yīng)當(dāng)是“宣和七年首夏初旬”。然而，《水滸全傳》中征田虎、討王慶故事的重新撰寫者沒有搞清楚這些問題，當(dāng)然會(huì)造成伐遼國(guó)成功與打方臘成功所形成的時(shí)間段無(wú)法完全容納征田虎、討王慶故事之狀況。雖然如此，但是，這兩段故事仍然被加了進(jìn)去，而且有其積極作用。

(二)《水滸全傳》中征田虎、討王慶故事的積極作用。

《水滸全傳》中重新撰寫的征田虎、討王慶故事，不是雞肋，也不是累贅，而是寶貝。其積極作用，表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

《水滸全傳》中的征田虎、討王慶故事，使小說(shuō)的結(jié)構(gòu)趨于完善?！端疂G傳》沒有征田虎、討王慶故事，由100回構(gòu)成；《水滸全傳》恢復(fù)征田虎、討王慶故事，由120回構(gòu)成。作為《水滸全傳》主人公的宋江，在第36回中暫時(shí)上梁山，很快又離開；在第41回中正式上梁山，入伙成為重要頭領(lǐng)；在第82回中正式下梁山，接受朝廷招安；在第83回中暫時(shí)回梁山，處理一些事情。在宋江正式上梁山以前，梁山的發(fā)展有四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：杜遷、宋萬(wàn)、朱貴初創(chuàng)業(yè)，林沖上梁山，晁蓋等七人上梁山，花榮等九人上梁山。宋江正式下梁山以后，宋江等人有四個(gè)關(guān)鍵階段：伐遼國(guó)、征田虎、討王慶、打方臘。宋江在梁山期間，并非始終是當(dāng)家人。第60回標(biāo)題后一句是“晁天王曾頭市中箭”[2]559；就是在這一回中，晁蓋去世。此后，宋江真正成為梁山的“一把手”。從一定意義上說(shuō)，120回本的《水滸全傳》，前半部書以晁蓋為主導(dǎo)，后半部書以宋江為主導(dǎo)?？偲饋?lái)說(shuō)，120回本的《水滸全傳》在結(jié)構(gòu)上比較嚴(yán)謹(jǐn)，其中征田虎、討王慶故事所在的第91回至第110回功不可沒。

《水滸全傳》中的征田虎、討王慶故事，使小說(shuō)的內(nèi)容得到充實(shí)。按照小說(shuō)的內(nèi)在邏輯，本就應(yīng)該有征田虎、討王慶故事；如果沒有這兩段故事，小說(shuō)內(nèi)容就不完整了。就拿第72回來(lái)說(shuō)，宋徽宗的“黑名單”上清楚地寫明宋江、王慶、田虎、方臘；后來(lái)如果只有打方臘，而無(wú)征田虎、討王慶，那是講不通的。征田虎、討王慶故事的存在，還為打方臘作了重要鋪墊。伐遼國(guó)時(shí)，宋江部將中無(wú)人死亡；征田虎時(shí)，宋江部將中的耿恭死去；討王慶時(shí)，宋江部將中的文仲容、崔埜、金鼎、黃鉞、山士奇、卞祥、唐斌、梅玉、畢捷、潘迅、楊芳、馮升、胡邁、孫安等人死去；打方臘時(shí)，宋江部將中的絕大多數(shù)面臨滅頂之災(zāi)。如果沒有征田虎、討王慶故事作為緩沖，宋江部將從伐遼國(guó)時(shí)無(wú)人死亡，一下子就跳躍到打方臘時(shí)絕大多數(shù)死去，顯得太突然了。也許有人會(huì)說(shuō)，宋軍伐遼國(guó)時(shí)，有將領(lǐng)王文斌陣亡。的確，在《水滸全傳》第88回中，一員番將掄起刀，“把王文斌連肩和胸脯，砍做兩段”[2]800。其實(shí)，王文斌本是“御前八十萬(wàn)禁軍槍棒教頭，正受鄭州團(tuán)練使”。北宋朝廷特差他“起差民夫車輛，押運(yùn)衣襖五十萬(wàn)領(lǐng)，前赴宋先鋒軍前交割，就行催并軍將，向前交戰(zhàn)，早奏凱歌”[2]799。所以，王文斌并非宋江部將，伐遼國(guó)時(shí)宋江部將無(wú)人死亡。在伐遼國(guó)的過程中，曾有羅真人告誡宋江：“得意濃時(shí)，便當(dāng)退步，切勿久戀富貴。”[2]775伐遼國(guó)成功以后，有許貫忠向燕青暢言，這件事在前文中已經(jīng)詳細(xì)說(shuō)過。在征田虎過程中，一個(gè)和尚對(duì)魯智深說(shuō)：“凡人皆有心，有心必有念；地獄天堂，皆生于念。是故三界惟心，萬(wàn)法惟識(shí)，一念不生，則六道俱銷，輪回斯絕。”[2]873在討王慶的過程中，有立了功的忠貞之士蕭嘉穗不戀功名富貴，而是遠(yuǎn)走高飛。討王慶成功以后，有喬道清、馬靈向宋江告辭，飄然而去。這些情況，一次又一次地警示著宋江等108人應(yīng)當(dāng)適可而止，以避免災(zāi)難。然而宋江始終不能覺悟，終于將眾弟兄的絕大多數(shù)帶上死路。以上這一切都說(shuō)明，在《水滸全傳》中，征田虎、討王慶故事絕不是可有可無(wú)的，它們實(shí)際上起著承前啟后的重要作用。

(三)《水滸全傳》中征田虎、討王慶故事的主要局限。

前文探討《水滸全傳》中的征田虎、討王慶故事，曾提到時(shí)間沖突、稱呼不當(dāng)、內(nèi)容重復(fù)等問題，但是這些并非大問題。時(shí)間沖突、稱呼不當(dāng)雖然產(chǎn)生一些矛盾，但是糾正起來(lái)比較容易，修改一兩個(gè)字就可以了；內(nèi)容重復(fù)，充其量是有些雷同，并沒有形成矛盾?！端疂G全傳》中征田虎、討王慶故事的主要局限，在于一些具體情節(jié)的失真和矛盾。

在征田虎、討王慶的過程中，宋江等108人中沒有死亡的，而是一些降將死亡，這不是不可以；然而，宋江等108人中連一個(gè)受傷的都沒有，這就顯得過于絕對(duì)化了。伐遼國(guó)時(shí)，宋江等108人中也沒有死亡的，不過還是有人受傷?！端疂G全傳》第84回說(shuō)：“那天山勇在馬上把了事環(huán)帶住，趲馬出陣，教兩個(gè)副將在前面影射著，三騎馬悄悄直趲至陣前?！薄皬埱濉娏耍等∈釉谑?，看著那番官當(dāng)頭的，只一石子，急叫：‘著！’早從盔上擦過。那天山勇卻閃在這將馬背后，安的箭穩(wěn)，扣的弦正，覷著張清較親，直射將來(lái)。張清叫聲：‘阿也！’急躲時(shí)，射中咽喉，翻身落馬。雙槍將董平、九紋龍史進(jìn)，將引解珍、解寶，死命去救回。盧先鋒看了，急教拔出箭來(lái)，血流不止，項(xiàng)上便束縛兜住。隨即叫鄒淵、鄒潤(rùn)扶張清上車子，護(hù)送回檀州，教神醫(yī)安道全調(diào)治?！盵2]765第88回說(shuō)，“孔亮傷刀，李云中箭，朱富著炮，石勇著槍”，“杜遷、宋萬(wàn)又帶重傷”[2]797。這些材料說(shuō)明，在伐遼國(guó)時(shí)，宋江等108人中至少有7人受傷，有些則是重傷?？墒?，在征田虎、討王慶期間，宋江等108人中居然沒有受傷的，這明顯不真實(shí)。

100回本的《水滸傳》剔除了曾經(jīng)存在的征田虎、討王慶故事，保留了伐遼國(guó)、打方臘故事；與此相適應(yīng)，《水滸傳》在一些地方只提伐遼國(guó)、打方臘，而不提征田虎、討王慶。120回本的《水滸全傳》恢復(fù)了征田虎、討王慶故事，然而在某些地方仍然只提伐遼國(guó)、打方臘，而不提征田虎、討王慶。這樣一來(lái)，有時(shí)就會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。在《水滸全傳》中，第54回說(shuō)，羅真人送給公孫勝八個(gè)字：“逢幽而止，遇汴而還?！盵2]509第85回說(shuō)，在宋軍伐遼國(guó)的過程中，羅真人送宋江八句法語(yǔ)：“忠心者少，義氣者稀。幽燕功畢，明月虛輝。始逢冬暮，鴻雁分飛。吳頭楚尾，官祿同歸?！盵2]775羅真人還對(duì)宋江說(shuō)：“……這個(gè)徒弟公孫勝，……從今日跟將軍去干大功，如奏凱還京，此時(shí)方當(dāng)徒弟相辭。卻望將軍還放?！盵2]775所有這些，與《水滸傳》中的有關(guān)表述是相同的，或是基本相同的。在《水滸傳》第90回中，伐遼國(guó)成功的宋江等人回到東京，不久公孫勝向宋江辭行；在《水滸全傳》第110回中，征田虎、討王慶成功的宋江等人回到東京，不久公孫勝向宋江辭行。在公孫勝辭行的問題上，《水滸傳》能夠自圓其說(shuō)，而《水滸全傳》則不能自圓其說(shuō)。這個(gè)例子涉及道人，現(xiàn)在再看有關(guān)僧人的例子。在《水滸全傳》第90回中，智真長(zhǎng)老對(duì)魯智深說(shuō)：“……與汝四句偈去，收取終身受用?！盵2]812四句偈語(yǔ)是：“逢夏而擒，遇臘而執(zhí)。聽潮而圓，見信而寂?！盵2]812所有這些話語(yǔ)保留著《水滸傳》中的樣子。然而問題在于，四句偈語(yǔ)只談到打方臘期間和打方臘以后魯智深的一些情況，而沒有涉及征田虎、討王慶過程中魯智深的有關(guān)情況。在這種條件下，無(wú)法說(shuō)魯智深有了四句偈語(yǔ)能夠“終身受用”。這里需要順便指出的是，《水滸全傳》第110回以后，也就是討王慶成功以后，小說(shuō)正文仍然有不少地方在事實(shí)上回避甚至否認(rèn)征田虎、討王慶故事的存在，這是應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]施耐庵，羅貫中.水滸傳[M].北京:人民文學(xué)出版社，1997.

[2]施耐庵，羅貫中.水滸全傳[M].北京:華夏出版社，2013.

[3]朱一玄，劉毓忱.《水滸傳》資料匯編[G].天津:南開大學(xué)出版社，2002.

責(zé)任編輯：劉海寧

中圖分類號(hào)：I207.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)04-0507-24

收稿日期：2016-03-20

作者簡(jiǎn)介：韓亞光(1972-)，研究員，博士，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。