孫燕銘（華東師范大學城市與區(qū)域科學學院，上?！?00062）

?

鄉(xiāng)城勞動力遷移下的農(nóng)村人力資本積累——理論分析與啟示

孫燕銘
（華東師范大學城市與區(qū)域科學學院，上海200062）

摘要：在對經(jīng)典的鄉(xiāng)城勞動力遷移理論模型進行修正和延伸的基礎上，結(jié)合西方國家已有的實踐證據(jù)，研究鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本積累的一般關系，探討在勞動力由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門的過程中，當遷移規(guī)模滿足一定條件時，遷移的持續(xù)進行能否對農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累起到積極的促進作用。理論模型分析結(jié)果表明，當農(nóng)村勞動力的遷移概率滿足一定范圍時，鄉(xiāng)城勞動力遷移能夠提高農(nóng)業(yè)部門勞動力的受教育水平，從而促進農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累，而人力資本提升是農(nóng)業(yè)部門持續(xù)發(fā)展的重要決定因素。構(gòu)建我國鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本提升的“強相關”關系對于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展、城市化進程的有效推進具有長遠意義。

關鍵詞：鄉(xiāng)城勞動力遷移；農(nóng)業(yè)部門；人力資本；農(nóng)村人力資本積累

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

一、考慮人力資本要素的農(nóng)業(yè)部門現(xiàn)代化進程

1954年，劉易斯提出了發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟模型。該模型認為，一國經(jīng)濟由兩大部門組成，即“與外部環(huán)境相關的現(xiàn)代工業(yè)部門和依靠本部門生產(chǎn)以滿足自身需求的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門”。（1）模型假定傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門存在著隱性失業(yè)，即作為生產(chǎn)要素的勞動力相比其他要素更為充足，即便其中的一部分離開本部門，也不會對生產(chǎn)總量產(chǎn)生影響，因此，這部分勞動力被稱為“零值勞動力”（1），而農(nóng)業(yè)勞動力的平均工資水平會因“零值勞動力”的存在而降低?！傲阒祫趧恿Α钡拇嬖?，使得城市部門得以不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模、提高資本積累。隨著城市部門不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，農(nóng)村剩余勞動力也在持續(xù)轉(zhuǎn)移出來，直到勞動力剩余不再存在于農(nóng)業(yè)部門，此時，勞動力開始稀缺，其價格逐漸上升。

由此，劉易斯認為，經(jīng)濟發(fā)展的過程就是隨著城市部門的持續(xù)擴張，勞動力由農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門遷移的過程。當農(nóng)業(yè)部門不存在隱性失業(yè)勞動力時，發(fā)展中國家就能實現(xiàn)發(fā)展。

后來，拉尼斯、費景漢更加重視農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，相對于劉易斯的觀點，他們更強調(diào)工、農(nóng)業(yè)部門的協(xié)同，認為技術進步的地位不容忽視，此外，物質(zhì)資本及人口基數(shù)的增長等也能夠促進勞動力遷移至城市部門。在該模型中，二元經(jīng)濟的發(fā)展經(jīng)歷三個階段，如圖1所示。

1.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟階段。該階段中，大量的顯性失業(yè)，即剩余勞動力，存在于農(nóng)業(yè)部門，由圖1（a）中的LL1表示，且該階段農(nóng)業(yè)勞動力的邊際勞動生產(chǎn)率為0，此時，即便其中的一部分離開農(nóng)業(yè)部門，也不能降低農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)量，不會使城市部門的工資水平發(fā)生變化。城市部門的工資水平存在一個下限，它取決于勞動者在農(nóng)業(yè)部門的平均收入，而農(nóng)業(yè)部門的平均工資水平仍然由制度決定。因此，圖1（b）中，W1為工業(yè)部門的工資曲線，是一條水平線，農(nóng)業(yè)部門的工資曲線WA也是一條水平線。

2.二元經(jīng)濟階段。農(nóng)業(yè)勞動力不斷由農(nóng)業(yè)部門流向城市部門，農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)率盡管還是比既定的制度工資要低，但已開始逐漸高于0。此時，農(nóng)業(yè)部門的顯性失業(yè)逐漸消失，但仍伴隨隱性失業(yè)的存在，因此，部分農(nóng)業(yè)勞動力仍會流向城市部門，此時的隱性失業(yè)由圖1（a）中的L1L2表示。然而，由于此時農(nóng)業(yè)部門的勞動邊際生產(chǎn)率是正的，勞動者數(shù)量的減少便會影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，使得農(nóng)產(chǎn)品變得稀缺，以致價格上漲，進一步推動城市部門工資上升，這就降低了城市部門吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的能力，勞動力轉(zhuǎn)移因此放緩。圖1中，第一、第二階段的交界處為S，即（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點。由S點向左，即進入二元經(jīng)濟階段，此時，城市部門的工資曲線由稀缺點以后開始上升，而農(nóng)業(yè)部門的工資曲線WA仍保持水平。

3.成熟市場經(jīng)濟階段。此時，全部的農(nóng)業(yè)剩余勞動力LL2都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了城市部門。農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)形成了較為成熟的市場，其工資水平由市場供求關系決定。如果城市部門繼續(xù)接收農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，就要依照與邊際生產(chǎn)率相同的水平來支付工資。如圖1（a），在A點，勞動者的邊際勞動生產(chǎn)率等于城市部門的平均勞動生產(chǎn)率。此時，農(nóng)業(yè)部門已形成較成熟的市場，因此，A點被稱為市場化點。由市場化點A往左，農(nóng)業(yè)部門的工資曲線WA開始上升；在該階段，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)率提高迅速，完成了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程。

圖1二元經(jīng)濟發(fā)展的三個階段

然而，劉易斯-拉尼斯-費景漢模型中隱含了勞動者同質(zhì)性的假設，這一假設僅適用于人力資本存量較低的城市化進程初期。進入城市化進程中期以后，除物質(zhì)資本、勞動和土地等自然資源以外，人力資本開始在農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)中發(fā)揮更為關鍵的作用，它具有特殊的效應，帶來邊際效益的遞增。所以，在分析我國的鄉(xiāng)城勞動力遷移進程時，有必要對劉易斯-拉尼斯-費景漢模型進行一定的修正，將人力資本要素納入到遷移理論模型中進行分析。

可以按照人力資本稟賦的高低，將初始狀態(tài)的農(nóng)業(yè)部門全部勞動力分為三部分，即LH、LM和LL，L=LH+LM+LL。其中，LH是人力資本稟賦較高的農(nóng)業(yè)勞動力，LM是具有高于或等于平均人力資本稟賦（低于LH的人力資本稟賦）的農(nóng)業(yè)勞動力，LL為低于平均人力資本稟賦的農(nóng)業(yè)勞動力。用hH，hM和hL分別表示LH、LM和LL的平均人力資本水平，顯然，hH>hM>hL。這里，結(jié)合我國農(nóng)業(yè)部門的實際情況，LH、LM被認為占比相對較小，這樣，如果用代表農(nóng)業(yè)部門的平均人力資本水平，那么，h可以用hH，hM和hL的加權(quán)平均數(shù)來表示：

這里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)采用一般的生產(chǎn)函數(shù)形式：A=f（k，hL，land）其中，land（土地）作為常數(shù)，可歸至物質(zhì)資本的投入，因此，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)總量為A=f［K，（LHhH+LMhM+LLhL）］。

當不考慮勞動力的質(zhì)的差異時，LH、LM勞動力向城市部門的轉(zhuǎn)移并不會降低農(nóng)業(yè)部門的人力資本從而影響農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)水平，如圖2 （a）。然而，當考慮個體間人力資本質(zhì)量的不同時，隨著LH和LM的降低，LL也會減少，從而導致農(nóng)業(yè)部門的整體人力資本水平降低，也使得物質(zhì)資本、土地等其他要素的生產(chǎn)率下降。因此，農(nóng)業(yè)部門的平均生產(chǎn)水平降低，以致農(nóng)產(chǎn)品變得稀缺，提前出現(xiàn)（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點。在圖2（a）中，稀缺點S向右移動到S’，（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點提前，而市場化點的出現(xiàn)則相應地延遲，從A點向左移動到A’，因此，（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點和市場化點的重合也被延后，TP曲線下旋到TP’。此時，依然有剩余勞動力L1L1′存在于農(nóng)業(yè)部門，工、農(nóng)部門存在更大的工資差距，整個農(nóng)業(yè)部門的現(xiàn)代化進程將經(jīng)歷更長的時間。

根據(jù)劉易斯-拉尼斯-費景漢模型，對于城市部門來說，在一定的工資水平下，只有當技術進步和資本積累達到一定程度，勞動投入的邊際效益遞減效應不那么強時，這些因素才可能抵消或超出勞動人口下降所帶來的影響。（2）在遷移模型中引入人力資本要素后，農(nóng)業(yè)部門要獲得進一步的發(fā)展，就需要以更高的生產(chǎn)技術水平及良好的技術進步機制與高人力資本稟賦勞動力的流出相適應。也就是說，在（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點到來后，需要通過源源不斷的技術進步帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高和產(chǎn)量的上升，從而彌補農(nóng)業(yè)部門人力資本流出而引起的產(chǎn)量下降。事實上，先進投入要素的增加正是技術進步的一種表現(xiàn)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平是否能在較短時間內(nèi)對先進要素的投入作出反應，這又對先進要素的使用者所具備的素質(zhì)水平提出了相應要求，因此，稀缺點和市場化點的重合還需要滿足以下條件：

這里，△h/h為農(nóng)業(yè)部門的平均人力資本積累率，△h′/h為農(nóng)業(yè)部門高人力資本水平勞動力流出所帶來的農(nóng)業(yè)部門平均人力資本的下降率，前者的絕對值大于后者的絕對值，這是農(nóng)業(yè)部門進一步發(fā)展的另一個條件。

由此可見，技術進步以及農(nóng)業(yè)部門平均人力資本水平的動態(tài)提高，使農(nóng)產(chǎn)品稀缺點往左移動，市場化點往右移動，從而帶來農(nóng)產(chǎn)品稀缺點S與市場化點A的重合，即TP曲線的向上旋轉(zhuǎn)，如圖2（a）。拉尼斯、費景漢認為，這正是“農(nóng)業(yè)發(fā)展完成的標志”（2）。

二、對鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本積累一般關系的分析

本部分嘗試在新經(jīng)濟增長理論的分析框架下，考慮勞動者的異質(zhì)性（即勞動者所能夠提供的效率勞動單位的數(shù)量并不相同），在坎布、拉普波特（2005）“遷移選擇性與地區(qū)不平衡的發(fā)展”（3）一文理論模型的基礎上，嘗試構(gòu)建一個關于鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本積累一般關系的分析框架。

圖2考慮人力資本要素的二元經(jīng)濟發(fā)展

首先，假設經(jīng)濟體包括農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門。非農(nóng)部門具有規(guī)模效益不變的技術特性，其勞動力市場是完全競爭的，具有固定的工資率，不會因外來勞動力而發(fā)生變化；而農(nóng)業(yè)部門的工資率由制度決定，因此也是固定的。（4）兩個部門之間具有技術差異。非農(nóng)部門是農(nóng)村具有較高人力資本稟賦勞動力的遷入地；而農(nóng)業(yè)部門作為這部分勞動力的來源地，是相對落后的。農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門對人力資本的回報是不同的，這也是二者技術差異的一個表現(xiàn)。假設wA為單位人力資本在農(nóng)業(yè)部門所得的回報，標準化為1，w為非農(nóng)部門的單位人力資本回報，那么，w>wA，即w>1。這里，wA和w是除去遷移成本之后的凈回報。

假設農(nóng)業(yè)從業(yè)者的生命周期內(nèi)存在兩個時間段，每個時間段的時間總量標準化為1。第一個時間段里，處于第t期的勞動個體，i，具有來自上一代的人力資本存量，ht，同時，還擁有其個體的素質(zhì)，ait，在能力區(qū)間［0，1］上均勻分布。這種個體的素質(zhì)可以理解為一種學習能力，而每個勞動個體的學習能力各不相同，即個體將受教育所花費的時間真正轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力的能力存在差異；在該時間段，受教育的個體在教育上花費的時間所占的比重為e（0

受教育的個體能否實現(xiàn)遷移，具有一定的不確定性，即勞動者個體有概率能夠遷移，也有概率1-p不能遷移。因此，對教育的投資能夠提高遷移的概率，但并不能確保遷移的實現(xiàn)（這里假定對于在教育上花費時間為0的個體來說，其遷移概率是0）。對于個體而言，受教育的預期回報取決于個體自身的能力，非農(nóng)部門的人力資本回報率以及受教育個體的遷移概率。這里沒有跨期的收入貼現(xiàn)問題，同時勞動個體是風險中性的。

當遷移概率大于0時，農(nóng)業(yè)部門的勞動者會比較受教育后的人力資本投資回報與不接受教育情況下的預期收入，以選擇是否進行教育投資。如果受教育的收入預期比不接受教育的收入預期高，個體就會作出對教育投資的決策。即個體選擇教育的條件為：

將上式化簡后，可以得出：

這里，aE≡是農(nóng)業(yè)部門的勞動者選擇是否進行教育投資的臨界學習能力。

所以，當勞動者的學習能力ai大于aE時，就會作出接受教育的決策；而當勞動者的學習能力ai小于aE時，個體往往不會作出接受教育的決策；當個體的學習能力ai等于aE時，是否接受教育對于勞動者個體并沒有大的不同。因為個體的學習能力不同，在能力區(qū)間［0，1］上又是分布均勻的，這樣，越小的aE值，就對應著更多的勞動者作出教育投資的決策。

我們想要關注是，在開放的經(jīng)濟環(huán)境下，當農(nóng)業(yè)勞動力能夠自由遷入非農(nóng)部門時，未遷移者中受教育勞動者所占的比重，PE。在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，PE的提高對于勞動力來源地人均收入的增長具有正向效應，因此，這一比重的上升，可以認為對于勞動力來源地是有益的結(jié)果。

這里，當p＝0，即經(jīng)濟環(huán)境封閉時，農(nóng)業(yè)勞動力無法實現(xiàn)自由流動，此時，個體選擇進行教育投資的臨界學習能力為aE=e，用aF表示。那么，農(nóng)業(yè)勞動力中，受教育者所占的比重可以表示為：PF=1-aF=1-e。當p>0，即經(jīng)濟環(huán)境開放時，農(nóng)業(yè)勞動力能夠向非農(nóng)部門自由轉(zhuǎn)移，而對于滯留勞動力來說，其中受教育者所占的比重可以表示為：

現(xiàn)在需要討論兩個問題：

1.農(nóng)業(yè)勞動力的遷移是否有可能對來源地（即農(nóng)業(yè)部門）產(chǎn)生有利的影響？

當PE>PF時，說明當部門開放時，農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門的流動使得農(nóng)業(yè)部門受教育者的比重提高了，即此時的農(nóng)業(yè)部門人力資本水平比經(jīng)濟部門封閉時的農(nóng)業(yè)部門人力資本水平要高。農(nóng)業(yè)勞動力的遷移對來源地產(chǎn)生了積極效應。

由（3）式和PF=1-e，PE>PF等價于>1-e，將aE≡代入不等式左邊，化簡可得：

令pc≡，pc則就是農(nóng)業(yè)勞動力遷移到非農(nóng)部門時，可以提高農(nóng)業(yè)部門受教育者比重的遷移概率臨界值。

因此，pPF，此時，農(nóng)業(yè)勞動力的流出使得農(nóng)業(yè)部門受教育者所占的百分比提高了，農(nóng)業(yè)勞動力的遷移對于遷出地的影響是有利的。這里，pc可能為負值，由式（5）可以看出，它關于的一階導數(shù)大于0，關于的二階導數(shù)小于0，

這表明，農(nóng)業(yè)部門受教育者比重的遷移概率臨界值，pc，是非農(nóng)部門人力資本回報率的增函數(shù)；w越高，遷移發(fā)生的概率也相應增大。隨著w的提高，遷出的農(nóng)業(yè)勞動力會越來越多，之后，增加的速度會慢慢降低。也就是說，當非農(nóng)部門工資率變化較大時，農(nóng)業(yè)部門可以在具有較高人力資本的勞動者遷出變得對農(nóng)業(yè)部門不利之前，“承擔”較高的遷移規(guī)模。

同時，由（2）式可推出，

可見，勞動者選擇教育投資的臨界學習能力會隨著遷移概率的增加而下降，此時，會有更多的勞動者選擇進行教育投資。這也說明，在一定范圍內(nèi)，遷移概率的增加能夠提高農(nóng)業(yè)部門受教育者所占的百分比，從而提升農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累水平。

2.當存在鄉(xiāng)城勞動力遷移時，要提升農(nóng)業(yè)部門的人力資本水平需要滿足哪些條件？是否存在一個最優(yōu)的鄉(xiāng)城勞動力遷移概率？

這里的最優(yōu)鄉(xiāng)城勞動力遷移概率是指，當鄉(xiāng)城遷移勞動力占農(nóng)業(yè)勞動力的比重處于該值時，農(nóng)業(yè)部門的人力資本水平最高。

我們已經(jīng)知道，PE為存在鄉(xiāng)城勞動力遷移時，未遷移勞動力中受教育者所占的百分比。PE越大，表明農(nóng)業(yè)部門滯留勞動力中的受教育者也越多。然而，當PE達到最大值后，農(nóng)業(yè)勞動者的進一步遷出則會帶來部門勞動力中受教育者比重的降低。因此，這里的目標函數(shù)為：

將aE≡代入（7）式，通過PE相對于p的一階導數(shù)條件，可以得到：

由此，我們可以分析以下幾種情形：

（1）當pc<0，也就是w<2-e時，p*=0，同時，對于任意一個小的、大于0的遷移概率值，p，都使得p>pc，所以，PE

（2）當pc>0，也就是w<2-e時，p*=pc，鄉(xiāng)城勞動力遷移的過程可以分為三個時期：

在第一個時期，0PF。

這表明，鄉(xiāng)城勞動力遷移存在時，農(nóng)業(yè)部門勞動力的受教育水平比部門封閉環(huán)境下要高。隨著遷移概率的提高，選擇進行教育投資的勞動力數(shù)量會增加，即在這一范圍內(nèi)，遷移概率的提高能夠提高農(nóng)業(yè)部門勞動力中受教育者所占的比重，直到達到這一比重的最大值，M點（如圖3所示）。

在第二個時期，0PF，所以，當存在鄉(xiāng)城勞動力遷移時，農(nóng)業(yè)部門勞動力的受教育水平仍然比部門封閉環(huán)境下要高，但已經(jīng)開始降低。此時農(nóng)業(yè)勞動力遷出的整體影響仍然是正向的，農(nóng)業(yè)部門的人力資本水平也會因此而得到提升，然而，因為p*

在第三個時期，00，因此，該階段對鄉(xiāng)城勞動力遷移的禁止措施是一種次優(yōu)選擇。

圖3描述了遷移發(fā)生時的農(nóng)村人力資本積累模型，其中表明了鄉(xiāng)城勞動力遷移發(fā)生的概率對農(nóng)村人力資本積累有利或有害的區(qū)間。

圖3遷移發(fā)生的概率與農(nóng)村人力資本積累

由此可見，當農(nóng)業(yè)勞動力的遷移概率滿足一定范圍時，鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本提升具有正向的“強相關”關系。在pc>0的條件下，遷移概率（p）滿足第一階段和第二階段的范圍（0< p

三、鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本積累一般關系的實踐證據(jù)

西方國家已有的實踐證據(jù)和關于勞動力遷移的大量實證研究都表明，勞動力遷移不僅能夠促進農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)力的發(fā)展，而且能夠明顯地推動農(nóng)業(yè)部門人力資本的形成和積累。

第一，鄉(xiāng)城勞動力遷移對遷移者個體人力資本具有提升作用。早在20世紀50年代，舒爾茨就明確指出：“個人和家庭為適應不斷變化的就業(yè)機會所進行的遷移是人力資本投資的主要方面”，“勞動力遷移與教育都是提高人力資本的途徑，而且，投資于其中一方面可以使得另一方面的投資收益增加”。（5）列寧關于勞動力遷移對人力資本的提升作用的認識則更為深刻。在他看來，勞動力遷移不僅開拓了農(nóng)民的視野，而且使其文化素質(zhì)和市場意識提升，因此，“沒有農(nóng)民的流動和遷移，就不會有農(nóng)民的開化”。（6）“遷移將農(nóng)民從衰落偏遠的地區(qū)解放出來，接受現(xiàn)代文明的洗禮，使農(nóng)民的文化素質(zhì)和思想情操提升，從而具有文明的習慣、懷揣文明的需要”。（6）

第二，鄉(xiāng)城勞動力遷移對社會群體人力資本具有提升作用。在西方國家的工業(yè)化時期，為了適應勞動力遷移的需要，很多國家都實行了各種幫助農(nóng)業(yè)勞動力遷移的措施，促進農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，鼓勵農(nóng)業(yè)部門自身的人力資本投資，其中包括，為遷移勞動力就業(yè)提供服務，加強對遷移勞動力的專業(yè)技能培訓，以及對教育領域進行改革，等等。這里以德國和美國為例。

工業(yè)化時期，德國農(nóng)村勞動力向城市的大舉流動，使得對成年人的職業(yè)技術教育和青少年的基礎教育成為了更為迫切的問題。當時的德國高度重視勞動力遷移所帶來的青少年基礎教育問題，并注重在城市和農(nóng)村（尤其是在農(nóng)村）普及成人教育、職業(yè)技術教育和成人技術培訓，而出于實際生產(chǎn)的需要，雇主也樂于為雇員的學習和專業(yè)技能培訓投資。在德國的城市化進程中，農(nóng)村勞動力向城市的集中為其現(xiàn)代教育的發(fā)展培育了肥沃的土壤。隨著農(nóng)村勞動力的遷移，農(nóng)業(yè)部門通過加強自身人力資本投資，尤其是推動教育的發(fā)展，以減弱人才外流給農(nóng)業(yè)部門帶來的損失，而這實際上帶來了農(nóng)業(yè)部門勞動力素質(zhì)的整體提高。這樣一來，農(nóng)業(yè)部門勞動力的遷移就具有了提升社會群體人力資本的作用。（7）

工業(yè)化初期的美國，由于輕工業(yè)在工業(yè)部門中占據(jù)主要地位，當時對勞動者的教育水平和訓練程度要求并不高，工廠作業(yè)的技術要求較低，勞動者的工作以體力勞動和手工操作為主。因此，19世紀以前，美國城鄉(xiāng)居民的受教育水平差距并不大，由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到城市部門就業(yè)的人口較少，競爭也不激烈。19世紀以后，生產(chǎn)技術的革新帶來了勞動生產(chǎn)率的大幅提高，工業(yè)部門尤其是制造業(yè)的技術復雜程度也隨之提高，從而對勞動者的技能水平和素質(zhì)提出了更高的要求。此時的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移人口在勞動力市場的就業(yè)競爭中就逐漸陷入了劣勢，這主要表現(xiàn)在：

（1）美國的城市和農(nóng)村在教育水平上有了明顯差距。表1顯示了1930年、1959年美國城鄉(xiāng)的文盲率對比，可見，在文盲率這一指標上，20世紀60年代以前，美國的城鄉(xiāng)差距是較為明顯的。

表1美國城市、鄉(xiāng)村文盲率對比（1930年，1959年）

（2）剛進入就業(yè)年齡的青年人在當時的農(nóng)業(yè)遷移勞動力中占多數(shù)。根據(jù)Iowa州立大學的調(diào)查，1950年，美國農(nóng)業(yè)向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移的勞動力中，25歲以下的占近60%。（8）這些青年中的大多數(shù)由于缺乏專門培訓，缺乏專業(yè)的技術，因此較難在非農(nóng)部門就業(yè)。此外，此時的農(nóng)村遷移勞動力中，約30%以上是粗工或工頭，這些勞動力大多缺乏專業(yè)技術，也較難在非農(nóng)部門從業(yè)。

（3）隨著技術進步帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，非農(nóng)部門從業(yè)者的知識和技能結(jié)構(gòu)都發(fā)生了變化，非熟練工人和熟練工人所占的比重也出現(xiàn)了明顯變化；對腦力勞動要求較高的崗位逐漸增多，對體力勞動要求較多的崗位越來越少。這樣，非農(nóng)部門中適合農(nóng)業(yè)遷移勞動力從業(yè)的崗位就更加有限了。

1910年后美國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的困難，還體現(xiàn)在其農(nóng)業(yè)部門長期較高于非農(nóng)部門的失業(yè)率上。據(jù)統(tǒng)計資料記載，“1948到1970年期間，只有1949年農(nóng)業(yè)部門的失業(yè)率比非農(nóng)部門低0.2個百分點，有4年前者高出后者1個百分點，而其余的18年，美國農(nóng)業(yè)部門的失業(yè)率則比非農(nóng)部門綜合失業(yè)率高出2個百分點以上”（9）。

大蕭條后，為了解決農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力轉(zhuǎn)移的問題，美國政府出臺了一系列鼓勵和刺激性的經(jīng)濟政策，其中很重要的方面就是幫助和促進農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移，刺激和推動農(nóng)業(yè)部門自身的人力資本投資。首先，通過擴大政府支出，直接吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力就業(yè)于新辦的公共工程、企業(yè)和社會團體，使他們已有的勞動和專業(yè)技能得到鞏固；其次，與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變相一致，強化對農(nóng)業(yè)勞動力的專業(yè)技能培訓，提高他們的能力和素質(zhì)，以便適應非農(nóng)業(yè)部門的要求。自20世紀50年代后，為了促進農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移，美國政府頒布了一系列法案，并成立了專業(yè)部門。自此，美國的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移開始步入新的階段。

1962年的《人力發(fā)展訓練法案》，由美國勞工部具體執(zhí)行，這項法案旨在增加農(nóng)業(yè)勞動力的職業(yè)技能培訓機會，從而使農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生更多的就業(yè)。其中對農(nóng)業(yè)部門的失業(yè)者進行了較嚴格的界定，即年家庭收入在1200美元以下的農(nóng)業(yè)家庭的成員。

1964年的《就業(yè)機會法案》，其中包括了對職業(yè)技術教育的支持，援助就業(yè)、加強衛(wèi)生保健的基礎建設，以及對農(nóng)村婦女和青年進行教育和培訓的計劃等等。當年，由美國政府組織的青年待就業(yè)人員（10），全部接受了相關的培訓，其中，具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能的約各占50%。該法還為低收入的農(nóng)業(yè)家庭提供貸款（最高為2500美元），以幫助他們開辦非農(nóng)企業(yè)或者參加合作社經(jīng)營。此外，政府還要向農(nóng)業(yè)部門的失業(yè)者提供遷居費用上的資助。

在這些政府計劃和立法的作用下，美國農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移的進程大大加快。20世紀60年代以來，隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的加快，美國農(nóng)村居民的平均受教育水平有顯著提高。仍以Iowa州為例，“1960年，農(nóng)村居民的平均受教育年限與城市的差距是1.5年，而1970年，這一差距已縮小到了0.1年”（11）。

當然，在美國，政府的教育和培訓計劃有很多都是直接服務于農(nóng)業(yè)的，或者說，是服務于“現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)”的。因此，美國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力并不是指他們?nèi)纪耆撾x了農(nóng)業(yè)部門。特別是20世紀50年代以來，隨著工業(yè)化和生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也開始向?qū)I(yè)化、社會化轉(zhuǎn)變，分工更為細致，一些原本屬于農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)部門逐步獨立，成為專業(yè)部門。由農(nóng)業(yè)衍生出的服務業(yè)迅速增多，逐漸形成了“供應—生產(chǎn)—加工銷售”這樣一個有序而龐大的“農(nóng)產(chǎn)品有機體系”。據(jù)統(tǒng)計，“1984年，有約270萬勞動力從事直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，約200萬勞動力就業(yè)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)前部門，而約1600多萬勞動力就業(yè)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)后部門；這樣，所有與農(nóng)業(yè)相關的部門吸納了約2100萬勞動力，占當年美國勞動力總數(shù)的20%，該數(shù)據(jù)尚不包括農(nóng)業(yè)部門的大量臨時工人”（12）。

這不僅是美國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移中值得借鑒的部分，也反映了隨著農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的加快進行，農(nóng)業(yè)部門加強自身的人力資本投資，以削弱高人力資本水平勞動力外流所帶來的損失，農(nóng)業(yè)部門的整體人力資本水平提高了，勞動者更加適應農(nóng)業(yè)部門的分工細化、專業(yè)化和社會化，農(nóng)業(yè)部門不再專注于初級農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是逐漸發(fā)展成為一個環(huán)環(huán)相扣、不斷延伸、又與市場聯(lián)系緊密的強大部門體系。這樣，農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移既是工業(yè)化發(fā)展的一個結(jié)果，也是工業(yè)化、城市化進程的一股推動力量?！肮I(yè)化使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，而從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出的大批勞動力，相當一部分轉(zhuǎn)移到了非農(nóng)部門，也有相當大的部分就業(yè)于現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)”（13），這其中，當然離不開農(nóng)業(yè)部門自身人力資本水平的提高。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)部門的專業(yè)化，分工的細化，是以勞動者自身素質(zhì)和技能的提高為前提條件的，而政府對農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的積極推動和對農(nóng)業(yè)部門人力資本投資的有效激勵帶來了農(nóng)業(yè)部門整體人力資本水平的提升，這是一個良性推動的過程。

四、理論分析基礎上的結(jié)論性啟示

1．鄉(xiāng)城勞動力遷移下的農(nóng)村人力資本提升過程

第二部分的模型分析表明，當農(nóng)村勞動力的遷移概率滿足一定范圍時，鄉(xiāng)城勞動力遷移能夠提高農(nóng)業(yè)部門勞動力的受教育水平，從而促進農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累。前者對后者的這種正向的“強相關”作用，實際上解釋了鄉(xiāng)城勞動力遷移下的農(nóng)業(yè)部門自身人力資本提升過程。

在劉易斯-拉尼斯-費景漢模型中，考慮人力資本要素后，其他條件不變時，隨著農(nóng)業(yè)部門具有較高人力資本的勞動者遷移到非農(nóng)部門，農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)量曲線（TP）向下旋轉(zhuǎn)，使得（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點和市場化點的重合被延遲。如前所述，這時，農(nóng)業(yè)部門要獲得持續(xù)發(fā)展，需要同時具備兩個條件，一是以更高水平的農(nóng)業(yè)技術進步與高人力資本稟賦的勞動力流出相適應，二是需要農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累率高于因高人力資本勞動力流出所產(chǎn)生的部門人力資本下降率。由此可見，在部門經(jīng)濟開放的環(huán)境下，勞動力能夠自由流動，勞動力市場競爭完全，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)向?qū)I(yè)化、市場化轉(zhuǎn)變，那么此時，隨著勞動力遷移到非農(nóng)部門，農(nóng)業(yè)部門人力資本的積累是一個動態(tài)的過程。

在鄉(xiāng)城勞動力遷移對農(nóng)村人力資本積累的“強相關”作用下，農(nóng)業(yè)部門人力資本動態(tài)提升的過程主要包括以下幾方面：

第一，基于微觀視角，具有較高人力資本水平的農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門遷移，能夠帶來農(nóng)村家庭人力資本投資的增加。

（1）大部分非農(nóng)部門都存在一定的受教育門檻，對從業(yè)者的教育背景和技能素質(zhì)要求更為嚴格。農(nóng)村家庭勞動力成員要想在非農(nóng)部門找到工作，具備從事非農(nóng)工作的資格、素質(zhì)，就需要家庭增加對其成員的教育投資，使其擁有更多的知識和技能，擁有更高的人力資本水平。

（2）具有較高人力資本的農(nóng)業(yè)勞動力在城市非農(nóng)部門就業(yè)，所獲得的非農(nóng)收入也提高了農(nóng)村居民家庭的收入水平。外出勞動力往往是家庭中受教育水平、技能水平等相對較高的，這部分勞動力外出工作的收入往往比留鄉(xiāng)務農(nóng)更高，加上很多勞動力的遷移具有“兩棲遷移”的特征，就使得農(nóng)戶家庭的收入來源更加多元化。此外，外出勞動力對家庭的匯款，能夠用于購買生產(chǎn)資料、擴大家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等，從而進一步提高家庭收入，進而提高家庭對于人力資本的支出，這樣就形成了勞動力遷移與家庭人力資本積累的良性循環(huán)。

第二，基于宏觀視角，鄉(xiāng)城勞動力遷移能夠直接推動農(nóng)村人力資本提升。農(nóng)村勞動力由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到城市部門，使農(nóng)村的人均土地占有率得到了一定改善，提高了規(guī)模效益以及邊際勞動生產(chǎn)率，進而帶來了農(nóng)村人均收入的整體提高。另一方面，隨著勞動、資本之比的下降，人力資本和物質(zhì)生產(chǎn)資料作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中基本投入要素的重要性進一步提高了。農(nóng)業(yè)部門要想獲得持續(xù)的發(fā)展，就要對生產(chǎn)和管理實施變革，加大對技術創(chuàng)新投入的力度，引入先進的技術設備和管理理念。這同時對勞動力的技能、協(xié)調(diào)組織能力、創(chuàng)新的思維和理念以及學習能力等都有了更高要求。而這一系列環(huán)節(jié)又進一步提升了農(nóng)村人力資本水平。

第三，除工資回報外，異地轉(zhuǎn)移的鄉(xiāng)城遷移勞動力在城市部門就業(yè)，還能夠擁有額外的“技能性收益”（14）、先進的思想理念、城市精神文化氛圍的熏陶以及思想、意志的成熟等等，并有機會將這些額外的收獲帶回農(nóng)村，為農(nóng)村的教育、專業(yè)技能培訓、農(nóng)村整體精神文明的提高以及經(jīng)濟發(fā)展等人力資本積累的重要方面增添新的動力，這實際上是一種無需物質(zhì)投入的、無形的農(nóng)業(yè)部門人力資本提升途徑。

2．鄉(xiāng)城勞動力遷移、農(nóng)村人力資本提升與農(nóng)業(yè)的進一步發(fā)展

如前所述，隨著農(nóng)業(yè)部門具有較高人力資本的勞動力遷移到非農(nóng)部門，農(nóng)業(yè)部門的進一步發(fā)展，不僅需要以更高水平的農(nóng)業(yè)技術進步機制與高人力資本稟賦的勞動力流出相適應；同時，需要農(nóng)業(yè)部門的人力資本積累率高于因高人力資本勞動力流出所產(chǎn)生的人力資本下降率。也就是說，農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展不僅需要技術的變革和創(chuàng)新，同時需要農(nóng)業(yè)勞動者具有較高的素質(zhì)和人力資本水平。

當勞動力由農(nóng)業(yè)部門流出時，（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點和農(nóng)業(yè)部門市場化點的重合是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的進步為前提的，其中涵蓋了先進生產(chǎn)工具及設備的引進，先進農(nóng)業(yè)技術、管理理念的采用和推廣等，而這些都對勞動者的人力資本水平提出了更高的要求；同時，勞動者的人力資本水平也對農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，甚至產(chǎn)品的市場份額產(chǎn)生著影響。因此，農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的一個重要決定因素就是人力資本提升。

在劉易斯-拉尼斯-費景漢模型中，（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點和市場化點的重合被認為是城市化進程完成的標志。在此之前，農(nóng)業(yè)部門勞動力的流出會引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的下降；當考慮人力資本因素后，具有較高人力資本水平勞動力的遷出，使得農(nóng)業(yè)部門的“人才流失”更為嚴重。此時，在這兩股阻力的共同作用下，農(nóng)業(yè)部門的持續(xù)發(fā)展更加艱難。

圖4鄉(xiāng)城勞動力遷移下的農(nóng)業(yè)部門平均人力資本水平變化

在圖4中，隨著具有較高人力資本的農(nóng)業(yè)勞動力遷出，農(nóng)業(yè)部門的平均人力資本水平可能有兩種變化情形：（1）如圖中虛線a所示，隨著高人力資本勞動力的遷出，如果農(nóng)業(yè)部門沒有及時對滯留勞動力進行人力資本投資，那么部門自身的人力資本水平將逐漸降低，這對農(nóng)業(yè)部門的持續(xù)發(fā)展十分不利。（2）當農(nóng)業(yè)勞動力遷出時，如果農(nóng)業(yè)部門通過各種促進政策，及時加強對人力資本的投資，并實施生產(chǎn)和管理的變革，鼓勵技術創(chuàng)新，從而彌補遷移初期人才流出所造成的負面效應，那么從長期來看，農(nóng)業(yè)部門人力資本投資所產(chǎn)生的人力資本提升效應能夠抵消或超過勞動力遷出所帶來的人力資本降低，從而實現(xiàn)勞動者綜合素質(zhì)、知識、技能的積累，即人力資本提升。

圖4中，縱軸表示農(nóng)業(yè)部門人力資本的平均水平，橫軸表示遷移進行中所歷經(jīng)的時間。其中h0，為遷移發(fā)生前的農(nóng)業(yè)人力資本的平均水平。圖中，農(nóng)業(yè)人力資本平均水平在達到點后，是否能夠達到（如b曲線所示）或超過（如c曲線所示）的水平，部門內(nèi)部人力資本投資對人力資本的提升效應具有重要的決定作用。如果滯留勞動力的平均人力資本積累率大于平均人力資本下降率，即正向效應超過負向效應，則會產(chǎn)生人力資本提升效應，如曲線c所示，并逐漸趨近于非農(nóng)部門的人力資本水平，農(nóng)業(yè)部門進一步發(fā)展；然而，當農(nóng)業(yè)部門的人力資本投資能力有限或效率不高時，此時的投資所產(chǎn)生的人力資本提升效應發(fā)揮得并不充分，那么可能沿著虛線b發(fā)展，在長期內(nèi)仍無法超過?？梢?，當存在鄉(xiāng)城勞動力遷移時，農(nóng)業(yè)部門的人力資本投資十分關鍵。

3．構(gòu)建我國鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本提升“強相關”關系的必要性

綜上所述，鄉(xiāng)城勞動力遷移時，能否通過農(nóng)業(yè)內(nèi)部的人力資本投資彌補“人才外流”帶來的部門人力資本降低，這對于農(nóng)業(yè)部門的持續(xù)發(fā)展十分重要。超過點后，高人力資本勞動力的遷出就不會導致（農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）稀缺點和農(nóng)業(yè)市場化點重合的延后。此時，隨著農(nóng)業(yè)技術進步和人力資本水平的不斷提升，農(nóng)業(yè)部門將獲得進一步的發(fā)展。也就是說，此時的農(nóng)業(yè)部門自身具備了內(nèi)在的人力資本提升機制。

當前，我國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的重要部分，然而，這段道路仍是困難重重的。首先，我國農(nóng)業(yè)資源顯著匾乏，人多地少，人均耕地面積不足，從而從自然條件上制約了我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展；其次，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然較為明顯，城市化標準明顯低于許多發(fā)達國家，大量勞動力分布在農(nóng)村，許多農(nóng)村剩余勞動力需要得到順暢、有效地轉(zhuǎn)移，否則農(nóng)業(yè)勞動力的人力資本稟賦較難提高，不利于農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和長遠發(fā)展；第三，在平均受教育水平上，農(nóng)村勞動力與城鎮(zhèn)勞動者的差距仍較大，勞動者的人力資本水平不能適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的需要；第四，非農(nóng)部門對勞動者的人力資本水平設置了門檻，使得較高人力資本者相對于較低人力資本者能夠更快遷入非農(nóng)部門，卻帶來農(nóng)業(yè)部門的人才損失，阻礙了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的進程。因此，我國要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)部門的長遠發(fā)展和農(nóng)村的繁榮，還需要克服很多困難，這其中，鄉(xiāng)城勞動力遷移下的農(nóng)業(yè)部門人力資本積累是重要方面。

然而長期以來，宏觀決策部門仍然將鄉(xiāng)城勞動力由農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門的遷移視為單純的經(jīng)濟現(xiàn)象和階段問題，缺乏具有長遠眼光的發(fā)展機制，仍然就短期的現(xiàn)象和問題制定對策措施；而微觀勞動力主體又缺乏宏觀政策部門的指導和幫助，其遷移決策和遷移行為往往具有盲目性和短期性特征，不利于農(nóng)村人力資本的投資和積累，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、農(nóng)村地區(qū)及農(nóng)業(yè)部門的長遠發(fā)展，更不利于轉(zhuǎn)軌階段改革的深化。

因此，要克服政策波動性和微觀主體短期性行為所帶來的負面影響，化解當前鄉(xiāng)城勞動力遷移有效性不足和農(nóng)村人力資本提升緩慢等問題，就需要構(gòu)建一個穩(wěn)定的長效發(fā)展框架，以建立我國鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本提升的“強相關”關系，其目標是通過引導農(nóng)村勞動力合理有效的遷移，推動農(nóng)業(yè)部門的人力資本投資，使得鄉(xiāng)城勞動力遷移與農(nóng)村人力資本提升的“強相關”關系有效地發(fā)揮作用，從而實現(xiàn)農(nóng)村人力資本水平“質(zhì)”的提高。這對于實現(xiàn)“農(nóng)民變市民”，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，城市化進程的合理有效推進都具有重要而長遠的意義。

注釋：

（1）Lewis，W.Arthur.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor［J］.Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22（2）：139-191.

（2）費景漢、古斯塔夫·拉尼斯：《勞動力剩余經(jīng)濟的發(fā)展》，王月，甘杏娣，吳立范譯，北京：華夏出版社，1989年，第101頁。

（3）Kanbur R.，Rapoport H.Migration Selectivity and the Evolution of Spatial Inequality［J］.Journal of Economic Geography，2005，5（1）：43-57.

（4）由于規(guī)模效益不變和完全競爭的市場，對于一個小型、開放的經(jīng)濟體來說，其自身的工資率是不變的。即不受勞動力遷移的影響，任何的勞動力遷入或遷出會產(chǎn)生物質(zhì)資本的流動，從而使資本勞動比恒定。

（5）舒爾茨：《人力資本投資》，蔣斌等譯，北京：商務印書館，1990年，第31頁。

（6）中央編譯局：《列寧選集（第3卷）》，.北京：人民出版社，1984年，第531頁。

（7）參見沃爾夫?qū)た死骸?9-20世紀的德國城市》，哥廷根1989年版，第71頁。

（8）轉(zhuǎn)引自李勝軍：《美國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移》，《美國研究》，1989年第3期，第58-75頁。原文參見美國艾奧瓦州立大學，《勞動力流動與農(nóng)業(yè)人口》，1961年，第18頁。

（9）轉(zhuǎn)引自李勝軍：《美國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移》，《美國研究》1989年第3期，第58-75頁。原文參見《美國歷史統(tǒng)計：殖民地時代至1970年》，第465頁。

（10）指年齡為16-21歲的青年。

（11）原文參見羅得菲爾德等著：《美國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，安子平、陳淑華等譯，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983年，第75頁。

（12）轉(zhuǎn)引自李勝軍：《美國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移》，《美國研究》，1989年第3期，第58-75頁。原文參見美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟研究局，《農(nóng)業(yè)概覽》，1986年12月，第26頁。

（13）轉(zhuǎn)引自李勝軍：《美國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移》，《美國研究》1989年第3期，第58-75頁。

（14）參見劉葉：《選擇性遷移、人力資本深化與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，陜西師范大學學位論文，2009年，第26頁。技能性收益，指在城市部門從事工作時，同時獲取了就業(yè)技能及相關的知識。

參考文獻：

［1］Kanbur R.，Rapoport H.Migration Selectivity and the Evolution of Spatial Inequality［J］.Journal of Economic Geography，2005，5（1）：43-57.

［2］Lewis，W.Arthur.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor［J］.Manchester School of E-conomic and Social Studies，1954，22（2）：139-191.

［3］費景漢，古斯塔夫·拉尼斯.勞動力剩余經(jīng)濟的發(fā)展［M］.北京：華夏出版社，1989.

［4］李勝軍.美國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移［J］.美國研究，1989，（3）：58-75.

［5］劉葉.選擇性遷移、人力資本深化與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［D］.西安：陜西師范大學，2009.

［6］羅得菲爾德，等，著.美國的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村［M］.安子平，陳淑華，等，譯.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1983.

［7］舒爾茨.人力資本投資［M］.蔣斌，等，譯.北京：商務印書館，1990.

［8］王萍.中國農(nóng)村剩余勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移問題研究［D］.大連：東北財經(jīng)大學，2006.

［9］中央編譯局.列寧選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1984.

（責任編輯吳曉妹）

作者簡介：孫燕銘（1984—），女，安徽合肥人，華東師范大學城市與區(qū)域科學學院晨暉學者、講師，美國俄克拉荷馬州立大學經(jīng)濟學博士,中國人民大學國民經(jīng)濟學博士，主要研究方向：能源經(jīng)濟學、勞動力遷移理論、數(shù)理經(jīng)濟學。

中圖分類號：F240

文獻標志碼：A

文章編號：1001－862X（2016）01－0017－010