何圳泳

(河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002)

?

“夷夏大防”與明代的長城防御

何圳泳

(河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002)

摘要：“夷夏大防”作為儒家思想的重要組成部分，在理學(xué)興盛的明代對(duì)邊境的民族關(guān)系及民族政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。明王朝將長城作為夷、夏分界線，就是“夷夏大防”思想的集中體現(xiàn)。這種影響有其積極的一面，更有其消極的一面。在“夷夏大防”思想的消極影響下，明王朝采取的是一種消極、保守的防御策略。這種防御策略是導(dǎo)致明王朝最終滅亡的一個(gè)重要原因。

關(guān)鍵詞：明代；“夷夏大防”；文化思想；長城防御

“夷夏大防”是中國古代儒家思想中的一個(gè)重要命題，它的實(shí)質(zhì)是通過對(duì)漢民族與其他少數(shù)民族的嚴(yán)格區(qū)分，以突顯漢民族尊貴崇高的民族地位?！耙南拇蠓馈痹谥袊鴼v朝的政治活動(dòng)中常常有不同的表現(xiàn)形式，主要是以漢族中原王朝為中心來鞏固和確立對(duì)周邊藩屬地區(qū)的統(tǒng)治?！耙南拇蠓馈惫倘挥衅浞e極的一面，但對(duì)明代的邊境防御卻產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的消極影響?！耙南拇蠓馈斌w現(xiàn)在明代是一種消極與保守的邊疆防御策略。通過明代修筑的萬里長城，我們可以窺見其“夷夏大防”文化思想的深刻影響。近年來，關(guān)于“夷夏大防”方面的學(xué)術(shù)研究頗多，主要集中于中國各大歷史時(shí)期①以及各個(gè)時(shí)期儒家代表人物的思想研究上②，而從“夷夏大防”的角度對(duì)某一朝代的邊防進(jìn)行研究的成果相對(duì)較少，研究基礎(chǔ)較為薄弱。筆者不揣淺陋，擬從“夷夏大防”文化思想的角度對(duì)明代的長城防御進(jìn)行探討，以就教于各位方家。

一

“夷夏大防”亦稱“華夷之辨”，本在“夷夏”的討論，重在“防”字上，故而本文沿用“夷夏大防”之說。最先對(duì)“夷夏大防”進(jìn)行準(zhǔn)確定義的是孔子?？鬃诱f：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！盵1]24孟子也曾說：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者?！盵2]125因此，儒家所要維持的是一個(gè)“裔不謀夏，夷不亂華”[3]1578的理想政治格局，“夷夏大防”至此成為儒家思想的一則重要學(xué)說，并被后世加以繼承和沿用?！耙南拇蠓馈弊鳛橐环N文化向?qū)?，其影響在歷朝歷代的政治、軍事上，特別是中原民族與周邊少數(shù)民族的關(guān)系處理上體現(xiàn)得尤為明顯。從春秋時(shí)期開始，齊桓公與管仲打出“尊王攘夷”的旗號(hào)，受到同時(shí)代的孔子的推崇，孔子將其作為文化高低及仁義與否的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。繼之而起的是楚、秦、吳、越等大國的用夏變夷的一些重大舉措，體現(xiàn)了“夷夏大防”文化思想的極大向心力?？鬃右院蟮娜寮抑匾韺W(xué)派——春秋公羊?qū)W派更是注重此思想的推廣、應(yīng)用，自漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以后，“夷夏大防”思想成為儒家學(xué)說中的一個(gè)理論基礎(chǔ)，對(duì)當(dāng)時(shí)民族政策的制定及邊疆的治理等方面產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。此后歷代，每值胡夷亂華、外族入侵中原直至近代中國的列強(qiáng)侵華，關(guān)于“夷夏大防”的種種爭論都會(huì)甚囂塵上，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的輿論主流。

“夷夏大防”是中國歷代封建帝王的傳統(tǒng)民族思想，明代立朝之時(shí)便提出了“驅(qū)逐胡虜、恢復(fù)中原”的口號(hào)。該口號(hào)雖是出于取得廣大漢族人民支持的目的而提出的，但從側(cè)面看，無疑正是明太祖朱元璋根深蒂固“夷夏大防”思想的體現(xiàn)。同時(shí)，作為一個(gè)漢族政權(quán)的建立者，明太祖在其民族政策的制定和邊疆民族關(guān)系的處理上體現(xiàn)著“夷夏大防”的文化思想，“自古帝王臨御天下，皆中國居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國”[4]401。雖多次宣稱對(duì)各民族要“華夷一家”、“一視同仁”，但在內(nèi)心深處無不將少數(shù)民族斥之為“野蠻”與“豺狼”并加以防范。在與少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)交往上，經(jīng)常利用內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和少數(shù)民族求助于內(nèi)地的優(yōu)勢，操縱貨物價(jià)格，往往“賤其所有、貴其所無”[5]772。明代長城固有“邊墻”的說法，這充分說明了這條東起遼東，西至嘉峪關(guān)，延綿21196.18公里[6]的邊境軍事防線正是明王朝用于區(qū)分華、夷的地理分界線。用于“界中國、別內(nèi)外”[7]5-8的明代長城無疑也是明王朝“夷夏大防”文化思想的集中體現(xiàn)。

縱觀整個(gè)明代歷史，一方面，明王朝終其276年幾乎沒有停止過對(duì)長城的修筑，而另一方面，明王朝在邊境所面臨的軍事壓力非但沒有減輕，反而不斷加重，其根源就在于明代理學(xué)中“夷夏大防”文化思想影響下的一種消極的邊疆防御理念。

自古以來，國人的文化心理便將自己自詡為“華夏”③，而將四鄰?fù)獍町愃椎拿褡宄庵疄椤靶U夷”④，孔子也曾發(fā)出這樣的感嘆：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也?！雹菟裕@種“華夷大防”的文化思想源遠(yuǎn)流長，且深深地根植在每個(gè)華夏子孫的心里，為歷代統(tǒng)治者所接受和繼承。明王朝作為中國理學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)巔峰時(shí)期，在面對(duì)“蠻夷”的塞外民族軍事進(jìn)攻時(shí)，更是待之以士大夫的“圣人之道”。明代理學(xué)家呂坤等人提出要嚴(yán)格“華夷大防”⑥，顯然是為了明王朝防范外族入侵尋求道德理論上的支持。作為明王朝當(dāng)權(quán)者的明世宗嘉靖皇帝就是贊同此種思想的典型代表，他們堅(jiān)持以“華夏”自居，寧可一再失敗，也絕不與“夷狄”的蠻族進(jìn)行媾和。儼然以“夷夏大防”作為保衛(wèi)國家的思想武器，孰不知這并非是愛國情操、民族自尊的表現(xiàn)，相反卻是思想狹隘、妄自尊大的露骨表現(xiàn)。所以，在明嘉靖中后期理學(xué)盛行的那個(gè)年代，以嘉靖皇帝為代表的當(dāng)局者嚴(yán)防死守理學(xué)禮制上的“華夷大防”，在面對(duì)塞外游牧民族的猛烈攻擊的危急形勢下，非但沒有尋求建立雙方之間的一種和平共處的和諧關(guān)系，相反，還毅然決然地一再拒絕了蒙古俺答汗的互貢開市的貿(mào)易請(qǐng)求。事實(shí)證明，這種帶著濃厚的“華夷大防”的禮教色彩的民族政策，所帶來的后果就是導(dǎo)致明蒙雙方的和議一再破裂，進(jìn)而導(dǎo)致明蒙雙方邊境三十年間烽火不斷，給明蒙雙方百姓帶來巨大的痛苦與傷害。

明王朝對(duì)塞外游牧民族的對(duì)策與秦漢時(shí)期的戰(zhàn)略進(jìn)取方式有著明顯的不同，從永樂之后便陸續(xù)棄守塞北各衛(wèi)，使得明代北部邊疆的戰(zhàn)略縱深盡失，塞外的蒙古游牧部落得以盡抵長城腳下，這也是明代長城之所以稱之為“邊墻”的意義所在。明代自嘉靖中期以后，北部邊疆面臨的軍事壓力日益加大，對(duì)長城的修筑也是日甚一日。明王朝在洪武、永樂時(shí)期經(jīng)營邊疆防御工程最初只是建立對(duì)于北逃的蒙古殘余勢力的有效防御，到了明英宗“土木堡之變”以后，明朝的國勢逐步走向衰落，長城逐漸成為明王朝防范蒙古進(jìn)攻的消極防御工程。明中期以后為了防御蒙古游牧部落對(duì)中原地區(qū)的頻繁侵?jǐn)_，不得不在修筑長城上投入巨大的人力、物力。明嘉靖二十五年(公元1546年)宣大總督頻繁向朝廷上書請(qǐng)求修筑宣府鎮(zhèn)邊墻。至隆慶年間，譚綸、戚繼光調(diào)往北京，此時(shí)明長城修筑形成高潮。此后，戚繼光在加固長城的基礎(chǔ)上修筑大量空心敵臺(tái)，進(jìn)行積極的練兵修邊活動(dòng)，同時(shí)為守邊將士配備精銳的新式武器，改變傳統(tǒng)的戰(zhàn)守策略，采用車、騎、步三個(gè)兵種聯(lián)合作戰(zhàn)方式，使守邊的軍事力量得以不斷加強(qiáng)。自嘉靖中期到萬歷年間，明代北部長城才逐步形成一個(gè)完善、成熟的軍事防御體系。

二

從整體上看，明朝邊境地區(qū)的軍事防御，在長城防御構(gòu)筑上形成了一整套網(wǎng)狀式、縱深狀的軍事作戰(zhàn)防御體系，在武器裝備上也配備了當(dāng)時(shí)先進(jìn)的紅夷大炮等重型武器。因此，明代的長城無論是從墻體建制布局、設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)、構(gòu)筑技術(shù)還是守衛(wèi)人員的武器配備等方面都大大超越了前代，況且，塞外游牧騎兵的武器裝備和戰(zhàn)法戰(zhàn)術(shù)相較以往也并沒有多大的進(jìn)步。我們不禁要問，擁有如此完備的長城防御體系，并且配備如此精良的武器裝備的明王朝軍隊(duì)卻為何如此不堪一擊？

最終導(dǎo)致明朝滅亡的根源不在于外部因素，而在于明朝的內(nèi)部，在于當(dāng)時(shí)盛行的“夷夏大防”的文化思想的消極影響。明朝以大漢族文化自居，對(duì)待邊疆游牧民族采取了一種“分而治之”的管理方式，并且站在道德文化的制高點(diǎn)，視塞外的游牧民族為“蠻夷”?！耙南拇蠓馈辈粌H深刻影響著明代的邊疆防御，而且影響整個(gè)國家的命運(yùn)，是導(dǎo)致明朝覆亡的一個(gè)重要因素。 這種觀念最大的錯(cuò)誤在于使信奉者以大漢族自居，否認(rèn)了民族間的平等性，嚴(yán)重阻礙了民族間的文化經(jīng)濟(jì)交流，極大地助長了大漢族主義，導(dǎo)致故步自封、不思進(jìn)取，進(jìn)而對(duì)國家和民族造成嚴(yán)重的危害。

明代在“夷夏大防”文化思想的消極影響下，倡導(dǎo)的是一種“不戰(zhàn)不和”的堅(jiān)守主義。 “不戰(zhàn)”指的是不積極尋求戰(zhàn)機(jī)，進(jìn)行主動(dòng)出擊；“不和”指的則是不到萬不得已、被逼無奈的情況下不得輕易媾和停戰(zhàn)。明朝自永樂以后基本遵循此項(xiàng)防御法則，在長城防御措施上大規(guī)模、多層次的修建防御圍墻及附屬建筑(敵臺(tái)、烽燧、馬面等)。在面對(duì)塞外游牧部落突然襲擊時(shí)，時(shí)常謀求在層層圍墻堵截和各方軍隊(duì)配合的過程中圍殲與消滅敵人。然而在現(xiàn)實(shí)操作中這樣的理想結(jié)果并非時(shí)常出現(xiàn)，相反卻是九邊之間互不配合，經(jīng)常推托塞責(zé)，互不相救，坐看鄰鎮(zhèn)被劫掠而袖手，甚至紛紛以胡寇不入本鎮(zhèn)為萬幸。這一點(diǎn)在宣府鎮(zhèn)和薊鎮(zhèn)表現(xiàn)得最為明顯?！安樗E鎮(zhèn)大舉之寇,多自宣大來。虜入結(jié)聚,常在數(shù)十日之前,在宣大哨夜無不預(yù)知者,督撫止聞其聲,而邊堡無不知詳,凡有東犯薊鎮(zhèn)的信,率多隱匿不報(bào),幸其不入本境而已。是以寧為入援之兵,而不肯為先事之報(bào),其情何所為也?蓋以入援者不惟成他鎮(zhèn)追剿之功,抑且免本鎮(zhèn)失守之罪,將兵入援,此亦宣大之所樂為者也。”[8]3225-3226

明朝在“夷夏大防”文化思想影響下形成的消極、保守的防御策略極大地削弱了軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力，一旦外虜馳入本境，軍鎮(zhèn)將領(lǐng)大多觀望而不敢抑其鋒芒。明朝終于在實(shí)行堅(jiān)守主義和軍隊(duì)作戰(zhàn)能力低下的情況下釀成嘉靖二十九年(1550年)的“庚戌之變”，蒙古韃靼土默特部在北京城郊縱火劫掠八天八夜，明朝諸將無人應(yīng)戰(zhàn)，不發(fā)一矢地看著俺答率軍從古北口揚(yáng)長而去?！案缰儭笔姑魍⒚銖?qiáng)答應(yīng)與蒙古進(jìn)行封貢互市，但不久就將其禁止。明廷的這種反復(fù)舉措，導(dǎo)致“庚戌之變”后的20余年間俺答連年南下?lián)锫?，長城沿線的百姓深受其害，叫苦不迭。嘉靖皇帝也對(duì)蒙古深惡痛絕，以至于“苦虜之憂，最厭見‘夷狄’字面……世廟晚年，每寫‘夷狄’字必極小，凡詔旨及章疏皆然，蓋欲尊中國卑外夷也”。[9]75

在“夷夏大防”文化思想影響下的明代長城防御存在“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的嚴(yán)重弊病。外虜入侵某一地區(qū)，明廷就往某一地區(qū)調(diào)兵設(shè)防，所調(diào)的軍隊(duì)一般從鄰鎮(zhèn)的士兵中進(jìn)行選派。具體到長城九邊各鎮(zhèn)便是：延綏有急則調(diào)宣大入衛(wèi)，宣大有急則調(diào)遼東入衛(wèi)，京師有急各鎮(zhèn)無論遠(yuǎn)近都要進(jìn)京協(xié)防。這種方式不僅耗費(fèi)大量的銀兩，而且“拆東墻補(bǔ)西墻”，經(jīng)常為敵人創(chuàng)造可乘之機(jī)，一旦敵人從多個(gè)方向進(jìn)行夾擊，明廷則會(huì)手足無措，首尾不能相顧。明代后期，朝廷頻繁的調(diào)兵應(yīng)援造成軍隊(duì)嚴(yán)重疲乏，軍事作戰(zhàn)能力嚴(yán)重受損，并且遭致在軍隊(duì)調(diào)動(dòng)的過程中士兵大量逃亡。明廷為解決軍隊(duì)缺額的問題，經(jīng)常在戍守地區(qū)強(qiáng)制征用當(dāng)?shù)氐拿駢?。?qiáng)征民力、三餉加派⑦對(duì)本已賦稅繁重的貧苦百姓更是雪上加霜。加之腐敗的官員巧立名目進(jìn)行層層盤剝，使本來就已經(jīng)激化的社會(huì)矛盾更趨尖銳。到了明代末年，皇帝經(jīng)常聽信讒言，冤殺將領(lǐng)(如熊廷弼、袁崇煥)，導(dǎo)致前線作戰(zhàn)的將領(lǐng)或叛或降(如祖大壽、吳三桂)，加之軍中士兵大量逃亡，長城前線防御出現(xiàn)了“無將可用、無兵可守”的嚴(yán)重局面。正當(dāng)明廷極力防御東北滿族手足無措之際，一支來自陜北地區(qū)的農(nóng)民起義軍最后攻克了北京城，滅亡了明王朝。令人啼笑皆非的是擁有強(qiáng)大城墻防御工事的明王朝雖然在軍事上抵御住了塞外游牧民族的猛烈進(jìn)攻，但卻敗亡于來自民間的農(nóng)民起義軍。明王朝的末日結(jié)局竟然與秦王朝異常相似，使人不得不聯(lián)想到賈誼《過秦論》中的話：“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也?！盵10]2251

三

明代在“夷夏大防”文化思想影響下奉行的消極的邊疆防御策略雖然在客觀上鑄就了明長城的雄偉壯觀，但從長遠(yuǎn)來看，修筑如此龐大的軍事防御工程并且要長期維持邊境巨大的軍事守備，需要付出巨大的人力、物力和財(cái)力。這就使得明代在邊境問題的處理上陷入了長達(dá)200多年的惡性循環(huán)：修筑長城則國力衰，國力的衰落為塞外游牧民族的侵襲創(chuàng)造了時(shí)機(jī)，加重了邊患，而邊患的加重又使得明王朝更為注重長城防御工程的修建，長城的修筑又進(jìn)一步掏空明朝的國庫。明長城的擴(kuò)建和逐步完善的過程并非是明朝國力昌盛的軍事力量的體現(xiàn)，相反卻是北部邊境危機(jī)不斷加深的見證。不思進(jìn)取的明朝歷代統(tǒng)治者奉行明太祖的“高筑墻”遺命，鍥而不舍地將長城修成一道豪華的圍城，雖然在一定程度上阻擋了外族入侵中原的腳步，但同時(shí)也封閉住了自己，束縛住了自己進(jìn)取的步伐。更為無奈的是，圍城之內(nèi)草民造反，圍城之外異族虎視眈眈，而最終這一道“圍城”竟成為埋葬明王朝的墳?zāi)埂?/p>

明朝建立者明太祖朱元璋從外族(元朝蒙古族)手中奪取中原江山，得以“驅(qū)逐胡虜、恢復(fù)中原”，沒想到200多年以后的明朝江山卻被另外一支塞外異族(滿族)所篡奪，究其原因還是“夷夏大防”造就了明王朝的故步自封與不思進(jìn)取，真可謂是興亦“夷夏大防”，亡亦“夷夏大防”！相較之下，來自東北關(guān)外的滿族軍隊(duì)不僅突破了明王朝的長城防線，在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上打敗了明王朝，而且在思想文化構(gòu)建上徹底改變傳統(tǒng)“華夷之辨”的狹隘民族觀，實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的“新中國觀”。清康熙三十年(1691年)，總兵官蔡元上奏朝廷請(qǐng)求修繕古北口業(yè)已坍塌的長城墻體時(shí)，遭到了康熙皇帝的否決?？滴鯖Q定罷修長城并宣稱：“我朝施恩于喀爾喀，使之防備朔方，較長城更為堅(jiān)固。”[11]677-678清圣祖廢長城的同時(shí)在思想文化層面上也否定了延續(xù)中國千百年的“夷夏大防”思想，并清楚地認(rèn)識(shí)到只有突破“夷夏大防”文化思想的束縛，才有可能實(shí)現(xiàn)“中外一體”、“天下一家”[12]5。以此觀之，“夷夏大防”與“天下一家”這兩種截然不同的文化思想，孰優(yōu)孰劣，不言自明！

注釋：

①該部分的主要研究成果有：劉信君的《中國古代治理東北邊疆思想研究》(長春：吉林人民出版社，2008年)一書中將中國古代治理邊疆思想主要?jiǎng)澐譃槿N，一是華夷一統(tǒng)思想，二是華夷之辨思想，三是羈縻而治思想，并按照時(shí)間順序闡述三種思想在東北治理中的具體體現(xiàn)。秦永洲關(guān)于春秋戰(zhàn)國時(shí)期華夷之辨與華夏正統(tǒng)之爭的探究(《山東師大學(xué)報(bào)》,2001第6期)，段瑞的魏晉時(shí)期“華夷之辨”的淺析(《學(xué)園》,2012年第16期)，王航的唐中期以來華夷之辨及其對(duì)佛教的影響(《南昌工程學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第2期)，孟廣耀的遼代漢族儒士“華夷之辨”觀念的討論(《北方文物》,1990年第4期)，李淑巖、李英姿對(duì)金源女真淡化“華夷之辨”成功舉措的探討(《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》,2008年第5期)，龐乃明的國際政治新因素與明朝后期的華夷之辨(《求是學(xué)刊》,2008年第4期)，劉祥學(xué)對(duì)明代儒學(xué)民族觀念中“夷夏之防”思想的探究(《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第1期)，黃慶林《論清末守舊派的“夷夏”觀》(《社會(huì)科學(xué)家》,2010年第4期)，韓星《“華夷之辨”及其近代轉(zhuǎn)型》(《東方論壇》,2014年第5期)以及賈小葉《1840-1900年間國人“夷夏之辨”觀念的演變》(《史學(xué)月刊》,2007年第10期)等等。

②對(duì)人物思想進(jìn)行研究的有：林先建對(duì)董仲舒“華夷之辨”思想的研究(《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》,2009年第2期)，齊春風(fēng)對(duì)少數(shù)民族統(tǒng)治者“華夷之辨”觀念的探究(《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》,2006年第6期)，劉立夫?qū)ν醴蛑耙南闹妗迸c民族愛國主義兩者關(guān)系的探究(《衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,2010年第5期) 以及莊嚴(yán)(《寧波師院學(xué)報(bào)》,1994年第3期)、庫曉慧(《河北青年干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第2期)等人對(duì)清世宗雍正皇帝華夷觀的探討等等。

③引自李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏07·春秋左傳正義》：“唐孔穎達(dá)春秋左傳正義注：中國有禮儀之大，故稱夏；有華服之美，謂之華。”(北京大學(xué)出版社，1999年出版，第1587頁)。

④引自唐孔穎達(dá)注疏《禮記正義·王制》：“東曰夷，西曰戎，南曰蠻，北曰狄?！?北京大學(xué)出版社，1999年出版,第398-399頁)。

⑤引自楊伯峻《論語譯注》中的《論語·八佾》第五章：“子曰：夷狄之有君，不如華夏之亡也?！?中華書局，1980年出版,第24頁)。

⑥引自明呂坤《呻吟語》：“境外之大防，夷夏出入是也?！?學(xué)苑出版社，1993年出版，第79頁)。

⑦明代末年，朝廷在原來的賦稅上加派三餉，即遼餉、剿餉和練餉。遼餉最先實(shí)行，始于萬歷四十六年(1618年)，是為了遼東用兵的需要；剿餉始于崇禎四年(1631年)，是為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義征收的費(fèi)用；練餉始于崇禎十二年(1639年)，名義上是為了加強(qiáng)各軍鎮(zhèn)的軍事防御，實(shí)質(zhì)也是為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。三餉的加派，加之腐敗的明朝官員層層盤剝、克扣，實(shí)際上用于軍隊(duì)的銀兩已所剩無幾。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.

[4]明太祖實(shí)錄：卷26[M]//明實(shí)錄：第一冊(cè).臺(tái)灣：中央研究院歷史語言研究所?？北?，1983.

[5]談遷.國榷[M].北京：中華書局，1958.

[6]李治亭.長城新解[J].東北史地，2014(2).

[7]劉修兵.國家文物局公布權(quán)威數(shù)字——?dú)v代長城總長度為21196.18千米[N].中國文化報(bào)，2006-06-06(2).

[8]陳子龍.皇明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962.

[9]沈德符.萬歷野貨編：上冊(cè)[M].北京：中華書局，1997.

[10]賈誼.過秦論[M]//班固.漢書·賈誼傳.北京：中華書局點(diǎn)校本，1961.

[11]圣祖實(shí)錄[M]//清實(shí)錄：第五冊(cè)卷151-152.北京：中華書局，1985.

[12]李治亭.清代滿族(洲)的崛起與中國社會(huì)的變遷[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2012(3).

[責(zé)任編輯文川]

中圖分類號(hào)：K248

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6390(2016)02-0043-04

作者簡介：何圳泳(1990-)，男，廣東潮州人，碩士研究生，研究方向：古代文化遺產(chǎn)。

收稿日期：2015-11-12