■/李荷雨

上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題研究——以日本東芝公司財(cái)務(wù)造假丑聞為例

■/李荷雨

日本東芝公司財(cái)務(wù)造假丑聞的曝光凸顯了公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)控與監(jiān)督機(jī)制的失靈，從而引發(fā)學(xué)術(shù)界對有關(guān)上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題的研究。本文將基于財(cái)務(wù)舞弊行為的定義及危害，以日本東芝公司財(cái)務(wù)造假丑聞為背景，對其財(cái)務(wù)報(bào)表造假的內(nèi)外部原因和舞弊手法等進(jìn)行簡要分析，為完善現(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理與內(nèi)控建立提供建議，探討符合中國國情的公司治理模式與有效的內(nèi)控機(jī)制。

舞弊行為 財(cái)務(wù)報(bào)表 公司治理 內(nèi)控機(jī)制

一、案例背景

（一）日本東芝公司簡介

東芝公司原名東京芝浦電氣株式會社，1939年由株式會社芝浦制作所和東京電氣株式會社合并而成。東芝公司創(chuàng)辦于1875年，歷經(jīng)140余年的發(fā)展而不斷壯大，如今是日本最大的半導(dǎo)體制造商和第二大綜合電機(jī)制造商，隸屬于三井集團(tuán)旗下。東芝公司堅(jiān)持以電子和能源為核心推進(jìn)技術(shù)革新，同時(shí)注重人文關(guān)懷，追求創(chuàng)造豐富的社會價(jià)值。此外，日本東芝公司還繼承了日本企業(yè)的傳統(tǒng)文化——家文化，即企業(yè)高層管理者的權(quán)力過于集中，下屬對高層的命令須絕對服從。

（二）財(cái)務(wù)造假事件回顧

自2015年5月以來，多家媒體相繼爆出了震驚世界的巨型財(cái)務(wù)造假丑聞：日本東芝公司連續(xù)7年造假、至少涉及4大業(yè)務(wù)部門、3任社長，虛報(bào)利潤1562億日元。此次財(cái)務(wù)造假突破了諸多底線，例如最高層直接參與、有組織、幾乎覆蓋全部經(jīng)營領(lǐng)域、涉及金額龐大，是繼2011年奧林巴斯隱瞞17億美元損失以來，日本企業(yè)最大的一樁財(cái)務(wù)造假丑聞。此次財(cái)務(wù)造假丑聞不僅重創(chuàng)了擁有140年經(jīng)營史的東芝公司，也引發(fā)了全球利益相關(guān)者對日本企業(yè)的質(zhì)疑，甚至對日本金融市場體系的整體發(fā)展形成重壓。同時(shí)日本東芝公司引發(fā)人們對公司治理問題以及對企業(yè)外部審計(jì)體制、內(nèi)控制度如何真正發(fā)揮作用的反思，也引起了對企業(yè)財(cái)務(wù)健康狀況與企業(yè)文化的討論，更重要的是，為日本企業(yè)管理制度的實(shí)施情況敲響了警鐘。

針對東芝所存在的長期虛報(bào)利潤等違反會計(jì)規(guī)章制度的行為，根據(jù)《金融商品交易法》對金融廳的建議，日本證券交易等監(jiān)視委員會于2015年12月7日對東芝公司開出史上金額最大的罰單，涉事金額高達(dá)73.735億日元（約合人民幣3.8億元）。截至2015年12月，東芝公司已有半數(shù)董事會成員引咎辭職，此外，三任社長可能遭到刑事指控，日本東芝公司將面臨前所未有的危機(jī)。

二、舞弊事件原因分析

（一）內(nèi)部原因

1.高層合作不和睦。近年來，東芝公司的社長屢遭更換，而且高層之間的合作并不和睦。2008年至今，東芝公司共經(jīng)歷三任社長，第一任社長西田厚聰大力推進(jìn)企業(yè)并購重組，領(lǐng)導(dǎo)了東芝的變革和轉(zhuǎn)型；第二任社長佐佐木則夫?qū)Ｗ⒂诤穗婎I(lǐng)域，然而核能業(yè)務(wù)遭遇核泄漏事故重創(chuàng)；現(xiàn)任社長田中久雄，與前兩任社長相比知名度較低，在任期間業(yè)績較為不突出。三任社長之間存在相互斗爭之心，出于比拼各自任期表現(xiàn)的目的，過分強(qiáng)調(diào)利益目標(biāo)至上，特別是在近幾年，前兩任社長之間的不合變得更為表面化，為企業(yè)帶來了極大的負(fù)面影響。

2.經(jīng)營目標(biāo)脫離實(shí)際。作為東芝核心領(lǐng)域的全球個(gè)人電腦（PC）產(chǎn)業(yè)近年來增長乏力，市場幾近飽和，消費(fèi)需求不斷下滑，外部環(huán)境發(fā)生了重大變化。而東芝管理層沒有充分考慮這些變化，仍然為了追求利益而設(shè)定不實(shí)際的利潤目標(biāo)，讓各下屬部門承受巨大的壓力。再加上2011年日本福島核泄漏事故重創(chuàng)東芝的核能業(yè)務(wù)，相關(guān)的經(jīng)營目標(biāo)沒能及時(shí)做出調(diào)整，導(dǎo)致目標(biāo)的實(shí)際完成率低下。同時(shí)，由于盲目地主張業(yè)務(wù)擴(kuò)張戰(zhàn)略，東芝在非核心領(lǐng)域投入了大量資源，其核心競爭力已無法支撐企業(yè)的盈利局面，進(jìn)一步促使東芝公司粉飾其財(cái)務(wù)報(bào)表。

3.監(jiān)督職能形同虛設(shè)。日本當(dāng)下所推崇的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)改革雖然強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的重要性，但其具體實(shí)施情況卻流于形式。東芝虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表之所以能夠最終呈現(xiàn)在公眾面前，是因?yàn)楣镜亩聲òㄏ略O(shè)的審計(jì)委員會）、監(jiān)事會、經(jīng)理層、內(nèi)審部門、財(cái)務(wù)部門等機(jī)構(gòu)本應(yīng)發(fā)揮的監(jiān)督作用遺失殆盡，形同虛設(shè)。東芝雖然在制度上健全了內(nèi)部監(jiān)督的職能，采用人員輪崗制，但東芝的監(jiān)督機(jī)構(gòu)已被內(nèi)部化，很難發(fā)揮其審計(jì)監(jiān)察的職能，效果欠佳。具體來說，在東芝內(nèi)部存在著部分董事會成員兼任公司管理人員且部分監(jiān)事也曾任職于公司管理部門的情況，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部關(guān)系對董事會決策的合理性及監(jiān)事會職能的獨(dú)立性產(chǎn)生了極負(fù)面的影響。健全完善的治理模式與內(nèi)控機(jī)制是企業(yè)良好發(fā)展的必要條件，在實(shí)際中得到有效執(zhí)行是更加重要的一環(huán)，監(jiān)督功能的落實(shí)則是這些制度的重要保證。

4.扭曲的企業(yè)文化。傳統(tǒng)的日本企業(yè)文化強(qiáng)調(diào)集體主義和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，等級觀念和效忠觀念根深蒂固。高層管理者具有絕對的決定權(quán)，提案甚至不用經(jīng)過董事會審議或律師審查。東芝公司的企業(yè)文化也延續(xù)了日本企業(yè)的傳統(tǒng)文化，即員工不得輕易質(zhì)疑權(quán)威，這也是此次財(cái)務(wù)舞弊事件的導(dǎo)火索。在上級只手遮天的情況下，為滿足上級不合理的盈利目標(biāo)，各部門采取了不適當(dāng)?shù)臅?jì)實(shí)務(wù)，為經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展埋下了隱患，所以企業(yè)對外披露財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性便無法得到保證。

（二）外部原因

1.市場競爭壓力巨大。20世紀(jì)90年代以來東芝公司的盈利能力不斷下降，在世紀(jì)之交東芝公司曾實(shí)施斷腕改革，也引領(lǐng)了整個(gè)日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)實(shí)施了大規(guī)模重組。但是這場改革似乎成效甚微，東芝雖然在2002年扭虧為盈，達(dá)到1155億日元，但相較于1989年的3159億日元仍遙遙相對。而且，近幾年歐美韓電器市場份額日益擴(kuò)大，日系電器企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況十分難堪，家電業(yè)務(wù)連年巨虧，巨大的經(jīng)營壓力和趕超壓力也成為促使東芝進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的一大原因。

2.經(jīng)營環(huán)境每況愈下。2008年的全球金融危機(jī)蔓延到電器行業(yè)，東芝公司的經(jīng)營發(fā)展不可避免地受到影響，2011年日本遭遇大地震且福島第一核電站因地震發(fā)生核泄漏，對日本經(jīng)濟(jì)帶來極大沖擊，同時(shí)導(dǎo)致全球核電事業(yè)遭遇冰峰，使東芝公司大力發(fā)展核電領(lǐng)域的計(jì)劃落空。這些接踵而至的沉重打擊使東芝公司利潤連年下降，讓東芝領(lǐng)導(dǎo)人迷失了方向，于是東芝便鋌而走險(xiǎn)踏上了另外一條不歸之路——虛造財(cái)務(wù)報(bào)表。

此外，東芝公司結(jié)構(gòu)改革力度不夠、魄力不足，盡管東芝也多次實(shí)施“選擇與集中”措施，但旗下仍有五大部門40多個(gè)產(chǎn)品，甚至始終未能剝離電視機(jī)、平板電腦甚至移動(dòng)硬盤等冗余業(yè)務(wù)，而且東芝公司擴(kuò)張速度過快、倚重并購、囫圇吞棗，在鯨吞西屋之后，東芝又主導(dǎo)多次大型并購案，如富士通硬盤驅(qū)動(dòng)裝置事業(yè)、瑞士蘭吉爾儀表等，瘋狂擴(kuò)張導(dǎo)致企業(yè)資金捉襟見肘。

3.外部監(jiān)管有效性低。除了內(nèi)部審計(jì)部門形同虛設(shè)外，外部審計(jì)職能也趨于形式化。近年來，由安永負(fù)責(zé)東芝公司外部審計(jì)，然而東芝公司被調(diào)查范圍之內(nèi)的大部分會計(jì)賬務(wù)問題都沒有被安永審計(jì)發(fā)現(xiàn)，而此次審計(jì)質(zhì)量低下主要由于日本東芝公司向安永支付的審計(jì)費(fèi)用十分低廉。據(jù)香港GMT調(diào)查公司對2330家上市公司分析發(fā)現(xiàn)：國際平均審計(jì)費(fèi)用水平為公司營業(yè)額的5.6個(gè)基點(diǎn)，而日本公司向?qū)徲?jì)公司支付的價(jià)格平均為其營業(yè)額的3.2個(gè)基點(diǎn)。日本東芝公司的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，東芝向安永及其他審計(jì)所支付的費(fèi)用是其營業(yè)額的1.5個(gè)基點(diǎn)（共9.82億日元），用以審查截至2014年3月該財(cái)務(wù)報(bào)表年度的賬目。且路透社數(shù)據(jù)稱，東芝公司在6年間向安永支付的平均年度審計(jì)費(fèi)用約占營業(yè)額的1.8個(gè)基點(diǎn)。

同時(shí)，當(dāng)外部審計(jì)與被審單位對審計(jì)意見存在分歧時(shí)，甚至出現(xiàn)了審計(jì)機(jī)構(gòu)向公司妥協(xié)的極端情況。第三方委員會報(bào)告稱，在2014年1月2日東芝還未發(fā)布第三季財(cái)報(bào)時(shí)，時(shí)任社長的田中久雄警告電力系統(tǒng)部門：如果他們不隱瞞3.96億美元的損失就會有大“麻煩”，負(fù)責(zé)東芝外部審計(jì)的安永認(rèn)為該損失應(yīng)在美國核電西屋電器公司的賬目上體現(xiàn)，并接受西屋電器3.32億美元的估值損失，以此作為底線，但時(shí)任東芝審計(jì)委員會主席的久保誠想將損失控制在2.25億美元，最終久保誠越權(quán)干預(yù)該審計(jì)意見，將1.07億美元的差額被定為未更正錯(cuò)報(bào)，這一數(shù)值約占當(dāng)年東芝第三季度稅前盈利的25%。因?yàn)楸粚徲?jì)單位和審計(jì)機(jī)構(gòu)這一特殊的客戶關(guān)系，審計(jì)機(jī)構(gòu)挑被審計(jì)單位的“毛病”在一定程度上相當(dāng)于砸自己的飯碗，所以造成了安永喪失了應(yīng)有的職業(yè)操守，對東芝的財(cái)務(wù)報(bào)表造假持放任態(tài)度的負(fù)面結(jié)果。

三、東芝公司舞弊手法分析

第三者委員會調(diào)查報(bào)告所披露的內(nèi)容顯示，從2008年至2014年度第三季度，東芝公司總共計(jì)入了1518億日元的虛假利潤，比實(shí)際狀況膨脹了三倍。而且東芝選擇了四種具體手法來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。

（一）完工百分比法

在建設(shè)工程的收入確認(rèn)中，東芝公司采用完工百分比法確認(rèn)合同的利潤。運(yùn)用完工百分比法時(shí)，公司需要對合同總利潤、合同總成本、財(cái)政年末的完工進(jìn)度等三個(gè)要素進(jìn)行可靠估計(jì)，否則采用完工合同法。而無論采用完工百分比法還是完工合同法，一旦公司獲得新的信息表明，合同總成本可能超過合同總收入，且金額能夠合理估計(jì)，則預(yù)期的超過部分（合同損失）應(yīng)在預(yù)期發(fā)生合同損失的當(dāng)期記錄為一項(xiàng)合同損失準(zhǔn)備。獨(dú)立調(diào)查委員會共調(diào)查了電力系統(tǒng)公司、社會基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)公司、社區(qū)解決方案公司等共計(jì)15個(gè)工程項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季累計(jì)高報(bào)收入128億日元，虛增稅前利潤477億日元，這主要是依靠“基礎(chǔ)設(shè)施事業(yè)的工程進(jìn)度標(biāo)準(zhǔn)”來篡改工程進(jìn)度，達(dá)到肆意編制收益和成本的結(jié)果。例如在收購美國西屋公司之際，賬面顯示2013年第二季度因發(fā)電站追加工程帶來成本上升，西屋就此作了3.85億美元準(zhǔn)備金的處理，但東芝卻以不認(rèn)可西屋3.85億美元準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)而處理了6900萬美元。

（二）運(yùn)營費(fèi)用處理

與運(yùn)營費(fèi)用相關(guān)的不當(dāng)會計(jì)處理主要運(yùn)用于東芝的視聽產(chǎn)品業(yè)務(wù)以及生活產(chǎn)品事業(yè)部（TLSC）。為達(dá)到盈利目標(biāo)，涉案人員執(zhí)行了一個(gè)所謂的結(jié)轉(zhuǎn)機(jī)制（C/O，carry-over）來高估當(dāng)期的利潤，比如通過讓對方晚開發(fā)票方式，將廣告費(fèi)和物流費(fèi)計(jì)入下個(gè)季度而實(shí)現(xiàn)“盈利”，在電視機(jī)等映像事業(yè)上以多計(jì)費(fèi)用方式增加了88億日元。通過以上手法，視聽產(chǎn)品業(yè)務(wù)及生活產(chǎn)品事業(yè)部在2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季涉及的結(jié)轉(zhuǎn)額高達(dá)742億日元，虛增盈利58億日元。

（三）存貨估值

半導(dǎo)體業(yè)務(wù)存貨估值不當(dāng)主要是因?yàn)榘雽?dǎo)體和存儲事業(yè)部（S&S）在確定資產(chǎn)的減值規(guī)則及計(jì)算減值額的方法存在下列不妥：一是資產(chǎn)減值的存貨范圍。根據(jù)通用的公司會計(jì)政策，資產(chǎn)減值（包括制造和出售的存貨）針對的是“周轉(zhuǎn)緩慢，超出正常運(yùn)營周期，或計(jì)劃處置”的存貨，但在S&S的實(shí)際操作中，僅針對處于銷售狀態(tài)的存貨進(jìn)行了減值，在制造過程中的存貨沒有通過任何減值測試；二是計(jì)算減值額的方法。S&S針對流轉(zhuǎn)緩慢的存貨建立起個(gè)性化的減值規(guī)則，該規(guī)則與通用的一般公司會計(jì)政策不同，這種選擇性的存貨估值方法被看作是直接導(dǎo)致兩類存貨會計(jì)處理不當(dāng)?shù)脑颉?/p>

綜上所述，公司的半導(dǎo)體和存儲事業(yè)部通過半導(dǎo)體存貨不當(dāng)會計(jì)處理，虛增利潤。調(diào)查委員會的報(bào)告顯示，此種手法通過夸大庫存產(chǎn)品價(jià)格來實(shí)現(xiàn)營業(yè)利潤增收，導(dǎo)致2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季累計(jì)虛增稅前利潤360億日元。

（四）部件交易

此類交易主要發(fā)生在中國臺灣東芝國際采購公司（TTIP）與原始設(shè)計(jì)制造商（ODMs）之間。東芝將設(shè)計(jì)、開發(fā)和生產(chǎn)PC的業(yè)務(wù)外包給海外的ODM，自2004年開始，東芝通過完全控股的海外子公司TTIP購買主要的PC部件如記憶存儲器和硬盤驅(qū)動(dòng)，并將這些部件供應(yīng)給ODM。東芝利用這種采購價(jià)格不明確的情況，來實(shí)現(xiàn)增計(jì)利潤，例如通過電腦事業(yè)的零部件交易而增加了592億日元“收入”，有時(shí)甚至出現(xiàn)制造成本竟然是負(fù)值的怪現(xiàn)象。

總之，東芝用種種會計(jì)手段掩蓋了公司的轉(zhuǎn)型困境，以一種虛假繁榮換得投資人以及消費(fèi)者的信任，從而繼續(xù)維系公司的“輝煌”業(yè)績。

四、案例述評與啟示

此次日本東芝公司財(cái)務(wù)造假丑聞表明，東芝在公司治理方面存在著治理結(jié)構(gòu)不完善、獨(dú)斷專行、目標(biāo)設(shè)定不合理、不相容職責(zé)分離不夠等問題；在內(nèi)控機(jī)制方面存在著形同虛設(shè)的外部獨(dú)立董事、企業(yè)內(nèi)部上下串通舞弊等缺陷。對于東芝造假丑聞，我國的企業(yè)應(yīng)當(dāng)引以為戒，注重公司治理的實(shí)質(zhì)運(yùn)作而非華麗的空殼，注重執(zhí)行力度強(qiáng)的內(nèi)控機(jī)制而非虛晃的框架，借此對我國財(cái)務(wù)舞弊防范可以提出以下幾點(diǎn)對策建議：

（一）構(gòu)建高效運(yùn)作的公司治理結(jié)構(gòu)

企業(yè)應(yīng)制定科學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)，找準(zhǔn)企業(yè)戰(zhàn)略定位，避免發(fā)生目光短淺、只注重眼前利益的問題。而高質(zhì)量的內(nèi)部治理體系，可以提升企業(yè)內(nèi)部管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。為推動(dòng)策略目標(biāo)的順利實(shí)施，企業(yè)應(yīng)該建立健全法人治理結(jié)構(gòu)，從自身經(jīng)營管理的特點(diǎn)、理念、規(guī)模和經(jīng)營戰(zhàn)略等方面進(jìn)行全面分析，并定期對組織架構(gòu)設(shè)計(jì)與運(yùn)行的效率與效果進(jìn)行全面評估，對于存在的問題，及時(shí)對內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，以流程和制度為基礎(chǔ)，建立科學(xué)的管控體系，提升企業(yè)的核心競爭力，使整個(gè)企業(yè)的治理體系在相互制衡的前提下協(xié)調(diào)高效運(yùn)行。

此次東芝財(cái)務(wù)舞弊事件加強(qiáng)了日本政府對公司治理重要性的認(rèn)識，于今年制定并實(shí)施了新的公司治理法，提出了對日本企業(yè)進(jìn)行人事改組和權(quán)力下放的改革計(jì)劃。與此同時(shí)，東芝公司也對董事會結(jié)構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，將原有的社內(nèi)董事12人、社外董事4人，改為社內(nèi)董事4人、社外董事7人，在減少社內(nèi)董事的同時(shí)增加社外董事并加大社外董事的權(quán)力，以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。

（二）量身定做切合企業(yè)實(shí)際的內(nèi)控機(jī)制

企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)部審計(jì)與監(jiān)管職能，規(guī)范內(nèi)部投資、籌資管理和收益分配制度。同時(shí)必須以強(qiáng)化內(nèi)控機(jī)制為出發(fā)點(diǎn)，夯實(shí)基礎(chǔ)性管理，促進(jìn)管理機(jī)制和管理體系的煥然新生。隨著對公司治理與內(nèi)控機(jī)制理論的深入研究和對實(shí)踐的探索，面對企業(yè)所面臨的與日俱增的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)控機(jī)制逐漸成為企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、控制舞弊的“防火墻”和企業(yè)規(guī)范、和諧發(fā)展的奠基石。具體來說，在股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間形成有效的問責(zé)制度和激勵(lì)約束機(jī)制有利于企業(yè)獨(dú)立長遠(yuǎn)的運(yùn)營。

此次財(cái)務(wù)造假丑聞對擁有百年輝煌歷史的日本東芝公司造成了重創(chuàng)，由此可見財(cái)務(wù)舞弊行為的危害之大，各企業(yè)理應(yīng)自覺杜絕類似情況的發(fā)生。20世紀(jì)90年代初，中國出現(xiàn)首個(gè)財(cái)務(wù)舞弊案“深圳原野公司案”，此后其他類型的財(cái)務(wù)舞弊案件層出不窮。中國一些企業(yè)和日本傳統(tǒng)企業(yè)相似，存在強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)絕對權(quán)威的通病，當(dāng)下，中國正在大力推進(jìn)“供給側(cè)改革”與“國企改革”，其中一個(gè)重要原因就是這些企業(yè)患上了類似的“東芝病?！备母镆环矫嫘枰涮淄瞥鲂碌睦谜?，另一方面也要求企業(yè)斷臂求生，積極轉(zhuǎn)型，發(fā)展創(chuàng)新。如何總結(jié)東芝公司的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有效地防范財(cái)務(wù)舞弊行為，是中國企業(yè)亟待解決的一大難題。對于財(cái)務(wù)舞弊的防范，不同企業(yè)，甚至同一企業(yè)的不同階段都需要不同的解決方法，有效的思路還依賴于建立高效的內(nèi)外部管理和監(jiān)督等機(jī)制，探討符合中國國情的公司治理模式與有效的內(nèi)控機(jī)制。從全球化的視野來看，在中國經(jīng)濟(jì)崛起的同時(shí)，中國的市場也日益發(fā)達(dá)，中國市場將接受包容更多不同的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品甚至更多元化的經(jīng)營模式。所以對企業(yè)而言，目前最需要的是強(qiáng)烈的危機(jī)意識和持續(xù)創(chuàng)新的能力，中國本土企業(yè)的發(fā)展仍有極大空間，我們應(yīng)該首先加強(qiáng)對公司治理與內(nèi)控機(jī)制的理論認(rèn)識，從理論思想上形成系統(tǒng)、全面的公司治理與內(nèi)控理論體系，正確處理好兩者之間的緊密聯(lián)系，在吸收、借鑒國外相關(guān)方面成功或失敗案例的基礎(chǔ)上，逐步形成并不斷完善在建立現(xiàn)代企業(yè)制度道路上適合中國的理論框架。同時(shí)我們還應(yīng)該認(rèn)識到我國與國際先進(jìn)水平存在的巨大差距，這是我國在公司治理改革方面的壓力與動(dòng)力。但是我們相信，通過這一系列措施，中國企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象能得到有效的緩解，中國企業(yè)都能在更健康的市場環(huán)境下運(yùn)營成長。

［1］何朝妮.財(cái)務(wù)人員舞弊動(dòng)因分析——來自東芝公司的資料〔J〕.時(shí)代金融，2016（03）.

［2］李城漳.企業(yè)會計(jì)舞弊原因和對策分析〔J〕.審計(jì)與理財(cái)，2015（02）.

［3］理查德·錢伯斯.東芝帶來的教訓(xùn):當(dāng)內(nèi)部審計(jì)陷入企業(yè)丑聞〔J〕.中國內(nèi)部審計(jì)，2015（10）.

［4］劉文錦.企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度創(chuàng)新〔J〕.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（10）.

［5］宋震.由東芝造假事件引發(fā)的公司治理與內(nèi)控機(jī)制的思考〔J〕.全國商情，2016（08）.

［6］田泓.東芝財(cái)務(wù)丑聞凸顯日本企業(yè)治理困境［N］.人民日報(bào)，2015-27.

［7］王寶華.淺析東芝財(cái)務(wù)造假丑聞的原因及啟示〔J〕.時(shí)代金融，2015（12）.

［8］王傳彬，伍中信，葛干忠.從東芝財(cái)務(wù)丑聞看日本公司治理改革存在的問題及出路〔J〕.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2016（03）.

［9］王永利.淺談上市公司會計(jì)舞弊的防治〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015（05）.

［10］瑥丼.東芝財(cái)務(wù)丑聞引發(fā)業(yè)界質(zhì)疑日本企業(yè)審計(jì)現(xiàn)狀［N］.騰訊財(cái)經(jīng)，2015-7.

［11］徐令東.從東芝財(cái)務(wù)造假事件看會計(jì)主體職業(yè)道德假設(shè)〔J〕.交通財(cái)會，2015（11）.

［12］薛婷，吳紅艷.東芝財(cái)務(wù)造假之路〔J〕.會計(jì)師世界，2015（09）.

［13］袁敏.東芝公司舞弊案分析和啟示〔J〕.中國注冊會計(jì)師（非執(zhí)業(yè)會員版），2016（05）.

［14］張玉來.東芝治理失敗起底〔J〕.董事會，2015（09）.

［15］趙萍.淺談會計(jì)舞弊〔J〕.經(jīng)濟(jì)師，2012（12）.

［16］東芝財(cái)務(wù)丑聞的隱喻〔J〕.中國總會計(jì)師，2015（08）.

［17］日本東芝公司.東芝集團(tuán)概要〔EB/OL〕，http://www.toshiba.com.cn/csr2015/csrliangdian.html，2015-3-31.

［18］Boyd，John.Toshiba Promises to Change in Aftermath of Scandal〔J〕.Financial Director，2015.

［19］Farrell，Sean.The World's Biggest Accounting Scandals〔J〕.The Guardian，2015（07）.

［20］Notice on Restatement of Past Financial Results，Outline of FY2014 Consolidated Business Results，Submission of 176th Annual Securities Report and Outline of Recurrence Prevention Measures，etc.〔R〕.Toshiba Corporation，2015.

◇作者信息：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會計(jì)學(xué)院在讀

◇責(zé)任編輯：羅 敏

◇責(zé)任校對：羅 敏

F230

A

1004-6070（2016）12-0064-04