李雨婧+何玉

【摘要】進(jìn)入21世紀(jì)，各種原因?qū)е碌呢?cái)務(wù)造假案在各國從未停止過，而且這種現(xiàn)象在當(dāng)今市場上越來越嚴(yán)重。以日本東芝長達(dá)8年虛報(bào)利潤的造假案例為切入點(diǎn)，通過研究日本東芝的造假動(dòng)因，進(jìn)而提出我國企業(yè)防范財(cái)務(wù)造假的措施：樹立風(fēng)險(xiǎn)管理理念；完善內(nèi)部控制職能；改革公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；高度重視外部審計(jì)；完善會計(jì)法律法規(guī)，加大懲治力度；加強(qiáng)對投資者判斷能力的教育，盡可能減少財(cái)務(wù)造假的發(fā)生，促進(jìn)市場秩序的平穩(wěn)運(yùn)行。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)造假；東芝公司；我國企業(yè)

【中圖分類號】F275

一、引言

本世紀(jì)伊始出現(xiàn)的大批國內(nèi)外企業(yè)財(cái)務(wù)造假案引起了社會的重視，企業(yè)會計(jì)的誠信問題自此成為國際的輿論熱點(diǎn)。美國能源巨頭安然、英國零售業(yè)之首TESCO、日本奧林巴斯等著名上市公司相繼爆出的丑聞，無一逃脫了來自會計(jì)造假的審訊。2011年在全球醫(yī)療器械領(lǐng)域頗受好評的日本奧林巴斯被公之于眾的財(cái)務(wù)造假案似乎并沒有給東芝敲響警鐘。每年財(cái)務(wù)造假案源源不斷，不僅損失了投資者的利益，也減損了公司多年?duì)I造的聲譽(yù)。上市公司的造假必然造成市場資源分配的不合理，極大的遏制了證券市場的良性發(fā)展。本文通過對日本東芝長達(dá)8年虛報(bào)利潤的造假案例的分析，有助于規(guī)范企業(yè)的操作行為，防范我國企業(yè)財(cái)務(wù)造假，從而引導(dǎo)市場的良性發(fā)展，保護(hù)投資者權(quán)益。

二、日本東芝財(cái)務(wù)造假案例分析

（一）東芝財(cái)務(wù)造假始末

2015年2月，日本證監(jiān)會收到東芝員工舉報(bào)并暗中調(diào)查后，警告東芝當(dāng)局管理者存在會計(jì)違規(guī)問題。同年4月3日，東芝公司自主成立了特別調(diào)查委員會，針對一部分基礎(chǔ)設(shè)施工程進(jìn)行調(diào)查。進(jìn)入5月，東芝取消公開2014財(cái)年的盈利預(yù)期，同時(shí)披露下調(diào)2009～2013財(cái)年的利潤548億日元。從5月8日起，特別調(diào)查委員會將調(diào)查范圍延伸至工程推行基準(zhǔn)等四個(gè)方面的會計(jì)處理。7月20日，日本東芝公司接受了第三方委員會的會計(jì)業(yè)務(wù)違規(guī)報(bào)告。該報(bào)告揭露自2008～2014年度的4月至12月，東芝財(cái)務(wù)“注水”的稅前利潤達(dá)到2 248億日元（約120億人民幣），該期間內(nèi)東芝違規(guī)虛報(bào)金額超過稅前利潤的30%，范圍波及有關(guān)PC、半導(dǎo)體和電視機(jī)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以及通訊業(yè)務(wù)。

12月7日，日本證監(jiān)會按照《金融商品交易法》建議日本金融廳對東芝的財(cái)務(wù)造假開出73.735億日元的罰款，歷屆三位社長及相關(guān)負(fù)責(zé)人也將面對刑事指控。

（二）造假動(dòng)因分析

東芝公司是個(gè)有140余年歷史的著名跨國企業(yè)，生產(chǎn)范圍從家用電子產(chǎn)品到核能科技，無論是歷史還是范圍都足以讓人敬佩。自從2015年被揭露長達(dá)7年、跨越三代財(cái)務(wù)造假，這個(gè)“好孩子”的形象一下跌落到谷底。東芝的財(cái)務(wù)丑聞被公之于眾并非偶然，其背后深藏著根深蒂固的作案動(dòng)因。

第一，領(lǐng)導(dǎo)者專權(quán)“統(tǒng)治”。從西田厚聰?shù)教镏芯眯鄣娜I(lǐng)導(dǎo)人無一例外的喜歡數(shù)字游戲。東芝的領(lǐng)導(dǎo)者不僅具有好高騖遠(yuǎn)的行為作風(fēng)，在戰(zhàn)略選擇上也存在著指導(dǎo)性錯(cuò)誤。自從2008年東芝執(zhí)行了“選擇與集中”的經(jīng)營策略，完成不了指標(biāo)就難以生存，導(dǎo)致各公司只能在財(cái)務(wù)報(bào)表上做手腳。東芝領(lǐng)導(dǎo)者的集權(quán)統(tǒng)治，也是導(dǎo)致東芝大廈坍塌的根本原因。

第二，企業(yè)文化的缺失。日本企業(yè)講究“忠誠”二字，一旦不服從就難以在企業(yè)生存。正如上文說的東芝領(lǐng)導(dǎo)者大權(quán)獨(dú)攬，東芝內(nèi)部也存在下級不能忤逆上級領(lǐng)導(dǎo)者意見的、森嚴(yán)的等級文化。日本的企業(yè)文化同中國類似，在職場上都忌諱下屬與上司發(fā)生沖撞，也不喜越級反映問題，上司對員工的信賴及認(rèn)可關(guān)乎成員在本企業(yè)職場的未來前景。企業(yè)文化與管理層的行為作風(fēng)息息相關(guān)，東芝領(lǐng)導(dǎo)人的專權(quán)難免會造成企業(yè)文化基因的缺失。

第三，內(nèi)部審計(jì)的失靈。盡管東芝率先創(chuàng)設(shè)了公司內(nèi)部的審計(jì)委員會，并具有一定數(shù)目的獨(dú)立董事，但內(nèi)部審計(jì)部門卻向公司的總裁報(bào)告，且沒有接觸董事會的常規(guī)渠道。身兼三職的東芝前審計(jì)委員會會長久保誠在審計(jì)意見出現(xiàn)分歧時(shí)也向公司妥協(xié)，接受了不合理要求。同其他大型企業(yè)一樣，東芝的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也采用員工輪崗制。實(shí)際上，這種輪崗制在審計(jì)時(shí)極易受個(gè)人主觀因素的干擾。

第四，治理結(jié)構(gòu)的偏離。在21世紀(jì)初，日本就增加了公司內(nèi)部須設(shè)立一定數(shù)量的外部獨(dú)立董事的規(guī)定，禁止外部獨(dú)立董事公司間存有資本或業(yè)務(wù)聯(lián)系的相互委任，限制董事會和高級管理層的兼容性。2005年6月出任東芝前任全球總裁的西中厚聰同時(shí)擔(dān)任董事；8名董事中有3名外部董事不具有會計(jì)專業(yè)背景；監(jiān)事會同內(nèi)部審計(jì)人員輪崗制類似，部分監(jiān)事來自企業(yè)的不同管理部門，對事項(xiàng)的認(rèn)定同樣受個(gè)人情感因素的干擾。東芝雖擁有完善的公司治理體系，但是其實(shí)際執(zhí)行力卻徒有其表，并非制度所述的那般科學(xué)。

第五，外部審計(jì)的失職。外部審計(jì)的主體是獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，主要是以會計(jì)師事務(wù)所主導(dǎo)進(jìn)行的審計(jì)行為。負(fù)責(zé)審計(jì)東芝的是日本最大的會計(jì)師事務(wù)所安永的新日本會計(jì)師事務(wù)所。早稻田大學(xué)的Yoshinori·Kawamura教授稱，日本公司難以聘用到優(yōu)秀、高質(zhì)量的員工是由于工作環(huán)境的高壓力和不匹配的工資收入，政府增加審計(jì)監(jiān)管并沒有改善這種艱難的境地。日本的注冊會計(jì)師在大型跨國企業(yè)面前處于絕對劣勢，主要受公司高管、股東以及日本政府的制約。高管及股東不希望由于審計(jì)意見導(dǎo)致資金的損失，而日本政府更不希望當(dāng)?shù)氐拇笮推髽I(yè)因此倒閉。在三方面的作用力下，注冊會計(jì)師為了個(gè)人發(fā)展難以出示真實(shí)的審計(jì)意見。

第六，政府“無形的手”。在日本，政府這雙“無形的手”時(shí)刻扶持著國民支柱企業(yè)的發(fā)展。對于政府來說，東芝掌握的核電業(yè)務(wù)至關(guān)日本國家安全，東芝的振興與否事關(guān)日本當(dāng)局政府的發(fā)展。對于東芝這種大型國民企業(yè)的隱藏賬目、美化業(yè)績的問題，政府一般不管不顧、放任自由。政府這種無形的“支持”也放任了東芝膽大妄為的做法。

（三）造假的手法剖析

東芝的作案手法并不復(fù)雜，主要是利用不恰當(dāng)?shù)氖杖氪_認(rèn)原則、資產(chǎn)減值的確認(rèn)和計(jì)量、不恰當(dāng)?shù)膿p失計(jì)提等方法進(jìn)行賬面上的修改，達(dá)到盈利的目的。下文將東芝的造假手法分為三個(gè)主要方面：endprint

一是改變收入、成本和費(fèi)用的確認(rèn)時(shí)間和金額。這8年來，東芝員工的會計(jì)造假技巧稀松平常，先確認(rèn)收入和成本，后確認(rèn)費(fèi)用和損失的手法。東芝采用的“完工百分比法”，使工程推行基準(zhǔn)中出現(xiàn)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)的估計(jì)工程成本總額同實(shí)際發(fā)生不一，和未計(jì)入當(dāng)期損失等的現(xiàn)象。東芝的種種行為早已違反了日本《金融商品交易法》對此方面的規(guī)定。除此之外，東芝的財(cái)務(wù)人員為了達(dá)到上級布置的利潤目標(biāo)還長此以往的將當(dāng)年的損失遞延、利潤透支至第二年。

二是資產(chǎn)減值的濫用。2011年的日本地震導(dǎo)致東芝子公司西屋核電業(yè)務(wù)嚴(yán)重受損后，東芝并未在下一年度財(cái)報(bào)中公布計(jì)提的資產(chǎn)減值損失。東芝于2015年11月17日在東交所的指示下，才對外公布其2012、2013年度合計(jì)計(jì)提的資產(chǎn)減值損失，約1 500億日元。東芝濫用資產(chǎn)減值損失的手法，實(shí)際上說明東芝在公司經(jīng)營中已經(jīng)面臨了不利的外部環(huán)境和一定的經(jīng)營逆境。此外，倘若公司進(jìn)行巨額資產(chǎn)沖銷一般是在持續(xù)虧損時(shí)期，而非首虧年度。

三是隱瞞經(jīng)營重大事項(xiàng)。對于業(yè)務(wù)經(jīng)營的虧損以及內(nèi)部會計(jì)違規(guī)問題，東芝對其加以隱瞞。東芝管理層在經(jīng)營和投資失敗時(shí)，通過費(fèi)用轉(zhuǎn)移虛報(bào)主營業(yè)務(wù)的利潤。調(diào)查委員會表示PC部門涉嫌“壓貨銷售”，簡單地說壓貨就是長期無法銷售和周轉(zhuǎn)的商品。東芝的PC部門在季末時(shí)抬高價(jià)格將零部件賣給廠商，差價(jià)由PC部門支付。為提升該季度的業(yè)績和盈利，該部門并未將支付的差價(jià)計(jì)入成本。從2008年開始造假初始到造假手法破敗，東芝的股價(jià)一路走低。東芝隱瞞經(jīng)營的判斷失誤，欺騙消費(fèi)者、投資者的信任，企業(yè)帝國的盛“市”一去不復(fù)返。

三、防范我國企業(yè)財(cái)務(wù)造假的措施

對于市場上大型企業(yè)來說，賬面上少許的粉飾不是難事，就算被內(nèi)外部審計(jì)出來也不是大麻煩，畢竟還有政府撐腰。對于社會公眾來說，只要不影響自己的生活，對企業(yè)的會計(jì)造假行為都會比較寬容。近些年來，從美國的安然事件到日本東芝的財(cái)務(wù)丑聞，都沒能給企業(yè)和政府敲響警鐘。下面筆者從如何防范財(cái)務(wù)造假入手，進(jìn)而提出我國企業(yè)預(yù)防財(cái)務(wù)造假的措施。

（一）樹立風(fēng)險(xiǎn)管理理念

如今處于經(jīng)濟(jì)信息化、全球化時(shí)代的企業(yè)面臨的是“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”并存的雙重背景，外部環(huán)境的不確定性也隨之增加。企業(yè)若想立足于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的潮流，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的評估，利用危機(jī)控制的方法來重視風(fēng)險(xiǎn)管理顯得尤為重要。風(fēng)險(xiǎn)防范不僅是企業(yè)高管的責(zé)任，上至高級管理層下至基層員工都應(yīng)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識，以及防范風(fēng)險(xiǎn)的重要性。內(nèi)部危急控制和管理體系的重點(diǎn)在于員工的執(zhí)行情況。企業(yè)不僅要具有風(fēng)險(xiǎn)防范的意識，而且要把風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的工作落實(shí)下來。同時(shí)，善用金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)可以提高內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理能力，能及時(shí)、準(zhǔn)確、合理的應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。

董事會加強(qiáng)企業(yè)管理相關(guān)理論知識的學(xué)習(xí)，每周擇一時(shí)間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控的實(shí)戰(zhàn)操作，加強(qiáng)對各類風(fēng)險(xiǎn)的評估。管理層針對各部門情況分別下達(dá)風(fēng)險(xiǎn)管理的指標(biāo)，定期組織部門員工參與風(fēng)險(xiǎn)防控的考核，將理論與操作共同計(jì)入工資績效的考評內(nèi)容之一，以此提高應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（二）完善內(nèi)部控制職能

當(dāng)會計(jì)造假發(fā)生之際，人們常常責(zé)備外部審計(jì)和監(jiān)督部門的失職。但是眾多造假案例告訴我們，造假的根本原因是出于企業(yè)自身的問題。為確保財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性，政府應(yīng)強(qiáng)制規(guī)定我國上市公司提供并在公司網(wǎng)站上對“內(nèi)部控制報(bào)告書”進(jìn)行實(shí)時(shí)披露，并根據(jù)公司類型于每個(gè)會計(jì)年度或每季度對公司內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行評估。

定期組織董事和股東進(jìn)修高校的企業(yè)管理和公司財(cái)務(wù)課程，加強(qiáng)識別、管控能力；建立企業(yè)內(nèi)相互監(jiān)督制約的內(nèi)控評價(jià)體系和審計(jì)體系，保證審計(jì)和監(jiān)督能夠真實(shí)有效地運(yùn)行；對于信息溝通，為保證上下級意見溝通順暢和避免“絕對服從”的發(fā)生應(yīng)建立匿名信箱，下級員工遇到不公平對待和腐敗現(xiàn)象時(shí)可以將意見投入信箱，可直接傳達(dá)至高級管理層；對于各部門尤其是審計(jì)部門，做好本職的同時(shí)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，慎重作出職業(yè)判斷，股東積極對待各部門反映的企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)問題。

（三）改革公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

上層的管理不善直接作用于下層的行為導(dǎo)向。歷史證明，不加大對公司的監(jiān)管和治理的代價(jià)是沉重的。我國董事會改革應(yīng)在目前累積的經(jīng)驗(yàn)成果上向海外企業(yè)學(xué)習(xí)優(yōu)秀的治理經(jīng)驗(yàn)。在21世紀(jì)初，日本就增加了公司內(nèi)部須設(shè)立一定數(shù)量的外部獨(dú)立董事的規(guī)定，禁止外部獨(dú)立董事公司間存有資本或業(yè)務(wù)聯(lián)系的相互委任，限制董事會和高級管理層的兼容性。首當(dāng)其先，加大董事會的責(zé)任與懲罰力度；以公司規(guī)章的形式賦予外部董事在財(cái)務(wù)監(jiān)督、行政任命、戰(zhàn)略決策等重大事項(xiàng)決策權(quán)和參與權(quán)，不讓外部董事制度形同虛設(shè)；獨(dú)董的人數(shù)不得低于董事會成員的1/2，聘請的獨(dú)立董事的必要條件是從未擔(dān)任過本公司及子公司的管理層人員且不能來自關(guān)聯(lián)企業(yè)和銀行。一旦董事會的決定違反公司章程甚至國家法律及相關(guān)政策，輕者罰款，重者剝奪權(quán)力并對其提起行政訴訟。

正如生物鏈一樣，董事會不可永遠(yuǎn)位于企業(yè)的頂端，因此一定要有監(jiān)事會的制衡。監(jiān)事會的存在是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督最為重要的一環(huán)，監(jiān)事會職能的有力行使能夠在一定程度上規(guī)范企業(yè)各部門的工作，也能夠顯著提高企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量。為防止監(jiān)事會形如飄渺，企業(yè)應(yīng)給予監(jiān)事會監(jiān)督、獨(dú)立審計(jì)、報(bào)告等權(quán)力。第一，強(qiáng)化監(jiān)事的地位和權(quán)限，監(jiān)事會的地位等價(jià)于董事會在公司的地位，并賦予監(jiān)事會代表公司起訴董事的權(quán)力；第二，重新設(shè)立監(jiān)事的選拔制度。采用5年任期制，采取輪任制度，監(jiān)事之間不得再次擔(dān)任。告別監(jiān)事來自內(nèi)部員工的做法，采用對外選賢舉能、公開招聘的方式；第三，強(qiáng)化責(zé)任。當(dāng)監(jiān)事由于未能實(shí)施監(jiān)督職權(quán)帶來的公司過失，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（四）高度重視外部審計(jì)

我國大部分的中小企業(yè)因?yàn)槌闪r(shí)間較短，缺乏對外部審計(jì)重要性的正確認(rèn)識，但是有些歷史悠久的大型企業(yè)也輕視外部審計(jì)存在的意義。不光是企業(yè)需要正視重新審視外部審計(jì)的作用，會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部也要打起精神。企業(yè)的健康發(fā)展離不開外部監(jiān)督對其的約束，外部監(jiān)督的實(shí)施少不了社會各界的共同支持與監(jiān)督。為避免企業(yè)發(fā)生不規(guī)范行為，就此提出四點(diǎn)建議：一是負(fù)責(zé)企業(yè)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所采取審計(jì)師輪流審核的制度，防止審計(jì)單位與公司相互勾結(jié)。對于我國大型企業(yè)，引入外國國籍的注冊會計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，并由我國政府保護(hù)其人身自由和安全；二是提高對審計(jì)的重視。當(dāng)?shù)卣c注冊會計(jì)師協(xié)會共同組織開展對企業(yè)高級管理人員的教育交流會，傳授實(shí)用的財(cái)務(wù)知識和常見的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；三是加大會計(jì)師事務(wù)所的懲罰。對于輕視審計(jì)或者違規(guī)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所造成的審計(jì)失敗，證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)依據(jù)被審計(jì)單位的違規(guī)金額的比例以及影響程度對會計(jì)師事務(wù)所收取罰金，進(jìn)行嚴(yán)格處理。增加外部對事務(wù)所的行為約束，提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度；四是增加審計(jì)的透明性。一旦審計(jì)單位接收公司的業(yè)務(wù)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上公布。對于審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的不合理賬目和重大事項(xiàng)，及時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行披露。政府針對信息透明公開的審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)匹配相應(yīng)的保護(hù)措施。endprint

（五）完善會計(jì)法律法規(guī)，加大懲治力度

從國外安然、奧林巴斯到我國銀廣廈相繼浮出水面的財(cái)務(wù)造假事件，都給相關(guān)國際市場的證券管理部門狠狠敲了一棒。我國的政府相關(guān)部門及公認(rèn)會計(jì)師協(xié)會為防止會計(jì)造假的進(jìn)一步出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)盡早完善法律法規(guī)體系。會計(jì)行為的規(guī)范，應(yīng)著眼于其專業(yè)性的內(nèi)容，并依據(jù)我國有關(guān)的會計(jì)經(jīng)濟(jì)條例進(jìn)行行為上的約束。反之，不屬于會計(jì)行為范疇的其他行為，則不為其法規(guī)條例所規(guī)制和制約。

政府監(jiān)管部門、注冊會計(jì)師協(xié)會與金融機(jī)構(gòu)等共同協(xié)商，不斷填補(bǔ)現(xiàn)有的企業(yè)會計(jì)制度體系存在的缺漏，用強(qiáng)制的手段增加企業(yè)信息透明度，嚴(yán)格制裁不規(guī)范信息的披露者和不真實(shí)信息的操作者。相關(guān)監(jiān)管部門按照法律規(guī)定和職務(wù)要求對企業(yè)的賬目執(zhí)行核查，對于隱藏真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的企業(yè)處以懲罰，增加違法難度和懲罰金額。若想加強(qiáng)外部對企業(yè)的監(jiān)管，媒體力量自然少不了。證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)在官網(wǎng)建立專門用于媒體發(fā)布質(zhì)疑信息的版塊，并設(shè)置專門團(tuán)隊(duì)對信息進(jìn)行核實(shí)。

（六）加強(qiáng)對投資者判斷能力的教育

上市公司的資金多寡與其投資者的投資密切相連。市場中的中小投資者隨著信息化和國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變得越來越多。多數(shù)中小投資者相對來說不具有理財(cái)意識和分析財(cái)務(wù)的能力，少部分投資者持有投機(jī)心理和從眾心理。投資者會影響股市走向，信息不對稱以及虛假的財(cái)務(wù)信息影響著雙方的判斷。國家保障投資者利益的同時(shí)也要引導(dǎo)投資者避開股市陷阱，保護(hù)自身利益不受損害在社會主義市場中尤為重要，以下提出兩點(diǎn)：針對中小型的投資者，聘用專業(yè)講師在流量大的財(cái)經(jīng)網(wǎng)站專設(shè)股市教學(xué)視頻的版塊，普及財(cái)務(wù)分析的知識，鑒別上市企業(yè)的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；針對大中型的投資者，需要灌輸理性投資的理念。政府投資成立民間投資者協(xié)會，定期對投資心理、投資知識等進(jìn)行教育。

保護(hù)投資者的權(quán)益固然重要，與加強(qiáng)教育相結(jié)合才能治標(biāo)治本。雙向引導(dǎo)市場的綠色投資，對避免雙方盲目判斷具有重要意義。讓企業(yè)意識到只有進(jìn)行實(shí)打?qū)嵉慕?jīng)營，不靠歪門邪道修改賬目、撈取資金，才能夠獲得企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和市場的健康發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王麗萍.萬福生科財(cái)務(wù)造假案例分析研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014：1.

[2]何朝妮.財(cái)務(wù)人員舞弊動(dòng)因分析——來自東芝公司的資料[J].時(shí)代金融，2016（8）：48-49.

[3]理查德·錢伯斯，肖競.東芝帶來的教訓(xùn)：當(dāng)內(nèi)部審計(jì)陷入企業(yè)丑聞[J].中國內(nèi)部審計(jì)，2015，（10）：102-103.

[4]田泓.東芝財(cái)務(wù)丑聞凸顯日本企業(yè)治理困境[N].人民日報(bào)，2015-07-27（022）.

[5]東芝財(cái)務(wù)丑聞的隱喻[J].中國總會計(jì)師，2015，（08）：150-151.

[6]戴德明，毛新述，鄧璠.中國虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提行為研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，31（7）：71-82.

[7]肖光紅.企業(yè)內(nèi)部控制基本理論問題研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014：13.

[8]儲旭.我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾及其治理研究[D].武漢：武漢科技大學(xué)，2005：36.

[9]張麗.我國上市公司利潤操縱及其防范措施[J].時(shí)代金融，2006，（10）：86-87.endprint