張式軍，胡維瀟

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟南 250100)

?

中國動物福利立法困境探析

張式軍，胡維瀟

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟南 250100)

摘要：虐待動物的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，促使中國社會開始關(guān)注和思考動物保護(hù)問題，也推動了動物福利立法進(jìn)程。2009年《中華人民共和國動物保護(hù)法》和2010年《中華人民共和國反虐待動物法》兩個“專家建議稿”的出臺曾在中國社會上引起很大的反響，此后中國的動物福利立法卻并沒有取得突破性進(jìn)展。在新修訂的《野生動物保護(hù)法》中，各界寄予厚望能寫入“動物福利”條款，最終也未能如愿。其根源在于，動物福利的理念在中國并沒有深入人心，公眾擔(dān)心推動動物福利立法會與“人的福利”“社會福利”沖突，認(rèn)為在中國搞動物福利立法尚不具備條件，“動物福利”是“奢侈品”等。厘清以上問題，是進(jìn)一步推動中國動物福利立法的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：動物福利；社會福利；立法；動物保護(hù)意識

一、問題的提出

自2002年，清華大學(xué)學(xué)生劉海洋硫酸傷熊事件使虐待動物與動物福利問題第一次受到中國公眾的廣泛關(guān)注以來，“動物福利”及其立法在中國就成為一個充滿爭議的議題。

在劉海洋事件中，人們驚訝于一個在中國最高學(xué)府受過高等教育的大學(xué)生僅僅因為自己的心情不好，就用硫酸去潑動物園的黑熊，導(dǎo)致黑熊嚴(yán)重受傷。在此后“網(wǎng)上虐貓”等一系列殘酷虐待動物的事件隨著網(wǎng)絡(luò)傳播，推動了中國社會開始關(guān)注和思考動物保護(hù)問題，“動物福利”“動物權(quán)利”“反虐待”等詞語才逐步為廣大的公眾所熟知。在這樣的社會輿論背景下，在動物保護(hù)組織和人士的推動下，中國部分研究動物福利的學(xué)者開始研究起草動物福利保護(hù)的專家建議稿，以促進(jìn)和推動官方對動物福利進(jìn)行立法。

2009年9月18日，在中國召開的“世界法哲學(xué)與世界哲學(xué)大會”環(huán)境法分論壇上，由多名中國學(xué)者共同研究起草的《中華人民共和國動物保護(hù)法(專家建議稿)》(以下簡稱《建議稿》)第一次向國內(nèi)外學(xué)者和媒體公布，并向國內(nèi)外公開征求對《建議稿》的修改、完善意見。[1]此后，中國的主要媒體對《建議稿》做了轉(zhuǎn)載和介紹，在中國社會各界引起很大的反響與討論。主導(dǎo)《建議稿》寫作的中國社科院法學(xué)研究所和起草小組通過聽取官方和民間意見，在《建議稿》的基礎(chǔ)上又修改起草了《中華人民共和國反虐待動物法(專家建議稿)》，于2010年3月20日公布在“中國網(wǎng)”上。

兩個建議稿在中國社會各界引起了較大的反響，中國社會各界即開展了對動物福利立法的關(guān)注、討論與爭辯。根據(jù)當(dāng)時中國著名網(wǎng)站“搜狐網(wǎng)”“新浪網(wǎng)”的民意投票調(diào)查，有80%的投票網(wǎng)民贊成立法，有75%的網(wǎng)民贊成對虐待動物致死的行為追究刑事責(zé)任，民意非常高。[2]諸多關(guān)注動物保護(hù)的官方與民間人士，特別是動物保護(hù)團(tuán)體，希望能夠借此機會推動中國動物福利立法。然而，與五、六年前社會上對動物福利與反虐待動物問題的熱烈關(guān)注相比，在立法層面上，并沒有如動物保護(hù)NGO、熱心推動動物福利立法的人們所熱切期待的那樣，在中國出臺一部統(tǒng)一的《動物保護(hù)法》或《反虐待動物法》還是遙遙無期。2014年啟動的《野生動物保護(hù)法》的修訂工作，給關(guān)心和研究動物福利的學(xué)者和動物保護(hù)團(tuán)體提供了一個在國家重要的法律中體現(xiàn)“動物福利”內(nèi)容的機會。在早期的草案修訂中，加入“動物福利”條款得到了有效回應(yīng)，在2014年，甚至直到2015年底關(guān)于修法進(jìn)展情況的報道，寫入“動物福利”條款一直有較高的支持率。[3]在幾次的草案版本中，也有動物福利的表述。然而，在2015年12月，經(jīng)第十二屆全國人大常委會第十八次會議初次審議通過，并在網(wǎng)上公開征求意見的《中華人民共和國野生動物保護(hù)法(修訂草案)》，最終還是去掉了動物福利的條款。

中國政府和立法者歷來關(guān)注民意，傾聽民意，為什么如此高的民意支持，卻沒能再進(jìn)一步很好地推動動物福利立法呢？這值得我們深思。

盡管中國古代即有“天人合一”“道法自然”的理念，然而現(xiàn)代意義上的“動物福利”概念對于中國依然是個舶來品。這種來自西方發(fā)達(dá)國家的動物福利概念，不僅尚未被中國公眾所普遍接受，即便是在中國的官方和學(xué)界對動物福利也存在誤解，很多學(xué)者也認(rèn)為動物福利在中國是很超前的，不符合中國國情。雖然網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查對動物福利有80%的支持率，然而，涉及到具體的如何通過立法保障動物福利的問題，擁護(hù)和支持保障動物福利的比例并不那么樂觀，有相當(dāng)多的公眾，包括官員、學(xué)者、法學(xué)專家對動物福利立法持反對意見。反對的觀點表現(xiàn)為：“人的福利還有待改善，哪能顧得上動物。”[4]“動物福利很奢侈、(在中國搞動物福利立法研究)是吃飽了撐著沒事干”。[5]“動物福利，只是看上去很美；將動物作為權(quán)利主體缺乏理性依據(jù)；動物福利立法是多數(shù)人對少數(shù)人的暴政；動物福利立法增加了社會成本?！盵6]

高達(dá)80%的動物福利網(wǎng)絡(luò)民意支持率掩蓋了公眾對動物福利并不甚了解的事實真相。有學(xué)者做的精確的社會調(diào)查印證了這個現(xiàn)象，調(diào)查從2012年1月1日開始至當(dāng)年7月1日結(jié)束。通過對125個樣本的調(diào)查分析，大部分民眾對動物福利不了解(占77．6%)或不太了解(98．4%)，有的人根本就沒有聽說過這個詞。[7]由南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京市社會科學(xué)院社會發(fā)展所數(shù)位專家、學(xué)者做的大規(guī)模的“中國公眾對動物福利社會態(tài)度的調(diào)查研究”，更為詳盡、客觀。他們的調(diào)查研究設(shè)計了內(nèi)容詳盡的問卷，考慮了全國各地不同區(qū)域的人群、文化學(xué)歷水平、性別等因素。其調(diào)研的主要結(jié)論之一是：在5982個回答者中，2187人(占36.6%)聽說過“動物福利”，僅占三分之一強，這表明中國的大多數(shù)公眾沒有聽說過動物福利這一概念。[8]101雖然在這個調(diào)查問卷中，對于中國政府應(yīng)當(dāng)制定動物福利法保持著81.6%的贊同率。然而，一旦將抽象的動物福利立法指向具體的動物和某類特定的人類行為，情況如何呢?調(diào)查問卷設(shè)置了“你是否贊同為動物福利立法，強迫生產(chǎn)者為豬雞等提供良好的生長和生存條件?”在回答問題的5996人中，“完全贊同”的比例僅為20.8%(1249人)。[8]102從中國公眾對動物福利立法在抽象的、宏觀上的贊同，在具體的、微觀上的不接受態(tài)度看，動物福利在中國還僅僅是流于形式，更多的是一種熱情和口號。

在這轟轟烈烈的、對動物福利立法高支持率的表象下面，掩蓋住的依然是公眾對動物福利的誤解與排斥，也就是說，這種為世界多數(shù)國家接受，并在一百多個國家通過立法所確認(rèn)的動物福利理念，并沒有在中國得到普遍接受和認(rèn)可。盡管反對動物福利的聲音在中國并不占主流，對于動物福利立法的反面影響卻是巨大的，對于爭議與分歧如此巨大的議題，中國的立法機關(guān)在納入立法的考慮中，會采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，動物福利立法因此也會遙遙無期。因此，有必要進(jìn)一步厘清動物福利的含義，動物福利是否與與人的福利、社會福利是沖突的、對立的，動物福利立法是否在中國是“奢侈品”“不合時宜”，是否具有緊迫性，是否要等到中國經(jīng)濟發(fā)展到更高的水平才能考慮立法的問題，并讓整個社會所接受，這是動物福利從理念到立法的關(guān)鍵一步。

在民間和官方，學(xué)界和實務(wù)界尚不能達(dá)成共識的情況下，通過統(tǒng)一的立法全面保障動物福利更是無從談起了。若想讓動物福利立法從表面的熱烈的討論，進(jìn)入實質(zhì)性的立法軌道，需要厘清以下幾方面的問題。

二、正確認(rèn)識動物福利的內(nèi)涵

動物福利理念的提出已有100多年的歷史。1976年，對于農(nóng)場動物的福利，美國人休斯將其定義為“動物與它的環(huán)境協(xié)調(diào)一致的精神和生理完全健康的狀態(tài)”。[8]264歷經(jīng)多年的發(fā)展，如今動物福利的觀念已經(jīng)被普遍理解為讓動物1.Freedom from hunger and thirst；2.Freedom from discomfort；3.Freedom from pain, injury and disease；4.Freedom from fear and distress；5.Freedom to express normal behaviour這五個基本原則。[9]在此狀態(tài)下，動物的基本需求得到滿足，而痛苦被減至最少。這些原則在許多國家的動物福利法中得到體現(xiàn)。

動物福利首先是一個與“福利”相關(guān)的概念，在英文中，福利主要有“Health, happiness,and good fortune;well-being”等含義。[10]在漢語中，《現(xiàn)代漢語詞典》對“福利”的解釋是：(1)生活上的利益；(2)使生活上得到利益。[11]福利主要包括三方面的含義：(1)福利可以指一種生活狀態(tài)，而并非僅指生存,福利要求不僅是生存，更重要的是生活得如何；(2)福利指一種良好的生活狀態(tài)，驚慌恐懼是一種生活狀態(tài)，病痛纏身是一種生活狀態(tài)，流離失所是一種生活狀態(tài)，幸福健康是一種生活狀態(tài)。但只有健康幸福的生活狀態(tài)才是福利；(3)福利也可以指一種行為，即幫助生活狀態(tài)不太好而需要健康幸福的人們改善生活質(zhì)量的援助行為。[12]與“福利”密切相關(guān)的詞語有“人的福利”“社會福利”等。“福利”的確是個多義的、極富爭議的概念。歷史上的福利概念，曾經(jīng)主要關(guān)注的是人的福利、社會福利，幾乎與慈善事業(yè)和濟貧服務(wù)是同一含義。中國學(xué)者在介紹福利概念的時候，容易出現(xiàn)將福利概念局限于狹義的“社會福利”的現(xiàn)象，如有學(xué)者認(rèn)為：廣義的福利泛指在支付工資、獎金之外的所有待遇，包括社會保險在內(nèi)。[13]此處的福利表明的是一種“額外的待遇”。然而現(xiàn)代社會的福利概念，顯然是廣義的，“社會福利”并非“福利”的唯一內(nèi)容，人也不是福利的唯一主體，也應(yīng)當(dāng)包括動物的福利。問題是，對于福利的這種認(rèn)識在中國公眾中有相當(dāng)?shù)氖袌觯瑢?dǎo)致對于承認(rèn)動物福利的憂慮和不滿，集中表現(xiàn)為“人的福利還有待改善，哪能顧得上動物”“動物福利很奢侈”等觀點，將動物福利與人的福利、社會福利對立起來，形成保障動物福利必然會影響或減少“人的福利”的錯誤認(rèn)識。

如果我們認(rèn)真分析西方國家的“動物福利”概念會發(fā)現(xiàn)，對于動物而言，這種所謂的“福利”并非是一種“額外的待遇”，也不是什么來自人類的慷慨的施舍，而是動物在自然界正常生存所需。動物福利的內(nèi)涵與本意在于承認(rèn)動物的自然屬性，人類所謂的給予其福利，只是歸還動物們應(yīng)當(dāng)享有的符合其動物本性與自然環(huán)境協(xié)調(diào)的本來面目罷了。這種動物福利又具體表現(xiàn)為五個基本原則，即“五大自由”。可是，就是在這“五大自由”的中文翻譯上，又出現(xiàn)了歧義，導(dǎo)致了“五大自由”不為中國公眾所普遍接受的情況?！拔宕笞杂伞钡腇reedom from……在中文中譯為“享有……的自由”，很多中國公眾認(rèn)為，在社會生活中，中國公民的某些自由權(quán)利尚不能得到充分保障，現(xiàn)在人的權(quán)利還顧不過來，哪有時間維護(hù)動物的權(quán)利？[14]在英文中沒有多少歧義的Freedom from，在中文中其準(zhǔn)確的含義卻容易被誤解，在動物福利中所提倡的Free from，實質(zhì)上在中文中應(yīng)表述為“免受”更為恰當(dāng)，即免受饑餓……生活之不適……痛苦、傷害和疾病……恐懼和不安……恐懼與悲傷，以及自然、自由行為、表達(dá)天性的動物本性自由。而且這種“免受”與自由并非人類的恩賜，而是動物作為動物在自然狀態(tài)下生存所必須的天然需求，人類所謂的給予，只不過是把人類施加于動物的不當(dāng)待遇去掉罷了?！皠游锔＠钡谋疽庖膊⒎鞘墙o動物多少權(quán)利、福利或自由，只是恢復(fù)動物本來應(yīng)有的面目或狀態(tài)。提倡動物福利的主要目的為：一是從以人為本的思想出發(fā)，改善動物福利可最大限度地發(fā)揮動物的作用，讓動物更好地為人類服務(wù)；二是從人道主義出發(fā)，重視動物福利，改善動物的康樂程度，使動物盡可能免除不必要的痛苦。[15]事實上，對動物福利概念認(rèn)識的本質(zhì)，可以簡述為：“善待活著的動物，減少死亡動物的痛苦”。[16]

三、動物福利在中國是奢侈品嗎？

與對于動物福利的誤解相關(guān)的另一個誤解是認(rèn)為動物福利對中國這樣的發(fā)展中國家來說是奢侈品，在現(xiàn)階段還不宜進(jìn)行動物福利的立法，特別是在中國很多人的福利、社會福利尚未解決的時候，考慮動物福利過于超前。代表性的觀點，如“中國作為一個發(fā)展中國家，雖然近些年來經(jīng)濟取得了長足發(fā)展，也還存在部分貧困人群、下崗職工等尚需政府的救濟才能維持生活，住房、教育等社會福利有待解決。中國目前還是低福利國家，我們的政府，社會還沒有富余的財富去從事與人類的福利無關(guān)的事宜?！盵13]176有的人甚至提出，獅子吃羚羊是不是需要考慮羚羊是否恐懼和痛苦？中國有多少下崗工人？人的福利目前還不能保障，談何動物福利？[17]這種將動物福利與人的福利、社會福利對立起來，認(rèn)為彼此是互相矛盾、互相對立、非此即彼的，認(rèn)為關(guān)注和促進(jìn)動物福利必然會減損或影響人的福利、社會福利的觀點，在國內(nèi)還不在少數(shù)。

從理論上看，將人與動物對立起來，將動物福利與人的福利、社會福利絕對對立的認(rèn)識，將動物視為僅有“工具”價值，是人類支配的對象的觀點，從本質(zhì)上看是“人類中心主義”在動物保護(hù)領(lǐng)域的體現(xiàn)。早在1892年，塞爾特(H.S.Salt)就對此作出了深刻的批判，他在《動物權(quán)利與社會進(jìn)步》一書中說：動物和人類一樣，也擁有天賦的生存權(quán)和自由權(quán)。“并非只有人的生命才是可愛和神圣的，每一個天真而美麗的生命也都同樣神圣可愛！”因此，必須拋棄那種聳立在人和動物之間的過時的“道德鴻溝”觀念，增強人類與動物之間的“親屬感”。[18]在《進(jìn)化論倫理與動物心理學(xué)》中，伊文斯(E.P.Evans)也批評了基督教關(guān)于“人類高于動物”的人類中心主義的觀點。他指出：“人和其他動物一樣，的的確確只是大自然的一部分，是大自然的產(chǎn)物。那種試圖把人從大自然中孤立出來的觀點在哲學(xué)上是錯誤的，在道德上是荒謬的?！辈㈩A(yù)言：“我們的子孫總有一天會認(rèn)識到，動物有著和人一樣的不可剝奪的權(quán)利。”[19]摩爾(J.H.Moore)也批評了動物僅有“工具”價值的錯誤，他指出：“所有的動物都是目的，沒有任何一個動物僅僅是工具。所有的存在物不僅擁有平等的權(quán)利，而且擁有所有的權(quán)利?！盵20]

問題在于，把動物視為僅有“工具”價值，僅僅是利用的對象，在中國還有相當(dāng)大的市場。在為什么要保護(hù)動物的問題上，不但是民間，即便是負(fù)有保護(hù)環(huán)境、自然資源的政府官員也在認(rèn)識上存在誤區(qū)。“江豚不好吃為什么要保護(hù)？”是中國某地方政府一官員，所表達(dá)的對保護(hù)江豚的不解。在這些官員心里，保護(hù)野生資源的目的是為了飽口福！[21]不好吃的動物不值得保護(hù)！

從現(xiàn)實來看，動物福利的本質(zhì)是“善待活著的動物，減少死亡動物的痛苦”，反虐待動物就是不給動物以不必要的傷害和痛苦，而這種“善待”“減少痛苦”“不虐待”并非一定要人類多付出太多的社會代價。因此，這種經(jīng)濟性的社會福利，并不與以“反虐待”“善待”“減少痛苦”為要點的“動物福利”相沖突。給予動物福利，不虐待動物在邏輯上并不存在減少社會福利的結(jié)論，相反地，任何類型福利的增加，應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)總體福利水平的提高。

對于保障動物福利的錯誤認(rèn)識還在于，保障動物福利會阻礙經(jīng)濟發(fā)展，目前中國還是一個發(fā)展中國家，還需要多年的發(fā)展，當(dāng)中國進(jìn)入發(fā)達(dá)國家之列，才能考慮動物福利的問題。這種認(rèn)識也是緣于對動物福利概念的誤解。因為動物福利是一個相對的而非絕對的概念。[9]266-267動物福利的核心理念是“反虐待”，至于各國的動物福利立法通過什么具體的手段，制定什么樣的具體的福利標(biāo)準(zhǔn)來保障動物福利，取決于各國經(jīng)濟、科技與社會發(fā)展等多項因素之間復(fù)雜的互動關(guān)系，沒有全世界完全統(tǒng)一的動物福利標(biāo)準(zhǔn)。在世界一百多個國家的動物福利立法中，除了歐盟國家在動物福利保障的諸多方面制定了統(tǒng)一的指令和標(biāo)準(zhǔn)外，其他各國的動物福利立法，既有相似之處，也各有其不同的內(nèi)容和特點。

從經(jīng)濟發(fā)展水平考慮擔(dān)憂中國制定動物福利法會阻礙經(jīng)濟發(fā)展，或者說目前的經(jīng)濟發(fā)展水平不適于制定法律保障動物福利也缺乏實證依據(jù)。

從縱向歷史的角度看，大約200年前，1822年英國通過《馬丁法案》的時候，其經(jīng)濟發(fā)展的絕對水平和今天的中國無法相比，然而，制定世界上最早的動物福利法案，并沒有任何阻礙其經(jīng)濟發(fā)展的跡象。從中國國內(nèi)來看，早在一百多年前經(jīng)濟極度衰退的清朝末期，也制定有有關(guān)動物福利的法律。如1908年，在京師外城巡警總廳頒布的《管理大車規(guī)則》中的第5條，就規(guī)定了“不準(zhǔn)虐待牲口”的內(nèi)容，這項規(guī)定把“虐待”的客體、對象、范圍，由人擴展到了動物。另外，即便在政治經(jīng)濟處于內(nèi)憂外患、戰(zhàn)亂不斷的中華民國時期，還制定了具有現(xiàn)代意義上的動物福利法。如1934年制定的《南京市禁止虐待動物施行細(xì)則》(以下簡稱“細(xì)則”)，在保護(hù)對象、范圍方面，包括了牛、馬、狗、羊、雞、鴨以及其他禽獸類。這部法規(guī)雖然沒有對“虐待”規(guī)定一個明確的概念，但是該《細(xì)則》從第6-10條，以列舉的方式界定了對于牛、馬、騾、狗、貓，以及其他供食用的家禽、獸類等動物的虐待及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于馬的虐待的情形，《細(xì)則》第6條規(guī)定：“有下列情形之一者，認(rèn)為虐待：一、冬季繼續(xù)工作超過八小時以上，夏季繼續(xù)工作超過六小時以上者。二、食料不足，瘦弱不堪者。三、任意鞭打者。四、病或受傷，不加醫(yī)治，或仍令工作者。五、設(shè)備不全，仍令工作者……?！睂τ诠贰⒇埖呐按那樾?，《細(xì)則》第9條規(guī)定：“有下列情形之一者，認(rèn)為虐待：一、食料不足者。二、任意鞭打或投以磚石重物者。三、傷殘其肢體者。四、病或受傷，不加醫(yī)治者。”即便從當(dāng)時歷史與社會發(fā)展?fàn)顩r來看，這部《細(xì)則》關(guān)于反虐待的規(guī)定與體現(xiàn)的立法精神，也是處于世界前列。其中的一些內(nèi)容，如虐待行為的界定、舉報制度、行政與民事責(zé)任制度等，在現(xiàn)在看來，仍然沒有過時，仍然為一些發(fā)達(dá)國家的立法所用。[22]

橫向?qū)Ρ葋砜?，動物福利法也并非是發(fā)達(dá)國家的“專利”。早在上個世紀(jì)中葉，即有許多發(fā)展中國家開始了動物福利的立法，如，毛里求斯早在1957年就頒布實施了《防止虐待動物法》、泰國于1960年制定了《野生動物保存保護(hù)法》，南非于1962年制定了《動物保護(hù)法》、印度于1972年頒布了《野生生命(保護(hù))法》、蒙古于1972年制定了《狩獵法》等等。目前已有包括菲律賓、馬來西亞、泰國、印度在內(nèi)的數(shù)十個發(fā)展中國家制定了動物福利的法律，而這些國家的經(jīng)濟發(fā)展水平并不比中國先進(jìn)。

四、中國立法保障動物福利的現(xiàn)實必要性

在中國立法保障動物福利不但不是奢侈品，沒有超前，相反地，中國動物福利立法已經(jīng)落后于現(xiàn)實和時代的要求，已經(jīng)具有緊迫性和必要性?！皠游锊荒鼙磉_(dá)他們的要求，它們不能組織起來、不能抗議、不能游行、不能施加政治壓力、它們也不能提高我們良知的水平——所有這些事實都不能消弱我們捍衛(wèi)它們的利益的責(zé)任意識，相反，它們的孤弱無助使我們的責(zé)任更大了。”[23]生活于自然界中的動物，只需按照自然生態(tài)法則即可生存和發(fā)展，然而，人類的強大，幾乎有能力利用所有的動物，其結(jié)果是所有動物受到的虐待都來自于人類對動物的不當(dāng)和過度利用?！敖忖忂€須系鈴人”，動物福利的解決，動物自身是無能為力的，只有人類才是保障動物福利的責(zé)任者，通過立法保障動物福利在中國目前也有著現(xiàn)實必要性。

(一)制定動物福利法是改善中國動物生存環(huán)境的客觀需要

客觀而言，中國動物的生存現(xiàn)狀比較糟糕，就動物的生存環(huán)境而言，我國目前許多的動物園、養(yǎng)殖場、屠宰場的禽類和獸類動物一般是擠在狹小透不過氣的空間里繁殖。2002年10月，浙江省寧波東錢湖野生動物園就發(fā)生了6匹狼因無法忍受動物園內(nèi)的惡劣生活條件而集體出逃的事件。[24]就動物的屠宰情況而言，目前殘忍和野蠻屠宰動物的現(xiàn)象在中國還十分普遍。在中國某些地方，屠宰流程中讓動物排著隊走進(jìn)宰殺場，動物能夠聽到同類的慘叫，能夠看到它們怎樣流血、怎樣被分割。[25]甚至有些地方在動物屠宰過程中注水，這使得動物在極其痛苦的狀態(tài)下被宰殺。值得指出的是，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生與中國尚未制定關(guān)于規(guī)范動物的飼養(yǎng)、繁殖和人道屠宰等事項的動物福利法是不無關(guān)系的。有鑒于此，制定動物福利立法以改善中國動物的生存環(huán)境，并減少、杜絕不適當(dāng)?shù)耐涝仔袨橐呀?jīng)是現(xiàn)實的基本要求使然。

(二)推動動物福利立法是促進(jìn)公民動物保護(hù)意識提高的必然要求

由于公眾動物保護(hù)意識不強，目前還存在著濫捕、濫殺、濫食野生動物，甚至故意虐待動物的現(xiàn)象。根據(jù)中國野生動物保護(hù)協(xié)會調(diào)查報告:在全國21個大中城市中,50%以上的餐廳經(jīng)營野生動物的菜肴,46.2%的城市居民吃過野生動物,2.7%的居民經(jīng)常吃野味；深圳平均每天吃掉野生動物20噸,多達(dá)30個種類；廣州每天買賣交易蛇達(dá)10噸。[26]另據(jù)統(tǒng)計，上海地區(qū)的餐館每年就吃掉1000噸蛇，廣東、廣西兩省食用野生動物現(xiàn)象更為嚴(yán)重。[27]這些事例、現(xiàn)象與數(shù)據(jù)體現(xiàn)了國民動物福利意識缺失的現(xiàn)狀。而公眾的動物保護(hù)意識普遍不高，與我國沒有動物福利的相關(guān)立法、動物保護(hù)缺乏法律依據(jù)，有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，有必要通過制定動物福利的法律，促進(jìn)和提升公民的動物保護(hù)意識與法制觀念。

(三)制定動物福利立法是提高公民道德素質(zhì)的需要

“動物福利”理念建立的前提是，動物和人類具有生命的共同特質(zhì)，有感知、痛苦、恐懼，也有情感需求。無論在什么性質(zhì)的國家，什么文化與經(jīng)濟發(fā)展水平的社會,都應(yīng)當(dāng)把傷害、虐待動物視為野蠻行徑,這些行徑與現(xiàn)代文明格格不入。一個國家的國民對待動物態(tài)度如何,在某種程度上是衡量一個社會文明程度的重要標(biāo)志。因為殘酷地對待活著的動物,會使人道德墮落,一個國家沒有健全的動物法律,也將面臨危及自身和文明衰落的危險。[28]在某種意義上，動物福利水平的高低，可以視為衡量公民道德素質(zhì)的重要標(biāo)志。圣雄甘地曾說過：“一個國家的偉大和道德進(jìn)步程度可依據(jù)其對待動物的方式來判斷?！边@一至理名言，在一定程度上反映了動物福利保護(hù)與提升國民道德素質(zhì)之間的緊密關(guān)聯(lián)性。因此，推動動物福利的立法，毫無疑問地是實現(xiàn)動物福利這一倫理與道德觀念向?qū)嵍ǚ梢?guī)范轉(zhuǎn)化的根本保障，也是促進(jìn)和提升公民道德素養(yǎng)的客觀需求。正如2004年第72屆世界動物衛(wèi)生組織(OIE)國際委員會大會所宣示的：“在當(dāng)今社會，倫理已不僅僅存在于人類之間，與動物也有關(guān)系。只有重視人與所有生命的關(guān)系，人類社會才會變得文明起來?！?/p>

五、結(jié)語

盡管在中國動物福利立法有其現(xiàn)實必要性，然而綜合考慮到社會、文化、經(jīng)濟發(fā)展水平諸方面對立法的影響，短期內(nèi)就“動物福利”或“反虐待動物”專門立法的可行性不大，而在與動物保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī)的制定或修訂中，逐步體現(xiàn)“動物福利”的觀念或內(nèi)容具有現(xiàn)實可行性。本次修訂《野生動物保護(hù)法》是引入”動物福利“理念的一個契機，在征求意見后，再次修正并加入動物福利的相關(guān)條款也不無可能。事實上，這次征求意見稿中所規(guī)定的“公民關(guān)愛野生動物、共同維護(hù)人類生存環(huán)境的意識”(第四條)，“……應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的野生動物保護(hù)意識”“倡導(dǎo)關(guān)愛野生動物”(第八條)已經(jīng)在某種意義上逐步體現(xiàn)了動物福利的理念，可以視為國家立法中動物福利思想的萌芽。

參考文獻(xiàn)：

[1]新浪網(wǎng)新聞中心.多名專家起草動物保護(hù)法建議稿[EB/OL].[2016-01-20].http://news.sina.com.cn/c/2009-09-19/030918681239.shtml.

[2]常紀(jì)文，Gil Michaels.動物保護(hù)法與反虐待動物法：專家建議與各界爭鋒[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2010:55.

[3]汪紅.野生動物保護(hù)法應(yīng)關(guān)注動物福利[N].法制晚報，2015-11-12(A12).

[4]趙英杰.公眾動物福利理念調(diào)研分析[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012(12).

[5]楊翰寧.虐待動物成風(fēng)：談動物福利很奢侈？[EB/OL].[2016-02-20].http://news.cntv.cn/2013/07/30/ARTI 1375186300647107.shtml.

[6]央視網(wǎng)新聞.動物福利,只是看上去很美[EB/OL].[2016-02-20].http://news.cntv.cn/special/thinkagain/animalwelfare/.

[7]嚴(yán)火其，李義波，尤曉霖，張敏，劉志萍，葛穎.中國公眾對“動物福利”社會態(tài)度的調(diào)查研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(3).

[8]RADFORD Mike.Animal Welfare Law in Britain[M].Oxford：Oxford University Press,2001.

[9]考林·斯伯丁.動物福利[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：15.

[10]FARLEX.The Free Dictionary[EB/OL].[2016-01-02].http:∥www.thefreedictionary.com/welfare.

[11]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].商務(wù)印書館,2005:422.

[12]常紀(jì)文.動物福利法律地位的界定及思考[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2006(4):13-14.

[13]杜曉輝,陳正平.現(xiàn)階段在我國談動物福利還不合時宜[C]∥孫江，何力，梁和博.讓法律溫暖動物(Ⅱ).北京：中國政法大學(xué)出版社,2010.

[14]邱仁宗.動物權(quán)利何以可能？[EB/OL].[2016-01-02].http:∥blog.renren.com/share/272707907/1854128539.

[15]PREECE Rod & Lorna CHAMBERLAIN.Animal Welfare & Human Values[M].Waterloo:Wilfrid Laurier University Press.1999:334.

[16]劉瑞三.比較醫(yī)學(xué)的意義與動物福利的真諦[J].中國比較醫(yī)學(xué)雜志,2006,7(16):385-386.

[17]李禪.人與動物要和諧共處欲為‘動物福利’立法[EB/OL].[2016-01-02].http:∥tech.sina.com.cn/other/2004-08-05/1002398593.shtml.

[18]SALT H.S.Animal Right and Social Progress[J].Journal of American Science,1892(May):89.

[19]EVANS E.P.Evolutionary Theory and Animal Psychology[J].Journal of American Science,1900(October):485.

[20]MOORE J.H.Animal Right and Value[J].Journal of American Science,1982(June):96.

[21]朱海薇,胡子民,鄧海建.對“江豚不好吃干嗎要保護(hù)”雷語，該笑還是該哭？[N].西安日報,2013-07-09(A9).

[22]常紀(jì)文.反虐待動物不是崇洋[N].經(jīng)濟參考報，2010-03-20(A2).

[23]FRASER D，WEARY D M，PAJOR E A,MILLIGAN B N.A Scientific Conception of Animal Welfare that Reflects Ethical Concerns[J].Universities Federation for Animal Welfare，1997(September):158.

[24]王國燕,宋偉.動物福利法及其相關(guān)案例探析[J].生物技術(shù)安全,2003(1):100.

[25]謝曉峰,郭琪.試論動物福利立法的必要性[J].野生動物,2004(2):43.

[26]郭錫鐸.野味的消費行為及其對人體的危害[J].肉類研究，2003(3):5.

[27]蔣志剛.論野生動物資源的價值、利用與法制管理[J].中國科學(xué)院院刊，2003(6):416.

[28]王祿增,等.實驗動物福利立法的必要性和可行性[J].中國比較醫(yī)學(xué)雜志,2004(5):311.

(責(zé)任編輯：董興佩)

Analysis on the Dilemma of China’s Animal Welfare Legislation

ZhANG Shijun,HU Weixiao

(Law School of Shandong University,Jinan 250100,China)

Abstract:The serious phenomenon of animal-abuse prompts Chinese society to concern and think more of animal protection,and also promotes the process of animal welfare legislative process.While the release of the two expert proposals,i.e.The animal protection law of the People’s Republic of China in 2009 and The law of the People’s Republic of China against cruelty to animals in 2010,caused great repercussions,discussion and debate in society,animal welfare legislation in China has not got a breakthrough.In the newly revised Wild Animal Protection Law,the circles highly hope to add the “animal welfare”clause,and ultimately unsatisfying.Its roots lies in the fact that the concept of animal welfare in China is not popular.The public fear that will cause a conflict between promoting animal welfare legislation and “human welfare”,“social welfare” in China,and that animal welfare legislation in China does not have the condition,and “animal welfare” is “l(fā)uxury” etc.Clarifying the above problems is the key to further promoting China’s animal welfare legislation.

Key words:Animal Welfare;Social Welfare;Legislation;Awareness of Animal Protection

收稿日期：2016-03-07

基金項目：國家社科基金重大項目“全面推進(jìn)生態(tài)文明司法保障機制研究”(2014ZDA073)

作者簡介：張式軍(1966—)，男，山東青島人，山東大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士.

中圖分類號：DF46

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7699(2016)03-0055-07