張曉+范英杰

摘要：文化作為人類群體或民族世代相傳的思維模式和行為模式，具有無型性、主導(dǎo)性與穿透性等屬性，不同民族的文化特征會影響人們處理和解決問題的方式，企業(yè)社會責(zé)任信息披露同樣離不開它所生長的民族文化語境。文化特征的差異形成了各國各具特色的社會責(zé)任信息披露模式，本文在分析文化與社會責(zé)任信息披露關(guān)系的基礎(chǔ)上，剖析了我國文化特征對企業(yè)社會責(zé)任信息披露行為的影響，進而提出了我國社會責(zé)任信息披露模式的初步完善機制。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任 信息披露 國家文化

自2006年深交所公布《上市公司社會責(zé)任指引》，2008年上交所公布《上市公司環(huán)境信息披露指引》鼓勵企業(yè)披露社會責(zé)任信息開始，我國上市公司以獨立報告形式披露社會責(zé)任信息呈現(xiàn)逐年遞增之勢，從2009年的371家已上升為2014年的681家。然而，由于我國還沒有針對企業(yè)社會責(zé)任信息披露進行相關(guān)立法，尚未就披露形式、披露標準形成統(tǒng)一規(guī)范，導(dǎo)致目前企業(yè)披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量參差不齊。若構(gòu)建適合我國國情的社會責(zé)任信息披露模式，僅僅借鑒外國的先進經(jīng)驗是不可取的，因為任何一種制度或模式的存在都有其特定的文化背景，民族文化一定程度上影響社會責(zé)任信息的披露動機、內(nèi)容及形式，并最終反映在社會責(zé)任報告上。因此，本文擬從我國文化特征角度分析社會責(zé)任信息影響因素，基于我國文化根源尋求適合我國的社會責(zé)任信息披露模式。

一、文化影響社會責(zé)任信息披露的機理分析

社會責(zé)任信息披露是企業(yè)將承擔(dān)的社會責(zé)任情況以及因承擔(dān)社會責(zé)任引發(fā)的對財務(wù)狀況和經(jīng)營成果等信息進行揭示的過程。社會責(zé)任信息披露是一系列制度因素內(nèi)外交集的影響結(jié)果，信息披露水平和特征制約于制度框架，根植于企業(yè)所處的制度環(huán)境基礎(chǔ)（吳丹紅，2014）。社會責(zé)任信息披露會受到一個國家經(jīng)濟制度、法律體系、政治制度等多種因素的影響，在多種影響因素中，文化是不可忽視的重要因素。

所謂文化，《美國傳統(tǒng)詞典》將其定義為“人類群體或民族世代相傳的行為模式、藝術(shù)、宗教信仰、群體組織和其他一切人類生產(chǎn)活動、思維活動的本質(zhì)特征的總和”。文化對社會責(zé)任信息披露的影響至少體現(xiàn)在以下三個方面：（1）文化是一切差異的根源。Hofstede（2005）指出個體、群體以及國家之間的沖突，根本原因就是文化之間的差異。一個社會不管是發(fā)達還是不發(fā)達，表面上看起來是經(jīng)濟形態(tài)，實際上都是文化形態(tài)。由各種因素組成的文化環(huán)境，在不同的社會表現(xiàn)出明顯差異，這種差異會直接或間接影響各國社會責(zé)任信息披露模式的形成與發(fā)展。（2）文化具有規(guī)則性。文化依靠外顯的規(guī)范（如法律、制度、習(xí)俗）或隱含的形式（如思維模式、價值觀、心理慣性）來引導(dǎo)人們的行為，最終形成一種特定的規(guī)則，對文化環(huán)境內(nèi)成員的行為做出約束（徐行言，2004）。國家文化規(guī)則能夠?qū)ζ髽I(yè)管理者的社會責(zé)任信息披露行為產(chǎn)生既定影響，從而形成適合本國的社會責(zé)任信息披露模式。盡管同一國家內(nèi)各個企業(yè)之間信息披露模式會呈現(xiàn)不同程度的差異，但是企業(yè)文化的基本特征也都是由其所在國的文化決定的（李志斌，2012）。（3）文化作為非正式制度對社會生活有主導(dǎo)作用。按照新制度經(jīng)濟學(xué)理論，任何制度都包括正式制度、非正式制度及實施機制（諾思，1994）。當(dāng)正式制度與非正式制度矛盾或不相容時，正式制度就會流于形式，甚至無法實施，所以社會生活還是由非正式制度主導(dǎo)的。社會責(zé)任信息披露作為企業(yè)與社會交互作用的行為，一定程度上必然受到國家文化等非正式制度的制約與影響。Smith et al.（2005）認為受社會文化的影響及國別差異因素，社會責(zé)任信息披露內(nèi)容會不同。Peng et al.（2012）基于Hofstede國家文化模型發(fā)現(xiàn)個人主義和不確定性規(guī)避與企業(yè)社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)。吳丹紅（2014）認為國家之間的文化差異可以解釋企業(yè)社會責(zé)任信息披露模式的不同。文化對社會責(zé)任信息披露的影響機理呼喚著對社會責(zé)任信息披露模式的改進必須根植于我國文化背景。

二、我國文化特征對社會責(zé)任信息披露的影響

（一）“官本文化”導(dǎo)致應(yīng)規(guī)性披露為主

“官本文化”是中國傳統(tǒng)文化的重點，我國長期以來的家長式專制統(tǒng)治形成了國民根深蒂固的官本位價值觀。依據(jù)Hofstede的研究，我國是高權(quán)力距離國家，該種類型社會文化強調(diào)專制、特權(quán)，下級對上級嚴格服從，組織內(nèi)等級鮮明，權(quán)力集中化程度很高。我國長達數(shù)千年的封建統(tǒng)治形成了王權(quán)專制主義，社會結(jié)構(gòu)中形成一套等級分明的體系。王權(quán)專制主義形成了“官本文化”主導(dǎo)下的權(quán)力金字塔，在整個社會管理體系中重視國家行政管理制度，在經(jīng)濟活動中政府對社會資源的配置方向和方式具有絕對權(quán)利，國家主要依靠政治和行政手段來運作經(jīng)濟系統(tǒng)（阮鳳平，2003）。我國“官本文化”特征影響企業(yè)管理者的思維方式，進而呈現(xiàn)出企業(yè)社會責(zé)任信息披露的應(yīng)規(guī)性特點，如表1所示。

從表1可以看出，我國A股上市公司2011年到2013年發(fā)布的社會責(zé)任報告中，應(yīng)規(guī)性社會責(zé)任信息披露分別占72.01%、67.53%和60.09%，總體來說我國企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告中自愿披露比例雖然有所上升，但由于我國“官本文化”特征的主導(dǎo)，我國社會責(zé)任信息披露還是主要以應(yīng)規(guī)性披露為主。

（二）“粗略文化”影響社會責(zé)任報告規(guī)范性

與西方“精確文化”不同，我國是典型的“粗略文化”，中國人不喜歡對事物做出明確的界定，而且疏于科學(xué)的計算。中國的“粗略文化”表現(xiàn)在各個方面，書法中有云“深識書者唯觀神采”，對于神采其實是無法界定的；《道德經(jīng)》中提出“道”，但是“道”究竟是什么，也無法作出明確解釋；再如，中醫(yī)中講究“望聞問切”，這與西方的血壓、體溫、血糖含量等數(shù)字化標準不同，中醫(yī)對此沒有統(tǒng)一的度量標準，只是憑經(jīng)驗的粗略估計。“粗略文化”已經(jīng)成為中國文化的一個鮮明特征，在這種文化環(huán)境中，企業(yè)管理者對規(guī)章制度的執(zhí)行也只是粗略的服從，往往采用“上有政策，下有對策”的服從方式，對社會責(zé)任報告的編制規(guī)范、披露形式方面存在較大隨意性。

目前，我國社會責(zé)任信息披露多以獨立報告形式公布，但是其報告名稱未有統(tǒng)一規(guī)定，社會責(zé)任報告、環(huán)境報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及企業(yè)公民報告等名稱都被使用過。而且在披露的詳細度上存在很大差別，例如中國農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行社會責(zé)任報告篇幅長達100頁，不僅內(nèi)容詳實，且采用了不少量化指標。而同仁堂、白云機場、江中藥業(yè)等企業(yè)的社會責(zé)任報告只有5頁左右，僅僅是對交易所強制規(guī)則的被動回應(yīng)。我國的社會責(zé)任信息披露在“粗略文化”特征的引導(dǎo)下規(guī)范性較差，呈現(xiàn)出較大的隨意性，導(dǎo)致報告的可讀性、可信性等方面較差，如表2所示。

從表2可以看出，我國社會責(zé)任報告可信性、可讀性、可比性、創(chuàng)新性較差，得分率不足40%。以2013年報告為例，其可讀性得分1.35分，得分率33.75%。而可讀性層面的信息清晰表達指標，平均得分0.27分，得分率34.2%；信息定位清晰度指標，平均得分0.16分，得分率19.9%。同時，信息存在高度模糊性，信息主要以文字敘述為主，量化信息較少（劉家松，2011），且缺乏社會責(zé)任管理的具體內(nèi)容和相應(yīng)措施。

（三）“面子文化”側(cè)重于披露利好信息

“面子文化”是中國人特有的文化心理，林語堂先生把面子作為影響中國命運的三大因素之一，恰恰反映了中國人嗜面如命、死要面子的情結(jié)。魯迅先生也認為“面子是中國的精神綱領(lǐng)”，他筆下的孔乙己、阿Q把中國人的面子文化表現(xiàn)得淋漓盡致。黃光國（2004）、朱瑞玲（2005）、姜彩芬（2009）都對“面子文化”進行過深入研究，認為“面子文化”是人們在社會交往中為適應(yīng)社會環(huán)境而存在的，具有潛在的社會約束力。如果不能按照社會要求的去做，人們就會丟面子，名譽受損，因此“面子文化”成為人們遵守社會道德的心理原因。此外，“面子文化”還具有普遍性，社會中的人們會受到面子文化的影響，只是不同階層群體的成員社會地位、經(jīng)濟實力、聲望都不一樣，對面子的意識也有所差異。

社會責(zé)任信息披露行為也受到“面子文化”的影響，表現(xiàn)為企業(yè)社會責(zé)任報告隱匿負面信息，傾向于披露利好信息，為了樹立企業(yè)的正面形象，甚至于過分夸大了對本企業(yè)社會責(zé)任的正面評價，如表3、表4所示。

從表3可以看出，我國社會責(zé)任報告負面信息披露率比較低。目前，我國企業(yè)社會責(zé)任報告更多的是披露其為社會做出了何種貢獻，如對稅收的責(zé)任、對員工的責(zé)任和對消費者的責(zé)任等，披露的都是企業(yè)的正面信息。而對于企業(yè)對社會造成的不良影響或者企業(yè)本應(yīng)承擔(dān)而未承擔(dān)的社會責(zé)任企業(yè)則很少披露，即使在報告中提及，也只是簡單陳述，并沒有對問題進行實質(zhì)性分析，以及其對未來可能會帶來的影響。

而表4中顯示的是我國社會責(zé)任報告利益相關(guān)方評價得分率很高，但是經(jīng)過CSR專家評價后的得分率與之相比存在顯著差異。大部分企業(yè)僅僅披露利益相關(guān)方中的正面評價，以樹立企業(yè)良好形象，達到粉飾社會責(zé)任報告的目的，但是經(jīng)過專家評價后的社會責(zé)任報告就“大打折扣”了，這就是“面子文化”特征下的社會責(zé)任報告失真問題。

三、國家文化視角下我國社會責(zé)任信息披露的完善對策

任何制度的實施都要有與之相互契合的文化相適應(yīng)，我國的社會責(zé)任信息披露制度的完善必須以我國的文化屬性為基礎(chǔ)?；谖覈奈幕刭|(zhì)，必須依舊倡導(dǎo)政府主導(dǎo)下的社會責(zé)任信息披露監(jiān)管制度，但如何將社會責(zé)任管理及信息披露的積極性內(nèi)化為企業(yè)的內(nèi)在動力，至少應(yīng)從以下方面進行制度的完善。

（一）建立以政府為主導(dǎo)的社會責(zé)任信息披露模式

我國屬于高權(quán)力距離國家，每個人都有“官本位”思想，等級觀念在頭腦中根深蒂固，政府領(lǐng)導(dǎo)在社會成員心目中有絕對的權(quán)威，形成了我國社會責(zé)任報告以應(yīng)規(guī)性披露為主的特點。鑒于此，我國的社會責(zé)任信息披露模式應(yīng)該以政府為主導(dǎo)，通過立法將社會責(zé)任信息披露義務(wù)固定下來。并通過設(shè)立相關(guān)監(jiān)督部門，共同保障企業(yè)社會責(zé)任信息披露的及時性、規(guī)范性及質(zhì)量特征。如，設(shè)立專門的社會責(zé)任部門推進企業(yè)社會責(zé)任信息披露的實施，督促企業(yè)履行社會責(zé)任義務(wù)；建立相應(yīng)第三方監(jiān)督機制，負責(zé)審驗企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量，保障披露信息真實可靠。此外，政府要加強對重污染行業(yè)社會責(zé)任信息披露的監(jiān)督，加大其應(yīng)規(guī)性披露內(nèi)容，或者擴大應(yīng)規(guī)企業(yè)范疇。

（二）細化社會責(zé)任信息披露制度

我國屬于“粗略文化”，雖然企業(yè)認同國家的法律、政策，但由于缺乏嚴格、統(tǒng)一的實施細則，在實際執(zhí)行過程中往往存在諸多消極應(yīng)對的做法。這就要求在推進國家立法的過程中要針對不同情況細化披露制度，要考慮到不同規(guī)模企業(yè)披露社會責(zé)任會計信息的需求與能力不同，在披露標準、披露程度、審計要求方面做不同的規(guī)定。例如，上市公司的管理體系較為完善，社會責(zé)任會計計量方法健全，社會影響力較強，可以強制要求其披露社會責(zé)任信息，且以定量化社會責(zé)任報告為主，統(tǒng)一披露標準，并加強第三方監(jiān)督；而小微企業(yè)會計計量方法單一，管理成本較高，不必強制其定量化披露，允許以描述性可持續(xù)發(fā)展報告為主。

（三）加強對社會責(zé)任報告的第三方審驗機制

“面子文化”是社會責(zé)任信息失真的最大敵人。愛面子雖然可以促進企業(yè)管理者主動履行社會責(zé)任，在社會價值觀的引導(dǎo)下積極披露社會責(zé)任會計信息，樹立企業(yè)良好形象。但是，如何解決企業(yè)過分粉飾社會責(zé)任報告的行為是當(dāng)前亟待解決的問題。全球報告倡議組織認為“聘請獨立第三方進行審驗是提高社會責(zé)任報告可信性的方法之一”。我國目前的社會責(zé)任報告審驗率只有7%，因此加強對社會責(zé)任報告的第三方審驗機制將是保障社會責(zé)任報告真實性的重要措施。第三方審驗機構(gòu)必須有嚴謹?shù)墓芾砹鞒?、強大的?quán)威性、豐富的審驗經(jīng)驗和良好的聲譽，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任報告中的數(shù)據(jù)有誤差，立即要求企業(yè)進行調(diào)整，以保證社會責(zé)任信息的可信性與可讀性。

參考文獻：

[1]吉爾特·霍夫斯泰德.文化與組織：心理軟件的力量[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2]黃光國.人情與面子：中國人的權(quán)力游戲[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3]張曉，范英杰.基于文化視角的美法兩國社會責(zé)任信息披露模式比較研究[J].財政監(jiān)督，2015，（6）：25-27.

[4]吳丹紅.制度環(huán)境、角色認知與企業(yè)社會責(zé)任信息披露[C].中國會計學(xué)會環(huán)境資源會計專業(yè)委員會2014學(xué)術(shù)年會.

[5]阮鳳平.有限政府的行政文化分析——兼論中國官本位意識的負面影響[J].云南社會科學(xué)，2003，（2）：13-16.

作者簡介：

張曉，女，青島大學(xué)在讀碩士研究生；研究方向：社會責(zé)任會計。

范英杰，女，南京大學(xué)博士，青島大學(xué)會計系教授；研究方向：社會責(zé)任會計。