蔡文伯，付　娟

（1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074；2.石河子大學(xué)師范學(xué)院，新疆石河子832000）

?

·專論·

學(xué)生參與大學(xué)管理的制度邏輯和模式選擇

蔡文伯1，2，付娟1，2

（1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074；2.石河子大學(xué)師范學(xué)院，新疆石河子832000）

摘要：學(xué)生作為大學(xué)重要的利益相關(guān)者，其參與大學(xué)管理是一個(gè)不容忽視的問題。歷史上出現(xiàn)過兩種學(xué)生參與大學(xué)管理的典型模式：“學(xué)生大學(xué)”模式和“民主管理”模式。學(xué)生參與大學(xué)管理涉及多重過程和機(jī)制的相互作用，運(yùn)用“多重制度邏輯”框架進(jìn)行分析，學(xué)生參與大學(xué)管理是自下而上的個(gè)人邏輯、院校邏輯和國家邏輯共同起作用和推動(dòng)的結(jié)果。隨著大學(xué)治理時(shí)代的到來，復(fù)合共治模式是我國學(xué)生參與大學(xué)管理的理性選擇。

關(guān)鍵詞：學(xué)生參與；大學(xué)管理；制度邏輯；模式

一、引言

一直以來，提及大學(xué)管理，我們都將大學(xué)教師、管理人員作為管理主體，而將學(xué)生作為被管理的對(duì)象，往往忽略學(xué)生在大學(xué)管理中的主體地位與作用。學(xué)生作為大學(xué)不可或缺的群體和核心利益相關(guān)者，在大學(xué)各項(xiàng)事務(wù)中有舉足輕重的作用。特別是進(jìn)入高等教育大眾化時(shí)代，高等教育的消費(fèi)屬性和可選擇屬性增強(qiáng)，學(xué)生在大學(xué)管理中的地位和作用越來越受到重視，“以學(xué)生為本”的教育管理理念也越來越受到推崇。回溯高等教育史，學(xué)生參與大學(xué)管理經(jīng)歷了由興到衰的過程，而今又被重新認(rèn)識(shí)和重視。學(xué)生參與大學(xué)管理的合法性是什么？學(xué)生參與大學(xué)管理的制度邏輯是什么？在大學(xué)治理的趨勢下，我國高校學(xué)生參與大學(xué)管理應(yīng)遵循怎樣的制度邏輯，選擇什么樣的模式？厘清和回答以上問題對(duì)于推進(jìn)學(xué)生參與大學(xué)治理的認(rèn)知和實(shí)踐具有重要的意義和價(jià)值。

制度邏輯指某一領(lǐng)域中穩(wěn)定存在的制度安排和相應(yīng)的行動(dòng)機(jī)制，這些制度邏輯誘發(fā)和塑造了這一領(lǐng)域中的相應(yīng)的行為方式。［1］本文運(yùn)用“多重制度邏輯”［1］的分析框架，認(rèn)為學(xué)生參與學(xué)校管理涉及多重過程和機(jī)制。學(xué)生參與學(xué)校管理的正當(dāng)性實(shí)踐有賴于自下而上的三個(gè)行動(dòng)主體：學(xué)生、教師、管理者等個(gè)人主體，學(xué)校主體，以及國家主體。這三個(gè)行動(dòng)主體的行為和角色反映了學(xué)生參與學(xué)校管理所依據(jù)的三個(gè)制度邏輯——個(gè)人邏輯、院校邏輯、國家邏輯。個(gè)人邏輯屬于制度的文化-認(rèn)知性要素，院校邏輯和國家邏輯屬于制度的規(guī)制性要素。學(xué)生參與學(xué)校管理的合法性與正當(dāng)性實(shí)踐來自于三個(gè)制度邏輯的相互作用和保障。

二、歷史上出現(xiàn)的學(xué)生參與大學(xué)管理的典型模式

（一）“學(xué)生大學(xué)”模式

“學(xué)生大學(xué)”模式是指：在中世紀(jì)的歐洲，以意大利的博洛尼亞大學(xué)為原型，學(xué)生行使大學(xué)的最高管理權(quán)、在各項(xiàng)管理事項(xiàng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的管理模式。中世紀(jì)的學(xué)生權(quán)力運(yùn)動(dòng)要么是一種防御機(jī)制，要么是為了贏得學(xué)生在大學(xué)事務(wù)中更多的參與權(quán)。［2］起初，博洛尼亞大學(xué)的學(xué)生權(quán)力源于外國學(xué)生組成具有防御性的學(xué)生自治組織，保護(hù)其自身的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)?shù)夭皇芮址?。?3世紀(jì)初開始，博洛尼亞大學(xué)的學(xué)生為了獲得城市法律保護(hù)的特許權(quán)，與教師和市政當(dāng)局展開了權(quán)力的爭取和對(duì)抗，歷史上首次出現(xiàn)了學(xué)生控制大學(xué)的要求。1241年-1242年，外國學(xué)生獲得了城市法律保護(hù)的特許權(quán)，且學(xué)生在與教師和市政當(dāng)局的權(quán)力對(duì)抗中取得了勝利，贏得了對(duì)大學(xué)的管理控制權(quán)。13世紀(jì)中期，學(xué)生對(duì)大學(xué)事務(wù)擁有絕對(duì)的控制權(quán)。學(xué)生行使的權(quán)力包括大學(xué)章程制定權(quán)、校長選舉權(quán)、教師聘任權(quán)、教師授課監(jiān)督權(quán)、教師薪酬決定權(quán)，并對(duì)大學(xué)各項(xiàng)學(xué)術(shù)事務(wù)以及行政管理進(jìn)行監(jiān)督。13世紀(jì)，博洛尼亞大學(xué)一直由學(xué)生管理校務(wù)，學(xué)生對(duì)學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)享有最高話語權(quán)。受到博洛尼亞“學(xué)生大學(xué)”權(quán)力模式的影響，中世紀(jì)歐洲許多大學(xué)的學(xué)生要求獲得參與大學(xué)管理的權(quán)力，如13世紀(jì)的西班牙大學(xué)、法國的蒙特佩爾大學(xué)，14世紀(jì)羅馬帝國的布拉格大學(xué)等。［3］13世紀(jì)末，教師工資的發(fā)放開始由市政當(dāng)局負(fù)責(zé)，市政當(dāng)局利用經(jīng)濟(jì)手段不斷削弱學(xué)生大學(xué)對(duì)教師的控制權(quán)。隨著大學(xué)內(nèi)部分工日益明確，大學(xué)管理的權(quán)責(zé)日益明晰，到16世紀(jì)，學(xué)生控制大學(xué)的權(quán)力被徹底削弱，學(xué)生無法再主導(dǎo)大學(xué)的管理權(quán)，“學(xué)生大學(xué)”模式退出歷史舞臺(tái)?！皩W(xué)生大學(xué)”模式雖然退出了歷史舞臺(tái)，但是學(xué)生主導(dǎo)大學(xué)管理的權(quán)力模式成為西方國家學(xué)生參與學(xué)校管理的歷史例證。

（二）“民主管理”模式

20世紀(jì)60至70年代，隨著高等教育大眾化進(jìn)程的推進(jìn)，世界范圍內(nèi)爆發(fā)了學(xué)生要求民主管理大學(xué)、全面參與大學(xué)決策的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，開啟了學(xué)生參與大學(xué)管理的“民主管理”模式。特別是西方一些民主意識(shí)強(qiáng)烈的國家，頻頻爆發(fā)學(xué)生運(yùn)動(dòng)，大學(xué)校園成為學(xué)生示威、游行、抗議高等教育官僚化體制和學(xué)校管理集權(quán)體制的主要戰(zhàn)場。學(xué)生們對(duì)自己在學(xué)校管理中的權(quán)力深感不滿，強(qiáng)烈要求取得與教授平等的管理學(xué)校事務(wù)的發(fā)言權(quán)，要求更多的投票權(quán)和決策權(quán)，要求履行管理學(xué)校的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。1967年起，德國的學(xué)生要求在學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)中擁有1/3的決策權(quán)。［4］1967-1968年，意大利的學(xué)生提出參與大學(xué)管理的要求。［5］1968年，貝爾格萊德的大學(xué)生發(fā)生騷亂，學(xué)生要求更多的決策權(quán)和投票權(quán)。［6］1968年5月，法國學(xué)生發(fā)動(dòng)了大規(guī)模游行，占領(lǐng)了大學(xué)，要求獲得參與大學(xué)管理的權(quán)力。［7］1968年6月12日，學(xué)生占領(lǐng)了伊斯坦布爾大學(xué)，土耳其學(xué)生第一次提出要真正參與大學(xué)的決策。［8］20世紀(jì)60年代，美國學(xué)生通過示威、游行、破壞學(xué)校設(shè)施等激烈的方式要求擴(kuò)大學(xué)生在大學(xué)的各項(xiàng)權(quán)利，這些抗議活動(dòng)對(duì)美國大學(xué)重視學(xué)生參與大學(xué)管理起到了積極的推動(dòng)作用。隨后，英國也爆發(fā)了大規(guī)模的學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)，學(xué)生要求獲得參與大學(xué)管理的更多權(quán)力。阿什比曾說：“劍橋大學(xué)的校印，不論蓋在什么協(xié)議書上，都是代表校長、教師和學(xué)生的?！保?］通過學(xué)生運(yùn)動(dòng)這一激進(jìn)的方式，學(xué)生爭取到了民主管理學(xué)校的權(quán)力。

20世紀(jì)70年代后，西方國家相繼頒布了保障學(xué)生參與學(xué)校管理的法律，學(xué)生參與大學(xué)管理走上了法制化的道路。70年代中期，意大利、比利時(shí)、法國等國家頒布了旨在確保教育管理民主化和保證教師、學(xué)生及其家長以及社會(huì)各界通過專門性機(jī)構(gòu)廣泛參與高校管理的法律規(guī)范，而后其他國家也紛紛效仿。到70年代末，幾乎所有歐洲國家都頒布了相應(yīng)的法律。［10］例如，法國的《教育法典》規(guī)定：國家教育高級(jí)委員會(huì)由教育部領(lǐng)導(dǎo)、教師代表、學(xué)生家長代表、學(xué)生代表、其他利益團(tuán)體代表組成。而高等學(xué)校實(shí)行校長和管理委員會(huì)、科研委員會(huì)、大學(xué)生活和學(xué)習(xí)委員會(huì)共同管理的模式，三個(gè)委員會(huì)當(dāng)中都必須有學(xué)生代表參加。大學(xué)管理委員會(huì)包括30-60名成員，其中20%-25%為學(xué)生代表。在高校的各種決策機(jī)構(gòu)中，授予學(xué)生代表席位，學(xué)生代表行使決策權(quán)與投票權(quán)。錢春蕓將學(xué)生民主參與權(quán)分為實(shí)體參與權(quán)和程序參與權(quán)。實(shí)體參與權(quán)包括高校立法事務(wù)參與權(quán)、高校行政事務(wù)參與權(quán)、高校司法事務(wù)參與權(quán)、高校學(xué)術(shù)事務(wù)參與權(quán)；程序參與權(quán)包括學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利。［11］目前，這種通過學(xué)生代表或?qū)W生組織直接或間接參與學(xué)校行政事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)生事務(wù)和后勤事務(wù)管理的方式一直是西方國家學(xué)生參與學(xué)校管理的主要方式。

三、學(xué)生參與學(xué)校管理的制度邏輯

從中世紀(jì)學(xué)生主導(dǎo)參與大學(xué)管理的“學(xué)生大學(xué)”模式的出現(xiàn)，到16世紀(jì)學(xué)生參與大學(xué)管理的式微，再到20世紀(jì)60年代民主化思潮以及80年代市場化浪潮沖擊下學(xué)生爭取民主管理學(xué)校權(quán)力運(yùn)動(dòng)的興起，學(xué)生參與大學(xué)管理的實(shí)踐反復(fù)不定，學(xué)生參與大學(xué)管理的權(quán)力處在不穩(wěn)定的變化過程中。我們不禁要追問：學(xué)生參與學(xué)校管理的合法性依據(jù)是什么？制度對(duì)行為進(jìn)行制約和控制，并且對(duì)行動(dòng)者及其活動(dòng)產(chǎn)生支持和使能作用，為行動(dòng)提供引導(dǎo)與資源。［12］58學(xué)生參與大學(xué)管理的行動(dòng)也深受制度的影響。制度包括為社會(huì)生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)則性、規(guī)范性和文化-認(rèn)知性要素，以及相關(guān)的活動(dòng)與資源。［12］56制度的規(guī)則性要素具體指正式的規(guī)則、法律，運(yùn)用強(qiáng)制性權(quán)力使人遵守；制度的規(guī)范性要素包括價(jià)值觀和規(guī)范，運(yùn)用道德支配行為；制度的文化-認(rèn)知性要素包括人們的共同信念與共同行動(dòng)邏輯，靠被人們理解和認(rèn)可的文化來支撐。本研究所涉及的學(xué)生參與學(xué)校管理的制度邏輯——個(gè)人邏輯、院校邏輯和國家邏輯，更傾向于從制度的文化-認(rèn)知性要素——大學(xué)的利益相關(guān)者對(duì)學(xué)生參與大學(xué)管理的認(rèn)知以及制度的規(guī)則性要素——大學(xué)和國家有關(guān)學(xué)生參與管理的制度、規(guī)則兩個(gè)方面去建構(gòu)學(xué)生參與學(xué)校管理的制度。制度的規(guī)范性要素是制度構(gòu)建的更高層次，涉及民主參與價(jià)值觀和規(guī)范的道德層次，應(yīng)以民主參與的文化-認(rèn)知要素和制度的規(guī)則性要素的構(gòu)建為基礎(chǔ)。

（一）個(gè)人邏輯

個(gè)人邏輯是指學(xué)生、教師、大學(xué)的管理者等高校的利益相關(guān)者對(duì)學(xué)生參與大學(xué)管理的認(rèn)知邏輯。韋伯認(rèn)為，只有行動(dòng)者賦予行動(dòng)以意義時(shí)，這種行動(dòng)才是社會(huì)行動(dòng)。要理解和解釋任何行動(dòng)，不僅要考慮到行動(dòng)的客觀條件，而且要考慮行動(dòng)者對(duì)行動(dòng)的主觀理解。學(xué)生參與大學(xué)管理的行動(dòng)的實(shí)施，首先有賴于學(xué)生、教師、大學(xué)的管理者等個(gè)體對(duì)學(xué)生參與管理行動(dòng)的主觀認(rèn)識(shí)和理解。

從個(gè)人邏輯分析學(xué)生參與大學(xué)管理的邏輯起點(diǎn)是將學(xué)生視為參與大學(xué)管理的重要群體。許多學(xué)者都闡述了此種觀點(diǎn)，以下列舉的幾種觀點(diǎn)恰好能說明學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系。布魯貝克認(rèn)為，最好是把學(xué)生與大學(xué)或?qū)W院的關(guān)系作為一種職業(yè)關(guān)系來考慮，其中學(xué)生是當(dāng)事人。珀森斯和沃勒斯坦也認(rèn)為，把學(xué)生“吸收”進(jìn)學(xué)院或研究生院，學(xué)生的成員身份構(gòu)成了學(xué)術(shù)界的“公民”地位。［13］羅索夫斯基以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究視角把利益相關(guān)者理論引入高等教育領(lǐng)域。他將大學(xué)的利益相關(guān)者分為四個(gè)層次，學(xué)生屬于第一個(gè)層次，是學(xué)校最重要的利益相關(guān)者。［14］隨著高等教育籌資結(jié)構(gòu)的多元化，學(xué)費(fèi)成為辦學(xué)的主要收入，學(xué)生成為高等教育的消費(fèi)者，高等教育付費(fèi)的時(shí)代不容忽視“消費(fèi)者至上”的理念。從學(xué)生和大學(xué)或?qū)W院的關(guān)系來看，無論學(xué)生是作為大學(xué)的當(dāng)事人、學(xué)術(shù)界的“公民”、大學(xué)重要的利益相關(guān)者還是高等教育的消費(fèi)者，培養(yǎng)人才都是大學(xué)存在和發(fā)展的最好理由。正如加塞特在《大學(xué)的使命》中所提到的，“大學(xué)必須以學(xué)生為基礎(chǔ)，而不是以教師或知識(shí)為基礎(chǔ)?！保?5］

從個(gè)人邏輯分析學(xué)生參與大學(xué)管理的認(rèn)知還應(yīng)著重探討學(xué)生參與大學(xué)管理對(duì)其自身的價(jià)值。西方教育理論認(rèn)為，學(xué)生參與大學(xué)治理具有發(fā)展性價(jià)值，即學(xué)生參與大學(xué)治理對(duì)其個(gè)體的發(fā)展和綜合素質(zhì)的提升有積極意義?？巳R斯通過對(duì)10所高校的875名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，證實(shí)了學(xué)生參與大學(xué)治理有助于提高學(xué)生的責(zé)任感和領(lǐng)導(dǎo)能力，有助于學(xué)生多元文化意識(shí)、個(gè)人和社會(huì)價(jià)值觀的形成。［16］學(xué)生參與大學(xué)管理不僅有助于培養(yǎng)其非學(xué)術(shù)能力，還有助于發(fā)展其學(xué)術(shù)能力。艾斯町的研究表明，積極參與大學(xué)治理的學(xué)生，能更好地平衡學(xué)術(shù)性和非學(xué)術(shù)性事務(wù)間的關(guān)系，能花費(fèi)更多的時(shí)間去研究知識(shí)，更加渴望學(xué)習(xí)和發(fā)展。［17］

到目前為止，我國高校的學(xué)生、教師及其他利益相關(guān)者對(duì)學(xué)生參與大學(xué)管理的認(rèn)知存在分歧。隨著大學(xué)治理時(shí)代的到來，“以人為本”、“以學(xué)生為中心”的價(jià)值理念得到推崇，但傳統(tǒng)的管理理念仍很大程度上阻礙了學(xué)生參與管理的實(shí)踐，特別是高校尚存在對(duì)學(xué)生參與的主體地位認(rèn)識(shí)不清的現(xiàn)狀，大多數(shù)學(xué)生工作者認(rèn)為學(xué)生參與高校管理還具有很大局限性。［18］縱觀學(xué)生參與大學(xué)管理的歷史，個(gè)人邏輯在其中發(fā)揮了重要作用。個(gè)人對(duì)學(xué)生參與學(xué)校管理的認(rèn)知越清晰，學(xué)生參與管理的主體訴求越強(qiáng)烈，學(xué)生參與管理的呼聲越高，學(xué)生越能爭取到權(quán)力；反之，學(xué)生越不去爭取參與學(xué)校管理的權(quán)力或者學(xué)生的權(quán)力被教師或管理者壓制，學(xué)生的權(quán)力越得不到保障。

（二）院校邏輯

院校邏輯是指大學(xué)有關(guān)學(xué)生參與管理的制度與規(guī)則。院校邏輯的核心是有關(guān)學(xué)生參與大學(xué)管理的制度安排有利于大學(xué)的管理和發(fā)展，能促進(jìn)大學(xué)從中受益。從這個(gè)意義上講，組織的利益是院校邏輯的出發(fā)點(diǎn)和核心。學(xué)生參與管理的院校邏輯有利于大學(xué)的人本管理、提升大學(xué)的管理效能，也有利于其實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由。

依據(jù)管理學(xué)理論分析，學(xué)生參與大學(xué)管理契合現(xiàn)代管理學(xué)所提倡的人本管理思想，符合民主管理的基本要求?？茖W(xué)的人本管理與民主管理有利于組織決策和組織效能的發(fā)揮。普朗克特和傅立葉曾提出，參與管理是一種哲學(xué)，要把參與和責(zé)任延伸到最低的層次上去，有利于組織決策的進(jìn)行。參與式管理有利于營造平等、自由的組織氣氛。組織成員在這種氣氛中，能夠積極主動(dòng)地融入集體決策，充分發(fā)揮自身的聰明才智，為組織和個(gè)人謀求最大利益。參與式管理能有效調(diào)動(dòng)組織成員的積極性，促使組織成員有效地達(dá)到組織目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)真正有效的管理。［19］利克特將領(lǐng)導(dǎo)管理分成四種類型——專權(quán)的命令式、溫和的命令式、協(xié)商式、參與式，其研究表明參與式的管理效果最好。這是因?yàn)椋M織決策的權(quán)威性和執(zhí)行效果很大程度上取決于組織成員的接受和認(rèn)可程度，只有組織成員接受組織決策，在決策執(zhí)行過程中才能克服阻力，保障決策的有效執(zhí)行，提高組織的管理效能。例如，在學(xué)校管理中確立學(xué)生參與學(xué)校管理的制度和參與機(jī)制，能夠充分發(fā)揮學(xué)生作為受教育者和管理對(duì)象的角色作用，促使制度的形成更加集思廣益，提高學(xué)校管理制度的公正性、合理性。學(xué)生一旦參與到規(guī)章制度的創(chuàng)制過程中來，他們就更容易認(rèn)可制度的制定結(jié)果，極大減少了對(duì)制度創(chuàng)制結(jié)果的事后懷疑與抗議的危險(xiǎn)。［20］

發(fā)展知識(shí)與追求真理是大學(xué)的內(nèi)在價(jià)值，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)發(fā)展的基本原則。大學(xué)的管理不僅是科層化的行政管理，而且是民主化的學(xué)術(shù)治理。學(xué)生參與大學(xué)管理就是民主化治理的一個(gè)方面，有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由分為教師的教學(xué)與研究自由和學(xué)生的學(xué)習(xí)自由。學(xué)習(xí)自由一般被認(rèn)為與教師的教學(xué)自由有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)性，學(xué)習(xí)自由被視為教學(xué)自由的“倒影”。［21］雖然學(xué)習(xí)自由不得逾越憲法保障的教學(xué)自由的范圍，但教師也不能全然抹殺學(xué)生發(fā)表意見的可能性。學(xué)生以適當(dāng)?shù)姆绞教釂柣騾⑴c教學(xué)，有利于教學(xué)相長，也有利于學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)。

由于傳統(tǒng)觀念和特殊國情，我國高校普遍缺乏學(xué)生實(shí)質(zhì)性參與大學(xué)管理的制度與規(guī)則。在教育部2012年啟動(dòng)的大學(xué)章程制定過程中，許多大學(xué)雖在章程中明確規(guī)定學(xué)生具有參與學(xué)校民主管理的權(quán)利，但僅僅表述為“學(xué)校鼓勵(lì)和支持學(xué)生參與學(xué)校的民主管理和監(jiān)督，對(duì)學(xué)校工作提出意見或建議”這樣的原則性條款，尚缺乏具有針對(duì)性和可操作性的制度規(guī)范。

（三）國家邏輯

國家邏輯是指教育主管部門以及全國性立法機(jī)構(gòu)（如全國人大）頒布的有關(guān)學(xué)生參與學(xué)校管理的法律和法令。國家邏輯在學(xué)生參與大學(xué)管理中突出表現(xiàn)為國家通過制定法律保障學(xué)生參與高校事務(wù)管理的權(quán)利。國家邏輯的核心是使社會(huì)受益。美國高校認(rèn)為，學(xué)生參與大學(xué)治理具有社會(huì)性價(jià)值，通過參與大學(xué)治理，培養(yǎng)學(xué)生成為有效公民，學(xué)生參與大學(xué)治理是公民教育的一部分。

我國教育家陶行知雖未直接談及學(xué)生參與大學(xué)管理，但在學(xué)生自治的問題上認(rèn)為：“今日的學(xué)生，就是將來的公民。共和國所需的公民，就是要他們有共同自治的能力。中國既號(hào)稱共和國，當(dāng)然要有能夠共同自治的公民。想有能夠共同自治的公民，必先有能夠共同自治的學(xué)生?！保?2］高校的主要任務(wù)是培養(yǎng)人才，培養(yǎng)民主社會(huì)的合格公民是人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)。高校要為培養(yǎng)良好公民而服務(wù)，從而服務(wù)于現(xiàn)代社會(huì)的民主政治。就針對(duì)培養(yǎng)民主社會(huì)良好的公民來說，學(xué)生參與大學(xué)管理正是訓(xùn)練和養(yǎng)成學(xué)生良好社會(huì)品質(zhì)的最佳方式，是培養(yǎng)學(xué)生具有民主意識(shí)和創(chuàng)新能力的最佳途徑。學(xué)校教育和學(xué)生參與管理有助于培養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)性、獨(dú)立思考能力和應(yīng)變能力。當(dāng)他們走上社會(huì)時(shí)，便會(huì)懂得如何運(yùn)用民主權(quán)利，從而避免民主制度的濫用和失敗。

國家制度與法律規(guī)定學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)利，也有利于維護(hù)和保障社會(huì)的安全與穩(wěn)定。學(xué)生通過理性表達(dá)參與訴求的通道一旦被堵塞，學(xué)生非理性的情緒就會(huì)爆發(fā)，不滿就會(huì)變成破壞，破壞進(jìn)一步變成暴亂。暴亂不但破壞學(xué)校的正常秩序，而且給社會(huì)安全與穩(wěn)定帶來隱患。基于此，20世紀(jì)70年代以后，多數(shù)西方國家針對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理頒布了相應(yīng)的法律，使學(xué)生參與大學(xué)管理得到了法律保障。

相比于西方國家，我國在立法保護(hù)學(xué)生參與學(xué)校管理方面的行動(dòng)是滯后的。我國直到1990年之后，才相繼出臺(tái)了《教育法》、《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律法規(guī)來保障學(xué)生的權(quán)利。然而，以上法律法規(guī)尚未對(duì)學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)利做出明確規(guī)定和要求。

四、我國學(xué)生參與大學(xué)管理的模式選擇

在我國高校積極推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的背景下，大學(xué)治理模式成為我國高校建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度、實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治和民主管理的現(xiàn)實(shí)選擇。隨著教育民主化進(jìn)程的推進(jìn)和公眾平權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)生的參與意識(shí)不斷提升，對(duì)權(quán)利的訴求亦有所增加。然而，無限度的學(xué)生權(quán)利會(huì)對(duì)學(xué)校其他利益相關(guān)者的權(quán)利造成傷害，最終損害學(xué)校的發(fā)展。學(xué)生與其他利益相關(guān)者復(fù)合共治的模式順應(yīng)了現(xiàn)代大學(xué)治理的發(fā)展趨勢，是大學(xué)各個(gè)利益相關(guān)者表達(dá)利益訴求、協(xié)商處理矛盾、優(yōu)化大學(xué)治理的最佳模式選擇。

（一）關(guān)注個(gè)人邏輯：培養(yǎng)學(xué)生參與治理的意識(shí)和能力

回顧學(xué)生參與大學(xué)管理的歷史不難看出，權(quán)利的爭取和行使與權(quán)利主體的意識(shí)和能力息息相關(guān)。要使學(xué)生在大學(xué)復(fù)合共治模式中有效行使參與權(quán)，首先要培養(yǎng)學(xué)生參與治理的意識(shí)。學(xué)生、教師、管理者等大學(xué)的利益相關(guān)者都應(yīng)摒棄師尊生卑的非理性觀念，在大學(xué)治理中尊重和認(rèn)可學(xué)生參與管理的主體地位。學(xué)生更要明確自己作為大學(xué)成員的身份，在大學(xué)管理中發(fā)揮自己的才智，正當(dāng)表達(dá)自己的利益訴求，提出建設(shè)性意見。其次，要培養(yǎng)學(xué)生參與治理的能力。勞斯指出:“任何權(quán)力的運(yùn)作都必須建立在相關(guān)的知識(shí)體系或認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上，都離不開對(duì)知識(shí)的汲取、占有、分配和保留?！保?3］學(xué)校應(yīng)通過開設(shè)專門課程或舉辦培訓(xùn)班等形式，向?qū)W生傳授管理、政策制定、行使民主權(quán)利等方面的知識(shí)和技能，這也是公民教育不可缺少的環(huán)節(jié)之一。學(xué)生要積極參加學(xué)校的各種活動(dòng)，在實(shí)踐中提升責(zé)任感、組織能力、溝通能力和決策能力，鍛煉參與管理的實(shí)踐能力。只有學(xué)生具備了主體參與管理的意識(shí)和能力，大學(xué)的復(fù)合共治才不是一句空話。

（二）構(gòu)建院校邏輯：建立學(xué)生參與治理的學(xué)校制度

學(xué)校建立的學(xué)生參與治理的制度是學(xué)生參與治理的“合法性”依據(jù)。長期以來，由于受傳統(tǒng)管理觀念的影響，我國高校一直將學(xué)生排除在大學(xué)治理主體之外，學(xué)生參與學(xué)校治理的相關(guān)制度嚴(yán)重缺乏，學(xué)生參與治理的權(quán)利得不到保障和落實(shí)。因此，現(xiàn)階段建立學(xué)生參與治理的制度是十分必要的。首先，要明確學(xué)生參與治理的事務(wù)范圍和治理權(quán)力的邊界。學(xué)生參與治理的事務(wù)范圍包括行政事務(wù)、教學(xué)事務(wù)、學(xué)生事務(wù)和后勤事務(wù)等。根據(jù)學(xué)校不同性質(zhì)的事務(wù)與學(xué)生關(guān)系遠(yuǎn)近親疏的程度，學(xué)生參與治理的程度不盡相同，相關(guān)的制度也不盡相同。例如：在學(xué)校行政事務(wù)管理方面，學(xué)生行使旁聽、建議和投票權(quán)；在學(xué)校教學(xué)管理方面，學(xué)生行使監(jiān)督和評(píng)價(jià)權(quán)；在學(xué)生事務(wù)方面，學(xué)生行使知情權(quán)和決策權(quán)；在學(xué)校后勤管理方面，學(xué)生行使監(jiān)督和建議權(quán)。其次，要逐步建立學(xué)生參與治理的程序制度，包括知情權(quán)保障制度、聽證制度、申訴制度和抗辯制度等。在學(xué)校內(nèi)部制度的框架和規(guī)定中，保障學(xué)生參與大學(xué)治理的各項(xiàng)權(quán)利。

（三）遵循國家邏輯：立法保障學(xué)生參與治理的權(quán)利

國家通過立法保障學(xué)生參與治理的權(quán)利是學(xué)生參與復(fù)合共治最有力的保障。美國、德國、法國、日本、葡萄牙、中國臺(tái)灣等多數(shù)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)都十分重視學(xué)生在高校管理中的參與權(quán)保障，以法律形式明確規(guī)定學(xué)生組織可以推選學(xué)生代表參與學(xué)校的決策管理機(jī)構(gòu)和各類委員會(huì)、行使建議和投票權(quán)。我國在立法保障學(xué)生行使治理權(quán)方面是滯后的。我國的《教育法》、《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》等法律法規(guī)中雖有關(guān)于學(xué)生權(quán)利的內(nèi)容，但都未對(duì)學(xué)生參與學(xué)校管理的權(quán)利做出明確的規(guī)定和要求，導(dǎo)致學(xué)生參與大學(xué)管理無法可依。國家應(yīng)加快保障學(xué)生參與學(xué)校治理權(quán)利的立法行動(dòng)，及時(shí)修訂涉及“高校學(xué)生參與學(xué)校管理”的法律條文，借鑒發(fā)達(dá)國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，確認(rèn)學(xué)生參與大學(xué)治理的主體地位和操作性原則，保障學(xué)生參與學(xué)校管理有法可依。

參考文獻(xiàn)

［1］周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷：一個(gè)分析框架［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2010（4）:132-150+223.

［2］COBBAN A B.Medieval student power［J］.Past&Present，1971（11）: 28-66.

［3］王莉君.大學(xué)生參與高校管理的意識(shí)培養(yǎng)與路徑選擇［D］.蘭州:西北大學(xué)，2013.

［4］GECK W K.Student power in west Germany:The authority of the student body and student participation in decision-making in the universities of the federal republic of Germany［J］.The AmericanJournal of Comparative Law，1969（3）:337-358.

［5］MANCINI F.Student Power in Italy［J］.The American Journal of Comparative Law，1969（3）:371-377.

［6］JOVANOVIV.ParticipationofStudentsinAdministrationof Colleges and Universities in Yugoslavia［J］.The American Journal of Comparative Law，1970（1）:172-176.

［7］CARREAU D G.Toward“Student Power”in France［J］.The American Journal of Comparative Law，1969（3）:359-370.

［8］ZSUNAY E.Participation of Students in University and Faculty Administration in Turkey［J］.The American Journal of Comparative Law，1969（3）:378-383.

［9］［英］阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育［M］.滕大春，譯.北京:人民教育出版社，1983:119.

［10］劉振天.西方國家教育管理體制中的社會(huì)參與［J］.比較教育研究，1996（3）:10-14.

［11］錢春蕓.高校事務(wù)管理中的學(xué)生參與權(quán)［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013（3）:168-170.

［12］［美］W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）［M］.姚偉，王黎芳，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［13］［美］約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承旭，等，譯.杭州:浙江教育出版社，2001:41.

［14］王華偉.利益相關(guān)者理論視閾下大學(xué)治理中的學(xué)生參與研究［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2014（9）:143-146.

［15］［西班牙］奧爾特加·加塞特.大學(xué)的使命［M］.徐小洲，陳軍，譯.杭州:浙江教育出版社，2001:26．

［16］CRESS C M，ASTIN H S，ZIMMERMAN K，et al.Developmental outcomes of college students’involvement leadership activities［J］. Journal of College Student Development，2001（1）:15-27.

［17］ASTIN A W.Liberal education&democracy:The case for pragmatism［J］.Liberal Education，1997（9）:207-223.

［18］黃琰.大學(xué)生參與高校管理的制度保障研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2010.

［19］張倩.高等教育消費(fèi)視角下學(xué)生參與大學(xué)治理研究［J］.煤炭高等教育，2013（5）:18-21.

［20］尹曉敏.利益相關(guān)者參與邏輯下的大學(xué)治理研究［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2010:143.

［21］周光禮.學(xué)習(xí)自由的法學(xué)透視［J］.高等工程教育研究，2005（5）:24-28.

［22］楊東平.大學(xué)精神［M］.上海:文匯出版社，2003:189.

［23］ROUSE J.The Dynamics of Power and Knowledge Science［J］.The Journal of Philosophy，1991（11）:658-665.

收稿日期：2016-01-02

作者簡介：蔡文伯，1962年生，男，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生導(dǎo)師，石河子大學(xué)師范學(xué)院黨委書記、教授，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)、教育政策學(xué)；付娟，1983年生，女，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生，石河子大學(xué)師范學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)。

Student Participation in University Management:Institutional Logics and Model Selection

CAI Wen-bo1，2，F(xiàn)U Juan1，2

（1.School of Education，Huazhong University of Science&Technology，Wuhan 430074，Hubei，China；2.Normal College，Shihezi University，Shihezi 832000，Xinjiang，China）

Abstract:As students are viewed as an important stakeholder group for university，student participation in university management is an issue that deserves attention.In history，there have been two typical models of student participation in university management，i.e.the Model of Student University and the Model of Democratic Management.Student participation in university management involves the interaction of multiple processes and mechanisms.From the perspective of Multiple Institutional Logics，student participation in university management is the result of a combination of bottom-up personal logic，college-level logic and state-level logic.With the arrival of the era of university governance，a multi-layered co-governance model is the rational choice for the framework of student participation in university management in China.

Key words:Student Participation；University Management；Institutional logics；Model