安海燕+洪名勇

摘要：一項政策的實施效果與主體看待該政策的態(tài)度密切相關(guān)。研究1基于1 002份有效問卷，引入態(tài)度的三維度模型，將農(nóng)業(yè)主體對土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的態(tài)度分成認(rèn)知態(tài)度、情感態(tài)度與行為態(tài)度。結(jié)果顯示：主體對土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知存在一定的偏差，對貸款政策的認(rèn)知程度不高；對政策具有較高的滿意度，認(rèn)為能在一定程度上緩解資金難問題，增加農(nóng)業(yè)收入；但利用政策貸款意愿度并不高。研究2基于857份農(nóng)戶和145份農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體有效問卷，選用態(tài)度強度以及態(tài)度中心性，對農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體態(tài)度進(jìn)行差異性分析。結(jié)果顯示：農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體在態(tài)度強度與中心性上均存在不同程度的差異性。態(tài)度強度上，行為強度差異顯著，認(rèn)知強度部分顯著，情感強度不顯著。中心態(tài)度上，農(nóng)戶的中心態(tài)度是認(rèn)知態(tài)度，而新型經(jīng)營主體是情感態(tài)度。此外，對農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體貸款意愿進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，發(fā)現(xiàn)影響貸款意愿的態(tài)度具有差異性?？梢姡r(nóng)戶與新型經(jīng)營主體態(tài)度差異是影響貸款受益群體不均衡的原因之一。

關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款；認(rèn)知態(tài)度；情感態(tài)度；行為態(tài)度；農(nóng)戶；新型經(jīng)營主體

中圖分類號：F301.11 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）02-0021-08

一、問題的提出

土地在學(xué)術(shù)界被認(rèn)為是最佳的信貸抵押物之一，它具有保值、不易滅失的特征[1]，可有效傳遞借款人的資信利于銀行的放貸甄別[2]。基于此，2008年中央銀行提出“在有條件的地方可開展土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款（以下簡稱土地抵押貸款）”，2014年一號文件也指出“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)以及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”。該政策的目的是拓寬信貸可抵押品，以此緩解農(nóng)業(yè)信貸約束，刺激農(nóng)業(yè)投資，增加農(nóng)民收入。那么，政策提出后，農(nóng)業(yè)主體是如何看待該政策的呢？又是如何響應(yīng)的呢？該問題的回答對全國下一步實施土地抵押貸款有著重要的現(xiàn)實意義。

態(tài)度是心理學(xué)的核心概念，被共識為主體對“刺激先例”（antecedentstimulus）或者“態(tài)度客體”（attitudeobject）的反映（response）和評估（evaluation）。在外界刺激下，態(tài)度會被激發(fā)形成行為，由內(nèi)隱的“態(tài)度”轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠诘摹靶袨椤苯Y(jié)果。因此，態(tài)度在對解釋人的行為邏輯，政策的實施效果上是具有說服力的?；诖耍疚年P(guān)注農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款政策的態(tài)度，從態(tài)度角度分析土地貸款政。

具體而言，本研究包括兩方面：第一，探討農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款政策態(tài)度的內(nèi)容，并量化分析其具體態(tài)度。國內(nèi)態(tài)度的研究大多是單一維度的衡量，如選擇支持、中立、反對來衡量農(nóng)戶對土地調(diào)整制度的態(tài)度[4]；選擇非常積極、積極、非常不積極衡量農(nóng)戶對生態(tài)保護(hù)的態(tài)度[5]。國外研究已表明，態(tài)度是具有靜態(tài)性和動態(tài)性共存的特征，因此單維度衡量具有較大的局限性，國外學(xué)者已將態(tài)度擴展到二維態(tài)度（twodimensional model）和三維態(tài)度（tripartite model）階段。據(jù)此，本研究應(yīng)用多維度態(tài)度理論，全面探討農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款的態(tài)度。第二，從態(tài)度角度解釋土地抵押貸款受益群體不均衡的現(xiàn)象。已有研究發(fā)現(xiàn)土地抵押貸款出現(xiàn)了農(nóng)戶獲貸率低而新型經(jīng)營主體（包括家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)）獲貸率高的現(xiàn)象[6]，學(xué)者多從供給角度進(jìn)行解釋或者提出政策建議[7，8]。少量文獻(xiàn)從農(nóng)戶需求層面分析，認(rèn)為信息不均衡分布是農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體獲貸不均衡的主要原因[9]。態(tài)度是行為前“評估”的過程，直接對主體行為以及政策效果產(chǎn)生直接影響，而從態(tài)度層面解釋土地抵押貸款受益不均衡現(xiàn)象的研究還很缺乏。因此本研究進(jìn)一步探討農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體對土地抵押貸款的態(tài)度是否存在差異，以及這些差異是否影響了受貸不均衡的現(xiàn)象。

二、理論與研究框架

（一）態(tài)度結(jié)構(gòu)理論

態(tài)度結(jié)構(gòu)研究發(fā)展了單維學(xué)說，二維模型與三維模型。單維態(tài)度采用好與壞，喜歡與不喜歡等直接衡量。隨著“態(tài)度改變”（attitude change）主題的關(guān)注，學(xué)者們認(rèn)識到態(tài)度是一個動態(tài)變化的過程，新態(tài)度會重疊在舊態(tài)度上，而不是替代舊態(tài)度[10]。因此單一維度的態(tài)度模型逐漸發(fā)展為二維與三維態(tài)度模型。二維模型將態(tài)度分成“情感-認(rèn)知”兩維度，情感是態(tài)度客體作用于人的情緒反應(yīng)，認(rèn)知是基于主體所擁有的知識、信念、觀點等對態(tài)度客體的好與壞的評估[11，12]。以二維態(tài)度模型為基礎(chǔ)，學(xué)者們還研究了態(tài)度與行為的關(guān)系，形成了理性行為模型（TRA）與計劃行為（TPB）模型成為研究行為的重要模型[13，14]。三維態(tài)度模型認(rèn)為行為意圖屬于一種“內(nèi)隱”性的態(tài)度客體評估，是二維態(tài)度中情感、認(rèn)知的一種推進(jìn)，因此可將態(tài)度擴展為認(rèn)知-情感-行為意圖三維度模型[15]。三維模型中認(rèn)知態(tài)度是主體信仰、知識結(jié)構(gòu)、知覺在態(tài)度客體上的表現(xiàn)。態(tài)度的情感要素是指對態(tài)度對象的情感反應(yīng)，可通過情緒調(diào)查，如悲喜、好惡，或者生理現(xiàn)象如心跳率，皮膚抽搐等指標(biāo)反應(yīng)。態(tài)度的行為要素是態(tài)度認(rèn)知與情感形成后的行為意圖，即使是無意識的，我們更傾向于和態(tài)度一致的方法去行動[16]。1960年后，三維度模型成為態(tài)度理論以及態(tài)度改變的重要分析模型，被理論界所認(rèn)可，編入教材書。學(xué)者指出，三維度模型所代表的態(tài)度束（the bulk of attitude）研究能更全面理解態(tài)度以及態(tài)度的變遷過程。

土地抵押貸款現(xiàn)階段在全國仍然處于“試點”期，各地方政策在“摸著石頭過河”中有條件的選擇制度供給。如在寧夏土地抵押貸款中貸款對象必須是村土地合作社成員，在嘉興南湖區(qū)土地抵押貸款對象必須是土地面積在20畝以上的經(jīng)營主體，在貴州鳳岡貸款對象必須符合土地面積在10畝以上的條件。因此在農(nóng)業(yè)主體“貸款意圖”和“實際貸款行動”之間現(xiàn)階段存在著“制度供給障礙”。在二維態(tài)度模型中，“行為意圖”與“實際行為”之間是假定不存在外界制度限制，僅受主體的主觀因素影響。因此，本文認(rèn)為態(tài)度三維度模型更適合本文的研究主題。

（二）態(tài)度測量方法

社會心理學(xué)中的態(tài)度測量方法主要有三種，分別是李克特量表（Likert scale）、態(tài)度易激性（accessibility）和中心性（centrality）。李克特量表是對態(tài)度程度賦值，被訪者通過自己的感知選擇適合自己的賦值選項，是一種常用的測量方法。態(tài)度易激性是拉塞爾·法齊奧所提出的，通過評估被訪者回答問題所用的時間來測量，回答時間越短則該問項的強度越強。態(tài)度中心性認(rèn)為態(tài)度是一組態(tài)度束，對于主體而言起主要、重要作用的態(tài)度應(yīng)該在“態(tài)度網(wǎng)”的中心位置，且與其他態(tài)度高度相關(guān)。可見，前兩種測量關(guān)注態(tài)度的強度，而后一種測算關(guān)注態(tài)度中的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)性。

（三）研究數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)由貴州大學(xué)“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點效果研究”課題組聯(lián)合浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院調(diào)研獲取。調(diào)研內(nèi)容分兩部分，一部分由中國發(fā)展研究院部分博士研究生和貴州大學(xué)部分碩士研究生，對全國典型土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點地做深入調(diào)研。具體是，2014年12月-2015年2月完成貴州鳳岡縣實地調(diào)研，2015年3月-2015年4月完成嘉興市南湖區(qū)調(diào)研，2015年5月-2015年6月完成重慶江津調(diào)研。第二部分由貴州大學(xué)本科生假期調(diào)研完成，2014年12月-2015年3月利用寒假時間，對自己居住所在地農(nóng)業(yè)主體進(jìn)行問卷調(diào)查。兩次共發(fā)放問卷1 200份，回收問卷1 180份，剔除明顯錯答、自相矛盾、數(shù)據(jù)缺失以及雷同問卷后，有效問卷1 002份。回收率與有效回收率分別是98.3%與83.5%。被調(diào)研的農(nóng)業(yè)主體分布在全國22個省、4個直轄市、5個自治區(qū)；從調(diào)研地來看，抵押貸款試點問卷有402份，非試點問卷有600份，分別占總樣本的40.1%和59.9%；從調(diào)研對象來看，農(nóng)戶問卷有857份，新型經(jīng)營主體問卷有145份，分別占總樣本的85.5%和14.5%。

三、研究方法與結(jié)果

（一）研究1：土地抵押貸款態(tài)度分析

1.態(tài)度問項設(shè)計。以態(tài)度三維度理論為指導(dǎo)，將農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款的態(tài)度（A）分為認(rèn)知態(tài)度（Ac）、情感態(tài)度（Ae）以及行動態(tài)度（Aw）。認(rèn)知態(tài)度是指農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款政策這個客體的感知、理解情況。土地抵押貸款是土地產(chǎn)權(quán)的運用，因此認(rèn)知態(tài)度可包括對土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知（Ac1）和對抵押政策的認(rèn)知（Ac2）兩部分。情感態(tài)度指農(nóng)業(yè)主體對所土地抵押貸款的價值判別。價值判別通常基于兩方面，一方面是政策本身設(shè)計的好壞，即政策原始設(shè)計初衷是否利于被測群體。另一方面是政策預(yù)期效用的好壞，即被測群體預(yù)測如果政策被自己使用后，能發(fā)揮多大功效的評價。據(jù)此，將土地抵押貸款情感態(tài)度分成政策情感（Ae1）和預(yù)期功效情感（Ae2）。行為態(tài)度（Aw）指農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款政策利用的意圖態(tài)度，在此我們假設(shè)土地抵押貸款政策的供給是充分且無限制條件的。具體態(tài)度束問項見表1。問項作答分兩種情況：一種是農(nóng)業(yè)主體知曉土地抵押貸款政策，可直接問答；另一種是不了解土地抵押貸款政策，需要調(diào)研員先用中性語言陳述土地抵押貸款政策?；驹瓌t是調(diào)研員不得在陳述中表達(dá)自己的態(tài)度，或者選用有感情色彩的詞匯描述，以免先入為主的影響調(diào)研對象的態(tài)度。政策介紹后，留一定時間給調(diào)研對象思考，隨后進(jìn)行態(tài)度的問項調(diào)研。

2.態(tài)度結(jié)構(gòu)檢驗。選擇因子分析對態(tài)度問項進(jìn)行結(jié)構(gòu)檢驗。結(jié)果顯示KMO值為0.72，Bartlett在0.000上拒絕原假設(shè)，Cronbach Alpha值為0.823，說明量表的信度較好，且多維變量適合做因子分析。具體態(tài)度變量的因子負(fù)荷見表2。從檢驗結(jié)果來看，態(tài)度變量旋轉(zhuǎn)后降為三維，與三維度態(tài)度理論以及我們問卷設(shè)計的初衷是相吻合的。因此測試的問項是能很好反映土地抵押貸款的態(tài)度。

3.農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款政策的態(tài)度描述。對態(tài)度問項進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計，結(jié)果見表3。

第一，土地抵押貸款政策認(rèn)知態(tài)度分析。農(nóng)業(yè)主體對土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知存在一定偏差，對土地抵押貸款政策認(rèn)知偏低。數(shù)據(jù)顯示，只有25.5%的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體認(rèn)為土地所有權(quán)屬于村集體，96.2%的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體認(rèn)為經(jīng)營權(quán)屬于自己，83.6%的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體認(rèn)為土地承包權(quán)屬于農(nóng)戶。農(nóng)業(yè)主體在所有權(quán)上偏差較大，而在承包權(quán)以及經(jīng)營權(quán)上的認(rèn)知偏差相對較小，該結(jié)論與學(xué)者們的調(diào)研結(jié)果一致[17]。整體而言，農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款的政策認(rèn)知偏低，均值為1.5，介于完全不了解和了解小部分之間。分類來看，農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的政策認(rèn)知高于農(nóng)戶的認(rèn)知程度。農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的認(rèn)知均值是3.27，介于基本了解和大體了解之間，遠(yuǎn)高于農(nóng)戶的1.37均值。調(diào)研中問及地方政府工作人員和銀行信貸員“你們是否對土地抵押貸款政策進(jìn)行宣傳，農(nóng)業(yè)主體如何獲得貸款信息”時，多數(shù)回答“在政府相關(guān)網(wǎng)站上有宣傳信息”“需要貸款的農(nóng)業(yè)主體會自己來政府或者銀行咨詢”?？梢姡胤秸?、銀行仍然是以需求為主的保守實施土地抵押貸款，這可能是造成農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款政策認(rèn)知程度低的主要原因之一。

第二，土地抵押貸款政策情感態(tài)度分析。在情感態(tài)度的五刻量表中，政策滿意程度均值是3.25，82.6%的農(nóng)業(yè)主體選擇基本滿意和大體滿意。政策對緩解融資難的功效中，均值是2.72，93.5%的農(nóng)業(yè)主體認(rèn)為土地抵押政策能不同程度的緩解資金約束。政策對增加農(nóng)業(yè)收入的功效中，均值是2.96，84.8%的農(nóng)業(yè)主體認(rèn)為土地抵押貸款能不同程度的增加農(nóng)業(yè)收入。可見，農(nóng)業(yè)主體較為積極的看待土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款。分類對比來看，農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的均值都要高于農(nóng)戶的均值，可見，農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體更加利好的看待土地抵押貸款政策。

第三，土地抵押貸款政策行動態(tài)度分析。32%的農(nóng)業(yè)主體選擇愿意利用土地貸款政策，而68%的選擇不愿意。整體而言，農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款的意愿度并不高，該結(jié)論與惠顯波[9]所調(diào)查的37.4%的土地貸款意愿率相一致。將其分類分析卻出現(xiàn)了兩個極端，91%的農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體有貸款意愿，而僅只有22%的農(nóng)戶有貸款意愿。結(jié)論顯示，土地抵押貸款率低僅體現(xiàn)在農(nóng)戶的貸款意愿低，而新型經(jīng)營主體的貸款意愿強烈。

（二）研究2：農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體對土地抵押貸款態(tài)度差異分析

選擇態(tài)度強度以及態(tài)度中心性兩種方法對農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體進(jìn)行態(tài)度差異性分析。

1.農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體態(tài)度強度差異性分析。利用SPSS22軟件，選擇獨立樣本t檢驗，對農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體進(jìn)行態(tài)度強度差異性分析。結(jié)果見表4。

第一，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體在土地抵押貸款政策的認(rèn)知態(tài)度上存在部分差異性。土地抵押貸款認(rèn)知態(tài)度中，政策認(rèn)知態(tài)度在1%水平上顯著有差異（p=0.000），且顯示農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的認(rèn)知態(tài)度更加積極（t=21.581）。

認(rèn)知態(tài)度是將外在信息錄入大腦，通過編碼形成自身對外界事物的認(rèn)識。這與認(rèn)知主體的信息獲取能力，信息編碼能力以及認(rèn)知主體所處的信息環(huán)境相關(guān)。對農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的受教育以及社會資本情況進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的平均受教育年限是7年，新型經(jīng)營主體是12年；農(nóng)戶最低受教育程度有0年，新型經(jīng)營主體是9年；最高受教育程度中農(nóng)戶有13年，新型經(jīng)營主體有19年及碩士畢業(yè)。在社會資本調(diào)研中，有19.9%的農(nóng)戶家里曾經(jīng)或者現(xiàn)在有村干部，27.25%的新型經(jīng)營主體的經(jīng)營組織里面有村干部參與。15.04%的農(nóng)民熟悉銀行里面的人，而36.36%的企業(yè)在銀行里面有熟人。可見，人力資本和社會資本差異可能影響農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體認(rèn)知態(tài)度上的差異。

第二，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體在土地抵押貸款政策的情感態(tài)度上無差異性。土地抵押貸款政策的情感態(tài)度中，農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體在政策情感（p=0.257）、緩解功效（p=0.221）、收入功效（p=0.087）上均未在5%置信區(qū)間內(nèi)顯著差異。

土地抵押貸款從本質(zhì)上來說是土地產(chǎn)權(quán)的擴展，首先不會對原有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生損害，其次土地抵押貸款政策本質(zhì)上是為緩解農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資困難而擴展信貸抵押品的制度，在政策上是不具有群體歧視性的。因此，農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體對產(chǎn)權(quán)政策的情感都是積極而不具有差異性的。

第三，農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體在土地抵押貸款政策的行為態(tài)度上存在顯著差異性。行為態(tài)度上，兩者的行為意愿在1%置信區(qū)間內(nèi)有顯著差異，且農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的行動更積極（p=0.000，t=70.343）。進(jìn)一步分析行為態(tài)度差異的動因，對不愿意土地抵押貸款的被試者繼續(xù)提問“您為什么不愿意用土地抵押貸款？”對回答愿意的主體繼續(xù)回答“土地抵押后貸款用在哪些地方？”結(jié)果見表5。從表5看影響意愿差異的因素。首先，貸款資金用途差異。85%的農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體表示土地抵押貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而僅有4%的農(nóng)戶表示用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，18%的農(nóng)戶表示會用在應(yīng)急性生活消費領(lǐng)域。其次，資金需求與融資渠道差異。99%的農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體、50%的農(nóng)戶具有資金需求，可見農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的資金需求度遠(yuǎn)高于農(nóng)戶。此外，21%的農(nóng)戶表示缺錢可以向親戚朋友借，而農(nóng)業(yè)新型主體該選項空白。可見資金需求度高，融資途徑窄是農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體貸款意愿顯著高于農(nóng)戶的主要原因。

2.農(nóng)戶、新型經(jīng)營主體土地抵押貸款態(tài)度中心性差異分析。利用SPSS22軟件，選擇雙變量相關(guān)性分析，選用Pearson相關(guān)系數(shù)以及雙尾檢驗，對農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體土地抵押貸款的認(rèn)知態(tài)度、情感態(tài)度以及行動態(tài)度作態(tài)度中心性差異分析。其分析結(jié)果見表6。

中心態(tài)度，即態(tài)度束中與其他態(tài)度高度關(guān)聯(lián)的主態(tài)度。從表6的相關(guān)顯著性來看來，政策認(rèn)知（Ac2）是農(nóng)戶的中心態(tài)度，與其他態(tài)度變量均顯著相關(guān)。收入功效（Ae2-2）是新型經(jīng)營主體的中心態(tài)度，均在不同置信區(qū)間內(nèi)顯著與其他態(tài)度變量相關(guān)。這表明，農(nóng)戶是以認(rèn)知為態(tài)度基礎(chǔ)，拓展其他態(tài)度；而新型經(jīng)營主體更加看重政策的功效態(tài)度，以此為態(tài)度中心。可見，從態(tài)度的中心性來判斷，農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體存在態(tài)度差異。

此外，從土地抵押貸款行為意愿與其他態(tài)度的相關(guān)性來看：農(nóng)戶的貸款意愿Ac2與政策認(rèn)知（r=-0.09， p< 0.05）與Ae1政策情感（r=0.12， p< 0.05）顯著相關(guān)；新型經(jīng)營主體的貸款意愿與Ae2-1緩解功效（r=0.48， p<0.05）、Ae2-2收入功效（r=0.49， p<0.05）顯著相關(guān)?？梢?，態(tài)度中心性的差異是造成主體貸款行為意愿不同的原因之一，也是農(nóng)業(yè)主體受貸不均衡的原因之一。

四、研究結(jié)論及啟示

（一）主要研究結(jié)論

1.三維度態(tài)度法能很好反映農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款的態(tài)度，包括對土地抵押貸款認(rèn)知態(tài)度、情感態(tài)度與行為態(tài)度。認(rèn)知態(tài)度中，主體對土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知存在一定偏差，對貸款政策認(rèn)知程度不高；情感態(tài)度中，主體對政策的滿意度高；行為態(tài)度中，主體利用土地抵押貸款的意圖并不強烈。

2.選用態(tài)度強度以及中心性兩種方法衡量農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體態(tài)度差異性，結(jié)果顯示農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體在中心性以及強度中的行為態(tài)度上具有顯著差異。

3.影響農(nóng)戶、新型經(jīng)營主體行為態(tài)度的因素具有差異性，農(nóng)戶受政策認(rèn)知與政策情感影響，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體受到緩解功能和收入功能影響。所以，現(xiàn)存土地抵押貸款受益群體不均衡現(xiàn)象與主體自身的態(tài)度密切相關(guān)。

（二）研究意義

1.有助于政策的完善和后期政策的推進(jìn)。土地抵押貸款在我國仍然處于“試行”期，現(xiàn)階段全面探析農(nóng)業(yè)主體對土地抵押貸款政策的態(tài)度，能真實反映主體對政策的理解程度，是否滿足其情感需求，是否會產(chǎn)生響應(yīng)行為，對后期試點土地抵押貸款政策的完善，以及全國層面土地抵押貸款的推廣提供有重要的研究意義。

2.對現(xiàn)象的新角度解釋。已有文獻(xiàn)與實際調(diào)研中已發(fā)現(xiàn)，多個試點地出現(xiàn)了土地抵押貸款受益群體不均衡的現(xiàn)象，以往文獻(xiàn)多集中在政策供給的對策建議上。本研究表明，在政策制定與政策效果之間是存在過程環(huán)節(jié)的，不同主體對待政策差異性的態(tài)度也是造成不均衡政策效果的原因之一。本文的理論意義在于，拓展原有文獻(xiàn)中的單維度態(tài)度，引入三維度態(tài)度分析方法，豐富國內(nèi)的態(tài)度研究。

（三）研究啟示

1.研究結(jié)論顯示，農(nóng)戶的政策認(rèn)知是中心態(tài)度，且低于新型經(jīng)營主體的認(rèn)知程度。因此，政府應(yīng)加大農(nóng)戶的政策認(rèn)知程度。作用有二，一增加農(nóng)戶政策參與感，提高其主體地位。二是提高農(nóng)戶的政策認(rèn)知程度，可減少其他相關(guān)態(tài)度的認(rèn)知偏差。政府應(yīng)多選擇正規(guī)途徑傳遞信息，如民間所喜聞樂見的標(biāo)語、電視媒體、代表示范、發(fā)放宣傳小冊子等方式提高農(nóng)戶對土地抵押貸款的政策認(rèn)知。

2.研究結(jié)論顯示，農(nóng)戶與新型經(jīng)營主體在貸款行為態(tài)度上是具有顯著差異的，行為態(tài)度的差異導(dǎo)致行為的差異。由此可見，土地抵押貸款受益群體不均衡也是主體間的一種自我選擇。不考慮主體需求意愿，一邊倒的通過強調(diào)“政府供給”和“金融優(yōu)惠”的供給建議來緩解受益群體不均衡的政策建議是片面的。

在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶具有貸款需求，卻因為銀行惜貸、貸款制度不完善等原因而放棄了貸款意愿。該現(xiàn)象大量出現(xiàn)在貧困地區(qū)，而該地區(qū)的農(nóng)戶又是最需要農(nóng)業(yè)信貸資金改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的群體。因此，如何建立完善的土地抵押貸款信貸市場，如何完善現(xiàn)有的土地抵押貸款制度，緩解此類農(nóng)戶的信貸約束是值得后期進(jìn)一步研究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Feder G，Onchan T，Raparla T.Collateral，Guaranties and Rural Credit in Developing Countries：Evidence From Asia[J].Agricultural Economics，1988，2（3）：231245.

[2]Stiglitz J E， Weiss A. Credit Rationing in Markets With Imperfect Information[J].The American Economic Review， 1981（5）： 393-410.

[3]Ajzen I，F(xiàn)ishbein M.The Influence of Attitudes on Behavior[J].The Handbook of Attitudes，2005，173：221.

[4]豐雷， 蔣妍， 葉劍平，等.中國農(nóng)村土地調(diào)整制度變遷中的農(nóng)戶態(tài)度——基于 1999-2010 年 17 省份調(diào)查的實證分析[J].管理世界，2013 （7）：4458.

[5]王昌海.農(nóng)戶生態(tài)保護(hù)態(tài)度： 新發(fā)現(xiàn)與政策啟示[J].管理世界，2014 （11）：7079.

[6]張龍耀，王夢珺，劉俊杰.農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押融資改革分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（2）：7078

[7]王興穩(wěn)，紀(jì)月清.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)地價值與農(nóng)地抵押融資——基于農(nóng)村信貸員的調(diào)查研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，7（4）：7175.

[8]蘭慶高，惠獻(xiàn)波，于麗紅，等.農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款意愿及其影響因素研究——基于農(nóng)村信貸員的調(diào)查分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（7）：7883.

[9]惠獻(xiàn)波.農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款潛在需求及其影響因素研究——基于河南省四個試點縣的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（2）：2429.

[10]Petty R E，Wegener D T，F(xiàn)abrigar L R.Attitudes and Attitude Change[J].Annual Review of Psychology，1997，48（1）：609647.

[11]Breckler S J，Wiggins E C.Affect Versus Evaluation in the Structure of Attitudes[J].Journal of Experimental Social Psychology，1989，25（3）：253271.

[12]Crites S L，F(xiàn)abrigar L R，Petty R E.Measuring the Affective and Cognitive Properties of Attitudes： Conceptual and Methodological Issues[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1994， 20（6）：619634.

[13]Ajzen I，Madden T J.Prediction of Goal-directed Behavior：Attitudes，Intentions，and Perceived behavioral control[J].Journal of Experimental Social Psychology，1986，22（5）：453474.

[14]Ajzen I.The Theory of Planned Behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179211.

[15]Breckler S J.Empirical Validation of Affect，Behavior，and Cognition as Distinct Components of Attitude[J].Journal of Personality and Social Psychology，1984，47（6）：1191.

[16]Bargh J A，Chaiken S，Govender R，et al.The Generality of the Automatic Attitude Activation Effect[J].Journal of Personality and Social Psychology，1992，62（6）：893.

[17]洪名勇，施國慶.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)地重要性與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)：農(nóng)民的認(rèn)知——基于貴州省的調(diào)查分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（5）：3543.

Abstract：The execution and implementation effect of the policy is closely related to the attitude of principal towards the policy. This paper studies the attitude of the of agricultural subjects to mortgage loan with land contracted management right and the differences of attitudes between farmers and new business entities in treating the land contracted management right. The research one in this paper， based on 1 002 questionnaires， introduces the threedimensional model of the attitude and divides the attitude of agricultural subjects to mortgage loan with land contracted management right into cognitive attitude， affective attitude and behavior attitude. The result shows that the subjects have some wrong ideas about land property rights， and they dont know much about the lending policies. They have a high degree of satisfaction with policies and think these policies can ease the financial problem to a certain extent and increase farm income，but the willingness of using policy to lend is not high. The research two， based on the valid questionnaires of 857 farmers and 145 new agricultural business entities， selects the attitude strength and central attitudes to make a divergence analysis about their attitudes. The result shows that farmers and new business entities have varying degrees of differences on both two kinds of attitudes. About attitude strength， the behavior strength is conspicuously different， while cognitive strength is partly significant and effect intensity is not significant. About the central attitude， the central attitude of farmers is cognitive attitude， while the new business entities are emotional attitude. In addition， when we make an associated analysis about their willingness of loan， we find that the attitude of affecting the willingness to lend has differences. Visibly， one of the reasons for the uneven of loan beneficiary groups is the different attitudes of famers and new business entities.

Key words：land mortgage； cognitive attitude； affective attitude； behavior attitude； farmers； new agricultural business entity