司丹

摘 要：商科院校法學專業(yè)碩士的培養(yǎng)是為國家輸送專門高級人才的重要途徑之一。文章通過對商科院校法學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀的分析，結(jié)合商科院校法學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)的要求，提出了完善商科院校法學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)模式的對策。

關(guān)鍵詞：商科院校；法學；專業(yè)碩士；培養(yǎng)模式

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）09-0068-02

自20世紀90年代初，我國開始實行專業(yè)碩士學位教育制度以來，許多學科都設置相關(guān)的專業(yè)碩士學位，法學專業(yè)碩士也是其中之一。但是，由于法學專業(yè)碩士研究生教育設置的時間并不長，在研究生培養(yǎng)過程中或多或少存在著不足，從而出現(xiàn)了與預期培養(yǎng)目標的差距。尤其是商科院校的法學碩士研究生的培養(yǎng)應如何突出特色，使學生成為獨具特色的專門人才已成為當下亟須解決的問題。

一、法學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀

隨著社會分工的逐漸細化，對專業(yè)人才需求量的增加，傳統(tǒng)商科院校積極探索“一專多能型”專業(yè)碩士培養(yǎng)路徑，建設跨學科跨領(lǐng)域的培養(yǎng)模式，但由于建設經(jīng)驗少，在課程設置、師資建設及考評機制等方面仍仿效非商科院校的培養(yǎng)模式，或?qū)W術(shù)型碩士的培養(yǎng)模式，從而缺乏商科院校法學專業(yè)碩士的培養(yǎng)特色。

（一）“研究型”培養(yǎng)目標突出

研究型大學是近年來各大高校奮斗的目標，主要原因之一是其能提升高校在全國的排名，因此，許多大學無論自身是否適合都積極努力地轉(zhuǎn)型。研究型大學主要以培養(yǎng)各領(lǐng)域?qū)W術(shù)精英人才為目標，與之相對應的是“精英式”的培養(yǎng)模式，在法學專業(yè)中主要指培養(yǎng)法學研究、教學領(lǐng)域的高端學術(shù)人才[1]。理論上講，高端學術(shù)人才應在專業(yè)人才中所占比重較小，但在實際中，各類院校都在積極培養(yǎng)這種高端人才，甚至無論其培養(yǎng)目標是研究型還是復合型，抑或是應用型。這一現(xiàn)象不難看出，在法學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)的課程設置、教學實踐及考評機制中都有不同程度的體現(xiàn)。

（二）課程設置偏重于理論化

誠然，理論是實踐的基礎和前提，但法學專業(yè)碩士研究生不同于法學專業(yè)的本科生，其在考取研究生的過程中，對法學基礎理論知識已進行系統(tǒng)的復習，并且其能考取研究生也證明了其具備一定的理論基礎。因此，在課程設置上沒有必要再安排大量的理論課，應縮小理論課的比例。如有的學校在法學專業(yè)碩士研究生的必修課當中設置法制史40學時，法理學60學時等大量理論課，那么，在總課時恒定的情況下，理論課無疑會占據(jù)實踐課的課時。這就使得法學專業(yè)碩士研究生的專業(yè)型培養(yǎng)目標掩蓋了學術(shù)型的培養(yǎng)模式。

（三）考評機制傾向于學術(shù)化

考評機制是對學生培養(yǎng)質(zhì)量的檢驗。法學專業(yè)碩士研究生的考評機制應該貫穿于碩士研究生培養(yǎng)的整個過程當中，通過一定的手段對法學專業(yè)碩士培養(yǎng)模式的目標、過程進行實時監(jiān)控。在實踐中，各類院校包括商科院校在法學專業(yè)碩士研究生的培養(yǎng)過程中也都建立了考評機制，但其內(nèi)容大多以課程成績考評和畢業(yè)論文考評為主要參考，而其他考評方式較少，缺少動態(tài)監(jiān)控。在課程考評方面，為了管理需要，往往以論述題、案例分析題或者與課程相關(guān)的論文作之一為結(jié)課成績。而在畢業(yè)論文考評上，則允許學生在學術(shù)型論文和實踐報告任選其一。這些考評方式無法準確評價法學專業(yè)碩士研究生的實踐能力，長此以往，必將不利于專業(yè)碩士研究生的培養(yǎng)。

二、法學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)要求

商科院校重經(jīng)管的特點決定了商科院校學生的培養(yǎng)方向，因此，準確把握商科院校法學碩士研究生的特色，有利于建立符合商科院校法學專業(yè)碩士研究生的培養(yǎng)模式，培養(yǎng)出社會需要的復合型法學專業(yè)碩士研究生。

（一）符合市場服務需求的法律實踐性特色

法律碩士的培養(yǎng)既不能閉門造車，也不能東施效顰，而是應該以市場服務需求為基本導向，尤其要以法律實踐的市場需求為基本導向而開展。法律碩士的培養(yǎng)是實踐能力的培養(yǎng)，其培養(yǎng)目標之一就是為社會輸送法律實踐人才。從目前來看，我國絕大多數(shù)法律碩士培養(yǎng)單位對學生的培養(yǎng)都趨于一致，很少突出特色，這就使得法律碩士在服務社會的過程中出現(xiàn)嚴重的自我競爭。商科院校的法律碩士培養(yǎng)，應有效利用本校資源，結(jié)合市場在經(jīng)濟、管理方面的服務需求，培養(yǎng)經(jīng)濟與法、管理與法相結(jié)合的法律職業(yè)人才。一方面可以滿足人力資源市場的需求，另一方面可以有效提高法律碩士在市場的競爭力。

（二）符合崗位需求的法律職業(yè)化特色

法律職業(yè)不是一成不變的，法律職業(yè)的崗位是根據(jù)社會需求的變化而變化的。例如20世紀，民眾的法律意識還較淡薄，律師，企業(yè)法律顧問等法律職業(yè)崗位的需求量就很低。又如在計劃經(jīng)濟時期，社會對經(jīng)濟相關(guān)的法律崗位的需求就相對較少。目前，我國全面推行依法治國，各個行業(yè)都需要法律的專門人才。商科院校的法學專業(yè)在法律碩士培養(yǎng)過程中，不應該走“廣而全”的道路，而應利用自身優(yōu)勢采取“專而精”的培養(yǎng)模式，培養(yǎng)證券、稅收、會計、審計等方面的專門法律人才。

（三）符合人才目標的法律類型化特色

眾所周知，根據(jù)學生本科專業(yè)的不同，法學專業(yè)碩士有法律碩士（法學）與法律碩士（非法學）之分。法律碩士（法學）專業(yè)的學生，由于其已經(jīng)具備扎實的法律基礎，在其培養(yǎng)過程中應更加注重法律知識和理論的應用；而法律碩士（非法學）專業(yè)的學生，雖然其法學理論功底一般，但其具備其他專業(yè)知識，能夠較快地使自身本科所學專業(yè)與法律相關(guān)聯(lián)，從而實現(xiàn)法律知識、能力、素質(zhì)與非法律知識、能力、素質(zhì)的交叉。因此，商科院校法學專業(yè)碩士要想展開具備自身特色的類型化培養(yǎng)，在招生方面則需要有所傾向，在法律碩士（法學）的招生中應考慮生源來自商科院校，或本科階段輔修過經(jīng)濟類、管理類的相關(guān)課程；在法律碩士（非法學）的招生中則應增大經(jīng)濟類、管理類本科專業(yè)的比例。這樣才能使法律碩士專業(yè)研究生在培養(yǎng)過程中較快地適應商科院校的培養(yǎng)特色。

三、完善法學專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)模式的對策

專業(yè)學位教育的突出特點是學術(shù)型與職業(yè)性緊密結(jié)合，獲得專業(yè)學位的人，主要不是從事學術(shù)研究，而是從事具有明顯職業(yè)背景的工作[2]。因此，對商科院校法學專業(yè)碩士研究生的培養(yǎng)應首先從其培養(yǎng)目標入手，并結(jié)合課程設置、導師設置、評價機制等其他內(nèi)容來進行完善。

（一）重新定位培養(yǎng)目標

培養(yǎng)目標是學校根據(jù)社會需求而采取的對學生的培養(yǎng)方向。法學碩士研究生是高層次的職業(yè)教育，故在法學碩士培養(yǎng)過程中應淡化研究型，增強應用型的培養(yǎng)理念。而商科院校則應根據(jù)學校特色，結(jié)合社會所需的法律專門人才，制定自己的培養(yǎng)目標，即為社會經(jīng)濟領(lǐng)域、管理領(lǐng)域培養(yǎng)具有扎實法律知識的，熟練法律技能的應用型、復合型、綜合型的高級法律職業(yè)人才。

（二）調(diào)整課程設置

在課程設置方面，無論是法律碩士（法學）專業(yè)，還是法律碩士（非法學）專業(yè)，其課程內(nèi)容均涵蓋了法學本科的核心課程。這樣的課程設置對法律碩士（法學）專業(yè)尤其不利，這類學生的學業(yè)時間僅有兩年，而其中一年的時間要用來學習本科階段學過的內(nèi)容。在法律碩士課程設置方面，明顯能感覺到課程數(shù)量偏多，這并不利于法律碩士培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。一方面較多的課程數(shù)量必然導致每門課程的課時緊張，教學受時間所限只能泛泛而談。另一方面較多的課程數(shù)量占用了學生的實習實踐時間，盡管有些學校增加了實踐課的比重，但這些實踐課多集中在校園內(nèi)，無法產(chǎn)生社會實踐的效果。鑒于此，在課程設置方面應首先縮減不必要的核心課程、理論課程。如法制史等課程，使學生有時間、有精力、有興趣投入到實踐領(lǐng)域當中。其次，加大校內(nèi)實踐課的比重。如法律談判、法律辯論技巧、模擬法庭、模擬仲裁庭，甚至有條件的學校還可以開展法律診所類課程，使學生的實踐能力得到加強。最后，增強學生參與社會實踐的要求。學生學習的根本目的在于應用，因此只有讓學生參與社會實踐才能檢驗出其理論的不足。在法律碩士培養(yǎng)過程中，很多學校并不重視社會實踐環(huán)節(jié)，當課程結(jié)束后，學生可以自行參與實習，對此學校沒有相應的硬性要求，這就使得一些學生逃避實習，從而影響培養(yǎng)質(zhì)量。因此，學校應該采取相應的措施以促進學生參與社會實踐，例如將實習的內(nèi)容穿插到理論課中間，這樣學生不僅不容易逃避實習，而且還能將實習中遇到的問題及時反饋，并得到妥善的解決。

（二）規(guī)范導師設置

法律碩士的培養(yǎng)與法學碩士的分專業(yè)培養(yǎng)不同，似乎是一種“全而不精”的模式。這樣的全面教學導致學生沒有方向性，學生對未來的職業(yè)選擇沒有規(guī)劃。大量的課程使得學生疲于應對，卻缺少系統(tǒng)的專門知識。針對這一情況，高校應從法律碩士導師設置方面入手，畢竟導師與學生的聯(lián)系要遠大于其他個人和組織。首先，應盡早為法律碩士配備導師，導師指導學生確定學習方向與學習目標。其次，應增加實踐導師設置。目前，許多學校已經(jīng)在法律實踐部門為學生聘請了具有豐富實踐經(jīng)驗的法律工作者作為學生的“校外導師”或“實踐導師”。這種雙導師制能夠有效地提高法律碩士的職業(yè)能力。學生在校內(nèi)導師的指導下確定其職業(yè)方向，并根據(jù)職業(yè)方向選擇實踐導師，這一鏈條保證了學生理論學習與實踐學習的連續(xù)性，為法律碩士研究生職業(yè)技能的培養(yǎng)提供了保障。

（三）增強考評機制

考評機制的設立是確定學生培養(yǎng)質(zhì)量的主要標準。以往對學生考核內(nèi)容通常為每門課程的成績和畢業(yè)論文的成績情況，這一考評方式具備了很強的理論考核因素，與法律碩士的職業(yè)化培養(yǎng)有一定的距離。因此，對法律碩士的考評不僅應包括理論內(nèi)容的考核，還應涵蓋其參與實踐的評價。法律碩士的實踐評價可以分為兩個方面：一是學生在實踐課程中，課堂參與情況，主動分析問題、解決問題的能力等方面。二是學生在實習階段，在實習單位的表現(xiàn)情況，這一部分主要由實踐導師來評判。

總之，商科院校法律碩士的培養(yǎng)與其他院校法律碩士的培養(yǎng)既有共性又有特性，在增強共性的同時，應突出特色，使商科院校培養(yǎng)的法律碩士能夠更好地滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需求。

參考文獻：

[1]張卉芳.應用型地方本科院校法學專業(yè)人才培養(yǎng)模式探

究[J].教育與職業(yè)，2013，（18）.

[2]黃載曦，姚星.對專業(yè)碩士人才培養(yǎng)模式的思考[J].中

共成都市委黨校學報，2012，（5）.