向國成 李真子

摘要：根據(jù)新興古典經(jīng)濟學(xué)理論，緊緊圍繞深化社會分工這一主題，就可以把供給側(cè)與需求側(cè)統(tǒng)一起來，把穩(wěn)增長與提高發(fā)展質(zhì)量統(tǒng)一起來，把目前實施的各類戰(zhàn)略與舉措統(tǒng)一到一個邏輯一致的理論體系中來。

關(guān)鍵詞：穩(wěn)增長；發(fā)展質(zhì)量；新興古典經(jīng)濟學(xué)

引言

2015年中央經(jīng)濟工作會議指出，“推動經(jīng)濟發(fā)展，要更加注重提高發(fā)展質(zhì)量和效益。穩(wěn)定經(jīng)濟增長，要更加注重供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。這實際上提出了當前及今后一個時期，如何實現(xiàn)我國經(jīng)濟穩(wěn)定且高質(zhì)量發(fā)展的艱巨任務(wù)。這也正表明國民經(jīng)濟持續(xù)下行和發(fā)展質(zhì)量不高是我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的兩大突出問題。這兩個問題相輔相成，一定的經(jīng)濟增長可以為提高發(fā)展質(zhì)量創(chuàng)造所需要的物質(zhì)條件與市場，也就是說，沒有一定的經(jīng)濟增長，提高發(fā)展質(zhì)量可能就面臨物質(zhì)條件與市場不足的制約；而經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提高了可以更好地促進經(jīng)濟增長，如果沒有較高的發(fā)展質(zhì)量，則經(jīng)濟增長就不具有可持續(xù)性。如何實現(xiàn)增長穩(wěn)定且高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展呢？

每當經(jīng)濟增長下行時，為了解決經(jīng)濟增長穩(wěn)定性問題，習(xí)慣采用凱恩斯主義及其政策主張，通過寬松的財政政策與貨幣政策，刺激投資、消費和出口，擴大總需求來拉動經(jīng)濟增長。根據(jù)凱恩斯主義理論，是否采取刺激需求的政策，依據(jù)的是現(xiàn)實生產(chǎn)力是否達到潛在生產(chǎn)力水平（即充分就業(yè)時的生產(chǎn)力水平）。如果沒有達到，則刺激需求是有效的；如果已達到，則刺激需求是無效的，只能帶來物價水平的上升。我們認為這種依據(jù)存在較大的問題。假設(shè)一種極端情況：一個國家只有一種產(chǎn)業(yè)，而且這種產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成熟，市場已經(jīng)飽和，盡管現(xiàn)實生產(chǎn)力還遠低于潛在生產(chǎn)力，這時采取刺激需求政策有效嗎？顯然，答案是否定的。也就是說，是否采取刺激需求的政策，要看該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在滿足社會需求上是否趨于飽和。某種產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在還沒有達到潛在生產(chǎn)力水平時社會需求就已經(jīng)飽和了，這時刺激需求的結(jié)果只會導(dǎo)致陷入流動性偏好，居民手中多余的錢或存入銀行，或進入其他虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，并不能轉(zhuǎn)化為對實體經(jīng)濟的需求，而增加供給只能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，并不能拉動實體經(jīng)濟良性增長。這就是2010年以來，我國需求刺激政策效應(yīng)遞減的根源所在，因為重化工業(yè)階段的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)群（包括鋼材、水泥，等等）已日漸成熟，市場趨于飽和，產(chǎn)能急劇過剩。因此，我們認為刺激需求不能只看供給側(cè)的現(xiàn)實生產(chǎn)力是否達到潛在生產(chǎn)力水平，最終要看供給的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品是否成熟，即該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的市場是否趨于飽和。如果供給的是一個成熟產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，刺激需求是無效的；只有在市場沒有飽和的情況下，刺激需求才能增加有效供給。

面對當前經(jīng)濟下行與發(fā)展質(zhì)量問題，現(xiàn)在轉(zhuǎn)向供給側(cè)，試圖從供給側(cè)解決發(fā)展質(zhì)量進而解決經(jīng)濟增長穩(wěn)定問題。毫無疑問，這個方向是正確的。問題是當強調(diào)供給側(cè)時能離開需求側(cè)嗎？假設(shè)另一種極端情況：把高質(zhì)量的蘋果手機與一個低收入國家或低收入人群進行匹配。顯然，這種匹配即使有高質(zhì)量的產(chǎn)品也未必帶來較高的經(jīng)濟增長。因此，供給也離不開需求。

縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展歷史，在應(yīng)對經(jīng)濟下行甚至停滯時，時而依據(jù)凱恩斯主義理論采取刺激需求的經(jīng)濟政策，時而依據(jù)供給學(xué)派理論采取改善供給的經(jīng)濟政策，往往陷入非此即彼的境地。為什么會這樣？我們認為根源出在經(jīng)濟理論體系上。具體來說，就是新古典經(jīng)濟學(xué)拋棄了古典經(jīng)濟學(xué)的分工思想，正如斯蒂格勒所說，“無論是過去還是現(xiàn)在，幾乎沒有人運用分工理論”。需求與供給不過是分工的兩個側(cè)面，拋棄了分工這個范疇，在理論體系上就不能自然而然地把供給與需求有機統(tǒng)一起來。

一、新興古典經(jīng)濟學(xué)：以分工演化為主線的經(jīng)濟學(xué)體系

（一）分工與經(jīng)濟學(xué)四個基本問題的關(guān)系

新興古典經(jīng)濟學(xué)是一個以分工為核心范疇，以分工演化為主線，以報酬遞增和超邊際分析為主要特征，在專業(yè)化經(jīng)濟與交易費用等一系列兩難沖突折中中形成的理論體系。盡管這個理論體系需要不斷完善和發(fā)展，但是它抓住了分工這一經(jīng)濟發(fā)展（“國富”）的關(guān)鍵問題，復(fù)活了古典經(jīng)濟學(xué)的分工思想。為什么以分工為核心范疇就能夠演化出一套經(jīng)濟學(xué)體系呢？這就要看分工是不是能夠回答生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)這四個經(jīng)濟學(xué)的基本問題。根據(jù)新興古典經(jīng)濟學(xué)理論，我們把分工理解為勞動專業(yè)化、專業(yè)多樣化、生產(chǎn)迂回化和經(jīng)濟組織化的統(tǒng)一，分工發(fā)展將導(dǎo)致社會階層的普遍富裕，它們與經(jīng)濟學(xué)四個基本問題的關(guān)系如下所述。

勞動專業(yè)化是指一個主體所從事的專業(yè)數(shù)的多少，如果他在資源能夠得到充分利用的條件下所從事的專業(yè)數(shù)越少，表示專業(yè)化水平越高，可以發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟和學(xué)習(xí)效應(yīng)的作用，將帶來更高的勞動生產(chǎn)率，在本質(zhì)上對應(yīng)的是經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)多少和生產(chǎn)質(zhì)量的問題。專業(yè)多樣化是指一個社會產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)、職業(yè)、結(jié)構(gòu)等方面的多樣化，它對應(yīng)的是經(jīng)濟學(xué)中生產(chǎn)什么的問題。勞動專業(yè)化和專業(yè)多樣化是分工的兩個基本方面。如果一個社會每個人的專業(yè)化水平都很高，但沒有專業(yè)多樣化，如每個人都只生產(chǎn)糧食而沒有人生產(chǎn)其他產(chǎn)品，則這個社會沒有分工；如果只有專業(yè)多樣化，沒有專業(yè)化，如每個人都生產(chǎn)自己所需要的一切東西，這個社會就處于自給自足狀態(tài)，也沒有分工。生產(chǎn)迂回化是間接生產(chǎn)方式的發(fā)展，是中間投入品（包括生產(chǎn)工具）和生產(chǎn)鏈的發(fā)展，是積累與投資問題，這也是分工發(fā)展的重要方面④。因為如果沒有迂回生產(chǎn)，不借助中間投入品（包括生產(chǎn)工具），勞動生產(chǎn)率就可能很低，沒有人能夠生產(chǎn)出超過自己需要的剩余產(chǎn)品，交換就不能進行，沒有為市場而生產(chǎn)的能力，處于自給狀態(tài)，同樣沒有分工。生產(chǎn)迂回化對應(yīng)的是經(jīng)濟學(xué)中怎樣生產(chǎn)的問題。經(jīng)濟組織化是指通過一定的社會經(jīng)濟組織形式和制度協(xié)調(diào)分工從而使社會構(gòu)成一個有機整體的過程。所有權(quán)、市場、科層組織（包括企業(yè)、政府等）、保險、貨幣、城市、產(chǎn)業(yè)布局等都是組織化的具體形式。經(jīng)濟組織化對應(yīng)的也是經(jīng)濟學(xué)中怎樣生產(chǎn)（包括在哪里生產(chǎn)）的問題。隨著分工不斷深化，社會普遍富裕，正如亞當·斯密說，“在一個政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增?！瓌e人所需要的物品，他能以充分的供給；他自身所需要的，別人亦能予以充分供給。于是，社會各階層普遍富裕”。這對應(yīng)的是經(jīng)濟學(xué)中為誰生產(chǎn)的問題。

綜上所述，正是因為分工這個范疇能夠涵蓋經(jīng)濟學(xué)的四個基本問題，圍繞分工這個核心范疇，就能夠演化出一套經(jīng)濟學(xué)體系（見圖1）。

（二）交易效率與分工水平及供求規(guī)模

根據(jù)新興古典經(jīng)濟學(xué)理論：假定一個經(jīng)濟系統(tǒng)中有4個消費者一生產(chǎn)者，每個人必須消費四種產(chǎn)品，且可以選擇生產(chǎn)1、2、3或4種產(chǎn)品。如果每個人都選擇自給自足，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就如圖2“自給自足”所示。在這種結(jié)構(gòu)中，沒有社會分工，沒有社會供求，整個經(jīng)濟分成4個互不往來的部分，經(jīng)濟一體化程度低，生產(chǎn)集中度低，每個人的專業(yè)水平低，從而生產(chǎn)率都很低，但完全沒有交易及由此產(chǎn)生的交易費用。

如果每人生產(chǎn)的產(chǎn)品種類數(shù)從4種減少到了3種，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就如圖2“局部分工”所示。在這種結(jié)構(gòu)中，專業(yè)化水平上升，因此生產(chǎn)率上升；產(chǎn)品1（或2）的生產(chǎn)者人數(shù)從自給自足的4個減少到3個，生產(chǎn)集中度上升；出現(xiàn)了兩類生產(chǎn)貿(mào)易結(jié)構(gòu)不同的專業(yè)，從而比自給自足時結(jié)構(gòu)多樣化程度上升；人與人之間的依賴性、每個人的貿(mào)易依存度、社會的商業(yè)化程度及市場個數(shù)都在增加。如果每個人都選擇全面分工，各自生產(chǎn)一種不同的產(chǎn)品，則經(jīng)濟結(jié)構(gòu)如圖2“完全分工”所示。這是一種完全分工狀態(tài)，每個人的專業(yè)化程度、社會結(jié)構(gòu)的多樣化程度、每個人的貿(mào)易依存度、社會商業(yè)化程度、市場個數(shù)、經(jīng)濟一體化程度、生產(chǎn)集中度、交易次數(shù)及交易費用、每個人的生產(chǎn)率都比局部分工增加。從自給自足到局部分工，再到完全分工：（1）市場供求是由社會分工內(nèi)生的，分工是供給側(cè)與需求側(cè)的統(tǒng)一，不能孤立談需求側(cè)或供給側(cè)。（2）社會分工水平?jīng)Q定了市場個數(shù)與市場供求規(guī)模。從勞動專業(yè)化來看，專業(yè)化水平上升將提高勞動生產(chǎn)率，起到增加市場供給總量的作用；專業(yè)化水平提高也意味著放棄過去自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而向他人購買，起到增加市場需求總量的作用。從專業(yè)多樣化來看，增加一種產(chǎn)品，就增加市場供給種類，導(dǎo)致市場個數(shù)成幾何級數(shù)增加。（3）無論是單個產(chǎn)品市場規(guī)模擴大，還是專業(yè)多樣化發(fā)展，都有利于擴大就業(yè)，提高勞動利用率，進而促進社會的普遍富裕。（4）社會分工水平是由分工經(jīng)濟（由分工而增加的社會財富）與交易費用（由分工而產(chǎn)生的交易費用）的比較決定，給定分工經(jīng)濟，交易效率決定分工水平，進而決定市場范圍或市場供求規(guī)模。

二、深化分工：促進經(jīng)濟的高質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展

基于對分工的上述理解，就可以發(fā)現(xiàn)深化分工對于促進經(jīng)濟高質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展那種大道至簡的奧妙。

（一）勞動專業(yè)化、內(nèi)生優(yōu)勢與發(fā)展質(zhì)量

一個經(jīng)濟體的發(fā)展質(zhì)量，其根基是產(chǎn)品質(zhì)量與企業(yè)效益，而這又依賴于分工中的勞動專業(yè)化，正如亞當·斯密所說，“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”（這里講分工就是講勞動專業(yè)化）。專業(yè)化能夠獲得專業(yè)化經(jīng)濟，即隨著專業(yè)化水平提高，呈現(xiàn)報酬遞增的特征。專業(yè)化經(jīng)濟來源于兩個方面：一是規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)模是專業(yè)化要求的量的方面，沒有一定規(guī)模就沒有專業(yè)化；二是學(xué)習(xí)效應(yīng)，這是專業(yè)化的質(zhì)的方面，來源于干中學(xué)，來源于勞動熟練程度、技術(shù)創(chuàng)新等方面。

亞當·斯密講專業(yè)化分工，依據(jù)的是絕對優(yōu)勢，而在他看來，絕對優(yōu)勢主要是指因后天選擇不同的專業(yè)而內(nèi)生獲得的，強調(diào)人的能動性、組織效率和比較優(yōu)勢的動態(tài)性。這與李嘉圖的外生比較優(yōu)勢和赫克歇爾.俄林的要素稟賦比較優(yōu)勢有本質(zhì)的差別，后兩者更強調(diào)先天條件對行動主體的約束，比較優(yōu)勢變成靜態(tài)的，人的能動性基本消失。新興古典經(jīng)濟學(xué)的重大理論貢獻之一是挖掘亞當·斯密基于勞動專業(yè)化的內(nèi)生優(yōu)勢思想，并模型化，形成內(nèi)生優(yōu)勢理論。

在當前中國經(jīng)濟的供給側(cè)中，存在中低端產(chǎn)品過剩、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、高端產(chǎn)品不足、結(jié)構(gòu)性的有效供給不足等發(fā)展質(zhì)量不高的突出問題。如何解決這些問題？基本途徑是鼓勵企業(yè)走專業(yè)化的發(fā)展道路，這是內(nèi)生優(yōu)勢理論對當今現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。從單個企業(yè)來看，企業(yè)走專業(yè)化的發(fā)展道路，通過學(xué)習(xí)效應(yīng)，可以培育內(nèi)生優(yōu)勢和核心競爭力，獲得專業(yè)化經(jīng)濟和更高的發(fā)展質(zhì)量。專業(yè)化是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量不斷改進和提高的基本道路，進而也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本道路。我國的企業(yè)要向日本和德國的企業(yè)學(xué)習(xí)，他們更多地是“體現(xiàn)斯密代表的重視作為后天條件的分工和專業(yè)化的傳統(tǒng)。日本和德國的企業(yè)強調(diào)本國在一個產(chǎn)業(yè)的分工里占據(jù)何種位置在國際貿(mào)易中才更有利。他們不靠低價格來競爭，而主要是靠產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量來競爭”。在改革開放中，雖然一批像華為、格力這樣走專業(yè)化發(fā)展道路的企業(yè)成長壯大起來了，但是，我們看到更多的企業(yè)從一個行業(yè)擴張到另一個行業(yè)，什么賺錢就做什么，夸大跨界多元化分散風(fēng)險的功能，導(dǎo)致企業(yè)主業(yè)不突出，產(chǎn)品不能持續(xù)改進和更新?lián)Q代，不能為市場提供更多高質(zhì)量的產(chǎn)品，而老百姓需要跑到日本去買馬桶、電飯煲！因此，要改變發(fā)展質(zhì)量不高的問題，在理論上，要堅持新興古典經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的基于專業(yè)化的內(nèi)生優(yōu)勢理論。在實踐上，政府不要隨意鼓勵企業(yè)做大，一個企業(yè)因產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品多樣化而大是不可靠的，超越企業(yè)家的經(jīng)營才能，看上去很大，實際上不強；社會應(yīng)該倡導(dǎo)企業(yè)做專，培養(yǎng)“工匠精神”，在一定領(lǐng)域持續(xù)耕耘，像華為、格力一樣，在特定領(lǐng)域不斷開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品和新市場，持續(xù)培育內(nèi)生優(yōu)勢，這種由專而強、由強而大才是可靠的。從社會整體看，不同企業(yè)各自專業(yè)化于不同產(chǎn)品，就可以在很大程度上避免過度重復(fù)建設(shè)和競爭帶來的產(chǎn)能過剩。

（二）專業(yè)多樣化、綜合比較優(yōu)勢與增長穩(wěn)定性

經(jīng)濟周期受產(chǎn)業(yè)周期的制約，當一個產(chǎn)業(yè)成熟之后，經(jīng)濟增長就會停滯。如果一個國家的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品種類豐富，雖然一個產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品成熟了，但其他產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品還處于成長期，則經(jīng)濟仍然還可以保持較高增長。因此，產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品多樣化可以熨平單個產(chǎn)業(yè)周期對整體產(chǎn)業(yè)周期的影響，進而熨平經(jīng)濟周期，提高經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性。

問題在于，如果按照李嘉圖的外生比較優(yōu)勢和赫克歇爾一俄林的要素稟賦比較優(yōu)勢來行事，那么很多戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是我們沒有外生比較優(yōu)勢而不應(yīng)該選擇的，這將導(dǎo)致我國專業(yè)多樣化發(fā)展大打折扣。但是，新興古典經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出了綜合比較優(yōu)勢理論，使比較優(yōu)勢理論由單因素比較優(yōu)勢向多因素比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，由注重外生比較優(yōu)勢向外生與內(nèi)生比較優(yōu)勢并重轉(zhuǎn)變，由國內(nèi)、國際貿(mào)易理論分離向國內(nèi)、國際貿(mào)易理論統(tǒng)一轉(zhuǎn)變。該理論認為一個經(jīng)濟主體的比較優(yōu)勢受技術(shù)效率、資源稟賦和交易效率等多因素的綜合影響，最終決定于外生和內(nèi)生比較優(yōu)勢相互作用的凈效果。它的實踐意義在于經(jīng)濟主體應(yīng)該在充分利用外生比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，致力于專業(yè)化基礎(chǔ)上的內(nèi)生比較優(yōu)勢的形成與發(fā)展，不僅“聽天命”（利用外生比較優(yōu)勢），更要“盡人事”（形成內(nèi)生優(yōu)勢）。即使一個經(jīng)濟主體可能在某產(chǎn)品上的外生比較優(yōu)勢處于不利地位，但只要內(nèi)生比較優(yōu)勢足夠高，它仍然可以選擇生產(chǎn)該產(chǎn)品，以色列的農(nóng)業(yè)就是典型案例。所以，為了促進我國供給側(cè)的專業(yè)多樣化發(fā)展，在理論上，要擺脫外生比較優(yōu)勢理論的桎梏，堅持綜合比較優(yōu)勢理論。在實踐上，有外生比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)要不斷發(fā)展，沒有外生比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)可以通過培育內(nèi)生比較優(yōu)勢來發(fā)展，我國的航空航天、高鐵等產(chǎn)業(yè)正是這樣發(fā)展起來的。

（三）生產(chǎn)迂回化、投資分工潛力與發(fā)展空間

迂回生產(chǎn)是分工的重要方面，如果全要素生產(chǎn)率（或勞動生產(chǎn)率）隨投入品種類增加、迂回生產(chǎn)鏈條加長而提高，則有迂回經(jīng)濟效果。楊格認為中間產(chǎn)品種類數(shù)的增加和產(chǎn)業(yè)鏈的延伸是工業(yè)革命中分工發(fā)展的主要特點，是影響一國潛在（未來）生產(chǎn)力及發(fā)展空間的重要因素②。這又與一國的資本投資方向密切相關(guān)。

無論是理論界，還是政府與企業(yè)界，都非常困惑，為什么2010年后我國投資需求刺激政策的經(jīng)濟增長效應(yīng)不斷遞減？根據(jù)西方新古典增長理論，儲蓄轉(zhuǎn)化投資就會帶來經(jīng)濟增長，但是刺激投資需求的政策在20世紀70年代的美國曾失效過，在今天的中國其效應(yīng)也在不斷遞減，在2011-2014年這四年間，資本形成（也就是通俗講的投資）占GDP的比重分別為47%、47%、48%、46%，但經(jīng)濟增速不斷下降。如果用新興古典經(jīng)濟學(xué)的投資分工潛力理論來審視，這一切都豁然開朗！新興古典經(jīng)濟學(xué)繼承了亞當·斯密、馬克思、楊格等人的資本理論思想，認為“資本、投資是種社會關(guān)系，是種發(fā)展分工和人與人關(guān)系的工具，有了這種社會關(guān)系和分工創(chuàng)造的一加一大于二的效果，儲蓄和投資才可能改進生產(chǎn)率”，“如果投資不是用來發(fā)展適當?shù)姆止つＪ胶吞岣叻止に降脑?，則投資于物質(zhì)資本品、教育或研究并不能自動地提高未來的生產(chǎn)力”。這就非常清晰地告訴我們，投資應(yīng)該投向分工潛力大、有利于提高社會分工水平的領(lǐng)域。

我國今天的情況與美國20世紀70年代的情況有極大的相似之處，處于重化工業(yè)化的成熟階段。這個階段的重工業(yè)、輕工業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都已經(jīng)成熟或日漸成熟，分工潛力可以說基本被挖掘殆盡。這時，對這些領(lǐng)域投資再多，也難以提高未來的生產(chǎn)力，不能帶來較高的經(jīng)濟增長。美國在經(jīng)濟陷入滯漲之后，之所以于20世紀80年代大力發(fā)展以信息產(chǎn)業(yè)為代表的“高新技術(shù)”產(chǎn)業(yè)群，是因為這些新興領(lǐng)域分工潛力大，有利于進一步提高社會分工水平和未來生產(chǎn)力。“前車之鑒，后事之師”，準確把握我國工業(yè)化的發(fā)展階段，投資重點應(yīng)該不再是分工潛力挖掘殆盡的領(lǐng)域，而是分工潛力大的領(lǐng)域，也就是那些更有利于提高未來全要素生產(chǎn)率的中間產(chǎn)品種類和產(chǎn)業(yè)鏈。對于分工潛力挖掘殆盡的領(lǐng)域應(yīng)該去產(chǎn)能、去庫存，對于分工潛力大的領(lǐng)域例如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，要積極推進《中國制造2025》，加大投資力度，加快培育新的發(fā)展動能，增強持續(xù)增長動力，拓展未來發(fā)展空間，在更高層面上實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展。

（四）交易效率、市場范圍與分工深化

當因?qū)I(yè)化而規(guī)模擴大了，因多樣化而產(chǎn)品種類豐富了，因投資帶來未來生產(chǎn)力提高了，產(chǎn)品銷到哪里去？或者說需求在哪里？新興古典經(jīng)濟學(xué)繼承了斯密和楊格關(guān)于市場范圍（即市場容量與需求）與分工關(guān)系的思想并模型化，認為市場范圍決定分工水平，分工水平反過來又決定市場范圍，交易效率在其中起著重要的決定作用。

以人口規(guī)模為例，過去關(guān)于人口規(guī)模是否有利于經(jīng)濟發(fā)展在理論上莫衷一是，新古典增長模型認為人口規(guī)模擴大對經(jīng)濟發(fā)展將有負面影響，這與改革前的中國及印度的情況相一致；迪克西特。斯蒂格利茨認為人口規(guī)模擴大對經(jīng)濟發(fā)展有積極作用，這與美國、澳大利亞早期的經(jīng)濟發(fā)展一致。而新興古典經(jīng)濟學(xué)告訴我們，人口規(guī)模對經(jīng)濟發(fā)展是否有利，不能一概而論，取決于交易效率是否提高進而促進分工發(fā)展。改革開放前，由于交易效率比較低，使得較低的人均真實收入與大規(guī)模人口同時并存，人口成為經(jīng)濟發(fā)展的負擔(dān)，改革伊始就執(zhí)行嚴格的計劃生育政策。但是，改革開放提高了交易效率，深化了社會分工水平，較高的人均收入增長與大規(guī)模人口并存。這時，人口規(guī)模不僅不是經(jīng)濟發(fā)展的負擔(dān)，反而是分工與經(jīng)濟發(fā)展的有利條件。因此，展望未來，只要不斷提高交易效率，現(xiàn)在開始實施相對寬松的人口生育政策（如二孩政策），即使未來人口規(guī)模增加一些，不僅不會成為經(jīng)濟發(fā)展的負擔(dān)，反而會為分工演進提供了更大的空間，進而為經(jīng)濟發(fā)展提供更廣闊的空間。

又以開放戰(zhàn)略為例，如何認識“一帶一路”戰(zhàn)略的功能？許多人強調(diào)“一帶一路”可以消化國內(nèi)過剩產(chǎn)能。我們認為這是十分狹隘的，很容易導(dǎo)致相關(guān)國家的反感。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)極大地提高了交易效率，拓展了市場范圍，深化了社會分工水平。從新興古典經(jīng)濟學(xué)視角來看，我們認為“一帶一路”與互聯(lián)網(wǎng)具有共同的本質(zhì)特征，那就是通過改善相關(guān)國家交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施，提升互聯(lián)互通的能力，降低單位產(chǎn)品的交易費用，提高交易效率，擴大市場范圍，深化全球分工水平，同樣能夠像互聯(lián)網(wǎng)一樣產(chǎn)生“長尾現(xiàn)象”，使許多過去不賺錢的產(chǎn)品因市場范圍擴大而變得有利可圖，真正實現(xiàn)互利互惠、合作共贏。這比那種僅僅從消化國內(nèi)過剩產(chǎn)能來看待“一帶一路”戰(zhàn)略要深刻得多，更具有說服力和吸引力。

上述兩個例子說明了交易效率對擴大市場范圍和提高分工水平的重要性。問題在于怎么提高交易效率？提高交易效率（即降低單位產(chǎn)品和服務(wù)交易的交易成本），要降低外生和內(nèi)生兩類交易成本。外生交易成本是指在交易過程中直接或間接發(fā)生的那些費用，在決策前人們就知道的，如運輸途中的損耗，它不是由于決策者的利益沖突導(dǎo)致經(jīng)濟扭曲的結(jié)果。改革開放以來，我國用于交易的各類基礎(chǔ)設(shè)施（如交通、通信、網(wǎng)絡(luò)等）有了長足發(fā)展，城市化（城市化也是一種經(jīng)濟組織形式）水平有了顯著提高，這對于降低單位產(chǎn)品的外生交易費用、提高交易效率發(fā)揮了巨大作用，極大地促進了社會分工和經(jīng)濟發(fā)展。

內(nèi)生交易成本是個體自利決策之間交互作用的后果，是人們在交易中爭奪分工好處的機會主義行為導(dǎo)致市場均衡偏離帕累托最優(yōu)的一種扭曲?！皟?nèi)生交易成本對均衡的分工網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展的意義較之于外生交易成本更為重要，因為內(nèi)生交易成本是由個人的決策以及他們對體制和合約安排的選擇決定的?！痹谶^去的一段時間里，可以說機會主義行為尤其是政府官員的機會主義行為在我國幾乎達到了一種泛濫的程度，社會崇拜行政權(quán)力，向權(quán)力尋租，社會不是崇尚勞動創(chuàng)造，而是崇拜權(quán)力攫取，不是崇尚價值創(chuàng)新，而是崇拜“權(quán)貴關(guān)系”，許多寶貴的經(jīng)濟資源不是用于生產(chǎn)性領(lǐng)域，而是流向非生產(chǎn)性領(lǐng)域。由這種機會主義行為帶來的內(nèi)生交易費用到了不可承受的程度，嚴重阻礙了生產(chǎn)性分工發(fā)展。既然機會主義行為是內(nèi)生的，就可以通過制度創(chuàng)新、習(xí)慣改善、道德水準提高而加以減少，是可以大有作為的領(lǐng)域?！叭嫔罨母铩⑷嬉婪ㄖ螄?、全面從嚴治黨”對于盡可能減少甚至消除各類機會主義行為（包括腐敗行為）具有重大意義，有利于降低內(nèi)生交易成本，提高交易效率，促進社會分工發(fā)展和“全面建成小康社會”。這是我們從深化社會分工角度來理解黨中央的“四個全面”戰(zhàn)略部署。這也正是新興古典經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)立者楊小凱教授從反面所告誡的，不鏟除機會主義行為滋生的土壤，我們得到的將不是“后發(fā)優(yōu)勢”，而是“后發(fā)劣勢”。

總之，根據(jù)新興古典經(jīng)濟學(xué)理論，緊緊圍繞深化社會分工這一主題，就可以把供給側(cè)與需求側(cè)統(tǒng)一起來，把穩(wěn)增長與提高發(fā)展質(zhì)量統(tǒng)一起來，把目前實施的各類戰(zhàn)略與舉措統(tǒng)一到一個邏輯一致的理論體系中來。與凱恩斯主義和供給學(xué)派理論體系相比較，由楊小凱創(chuàng)立的新興古典經(jīng)濟學(xué)，盡管需要不斷完善和發(fā)展，但它是一個更全面的理論體系，更具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。然而，在中國今天的經(jīng)濟理論界，幾乎無人真正關(guān)注新興古典經(jīng)濟學(xué)理論，這是非常令人惋惜的事情?？扑拐f：“我相信經(jīng)濟增長的秘訣是分工……中國有那么多優(yōu)秀的年輕人，那么多優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)者，哪怕只有一少部分人去關(guān)心真實世界，去研究分工和生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)，就一定會改變經(jīng)濟學(xué)。我始終對中國寄予厚望！”當我們不斷尋找他山之石時，卻丟棄了自己的美玉！