哈森其其格

[摘 要] U-map作為一個當今世界高等學校分類實踐中比較完整的分類框架之一，科學合理的維度與指標體系是支持它的核心，也是它取得成功的關鍵因素。歐洲高等學校分類工具（U-map）主要從6個維度共23個指標對歐洲的高等學校進行了詳細的分類。歐洲高等學校分類框架（U-map）對高等學校進行多維度多指標的描述性分類對我國的高等學校分類提供了另一個視角。

[關鍵詞] 高等學校；分類工具；U-map

[中圖分類號] G649 [文獻標志碼] A [文章編號] 1008-2549（2016） 06-0061-03

在“博洛尼亞進程”和《里斯本戰(zhàn)略》的推動下，為了盡快實現(xiàn)建設歐洲高等教育區(qū)和歐洲研究區(qū)這兩大目標，歐盟委員會將關注的目光投向歐洲高等教育系統(tǒng)多樣性的研究[1]。希望設計一種全新的分類工具，應用一系列的維度及指標對歐洲的高等學校進行描述性分類，比較其差異性來充分理解并利用歐洲高等教育系統(tǒng)的多樣性[2]。U-map作為一個當今世界高等學校分類實踐中比較完整的分類框架之一，科學合理的維度與指標體系是支持它的核心，也是它取得成功的關鍵因素[3]。

一 歐洲高等學校分類工具（U-map）

歐洲高等學校分類工具（U-map）主要從6個維度共23個指標對歐洲的高等學校進行了詳細的分類。

維度一：教學情況

教學與學位授予作為歐洲高等學校最核心的職能其包括以下4個指標。

1 學位層次集中度

學位層次集中度主要依照各學位授予數(shù)占該學校學位授予總數(shù)的百分比來進行指標定義，可以分為4類學校：博士集中型、碩士集中型、學士集中型、副學士集中型。院?？梢酝瑫r具有多個特征。

2 學科覆蓋面積

這個指標主要按照“國際教育標準分類（ISCED97）”的學科標準來統(tǒng)計該校授予學位的學科數(shù)量來進行分類，表現(xiàn)了院?；顒宇I域的寬廣程度。其主要涉及了9大學科領域：教育、工程、社會科學、商學和法律、個人服務、自然科學和數(shù)學、人文和藝術、健康和社會服務、農學等。根據(jù)學校覆蓋的學科領域數(shù)量可將學校分為3種類型：專業(yè)型院校（3個以下）、廣博型院校（3～6個）、綜合型院校（5個以上）。

3 教學支出

該指標主要根據(jù)相關年度院校用于教學活動的支出占該院?？傊С龅陌俜直葘υ盒＿M行分類。

4 學位導向

該指標分為兩個部分：傳統(tǒng)型及通識性課程導向以及專業(yè)性及職業(yè)性課程導向。主要依據(jù)學校中某類專業(yè)的畢業(yè)生占畢業(yè)生總數(shù)的多少來進行分類，被同時歸為兩類或以上的院校則屬于混合型院校。

維度二：學生情況

該維度主要依據(jù)院校內學生的情況分為以下四個指標：

1 成年學生比例

以在校生中30歲或30歲以上學生的數(shù)量所占全校學生總數(shù)的百分比為分類依據(jù)，這個指標可以很好地測量院校對學生終身學習的參與情況。

2 非全日制學生比例

以在校生中非全日制學生數(shù)量所占全校學生總數(shù)的百分比為指標。

3 遠程教育學生比例

以在校生中遠程教育學生數(shù)量所占全校學生總數(shù)的百分比來表示。

4 在校生規(guī)模

以在該院校注冊的所有在校生總數(shù)為依據(jù)對院校進行劃分，以0.5萬人、1.5萬人、3萬人為界限。

維度三：研究活動

該維度主要以運用科學方法產生新知識以及其他發(fā)展、發(fā)現(xiàn)和解釋科學研究結果的活動為分類標準，主要分為以下三個指標。

1 同行評議出版物

用同行評議的出版物和其他同行評議的研究產出總數(shù)與專職學術人員總數(shù)的比值來表示。

2 研究支出

以相關年度院校用于研究活動的支出占該院校總支出的百分比對院校進行分類。

3 博士教育產出

以該院校相關年度授予的博士學位總分數(shù)與該院校專職學術人員總數(shù)的比值為分類指標。

維度四：地區(qū)參與

根據(jù)院校的地區(qū)屬性以三個指標對院校進行分類。

1 在本地區(qū)工作的畢業(yè)生比例

根據(jù)前兩年中留在本地工作的畢業(yè)生數(shù)量占全部畢業(yè)生總數(shù)的百分比對院校進行分類。其比值越高則證明院校與地區(qū)的關系越密切。

2 本地籍新生比例

根據(jù)本地生源新生數(shù)量占全部新生總數(shù)的百分比對院校進行劃分，生源的確定以學生的家庭住址為判斷依據(jù)。

3 本地/區(qū)域性來源收入比例

以本地/區(qū)域性來源收入占該院校總收入的比例劃分院校，比例越高的院校與所在區(qū)域的關系越緊密。

維度五：知識交換活動

知識交換活動致力于組織、創(chuàng)造、獲得或傳播知識，并保證這些知識活動能為使用者所使用[4]。這個維度可以分為以下四個指標。

1 高校衍生公司情況

該指標是指每千名專職學術人員創(chuàng)建的新興公司的數(shù)量，其中新興公司是指近3年來院校因技術批準和轉換的需要而創(chuàng)建的公司，衍生公司也包含其中。該指標數(shù)值越大則表示該院校在知識轉換方面做得越好。

2 專利申請情況

這一指標是指每千名專職學術人員所擁有的專利申請受理數(shù)量，專利是指科研成果的創(chuàng)新性和實用性，由所在國的州政府或專利申請機構受理。

3 文化活動

這一指標用院校每千名專職學術人員擁有的文化活動數(shù)量來表示，文化活動主要指由院校獨立或與其他機構合作組織的、面向普通民眾開放的正式展覽會、音樂會和演出活動[5]。

4 知識轉化所得收入

該指標是指私人研究合同、繼續(xù)專業(yè)教育培訓及版權產品方面的收入占院?？偸杖氲陌俜直龋浔戎翟礁邉t表示該院校在知識交換活動上表現(xiàn)得越好。

維度六：國際化導向

在U-map中主要以教學與科研活動的相關方面來表現(xiàn)這個維度，主要可以分為五個指標。

1 接收國際交換生的比例

指該院校接收的國際交換生數(shù)量占全校學生總數(shù)的百分比，其比值越高則證明該學校國際化程度越高。

2 派出國際交換生的比例

指該院校派出國際交換生數(shù)量占全校學生總數(shù)的百分比，其值越高則表示該校國際化導向程度越強。

3 攻讀學位的外國學生比例

指標表示該院校中攻讀學位的國際學生數(shù)量占全校學生總數(shù)的百分比，其比值越大則表示該院校對國外學生吸引力越大。

4 非本國學術人員比例

指非本國學術人員占全校學術人員總數(shù)的百分比，其比值越高則院校國際化導向越強。

5 國際性來源收入比例

主要指國際性來源收入占該院校總收入的比例，比值越高則國際化導向越強。

二 歐洲高等學校分類體系的發(fā)展

1 歐洲高等學校的產生

歐洲大陸在經歷了中世紀大學的輝煌之后連續(xù)遭到了兩次世界大戰(zhàn)的重創(chuàng)。二戰(zhàn)后，由于經濟、政治和社會等多方面原因，加之歐洲國家語言等方面的影響，高等教育重心開始向美國轉移。盡管歐洲高等教育在經過大力恢復與發(fā)展后，仍以高質量著稱于世，但其國際聲譽與吸引力，已被美國、加拿大、澳大利亞等國家所超越[6]。

中世紀的歐洲是一個同化與壓抑共存的時代，蠻族入侵羅馬帝國之后，希臘、羅馬、基督教和日耳曼文化相互碰撞并且逐漸開始融合。中世紀以封建制度發(fā)展、興盛以及衰落解體為主線，格言法語作為無上權利的象征，所以個人必須服從群組，理想觀念也是融合于制度中的。但不可否認的是正是由于文化的碰撞才醞釀出了近代文明的種子。

中世紀大學的興起與帝國、教會、教皇制、教會學校以及許多其他中世紀時代制度的發(fā)展是密不可分的。在中世紀初期，歐洲的教育史為教會所壟斷的，教會為了培育神職人員而在各區(qū)設立主教學校。11世紀西歐城市逐漸興起，教會的僧院學校所提供的人才遠遠滿足不了各行各業(yè)的發(fā)展需要，于是城市學校逐漸興起，中世紀大學也在此基礎上開始萌芽。

最早的大學產生于意大利，其中薩勒諾大學作為當時醫(yī)學研究的中心點，是諸多大學中相對古老的一所，主要在于編譯醫(yī)學著作與教學。而在這之后博洛尼亞大學則注重于法律的研究，后也增設了醫(yī)學與神學的課程，逐漸與隨后誕生的巴黎大學成為各大學的鼻祖。博洛尼亞大學的學生大多是成年人，起初是一種學生團體的聯(lián)合，后來逐漸發(fā)展為師生合一的大學形式。在南方，新興的學校大多數(shù)以博洛尼亞大學為模板，被稱為“學生大學”。

法國巴黎大學是由諾丹大禮拜堂學校（巴黎圣母院大教堂學校）發(fā)展出來的，其分為神、醫(yī)、法、文4個系。由于學生年齡普遍偏小，所以巴黎大學的行政權是掌握在教師手中的。這就導致了北方的新興學校大多數(shù)以巴黎大學為模板，被稱為“先生大學”，這與博洛尼亞大學不盡相同。

歐洲中世紀大學是在當初西歐新興城市的基礎上產生的，具有較強的地域特點，所以學?？梢詮膬蓚€方面來進行分類：一類為按照教授的科目進行分類；一類為根據(jù)學校的組織形式進行分類。中世紀大學經歷了整整5個世紀（12～17世紀），它的結構變化幅度較小，類型也相對穩(wěn)定，是西方現(xiàn)代大學的雛形。

2 歐洲高等學校分類研究進程

二戰(zhàn)結束后，面對高等教育發(fā)展所遇到的問題，歐盟國家日益認識到提高歐洲高等教育整體競爭力的必要性，并在一些《宣言》和《公報》中表達了再度尋覓中世紀大學輝煌的理想追求，這一號召得到了歐洲國家的積極響應[7]。

1998年由德國、英國、法國以及意大利的教育部長簽署了《索邦宣言》（全稱為《建設和諧歐洲高等教育體系的聯(lián)合宣言》），這在歐洲高等教育一體化的發(fā)展中具有里程碑式的意義。《索邦宣言》為歐洲高等教育的合作與交流規(guī)劃了長遠且明確的目標，引起了巨大的反響。

1999年在意大利正式簽訂了《博洛尼亞宣言》（全稱為《歐洲高等教育區(qū)：歐洲教育部長在博洛尼亞會議上的聯(lián)合宣言》），明確的提出了“要在2010年前建成歐洲高等教育區(qū)”的目標，是對《索邦宣言》的進一步闡釋和發(fā)展，由此“博洛尼亞進程”正式啟動。

2005年，歐盟資助啟動了歐洲高等教育機構分類項目（U-map）。在博洛尼亞進程的推動下歐洲高等教育一體化取得了初步的成果，歐洲高等教育逐漸形成了一個包含4000余所高校、規(guī)模龐大、結構復雜的高等教育體系[8]，U-map應運而生。

羅伯特·伯恩鮑姆和杰克濱·哈斯曼將高等教育系統(tǒng)劃分為7種：系統(tǒng)多樣性、結構多樣性、專業(yè)多樣性、方式多樣性、聲譽多樣性、構成多樣性以及價值與氛圍多樣性。根據(jù)這個分類理論，歐洲高等學校分類指標體系則體現(xiàn)了除聲譽多樣性之外的其他6種多樣性[9]。多樣化作為歐洲高等學校分類的靈魂，在這個理論基礎之上，根據(jù)實際情況及利益相關者的意見，項目組提出了歐洲高等學校分類工具（U-map）的總體原則，也為這一分類框架闡述了初衷、視角、性質、方法及特點[10]。

二 對我國高等學校分類的啟示

高等教育其根本目的在于人才培養(yǎng)，隨著世界高等教育規(guī)模的不斷擴大，高等學校的多元化特征越來越顯著，所以就需要一個相對比較完整的體系對各類高等學校進行分類整理，這樣不僅可以使高等教育系統(tǒng)和高等學校狀況系統(tǒng)地展示在我們面前，還可以迅速地找出教育體制中可能存在的問題并進行修正與完善，推動社會發(fā)展的進程。

由于各個國家與地區(qū)高等教育歷史文化、發(fā)展狀況不盡相同，其對于高等學校分類的目的、方法、標準和結果也不相同，所以分類維度是對各類高等學校進行分組的決定性因素。

歐洲高等學校的分類體系在世界高等學校的分類體系中來說是比較完善的，在進行描述性分組之后比較了各高校之間的相似性與差異性，充分體現(xiàn)了歐洲高等教育的多元性。歐洲高等學校分類框架（U-map）對高等學校進行多維度多指標的描述性分類對我國的高等學校分類提供了另一個視角。

1 多角度論述

歐洲高等學校分類工具（U-map）從6個維度23個指標對歐洲的高等學校進行了系統(tǒng)的多角度的分類，多重形式的分類維度不僅考慮到了高等學校教學與科研的職能，還考慮到了社會服務的職能，國際化導向也響應了歐洲高等教育一體化的政策號召。其整個建構過程涉及了高校投入、過程、產出和影響的各個環(huán)節(jié)，對我國的高校建設提供了思路。

2 高等學校分類的透明化

歐洲高等學校分類工具（U-map）的推廣使歐洲錯綜復雜的高等學校分類更加透明化。U-map向大眾展示了各大歐洲院校的詳細信息，這不僅為學生選擇高校時提供了詳盡的參考，還為各大高校找準自己的定位提供了比對資料，更為工商界尋找自己心儀的投資大學提供了幫助。對于我國來說，高等學校分類的透明化顯得格外重要，這不僅為廣大的使用者提供參考比對的平臺，更使政府參與對高校的建設變得更有目的性。透明化可以更好地吸取多方意見，為整體的完善創(chuàng)造有利條件。

3 多元的民主參與與分類的動態(tài)性

歐洲高等學校分類工具（U-map）中并沒有在每個指標后都給出明確的分類名稱，所以使用者可以根據(jù)自己的理解自行給高校定義，這一點充分體現(xiàn)了U-map多元民主參與的特征。根據(jù)用戶對U-map的反饋，項目組對框架進行了多次的修訂和改正，用戶也可以根據(jù)自己的需要與興趣對分類再進行細化。而我國大多數(shù)分類方式都是從研究者的角度來論述這個問題的，分類的標準略顯死板，在分類的科學性上略有不足。

總之，歐洲高等學校分類工具（U-map）在建構方式、分類角度、民眾參與性等特征上都為我國的高等學校分類體系建構提供了一定參考，對我國建構屬于自己的分類體系起到了一定的引導作用。

參考文獻

[1]謝亞蘭，劉莉，劉念才.多樣性：歐洲高校分類的靈魂[J].比較教育研究，2010（4）.

[2]Frans A van Vught（Ed）.Mapping the Higher Education Landscape：Towards a European Classification of Higher Educatio[M].Dordrecht：Springer，2009.

[3]吳巖，王楠，國兆亮.歐洲高等學校分類的維度與指標體系構建及啟示[J].國家教育行政學院學報，2013（4）.

[4][5]雷家彬，沈紅.歐洲高等教育機構分類框架解讀[J].比較教育研究，2011（7）.

[6]俞可.歐洲高等教育： 蹣跚走向一體化[J] . 上海教育，2003（9）.

[7]旭輝.“博洛尼亞進程”的背景、歷程及發(fā)展趨勢[J].高等教育研究，2009（7）.

[8]曹燕南，張男星. 歐美高等教育的分類體系變遷及啟示[J].大學（學術版），2013（11）.

[9]謝亞蘭，劉莉，劉念才.多樣性：歐洲高校分類的靈魂[J]. 比較教育研究，2010（4）.

[10]王楠.歐洲高等學校分類框架的創(chuàng)建過程及其最新進展[J].首都師范大學學報，2013（3）.