摘 要：黨的十八屆三中全會(huì)以來，國家廉政治理現(xiàn)代化成為了反腐敗工作的新目標(biāo)。這就需要建構(gòu)基于制約與監(jiān)督均衡的控權(quán)模式，構(gòu)建“結(jié)構(gòu)合理，配置科學(xué)；程序嚴(yán)密，制約有效；懲防依法，監(jiān)督有力”的國家廉政治理體系?；凇爸萍s-監(jiān)督”均衡理念下的反腐敗權(quán)力運(yùn)行機(jī)制具有體制適應(yīng)性、功能協(xié)同性、操作可行性與效果持久性的基本特點(diǎn)，可以在戰(zhàn)略層控制、策略層控制與技術(shù)層控制的基礎(chǔ)上建構(gòu)多層協(xié)同的反腐敗權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：反腐??；制約；監(jiān)督；均衡；權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2016）04-0021-06

對公權(quán)力加以控制，是從根本上控制和預(yù)防腐敗的“治本之策”。對權(quán)力的分析可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度展開，這便形成了權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的二元分析框架。黨的十七大報(bào)告中指出要“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，特別是在黨的十八大以來，反腐敗斗爭與廉政建設(shè)進(jìn)入新常態(tài)、新階段，這就需要在理論層面探索適應(yīng)于反腐敗工作的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，從而有力推動(dòng)反腐敗工作的開展。

一、“制約-監(jiān)督”均衡理念與國家廉政治理現(xiàn)代化的基本原則

黨的十八屆三中全會(huì)提出了國家治理現(xiàn)代化的概念，將這一概念引申至廉政領(lǐng)域，國家廉政治理現(xiàn)代化也就成為了國家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。廉政治理現(xiàn)代化是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)制度體系以及國家運(yùn)用制度進(jìn)行反腐倡廉建設(shè)的能力的現(xiàn)代化。[1]推進(jìn)反腐倡廉制度建設(shè)，首要任務(wù)在于建構(gòu)分權(quán)制衡的權(quán)力制約監(jiān)督體系。制約（restriction or check）與監(jiān)督（supervision or balance）是人類社會(huì)最基本的兩種控權(quán)模式：制約是權(quán)力主體之間相互約束牽制的雙向關(guān)系，而監(jiān)督則是權(quán)力主體一方對另一方監(jiān)察督促的單向關(guān)系[2]，二者在控權(quán)上各有側(cè)重，不可偏廢。我國長期以來的權(quán)力制衡模式往往呈現(xiàn)出“重監(jiān)督，輕制約”的特征，從而使對公權(quán)力的控制出現(xiàn)漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)的監(jiān)督模式失效。為此，一方面，對腐敗的治理要通過“多中心”治理、全面防范、公開透明、特殊預(yù)防與一般預(yù)防相結(jié)合、放松規(guī)制等原則加以進(jìn)行[3]，從而加強(qiáng)對腐敗的嚴(yán)打態(tài)勢；另一方面，要構(gòu)建“結(jié)構(gòu)合理，配置科學(xué)；程序嚴(yán)密，制約有效；懲防依法，監(jiān)督有力”[4]的中國特色社會(huì)主義權(quán)力制約監(jiān)督體系。我們認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上的國家廉政治理現(xiàn)代化具有以下六個(gè)方面的基本原則：

第一，權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則。權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則是指作為反腐敗的基礎(chǔ)性前提——權(quán)力結(jié)構(gòu)自身要合理。權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則的實(shí)質(zhì)就是公權(quán)力的不同部分，即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互制約，力量均衡。權(quán)力結(jié)構(gòu)合理原則必然要求廉政治理中的制度建設(shè)對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)性闡釋，對國家權(quán)力之間的制約監(jiān)督關(guān)系加以明確，并科以其法律義務(wù)。

第二，權(quán)力科學(xué)配置原則。權(quán)力科學(xué)配置原則是指權(quán)力在具體層面的配置應(yīng)當(dāng)科學(xué)。權(quán)力科學(xué)配置原則的實(shí)質(zhì)就是不同層級(jí)之間以及相同層級(jí)的不同部門之間的權(quán)力類型及限度應(yīng)當(dāng)依據(jù)其在公共管理中的地位加以配置。權(quán)力科學(xué)配置原則必然要求廉政治理中的制度建設(shè)對各部門的行政權(quán)力進(jìn)行梳理與整合，在構(gòu)建科學(xué)合理的行政部門的基礎(chǔ)上明確對部門權(quán)力的界定與劃分。

第三，權(quán)力有序運(yùn)行原則。權(quán)力有序運(yùn)行原則是指權(quán)力在運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng)遵守既定的程序。權(quán)力有序運(yùn)行原則的實(shí)質(zhì)就是權(quán)力的運(yùn)行要程序化、透明化。權(quán)力有序運(yùn)行原則必然要求廉政制度建設(shè)在權(quán)力運(yùn)行程序上作出清晰明確的規(guī)定，進(jìn)而通過對權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的程序性規(guī)制實(shí)現(xiàn)對權(quán)力運(yùn)行程序的規(guī)范化控制。

第四，權(quán)力制約有效原則。權(quán)力制約有效原則是指權(quán)力之間的相互制約關(guān)系應(yīng)當(dāng)有效。權(quán)力制約有效原則的實(shí)質(zhì)就是在權(quán)力運(yùn)行機(jī)制層面實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)力以及權(quán)力與權(quán)利之間的相互制衡關(guān)系。權(quán)力制約有效原則必然要求廉政制度建設(shè)在權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制層面明確指明參與國家治理的各主體之間的權(quán)力制約關(guān)系，并為這一制約關(guān)系實(shí)現(xiàn)提供基本保障。

第五，懲戒防范依法原則。懲戒防范依法原則是指反腐敗工作應(yīng)當(dāng)在法治框架下進(jìn)行，對腐敗分子的懲戒應(yīng)按照法律程序進(jìn)行。在區(qū)分紀(jì)律責(zé)任與法律責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)明確黨紀(jì)黨法與國家法律法規(guī)各自的適用區(qū)間。懲戒防范依法原則必然要求各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依紀(jì)依法辦事，創(chuàng)造法治的紀(jì)檢監(jiān)察工作氛圍。

第六，監(jiān)督體系有力原則。監(jiān)督體系有力原則是指反腐敗的監(jiān)督體系能夠發(fā)揮重要作用。監(jiān)督體系有力原則的實(shí)質(zhì)就是監(jiān)督體制作用的強(qiáng)化。監(jiān)督體系有力原則必然要求反腐敗制度建設(shè)在監(jiān)督體制層面作出創(chuàng)新，并在監(jiān)督體制的具體操作與運(yùn)行層面作出重大改革，并使黨內(nèi)監(jiān)督體系與法律監(jiān)督體系協(xié)同發(fā)揮作用，共同嵌入在社會(huì)主義法治中國的大框架之中。

二、反腐敗權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的基本特點(diǎn)

隨著中國政治體制改革的逐步深入，我國的腐敗與反腐敗工作已經(jīng)取得了許多成績。[5-6]但現(xiàn)實(shí)也表明，我國目前仍然存在著大量的權(quán)力濫用現(xiàn)象，反腐敗的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)還存在諸多的問題。學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到，當(dāng)前反腐敗權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)可能存在以下幾個(gè)方面的問題，即：機(jī)制是否適應(yīng)體制？機(jī)制是否功能協(xié)同？機(jī)制是否操作可行？效果是否穩(wěn)定持久？

（一）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的體制適應(yīng)性

在體制適應(yīng)性上，沈國明指出，從公權(quán)力運(yùn)行情況而言，中國法治仍處于低度發(fā)展的階段，并提出了在低度發(fā)展的法治條件下有效制約行政權(quán)的可能路徑。[7]汪波認(rèn)為，中國的權(quán)力監(jiān)督應(yīng)充分發(fā)揮政治場域“存量資源”，以“權(quán)利-效率間均衡”為價(jià)值導(dǎo)向，充實(shí)與發(fā)展兩大支柱：人大制度與現(xiàn)行八二憲法，并逐漸形成具有中國特色的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。[8]林尚立提出中國政治體系的特點(diǎn)決定了中國的反腐敗體系是以政黨為領(lǐng)導(dǎo)的，并以政黨為行動(dòng)中心展開的，由此提出以政黨為中心的反腐敗體系的基本框架。[9]馬駿在比較中西方政治問責(zé)發(fā)展的基礎(chǔ)上，辨析了中國政治環(huán)境的特殊性，并提出了中國政治問責(zé)的基本路徑。[10]陳國權(quán)等認(rèn)為，中國權(quán)力制約監(jiān)督體制，必須將法治和民主有效結(jié)合起來，發(fā)展法治民主，即以實(shí)現(xiàn)法治為目標(biāo)的民主建設(shè)。[11]此外，還有學(xué)者提出：改進(jìn)和完善黨內(nèi)監(jiān)督的體制機(jī)制[12]；開發(fā)黨際互相監(jiān)督的資源，健全人民政協(xié)民主監(jiān)督[13-14]；完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)人大的監(jiān)督作用[15]；構(gòu)建信息公開機(jī)制和權(quán)力平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)民主用權(quán)[16]；完善對司法裁判權(quán)的外部監(jiān)督機(jī)制[17]；增強(qiáng)行政監(jiān)察部門的權(quán)威性，深化政府審計(jì)監(jiān)督，完善政府治理機(jī)制[18-19]；強(qiáng)化公民的監(jiān)督權(quán)，健全社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制[20]等觀點(diǎn)。

（二）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)的功能協(xié)同性

在功能協(xié)同性上，陳國權(quán)提出要對政治監(jiān)督體系進(jìn)行整合優(yōu)化，并認(rèn)為其中的關(guān)鍵是要給監(jiān)督體制注入活力，強(qiáng)化各政治監(jiān)督主體之間的責(zé)任紐帶和維護(hù)政治監(jiān)督主體的權(quán)能與獨(dú)立性。[21]吳振鈞指出，必須加強(qiáng)各種監(jiān)督力量的協(xié)調(diào)，理順各種關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)化，形成整體合力。[22]閆德民主張，構(gòu)建一個(gè)以道德制約為先導(dǎo)、以法律制約為規(guī)范、以權(quán)利制約為根本、以權(quán)力制約為核心的完整和有機(jī)的權(quán)力制約體系。[23]魏昌東將廉政風(fēng)險(xiǎn)控制與審計(jì)問責(zé)相聯(lián)動(dòng)，提出以風(fēng)險(xiǎn)控制為導(dǎo)向的腐敗預(yù)防理念，強(qiáng)化審計(jì)評(píng)估的預(yù)防功能，提高審計(jì)公告透明度，完善審計(jì)問責(zé)的法律約束力，是現(xiàn)代法治背景下構(gòu)建中國國家審計(jì)腐敗風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的基礎(chǔ)。[24]吳桂韓認(rèn)為，堅(jiān)持教育防腐、民主反腐與依法治腐的有機(jī)統(tǒng)一是十六大以來反腐倡廉理論與實(shí)踐的新發(fā)展。[25]安徽省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組在調(diào)研后認(rèn)為，審計(jì)機(jī)關(guān)必須注重加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察等部門的協(xié)調(diào)配合，完善相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)小組（聯(lián)席會(huì)議）協(xié)作配合機(jī)制，形成監(jiān)督合力，才能更好地發(fā)揮審計(jì)的制約與監(jiān)督功能。[26]

（三）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)的操作可行性

在操作可行性上，方世榮提出從權(quán)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來考察對權(quán)力自身各構(gòu)成要素的具體制約，認(rèn)為權(quán)力及其有效地運(yùn)行是各相關(guān)要素共同合力作用所形成的綜合狀態(tài)，它們可以分解為權(quán)源、主體、對象、運(yùn)行及保障等諸要素，各要素均對權(quán)力的形成、運(yùn)用起著牽制作用；同時(shí)，各個(gè)不同要素均有其特點(diǎn)，要探索與之相適應(yīng)的各種不同具體制約方式。[27]沈榮華提出構(gòu)建權(quán)力制約機(jī)制的思路則是：合理界定政府行使權(quán)力的邊界和方式；對分權(quán)制衡做出制度安排；使權(quán)力與責(zé)任掛鉤，與利益脫鉤；將權(quán)力運(yùn)行納入法治化的軌道；增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的透明度。[28]周義程構(gòu)想了從道德、體制、法律、自律以及輿論等方面加強(qiáng)權(quán)力制約的基本戰(zhàn)略，并探究了網(wǎng)絡(luò)反腐模式在當(dāng)代中國的優(yōu)勢和缺陷，設(shè)計(jì)了當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)反腐新模式的構(gòu)建策略。[29]郭蕾則以決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約為視角探討了法治視野下政府權(quán)力制約機(jī)制。[30]

（四）權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)的效果持久性

在效果持久性上，唐華生指出，構(gòu)建反腐倡廉長效機(jī)制既是建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求，也是提高黨的執(zhí)政能力的重要舉措；實(shí)踐中，主要應(yīng)構(gòu)建反腐倡廉的宣傳教育機(jī)制、組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、督查懲處機(jī)制和理論研討機(jī)制；同時(shí)，構(gòu)建反腐倡廉長效機(jī)制還要增強(qiáng)主動(dòng)性，體現(xiàn)科學(xué)性，遵循系統(tǒng)性，把握規(guī)律性，提升實(shí)效性，突出創(chuàng)新性。[31]周羅庚和夏禹龍認(rèn)為，要從根本上治理腐敗，就必須建立反腐保廉的長效機(jī)制，實(shí)行制度反腐。制度反腐所要解決的關(guān)鍵，是要對權(quán)力實(shí)行有效的監(jiān)督和制約，為此，必須以民主的制度化、法制化為前提，以建立健全法治反腐的法律和制度體系為基礎(chǔ)。[32]此外，董金友結(jié)合自身工作實(shí)踐，也從多個(gè)方面提出了完善反腐倡廉長效機(jī)制的建議[33]。周亮則運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益分析方法，將我國反腐敗制度的成本和收益量化，從而為執(zhí)政黨構(gòu)建反腐倡廉長效機(jī)制提供合理的制度選擇。[34]

三、“制約-監(jiān)督”均衡理念下的多層協(xié)同控制權(quán)力運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)

機(jī)制設(shè)計(jì)必須與其外部環(huán)境相協(xié)同，才可能持續(xù)有效地發(fā)揮設(shè)計(jì)功能。這就需要對機(jī)制運(yùn)行所在的環(huán)境構(gòu)成進(jìn)行分析，從而建構(gòu)機(jī)制設(shè)計(jì)的多層協(xié)同基礎(chǔ)。有研究指出，廉政協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)包含主體協(xié)同、過程協(xié)同、要素協(xié)同與技術(shù)協(xié)同四個(gè)維度。[35]多層協(xié)同控制的目的就是通過協(xié)同化的管理策略使權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督中各主體減少?zèng)_突和內(nèi)耗，更好地進(jìn)行分工與合作，從而發(fā)揮其協(xié)同效應(yīng)。權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制從設(shè)計(jì)層次來看，應(yīng)當(dāng)包括戰(zhàn)略層、策略層和技術(shù)層。在戰(zhàn)略層面，機(jī)制設(shè)計(jì)需要通過在各權(quán)力主體之間達(dá)成某種共同目標(biāo)，界定彼此的權(quán)力范圍，協(xié)調(diào)彼此之間的沖突，從而實(shí)現(xiàn)利益的一致性，進(jìn)而共同發(fā)揮控權(quán)功能。在策略層面，機(jī)制設(shè)計(jì)需要著眼于權(quán)力運(yùn)行中的決策、執(zhí)行與監(jiān)督過程，同時(shí)充分合理地運(yùn)用制度、組織、個(gè)人、文化等要素，建立過程協(xié)同和要素協(xié)同機(jī)制。在技術(shù)層面，機(jī)制設(shè)計(jì)需要通過協(xié)同技術(shù)為各監(jiān)督主體提供實(shí)時(shí)交互的共享與溝通平臺(tái)，其主要目的是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督主體的同步運(yùn)作與信息協(xié)同，同時(shí)增加權(quán)力運(yùn)行的透明度，提高決策的科學(xué)性和有效性。技術(shù)協(xié)同是權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制實(shí)現(xiàn)協(xié)同的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，它為戰(zhàn)略協(xié)同和策略協(xié)同提供有力的支持。技術(shù)層協(xié)同的內(nèi)容包括：信息采集、存儲(chǔ)與傳輸?shù)鹊臉?biāo)準(zhǔn)化，平臺(tái)構(gòu)建，智能處理和保密制度等。因此，在權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)過程中，必須建構(gòu)這三個(gè)層次的協(xié)同機(jī)制，達(dá)到機(jī)制設(shè)計(jì)的多層協(xié)同控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)體制適應(yīng)性、功能協(xié)同性、操作可行性以及效果持久性（見圖1）。

（一）戰(zhàn)略層控制：權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督主體協(xié)同機(jī)制

在當(dāng)前的法律規(guī)定和政治實(shí)踐中，我國已初步形成了一套權(quán)力制約和監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在這套網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，權(quán)力制約和監(jiān)督的主體有中國共產(chǎn)黨、人民代表大會(huì)、人民政協(xié)、人民政府、司法機(jī)關(guān)和公民社會(huì)等。首先，要理順各個(gè)權(quán)力主體相互之間的權(quán)力關(guān)系，并且做到權(quán)責(zé)一致，才能為參與主體的制約與監(jiān)督功能的發(fā)揮奠定基礎(chǔ)。其次，有效的激勵(lì)機(jī)制可以為主體制約與監(jiān)督功能的發(fā)揮提供動(dòng)力。從動(dòng)態(tài)的制約和監(jiān)督行為的視角出發(fā)，針對制約和監(jiān)督行為的動(dòng)力不足之現(xiàn)象，通過仔細(xì)辨別出制約和監(jiān)督行為激勵(lì)機(jī)制遭遇的真實(shí)困境，以權(quán)力監(jiān)督過程的博弈分析為依托，進(jìn)而遴選出監(jiān)督行為激勵(lì)機(jī)制的影響因素，并構(gòu)建出均衡式的制約和監(jiān)督行為激勵(lì)機(jī)制來激發(fā)制約和監(jiān)督主體的動(dòng)力。

（二）策略層控制：權(quán)力運(yùn)行制約監(jiān)督過程與要素協(xié)同機(jī)制

第一，構(gòu)建權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督過程協(xié)同機(jī)制。建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)成為我國政治體制改革的重要方向。決策、執(zhí)行與監(jiān)督三分的內(nèi)在邏輯是清晰而明確的，即：三事分工→三職分定→三責(zé)分置→三權(quán)分立。[36]決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分立與制衡是對我國權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行過程認(rèn)識(shí)的深化。這也意味著，當(dāng)前權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)，必須有效嵌入到?jīng)Q策、執(zhí)行與監(jiān)督過程之中，實(shí)現(xiàn)制約與監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的過程協(xié)同。實(shí)現(xiàn)機(jī)制嵌入，需要對決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)以及監(jiān)督權(quán)行使過程有更深刻的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而能夠?qū)Q策過程、執(zhí)行過程以及監(jiān)督過程予以全面的揭示，從而尋求恰當(dāng)?shù)那度胛恢门c方式。

第二，構(gòu)建權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督要素協(xié)同機(jī)制。機(jī)制設(shè)計(jì)需要整合各種要素，包括制度、組織、個(gè)人、文化等多個(gè)層面。對于權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)而言，有效整合多層面的廉政要素，對于機(jī)制設(shè)計(jì)的可行性和有效性都具有重要價(jià)值。法律法規(guī)是用于制約與監(jiān)督權(quán)力的關(guān)鍵要素，但現(xiàn)實(shí)表明，僅僅法律法規(guī)并不足以有效制約與監(jiān)督權(quán)力，而應(yīng)當(dāng)整合更多的廉政要素。例如，將風(fēng)險(xiǎn)崗位作為反腐要素，有效地利用信息技術(shù)，通過電子政務(wù)等方式進(jìn)行反腐，在實(shí)踐中取得了較好的成效。此外，廉政績效評(píng)估、組織廉政知識(shí)管理、個(gè)體心理變化等因素在反腐敗過程中都具有重要的價(jià)值。因此，有效的權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)該合理整合法律法規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)崗位、廉政績效、組織知識(shí)、信息技術(shù)、個(gè)體心理等廉政要素，進(jìn)而建構(gòu)要素間的協(xié)同機(jī)制。

（三）技術(shù)層控制：權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督技術(shù)協(xié)同機(jī)制

機(jī)制設(shè)計(jì)需要應(yīng)用多種技術(shù)，通過現(xiàn)代管理與信息技術(shù)對權(quán)力運(yùn)行過程進(jìn)行全方位的設(shè)計(jì)，從而為戰(zhàn)略層和策略層協(xié)同的實(shí)現(xiàn)提供基礎(chǔ)，提升權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制的操作可行性。比如，信息技術(shù)有助于壓縮和整合行政層級(jí)，提升信息技術(shù)對權(quán)力制約的效能；有助于規(guī)范行政裁量權(quán)，在保障行政靈活性的同時(shí)防范裁量權(quán)濫用；有助于提升權(quán)力運(yùn)行的透明度，實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的實(shí)時(shí)性。具體而言，通過業(yè)務(wù)流程再造將政務(wù)管理流程納入計(jì)算機(jī)程序之中，權(quán)力的“線上運(yùn)行”有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力行使的透明化和格式化。這種權(quán)力運(yùn)行模式通過人和機(jī)器對于權(quán)力的分享或分權(quán)，通過消除權(quán)力獨(dú)斷的機(jī)會(huì)降低一線官僚的行政裁量權(quán)，能最大限度地保證業(yè)務(wù)操作和制度執(zhí)行的剛性，縮小制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行之間的差距。建立電子監(jiān)察系統(tǒng)，將行政監(jiān)察與信息技術(shù)結(jié)合起來，提高了行政監(jiān)察的效率和約束力。建設(shè)“網(wǎng)絡(luò)廉情預(yù)警”系統(tǒng)，通過實(shí)現(xiàn)與主流網(wǎng)站搜索系統(tǒng)的對接，加強(qiáng)對網(wǎng)評(píng)、跟帖、博客等網(wǎng)上反腐輿情的跟蹤監(jiān)控，注意從中發(fā)現(xiàn)和排查案件線索，并進(jìn)行匯總、綜合、分析和反饋，建立測評(píng)預(yù)警信息網(wǎng)和信息資料庫，提高反腐敗工作的前瞻性、預(yù)警性。建立數(shù)據(jù)集成分析平臺(tái)，對來自政府內(nèi)部以及外部的廉政信息進(jìn)行集成分析，更好地把握權(quán)力運(yùn)行情況，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 莊德水.用法治力量推進(jìn)廉政治理現(xiàn)代化[N].檢察日報(bào)，2015-05-19（7）.

[2] 陳國權(quán)，周魯耀. 制約與監(jiān)督：兩種不同的權(quán)力邏輯[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013（6）：43-51.

[3] 陳科霖.腐敗成因諸視角述評(píng)及綜合治理原則[J].廉政文化研究，2014（3）：21-27.

[4] 陳科霖，謝佳.權(quán)力法治化：概念、基本指向與體系建構(gòu)[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（4）：88-93.

[5] 何增科.改革開放30年來我國權(quán)力監(jiān)督的重要變化和進(jìn)展[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008（4）：17-23.

[6] 過勇.當(dāng)前我國腐敗與反腐敗的六個(gè)發(fā)展趨勢[J].中國行政管理，2013（1）：60-63.

[7] 沈國明.低度發(fā)展的法治條件下有效制約行政權(quán)[J].法學(xué)研究，2007（4）：154.

[8] 汪波.“存量政治資源”與中國特色的權(quán)力制衡[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2009（3）：38-43.

[9] 林尚立.以政黨為中心：中國反腐敗體系的建構(gòu)及其基本框架[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2009（4）：21-27.

[10] 馬駿.實(shí)現(xiàn)政治問責(zé)的三條道路[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010（5）：103-120.

[11] 陳國權(quán)，張嵐，曹偉.論法治民主與權(quán)力制約監(jiān)督[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012（6）：159-164.

[12] 馬恩.論發(fā)展黨內(nèi)民主和加強(qiáng)黨內(nèi)民主監(jiān)督[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）：15-19.

[13] 浦興祖，嚴(yán)鳩生.試論努力開發(fā)中國政黨制度中黨際“互相監(jiān)督”的政治資源[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）：4-10.

[14] 王邦佐，羅峰.人民政協(xié)民主監(jiān)督的理論支撐、現(xiàn)實(shí)意義和制度設(shè)計(jì)[J].政治與法律，2007（5）：64-68.

[15] 李景治.中國權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制中的人民代表大會(huì)[J].政治學(xué)研究，2009（1）：54-60.

[16] 張國慶，楊建成.信息公開與權(quán)力平衡：新時(shí)期中國政府有效監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)路徑[J].天津社會(huì)科學(xué)，2009（3）：52-58.

[17] 李衛(wèi)紅，宛霞.司法裁判權(quán)外部監(jiān)督機(jī)制之現(xiàn)狀及其改進(jìn)對策[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：81-86.

[18] 陳奇星.行政監(jiān)督新論[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2008.

[19] 秦榮生.深化政府審計(jì)監(jiān)督 完善政府治理機(jī)制[J].審計(jì)研究，2007（1）：3-9.

[20] 程竹汝.完善和創(chuàng)新公民監(jiān)督權(quán)行使的條件和機(jī)制[J].政治與法律，2007（3）：45-49.

[21] 陳國權(quán).政治監(jiān)督論[M].北京：學(xué)林出版社，2000.

[22] 吳振鈞.權(quán)力制衡與民主法治關(guān)系的思考[J].政法論壇，2007（1）：181-183.

[23] 閆德民.權(quán)力制約范式論析[J].社會(huì)科學(xué)，2009（7）：12-18.

[24] 魏昌東.完善中國國家審計(jì)腐敗風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制之構(gòu)想——基于《聯(lián)合國反腐敗公約》腐敗風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的思考[J].江海學(xué)刊，2010（6）：223-228.

[25] 吳桂韓.堅(jiān)持教育防腐、民主反腐與依法治腐的有機(jī)統(tǒng)一——十六大以來反腐倡廉理論與實(shí)踐的新發(fā)展[J].中州學(xué)刊，2012（6）：12-16.

[26] 安徽省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組.國家審計(jì)與反腐倡廉[J].審計(jì)研究，2012（2）：25-29.

[27] 方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約[J].法商研究，2001（2）：3-10.

[28] 沈榮華.行政權(quán)力制約機(jī)制[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2006.

[29] 周義程.從分權(quán)制衡到社會(huì)制約：西方權(quán)力制約思想的范式轉(zhuǎn)換[J].社會(huì)主義研究，2011（4）：82-87.

[30] 郭蕾.政府決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約的運(yùn)行現(xiàn)狀分析——基于對地方公務(wù)員調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011（5）：33-40.

[31] 唐華生.構(gòu)建反腐倡廉長效機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)踐路徑[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）：13-15.

[32] 周羅庚，夏禹龍.從人治反腐轉(zhuǎn)向制度反腐[J].科學(xué)社會(huì)主義，2006（4）：61-66.

[33] 董金友.著力構(gòu)建反腐倡廉長效機(jī)制[J].求是，2005（24）：46-47.

[34] 周亮.論成本收益視域下反腐敗行為的制度選擇[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013（1）：222-225.

[35] 谷志軍，陳科霖.協(xié)同治理與廉政治理現(xiàn)代化：基于深圳前海廉政監(jiān)督局的研究[J].黨政研究，2016（3）：107-113.

[36] 陳國權(quán)，谷志軍.決策、執(zhí)行、監(jiān)督三分的內(nèi)在邏輯[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012（4）：27-32.

責(zé)任編校 王學(xué)青

Research on the Power Operating Mechanism of Anti-Corruption Based on the Equilibrium of “Restriction-Supervision”

CHEN Kelin （College of Public Affairs， Zhejiang University， Hangzhou 310058， Zhejiang， China）

Abstract： After the third plenary session of the 18th Central Committee of CPC， modernization of anti-corruption governance has become a new target of anti-corruption work. This situation requires the construction of the proportional “restriction-supervision” model to control public power， and a clean governance management system that is “reasonably structured， scientifically allotted， with rigorous procedures， effective restriction， legal prevention and punishment， and powerful supervision.” The power operating mechanism of anti-corruption based on the equilibrium of “restriction-supervision” has such four basic features as institutional adaptability， functional synergies， operational feasibility and persistent effect， founded on which， we can build multilayer synergistic anti-corruption power structure and operating mechanisms based on strategic level control， tactic level control and technological level control.

Key words： anti-corruption； restriction； supervision； equilibrium； power operating mechanism