張敏 周利朋 陳苗

摘 要：孟德斯鳩的腐敗觀包括兩個層面：政體腐敗和權(quán)力腐敗。政體腐敗是指政體原則腐敗，權(quán)力腐敗是指權(quán)力濫用和權(quán)力膨脹。對于這兩種不同層面的腐敗，他提出了治理腐敗的兩條不同進路：道德進路和制度進路。道德進路在于維持溫厚良善的社會習(xí)俗，制度進路在于確立分權(quán)制衡的政治原則。孟德斯鳩注重從道德和制度兩條進路治理腐敗的思考對于當(dāng)代具有重要的價值啟示。只有將道德和制度有機結(jié)合起來，一方面培養(yǎng)人們的內(nèi)在信念，另一方面規(guī)范人們的外在行為，才能真正實現(xiàn)“不想腐、不能腐、不敢腐”。

關(guān)鍵詞：孟德斯鳩；政體腐敗；權(quán)力腐??；道德；制度

中圖分類號：B565.24 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）02-0028-07

腐敗是一個歷久彌新的話題，更是人類社會面臨的共同難題?！胺乐拐胃瘮?，構(gòu)建廉潔政府”這一任務(wù)越來越考驗著世界各國的智慧和能力。對于實現(xiàn)這一目標，古典政治思想家對腐敗的認知和見解，仍然值得引起我們重視和思考，其中孟德斯鳩關(guān)于腐敗及其治理的精彩論斷更是如此，他的分權(quán)制衡理論被人們視為防止權(quán)力濫用的公理。西方許多國家的政治制度和憲政框架都可以隱約看到孟德斯鳩的影子。美國的政治制度深受孟德斯鳩政治思想的影響。美國人率先將孟德斯鳩的分權(quán)制衡理論應(yīng)用于政治實踐，由此創(chuàng)造了聯(lián)邦共和制度?！懊绹鴳椃ㄖ浮薄材匪埂湹线d說：“在立憲問題上，自始至終被我們傾聽和援引的，是著名的孟德斯鳩?！盵1]1789年，法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》第16條：“一切社會，凡權(quán)利無保障或分權(quán)未確立，均無絲毫憲法之可言”[2]，也明顯受到分權(quán)制衡理論的影響。同時，他的分權(quán)制衡理論也開創(chuàng)了“以權(quán)力制約權(quán)力”，防止公權(quán)力濫用的先河。

當(dāng)代多數(shù)學(xué)者在談到孟德斯鳩的腐敗觀時，將大量精力集中于討論孟德斯鳩對于防止公權(quán)力濫用的制度設(shè)計，僅僅關(guān)注孟德斯鳩對于權(quán)力腐敗的認識。但學(xué)界普遍沒有深刻透視孟德斯鳩的腐敗觀，忽視了孟德斯鳩腐敗觀的另一個重要層面——政體腐敗。實際上，孟德斯鳩的腐敗觀包括兩個層面：政體腐敗和權(quán)力腐敗。

一、病癥所在：腐敗的兩種類型

當(dāng)代多數(shù)學(xué)者主要是從公權(quán)力濫用的角度來看待腐敗問題的。杰瑞米·波普對腐敗作出如下定義：“腐敗是濫用委托權(quán)力以謀取私利的行為?！盵3]與當(dāng)代學(xué)者的看法有所差異，孟德斯鳩是從宏觀層面看待腐敗，在他看來，腐敗意味著政體腐敗和權(quán)力腐敗。

（一）政體腐敗

在孟德斯鳩看來，政體腐敗是與政體原則腐敗緊密聯(lián)系在一起的。孟德斯鳩將政體類型分為三種：共和政體、君主政體、專制政體。共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體；君主政體是由單獨一人執(zhí)政，不過遵照固定的和確立了的法律；專制政體是既無法律又無規(guī)章，由單獨一個人按照一己的意志與反復(fù)無常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切。[4]7-8其中，共和政體分為兩類：民主政治和貴族政治。共和國的全體人民握有最高權(quán)力時，就是民主政治。共和國的一部分人民握有權(quán)力時，就是貴族政治。[4]8

所謂的“政體原則”就是指在某種政體下支配人們行為并使政體有條不紊地運轉(zhuǎn)的一種情感。正如孟德斯鳩所言：“政體原則是使政體行動的東西，使政體運動的人類的情感。”[4]9在孟德斯鳩的思想體系中，每種政體都有其對應(yīng)的原則。其中，民主制的原則是品德，貴族制的原則是節(jié)制，君主制的原則是榮譽，專制的原則是恐怖。孟德斯鳩稱政體原則是使政體行動的人類的情感，實際上可以將政體原則理解為一個社會的風(fēng)氣、習(xí)俗、精神、風(fēng)貌，也就是社會道德。換而言之，孟德斯鳩的政體腐敗是指一個社會原有的良善風(fēng)俗喪失和倫理道德退化。從社會道德的角度出發(fā)思考腐敗現(xiàn)象，可以說是孟德斯鳩的獨到見解。

在孟德斯鳩看來，“各種政體的腐化總是由原則的腐化開始的”[4]111。也就是說每一種政體的存續(xù)以那一種政體的特殊原則存在與否為轉(zhuǎn)移。孟德斯鳩說：“民主政治腐化的時候，人們不但喪失平等的精神，而且產(chǎn)生極端平等的精神，每個人都要同他們所選舉的領(lǐng)導(dǎo)他們的人平等。這時候，人民甚至不能容忍他們所委托給人的權(quán)力。無論什么事情他們都想自己去做，要替元老院審議問題，替官員執(zhí)行職務(wù)，替法官判決案件?！盵4]112孟德斯鳩在談?wù)撡F族政治的腐敗時評價道：“如果貴族們的權(quán)力變成了專橫的話，貴族政治就腐化了。”“當(dāng)貴族成為世襲的時候，貴族政治的腐化就已到了極點”[4]115。當(dāng)論及君主政體時，孟德斯鳩說：“當(dāng)君主逐漸地剝奪了團體的或城市的特權(quán)的時候，君主政體也就腐敗了”[4]116。“當(dāng)他剝奪一些人的世襲職位，而武斷地把這些職位賞賜給另一些人的時候；當(dāng)他喜歡一時的意欲勝于他的意志的時候；君主政體就要毀滅了”[4]117。

在他看來，政體原則的力量能夠帶動一切，政體原則腐敗是首要危險。一旦政體原則腐化，再好的法律也要變壞，但是在政體原則健全的時候，就是不好的法律也會產(chǎn)生好的結(jié)果。他以羅馬為例來證明了這一點，當(dāng)羅馬還保持著它優(yōu)良品德的時候，即使制度和法律不完善，它仍然可以表現(xiàn)出勃勃生機；但是當(dāng)羅馬失去了原有的品德，整個社會奢靡之風(fēng)盛行時，即使是設(shè)計最完美的制度和法律也不能挽救它的滅亡。同樣的事情也發(fā)生在希臘人身上，當(dāng)希臘人在公共事務(wù)中一心為公、無私奉獻時，他們戰(zhàn)無不勝；但當(dāng)他們變得貪得無厭、自私自利，甚至企圖從公共活動中為自己或者黨派謀取利益時，希臘城邦之間就發(fā)生了內(nèi)戰(zhàn)，緊接著城邦政治也就消失了。

因此，他得出結(jié)論：“當(dāng)一個共和國腐化了的時候，除了鏟除腐化，恢復(fù)已經(jīng)失掉了的原則外，是沒有其他方法可以補救所滋生的任何弊害的。一切其他糾正方法不但無用，而且有可能成為一個新的弊害?！盵4]121也就是說，一旦一個社會的道德腐化了，那么無論如何彌補，這個社會終將不可避免地走向崩潰。

（二）權(quán)力腐敗

孟德斯鳩除了論及政體腐敗外，當(dāng)然也談到了權(quán)力腐敗。權(quán)力腐敗構(gòu)成了孟德斯鳩腐敗觀的另一個重要層面，孟德斯鳩如此重視權(quán)力腐敗的原因在于他對權(quán)力的本質(zhì)有著比普通人更加深刻的認識。孟德斯鳩認為權(quán)力并無善惡之分，從內(nèi)在價值上看，權(quán)力是道德中性的。但是權(quán)力具有一種內(nèi)在的擴張欲望，在《波斯人的信札》中，孟德斯鳩曾指出：政治權(quán)力是危險的，是腐化的源泉。[5]這表明了孟德斯鳩對于權(quán)力腐蝕性的擔(dān)憂。

孟德斯鳩對權(quán)力本質(zhì)的看法與現(xiàn)代對于權(quán)力的認識十分接近。在現(xiàn)代人看來，權(quán)力是一種公共意志，是主體支配客體的力量和能力。就權(quán)力的特點而言，權(quán)力具有兩面性：一方面，權(quán)力具有“善”的一面，即國家權(quán)力通過制定了一系列的法律法規(guī)和規(guī)章制度能夠有效協(xié)調(diào)和解決各種社會矛盾，從而實現(xiàn)對社會的治理，保障公民的生命財產(chǎn)和安全。它給社會帶來了巨大的進步，給人類帶來了巨大的利益和幸福。[6]另一方面，權(quán)力具有“惡”的一面，權(quán)力在運行過程中可能出現(xiàn)異化即背離公共利益和公共福祉，甚至給社會帶來毀滅性的災(zāi)難。公民個人面對專橫強大的國家權(quán)力常常顯得軟弱無力。在現(xiàn)實政治生活中，這種本來應(yīng)該具有公共性的國家權(quán)力會表現(xiàn)出三種為惡傾向：暴力傾向、壟斷傾向和異化傾向。[7]

在孟德斯鳩看來，權(quán)力腐敗是與權(quán)力的本質(zhì)密不可分的。由于權(quán)力具有擴張性、腐蝕性，所以更容易被濫用或者說權(quán)力傾向于自我膨脹。孟德斯鳩是從權(quán)力的擴張性來看待權(quán)力腐敗的，所謂的“權(quán)力腐敗”是指三權(quán)中的權(quán)力不受約束而被濫用，例如行政權(quán)侵犯公民權(quán)利或一種公共權(quán)力侵犯其他公共權(quán)力。因此，孟德斯鳩的權(quán)力腐敗觀是一個宏觀概念，他關(guān)注的焦點在于權(quán)力的濫用和膨脹，而不是具體的腐敗行為。權(quán)力的內(nèi)在擴張性是無法消除的，人們所能做的事情就是制約和防止權(quán)力的濫用或者膨脹。出于對權(quán)力膨脹可能帶來的危險和災(zāi)難的擔(dān)憂，孟德斯鳩提出了自己的思想主張：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”，“要防止濫用權(quán)力就必須以權(quán)力約束權(quán)力”[4]154。這句格言常被人引用為對權(quán)力本質(zhì)的判定和防止權(quán)力腐敗的指導(dǎo)性思想，并被研究“權(quán)力腐敗”的學(xué)者頻繁引用。

為了保障公民自由，防止權(quán)力濫用的惡果，孟德斯鳩主張國家權(quán)力應(yīng)分為三類：立法權(quán)，制定、修改或廢止已經(jīng)制定的臨時或永久法律的權(quán)力；行政權(quán)，維護國家安全和秩序，處理對外事務(wù)的權(quán)力；司法權(quán)，懲罰犯罪和裁決私人爭端的權(quán)力。在他看來，不分權(quán)或者分權(quán)不充分都將威脅到公民自由。若立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一機關(guān)手中，那么自由便不復(fù)存在了；若司法權(quán)和立法權(quán)或行政權(quán)結(jié)合起來，同樣自由也就不存在了；若三種權(quán)力掌握在同一個人或者同一機關(guān)手中，那么一切就全完了，此種狀態(tài)下的公民只能忍受奴役而沒有絲毫的反抗余地。孟德斯鳩認為在他所生活的時代只有英國的憲政體制能夠避免權(quán)力腐敗。因為在英國，君主掌握行政權(quán)，議會擁有立法權(quán)，司法權(quán)獨立，由公民組成的陪審團行使，這就有效地防止了權(quán)力濫用和權(quán)力腐敗的發(fā)生。

二、對癥下藥：治理腐敗的兩條進路

在孟德斯鳩看來，政體腐敗和權(quán)力腐敗是兩種不同層面的腐敗。政體腐敗的原因在于社會良善風(fēng)俗的喪失；而權(quán)力腐敗的原因在于權(quán)力本身所具有的內(nèi)在擴張性。對于這兩種不同層面的腐敗，他提出了治理腐敗的兩條不同進路：道德進路和制度進路。道德進路在于維持溫厚良善的社會習(xí)俗，制度進路在于確立分權(quán)制衡的政治原則。

（一）道德進路

在孟德斯鳩看來，一個政體想要保持穩(wěn)定性和長久性，就必須維持政體原則所需的社會道德，對民眾進行道德教化，使特定的道德信念成為他們的行為規(guī)范。如果政體原則所需的社會道德存在，就算壞的制度也會發(fā)揮好的作用，但是一旦社會道德喪失，那么一切制度都不能挽救國家的衰敗。從這一點可以看出，孟德斯鳩把社會道德看作從根源上治理腐敗的辦法。

維持民主制的辦法就是教化民眾保持平等和簡樸的社會風(fēng)俗和習(xí)慣，重建那些被腐化的道德，比如要求公民尊敬神明、禁止婦女過分裝扮、培養(yǎng)公民的愛國情感等。孟德斯鳩說：“如果要設(shè)立一個固定的團體作為風(fēng)俗的典范，元老院就是一個辦法”，“關(guān)于風(fēng)俗，保持舊習(xí)慣是有好處的”，“年青的人極端服從年老的人，是維持風(fēng)俗最好的辦法”，“父權(quán)對于保存風(fēng)俗也有很大作用”[4]48-49。品德是對國家的愛，即公民對共和國所代表的平等和簡樸具備自我犧牲的熱情。古代的民主共和，如雅典和羅馬，得以持久，原因在此。[8]對于共和國而言，國家依靠公民的道德忠誠來維持共同體的生活理想和政治秩序。“民主政治要求人們愛祖國、愛平等、愛簡樸。這些要求直接關(guān)系到政權(quán)的穩(wěn)定也關(guān)系到社會風(fēng)氣的良善，而社會風(fēng)氣的良善與否也終將影響政權(quán)穩(wěn)固”[9]。愛平等意味著民眾服從和指揮與自己具有相同地位的人。人們遵守自己制定的法律，因此也并不感到束縛。例如，希臘人尊重彼此平等的政治身份，積極參與公共事務(wù)，這種對國家的熱愛，使他們最終打敗了強大的波斯帝國。愛簡樸意味著限制私人欲望的滋長，它要求人們將生產(chǎn)中的剩余交給國家，以救濟因災(zāi)難受苦的其他同胞。古羅馬人的社會道德崇尚簡樸和貧困，他們的品德使古羅馬逐漸地強大起來。

維持貴族制的辦法就是教育貴族始終保持溫和、節(jié)制的精神，在政治身份上減少與平民的差距，尤其要防止貴族世襲，因為這會使得社會的等級固化，貴族和平民之間的政治身份差別顯著化。道德教化應(yīng)注意培養(yǎng)貴族對平民的同情心和責(zé)任感，使得貴族成為與民眾區(qū)別不大的“人民貴族”即因其善行和貢獻獲得人民的認可和接受，而不是因其血緣和身份。同時，“法律也應(yīng)該禁止貴族經(jīng)營商業(yè)。因為這種有資財?shù)纳倘?，將會壟斷一切貿(mào)易”[4]52-53。貴族從事商業(yè)經(jīng)營活動很可能會獲得大量的財富，因而變得傲慢和驕橫，而傲慢和驕橫會使得貴族失去自身對平民的責(zé)任感和同情心，不利于節(jié)制精神的維持。

維持君主制的辦法就是教育君主保持榮譽的精神。在孟德斯鳩看來，“榮譽可以說是貴族的產(chǎn)兒，又是貴族的生父”[4]54。所謂榮譽就是每一個地位高的人或階級對于本人或本人階級的特權(quán)所具有的感覺。對于君主政體而言，道德教化的重點在于教育君主學(xué)會尊重榮譽的精神，學(xué)會和其他特權(quán)階級（尤其是貴族）和平共處。在孟德斯鳩看來，如果君主事必躬親，它的原則就破壞了。他引用杜亞爾德的話進行了說明，“秦朝和隋朝滅亡的原因是：君主不愿像古人一樣，僅僅行使一般性的監(jiān)督——這是一個元首所應(yīng)當(dāng)做的唯一事務(wù)——而是事事都要自己直接管理”。由于君主制與專制的區(qū)別僅在于是否遵守法律，所以君主制極容易墮落為專制。專制的起源可能是王權(quán)敗壞，因此凡是君主政體，如果不想淪為專制，都必須好好監(jiān)守。在君主制中，君主必須借助中間的、附屬的權(quán)力去治理國家，貴族應(yīng)當(dāng)成為君主和人民之間的橋梁和紐帶。同時，城市、教會、法院的特權(quán)也應(yīng)得到君主的尊重。維持君主制的辦法就是保持中介力量的榮譽精神，只有城市、教會、法院、貴族保持獨立的精神，君主制才能實行穩(wěn)定。

專制政體本身就是腐敗的東西，道德教化并不能防止專制政體的腐化，只有外在環(huán)境迫使專制政體承認和遵守一定的秩序和規(guī)則時，它才能夠維持。“但是，這些并不能改變專制政體的性質(zhì)，只能暫時的制服它”[4]119。

可見，孟德斯鳩認為道德墮落是一個國家政體腐敗的開端。一旦腐敗成為社會常態(tài)，社會價值失范，公共權(quán)威渙散，政府信任危機就會爆發(fā)，政體就面臨著崩潰的危險。只有對民眾進行道德教化，使他們保持政體原則所需的社會道德，一個國家才能夠避免腐敗，實現(xiàn)長治久安。

（二）制度進路

在孟德斯鳩看來，一個國家想要避免權(quán)力腐敗，就必須確立分權(quán)制衡的政治原則。孟德斯鳩認為政治框架設(shè)計的目的在于如何確立一種良好的制度，使權(quán)力的行使者不管是“好人”還是“壞人”都不容易作惡。孟德斯鴻的分權(quán)制衡思想實際上給予我們一個很好的啟示：即政治框架建構(gòu)的定向不在于“對人性的塑造”，而在于“對制度的設(shè)計”。

孟德斯鳩的分權(quán)制衡理論為后世津津樂道，但卻并非是他獨自創(chuàng)建的理論。分權(quán)制衡理論是孟德斯鳩在繼承和發(fā)展前人思想的基礎(chǔ)上提出來的。分權(quán)制衡理論吸收了混合政體、力量均衡、分權(quán)學(xué)說的觀點。同時，他的分權(quán)制衡思想也來源于他對羅馬政治史的考察。正如他在《羅馬盛衰原因論》中說到：“羅馬的法律賢明地把國家權(quán)力分配給許多高級官吏，這些官吏相互之間起支持、制止和限制的作用?！盵10]據(jù)此，孟德斯鳩把國家權(quán)力分為三項，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)。所謂“三權(quán)分立”就是把這三種權(quán)力交由不同的國家機關(guān)執(zhí)掌，通過法律規(guī)定的方式，既互相牽制，又互相合作。

在孟德斯鳩看來，立法權(quán)應(yīng)由人民集體享有，但是由于大多數(shù)人民沒有能力處理政治事務(wù)，所以人民必須通過自己的代表來做一切他們自己所不能做的事情。他還主張在立法機關(guān)內(nèi)部再次進行分權(quán)，實行兩院制。這兩院分別為貴族院和平民院。這表明孟德斯鳩認為在立法機關(guān)內(nèi)部必須實行代表制和兩院制，代表制設(shè)立的目的在于限制民眾的權(quán)力。在孟德斯鳩看來，雖然民眾數(shù)量眾多，但是缺乏智慧，容易受人蠱惑，如果民眾掌握立法權(quán)，很可能導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，因此必須由民眾中理智的人來代表他們行使權(quán)力。兩院制的設(shè)置，一方面可以用民眾的力量來制約貴族的倨傲；另一方面，可以用貴族的智慧來抵制民眾的過分要求。代表制和兩院制的設(shè)置，使得無論是民眾還是貴族都無法濫用自己的權(quán)力。考慮到行政事務(wù)要求迅速行動，如果一個團體行使行政權(quán)就會議而不決、辦事拖延、貽誤時機。所以，他建議把行政權(quán)交給國王，只有這樣才能迅速處理各種緊急事務(wù)，保障國家安全和秩序。

對于司法權(quán)，孟德斯鳩認為不能交給常設(shè)性的團體，也不能交給某一特定的階級或群體，否則就會造成司法壟斷。在他看來，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)交由人民選舉的一些人所組成的法庭，以保證司法獨立自主，不受立法機關(guān)或者行政機關(guān)的干預(yù)。在孟德斯鳩的分權(quán)思想中，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分別由三種不同的機關(guān)掌握，這三種機關(guān)之間彼此構(gòu)成一種制約和平衡的關(guān)系，使得任何一種權(quán)力都不敢輕舉妄動。任何試圖打破權(quán)力平衡的做法，都會遭到其他兩種權(quán)力的抵制。這種制度設(shè)計可以防止權(quán)力集中于一個人或者一個機關(guān)造成的權(quán)力濫用和權(quán)力膨脹，有效防止了權(quán)力腐敗。

在這三種權(quán)力之間的牽制問題上，孟德斯鳩的制衡理論主要體現(xiàn)在：立法權(quán)由貴族院和平民院共同掌握，兩者各自代表不同的利益，各自都有不同的見解和觀念，從而實現(xiàn)兩者之間的相互制約。但對于財政法案，貴族院只有反對權(quán)沒有創(chuàng)制權(quán)，這樣就能防止貴族濫用立法權(quán)造成的權(quán)力腐敗。立法權(quán)不應(yīng)控制行政權(quán)，相反行政權(quán)可以通過它的反對權(quán)參與立法，這種設(shè)計目的是以行政權(quán)限制立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用造成權(quán)力腐敗。同時，在司法權(quán)上他為貴族保留了特權(quán)，如果貴族涉嫌犯罪活動，那么貴族的罪行應(yīng)交由貴族院調(diào)查和審判，普通法院在此類案件上沒有審判權(quán)。貴族享有的特權(quán)是為了防止司法權(quán)的濫用造成權(quán)力腐敗。

孟德斯鳩認為分權(quán)制衡的政治原則是防止權(quán)力腐敗的重要舉措，權(quán)力內(nèi)在擴張的本性以及人性的脆弱，使得通過制度設(shè)計來約束人的外在行為顯得尤為重要。美國“憲法之父”、著名的政治家詹姆斯·麥迪遜對于分權(quán)制衡原則的必要性給出這樣的理由：“人如果是天使，就不需要政府了。如果天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！盵11]

三、評價與啟示

雖然孟德斯鳩從宏觀層面上看待腐敗的思想與當(dāng)代多數(shù)學(xué)者的看法有所不同，但他的兩種腐敗觀及其治理進路對當(dāng)前中國的反腐倡廉工作仍然具有十分重要的借鑒意義。

他的兩種腐敗觀及其治理進路對當(dāng)前反腐敗的嚴峻形勢主要有以下兩點啟示：首先，他的腐敗觀可謂獨樹一幟，既關(guān)注社會道德喪失帶來的腐敗現(xiàn)象，也關(guān)注權(quán)力自我膨脹引發(fā)的腐敗問題。尤其是他關(guān)于社會道德與政體腐敗之間關(guān)系的思考，更是值得當(dāng)今中國反思。倘若整個社會道德水平滑坡，普通公民缺乏基本的誠信、仁愛、互助、團結(jié)，美丑不分，善惡不辨，對于腐敗現(xiàn)象不是深惡痛絕，而是漠不關(guān)心，譴責(zé)腐敗現(xiàn)象和官員，不是出于公平和正義，而是出于自己不能參與其中的惱怒和怨恨，那么法律和制度的作用又如何發(fā)揮？其次，孟德斯鳩注重從道德和制度兩條進路治理腐敗的思考，對當(dāng)代具有重要的價值啟示。孟德斯鳩認為道德才是使腐敗無法生存的終極力量，他說：“世界上最持久的統(tǒng)治便是品德的統(tǒng)治。”[4]319道德的力量就在于此，它能夠?qū)⑼庠诘募s束轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的價值追求從而產(chǎn)生效果。但他也意識到人類的道德防線是脆弱的，人總是面對著各種各樣的誘惑，因此必須用制度來彌補這一缺陷?？梢哉f，在孟德斯鳩的視角中，道德是治理腐敗的根本所在，制度是治理腐敗的基礎(chǔ)所在。

但是，孟德斯鳩的腐敗觀及治理進路同樣帶有時代的局限性。孟德斯鳩主要是從宏觀層面來談腐敗問題的，對于國家公職人員利用職權(quán)或者個人影響力謀取私人利益和好處的個體腐敗行為，他并沒有給出明確的看法。他提出的治理腐敗的路徑選擇也是從頂層設(shè)計入手試圖一勞永逸地杜絕腐敗問題。但是就當(dāng)下的反腐敗形勢而言，腐敗的種類、外延、表現(xiàn)形式與當(dāng)時相比都發(fā)生了很大變化，僅僅依靠孟德斯鳩的兩條治理進路還不足以達到治本的效果，應(yīng)該把頂層設(shè)計、中層制度、底層規(guī)則結(jié)合起來，形成一套反腐倡廉的制度鏈，做到“未雨綢繆、防患未然、防微杜漸”。

孟德斯鳩的兩種腐敗觀及其治理進路對于解決當(dāng)前中國治理腐敗的困境和難題同樣具有重要啟示。當(dāng)前中國關(guān)于治理腐敗的路徑選擇可以分為兩種：制度制約論和道德制約論。制度制約論者認為，中國目前反腐敗的關(guān)鍵在于完善政治制度，改革政治體制。道德制約論者認為，只有加強道德建設(shè)，注重思想教育，努力提高領(lǐng)導(dǎo)干部的自身素質(zhì)才能從根本上預(yù)防和治理腐敗。應(yīng)該說這兩種治理腐敗的路徑都有一定的合理性，但都有所偏頗。制度制約論的缺陷在于，制度建設(shè)往往落后于社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，因而具有滯后性。此外，制度約束只能約束人們的腐敗行為，不能起到消除人們的腐敗動機和腐敗心理的作用。道德制約論同樣也存在不足之處，道德在面對巨大的物質(zhì)誘惑時，經(jīng)常會出現(xiàn)道德防線崩潰的現(xiàn)象。因而，僅僅依靠道德軟約束是不夠的，但我們也不能完全否認道德制約權(quán)力所具有的獨特價值及其必要性。在權(quán)力規(guī)范還不周到的環(huán)節(jié)，仍然要靠權(quán)力主體日常的道德修養(yǎng)和意識形態(tài)來進行自我約束。[12]

透過孟德斯鳩的視角，我們可以發(fā)現(xiàn)道德和制度并非截然對立，二者本身之間存在著互補關(guān)系。實際上，腐敗之所以發(fā)生，既有制度缺失與不完善的問題，也有思想道德建設(shè)方面的原因。反腐制度是腐敗治理之軀體，廉政文化是腐敗治理之靈魂。因而，腐敗的有效治理既應(yīng)從反腐制度的建立與完善著手，也應(yīng)從一個社會的道德文化建設(shè)出發(fā)，推動兩者的良性互動進而取得最大限度地預(yù)防和治理腐敗的效果。[13]道德致力于弘揚廉政文化，矯正官員的腐敗心理；制度致力于構(gòu)建約束體系，懲罰官員的腐敗行為。只有將道德和制度結(jié)合起來，一方面培養(yǎng)人們的內(nèi)在信念，另一個方面規(guī)范人們的外在行為，才能真正實現(xiàn)“不想腐、不能腐、不敢腐”。

參考文獻：

[1] （法）路易·戴格拉夫.孟德斯鳩傳[M].徐明龍，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：493.

[2] 朱?；?，邵自紅.世界各國憲法文本匯編：歐洲卷[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2014：236.

[3] （新西蘭）杰瑞米·波普.制約腐敗——建構(gòu)國家廉政體系[M].北京：中國方正出版社，2003：25.

[4] （法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[5] （法）羅伯特·夏克爾頓.孟德斯鳩評傳[M].劉明臣，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1991：369.

[6] 任建明.反腐敗制度與創(chuàng)新[M].北京：中國方正出版社，2012：72.

[7] 陳潭，伍小樂.“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”的根源探析——馬克思論國家權(quán)力的為惡傾向及其制約[J].理論與改革，2014（6）：17-21.

[8] （美）約翰·麥克里蘭.西方政治思想史（上）[M].彭淮棟，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003：398.

[9] 李育書.孟德斯鳩的政治品德思想研究——以近代政治哲學(xué)中政治與道德關(guān)系為視角[J].中南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（4）：145-150.

[10] （法）孟德斯鳩.羅馬盛衰原因論[M].婉玲，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：56.

[11] （美）漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：264.

[12] 王世誼，周義程.權(quán)力腐敗與權(quán)力制約問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：213-214.

[13] 林伯海，田雪梅.制度反腐與廉政文化建設(shè)的互動研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2009：213.

責(zé)任編校 陳 瑤

Montesquieus Viewpoint of Anti-Corruption Governance

ZHANG Min， ZHOU Lipeng， CHEN Miao （School of Philosophy， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， Hubei， China）

Abstract： Montesquieus viewpoint of anti-corruption is demonstrated from two aspects： regime corruption and power corruption. Regime corruption refers to the corruption happening to the regimes principles； power corruption refers to power abuse and power expansion. For the two different aspects of corruption， he puts forward two different approaches for anti-corruption efforts： the moral approach and the institutional approach. Moral approach is to maintain gentle social customs； institutional approach is to establish the political principle of the separation of powers. The viewpoint of Montesquieu， focusing on managing corruption from moral and institutional approaches， has an contemporary enlightening value. Only by combining morality and institution， cultivating peoples faiths on the one hand and regulating people's external behaviors on the other， can we truly achieve the ideal state of “not intending to corrupt， not able to corrupt， and not daring to corrupt”.

Key words： Montesquieu； regime corruption； power corruption； morality； institution