提 要 本文對(duì)城市化進(jìn)程中進(jìn)城務(wù)工人員使用普通話及其習(xí)用家鄉(xiāng)話與流入地方言的現(xiàn)象進(jìn)行觀察，探討這些現(xiàn)象與國(guó)家認(rèn)同之間的一些關(guān)系。首先從能力獲得機(jī)制和動(dòng)力推動(dòng)機(jī)制兩方面分析進(jìn)城務(wù)工人員及其子女在普通話、家鄉(xiāng)話及流入地方言習(xí)用方面的相關(guān)表現(xiàn)；其次從第二代的去與留、戶籍管理的近與遠(yuǎn)、不同方言區(qū)城市的語(yǔ)言習(xí)用的顯與潛、思潮輿論的守與發(fā)等四個(gè)角度探討城市化進(jìn)程中方言習(xí)用與國(guó)家認(rèn)同之間存在的問題。建議：重視語(yǔ)言規(guī)劃的制訂與動(dòng)態(tài)功能分層落實(shí)，推動(dòng)方言習(xí)用和諧共生；重視語(yǔ)言教育中的語(yǔ)言觀的教育引導(dǎo)，建立其與國(guó)家認(rèn)同之間的必然聯(lián)系；重視語(yǔ)言生活中的語(yǔ)言服務(wù)的質(zhì)量效益，充分體現(xiàn)出一種國(guó)家責(zé)任；重視語(yǔ)言生活中專家隊(duì)伍的建設(shè)和相關(guān)應(yīng)對(duì)機(jī)制的設(shè)置，為協(xié)調(diào)好國(guó)家通用語(yǔ)言普及背景下的方言習(xí)用與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系提供科學(xué)有力的學(xué)術(shù)支持。

關(guān)鍵詞 城市化；方言習(xí)用；國(guó)家認(rèn)同

Abstract This article exams some phenomena concerning migrant workers use of hometown dialects and the acquisition/use of Putonghua and host town dialects. It explores the interactions between these phenomena and national identity construction. The first section gives a background introduction. The second section analyzes migrant workers and their childrens use of Putonghua， hometown dialects and host town dialects from the perspectives of acquisition and motivation. The third part， through the perspectives of migrants prospect of settling down in the host towns， residential permit management， relationships among hometown language， host town language and national language， and the medias roles， discusses some predominant issues concerning the relationship between language use/acquisition and national identity construction. The articles concludes with four specific suggestions for how to deal with the issues raised above.

Key words urbanization； acquisition and use of dialect； national identity

近期相關(guān)學(xué)者的研究表明，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)，進(jìn)城務(wù)工人員使用普通話的比例通常是比較高的。付義榮（2015：29）針對(duì)上海相關(guān)人群的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都在90%以上；其次是家鄉(xiāng)話，付義榮的統(tǒng)計(jì)也在90%左右；再次是上海話，為10%左右。張斌華、張媛媛（2015：43）對(duì)東莞的相關(guān)統(tǒng)計(jì)也在90%以上。此前相關(guān)學(xué)者對(duì)北京和南京的調(diào)查表現(xiàn)出大體相同的情況。謝俊英、夏歷（2007：110—111）的調(diào)查結(jié)果顯示，進(jìn)城務(wù)工人員超過98%的人能用普通話和家鄉(xiāng)話與人交談，到北京后能熟練使用普通話的比例達(dá)到78.9%（其中12.6%家鄉(xiāng)口音較重）。在哪種語(yǔ)言最重要的選項(xiàng)中，普通話占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，家鄉(xiāng)話次之，當(dāng)?shù)胤窖杂执沃?duì)于進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)其所融入城市的方言的學(xué)習(xí)和使用的比例顯得較低的現(xiàn)象我們應(yīng)該如何看待？與此同時(shí)，流入地的人也會(huì)自覺或者不自覺地拿是否會(huì)說流入地方言來作為彼此認(rèn)同的一個(gè)要件，這些現(xiàn)象有時(shí)候習(xí)焉不察，有時(shí)候有可能引發(fā)社會(huì)管理方面的一些困惑與問題，往大里說也會(huì)和國(guó)家治理有關(guān)，有些問題還會(huì)涉及國(guó)家認(rèn)同問題（Dong 2011），值得分析與討論。

從目前調(diào)查討論的一般情況來看，關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員的語(yǔ)言使用大概涉及三個(gè)方面的問題：一是普通話學(xué)習(xí)使用和國(guó)家認(rèn)同，二是家鄉(xiāng)話學(xué)習(xí)使用與“社群”認(rèn)同，三是對(duì)流入地方言的學(xué)習(xí)使用與流入地的認(rèn)同。事實(shí)上第一個(gè)問題不管從制度設(shè)計(jì)層面或者實(shí)踐推行層面都已經(jīng)取得較多的社會(huì)共識(shí)。第二個(gè)問題目前形成共識(shí)的基礎(chǔ)也比較統(tǒng)一，但有一些內(nèi)容還可以深入討論。第三個(gè)問題一般討論的重視程度不太夠，恐怕需要花點(diǎn)兒力氣進(jìn)行梳理與分析思考，這也是本文討論的重點(diǎn)，因?yàn)榛诜窖缘摹吧缛骸闭J(rèn)同和區(qū)域認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。

一、能力獲得機(jī)制和動(dòng)力推動(dòng)機(jī)制與國(guó)家認(rèn)同

進(jìn)城務(wù)工人員流入地語(yǔ)言習(xí)用的能力獲得機(jī)制與動(dòng)力推動(dòng)機(jī)制，可以從三個(gè)角度來進(jìn)行觀察。

一是普通話的習(xí)用。隨著教育的逐步普及，尤其是新生代人群，通常都經(jīng)歷過或正在接受國(guó)民基礎(chǔ)教育，都有著一定的習(xí)用國(guó)家通用語(yǔ)言的基礎(chǔ)。進(jìn)城務(wù)工人員流入城市的學(xué)習(xí)工作環(huán)境“五方雜處”，“社群”彼此之間交際包括與當(dāng)?shù)厝说慕浑H都需要公器，這個(gè)公器非國(guó)家通用語(yǔ)言莫屬，這是動(dòng)力推動(dòng)機(jī)制上的表現(xiàn)。是否對(duì)國(guó)家通用語(yǔ)言的習(xí)用有著直接經(jīng)濟(jì)目的或語(yǔ)言聲望上的考慮，可能需要因人因境做具體的分析，大體上的趨勢(shì)和選擇是肯定存在的。

二是家鄉(xiāng)話的習(xí)用。這可以歸入“社群”認(rèn)同的范圍，其能力推動(dòng)機(jī)制主要體現(xiàn)為家庭和家鄉(xiāng)的語(yǔ)言習(xí)得環(huán)境，張斌華、張媛媛（2015）的調(diào)查表明，如果孩子出生在老家以及上學(xué)前是在老家長(zhǎng)大的，在家里經(jīng)常使用的語(yǔ)言也是家鄉(xiāng)話，習(xí)用家鄉(xiāng)話比率高于普通話，老家及家庭語(yǔ)言環(huán)境是習(xí)用家鄉(xiāng)話的能力獲得機(jī)制的保障。從動(dòng)力推動(dòng)機(jī)制上看，進(jìn)城務(wù)工人員習(xí)用家鄉(xiāng)話的主要?jiǎng)恿χ饕€是出于“社群”認(rèn)同的需要，除家庭因素外，另有兩個(gè)動(dòng)力機(jī)制上的因素：一個(gè)是進(jìn)城務(wù)工人員到一個(gè)城市，通常都會(huì)形成大大小小的聚居點(diǎn)，在聚居點(diǎn)中，彼此的區(qū)域認(rèn)同是他們能夠獲得某種生存安全感的重要方式，能否習(xí)用家鄉(xiāng)話就成為其中一個(gè)重要的指標(biāo)；另一個(gè)是目前以戶籍管理為基礎(chǔ)形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，進(jìn)城務(wù)工人員很多在潛意識(shí)中都會(huì)認(rèn)為自己并不會(huì)在當(dāng)下的城市終老，還會(huì)回到故鄉(xiāng)去。只要有可能有機(jī)會(huì)，比如春節(jié)，都會(huì)回到家鄉(xiāng)，家鄉(xiāng)認(rèn)同的一個(gè)重要指標(biāo)是家鄉(xiāng)話。關(guān)于家鄉(xiāng)話與國(guó)家通用語(yǔ)言之間的關(guān)系，對(duì)于一般民眾來說通常是不會(huì)過多思考的，但這中間有一個(gè)潛在的邏輯前提作為國(guó)家認(rèn)同的一個(gè)支撐，那就是方言（家鄉(xiāng)話）認(rèn)同是跟著國(guó)家治理體系走的，只要國(guó)家治理體系的一統(tǒng)局面牢固，方言（家鄉(xiāng)話）與國(guó)家之間的關(guān)系就牢固，由此引發(fā)的國(guó)家認(rèn)同當(dāng)是題中應(yīng)有之義，國(guó)家統(tǒng)一是語(yǔ)言認(rèn)同的非常重要的基礎(chǔ)。與此相反的一個(gè)現(xiàn)象是，如果不屬于一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，某些相同、相近的語(yǔ)言或者方言常常會(huì)被看成不同的語(yǔ)言，這在世界語(yǔ)言版圖包括我國(guó)跨境語(yǔ)言（方言）中的相關(guān)實(shí)例可以舉出不少。

三是習(xí)用流入地方言。上文提到，進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)于其所融入城市的方言的學(xué)習(xí)和使用的比例顯得較低，從上述兩個(gè)機(jī)制的角度來分析，不難看出其中的某種關(guān)聯(lián)：從能力獲得機(jī)制上看，習(xí)用某種語(yǔ)言或者方言的兩個(gè)重要平臺(tái)——學(xué)校和家庭，承擔(dān)了國(guó)家通用語(yǔ)言和家鄉(xiāng)話的習(xí)用的能力提供者的角色，流入地方言難以在這兩個(gè)平臺(tái)上得到一種機(jī)制上的保障。從動(dòng)力推動(dòng)機(jī)制上看，進(jìn)城務(wù)工人員很多并不認(rèn)為自己不會(huì)流入地方言會(huì)對(duì)自己的未來產(chǎn)生很大的影響，因?yàn)樽约哼t早是要離開這個(gè)城市回到故鄉(xiāng)去的，至少在潛意識(shí)中是這樣認(rèn)為的。況且，在很多大城市，非本地戶籍的人口逐年上升，有的甚至已經(jīng)超過了本地戶籍人口，各種場(chǎng)合的語(yǔ)言交際中流入地方言常常未必成為必需的交際工具，依靠國(guó)家通用語(yǔ)言就可以支撐起相關(guān)人員的語(yǔ)言生活。進(jìn)城務(wù)工人員缺乏習(xí)用流入地方言的動(dòng)力刺激。但是有一種伴生情況值得注意：進(jìn)城務(wù)工人員如果在這進(jìn)入過程中發(fā)生與流入地文化上的某些沖突，則可能會(huì)引發(fā)“社群”認(rèn)知上的一些困惑。

以上是基于進(jìn)城務(wù)工人員群體做出的能力機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制上相關(guān)語(yǔ)言習(xí)用問題上的一些梳理，大體也可以說是既成事實(shí)，如果從城市語(yǔ)言生活規(guī)劃管理這個(gè)視角來看，這種“既成事實(shí)”可能并不能保證城市化進(jìn)程中整個(gè)語(yǔ)言生活的平安無憂，進(jìn)而從國(guó)家認(rèn)同這個(gè)角度，我們可以進(jìn)一步列出一些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)來進(jìn)行思考。

二、方言習(xí)用與國(guó)家認(rèn)同的相關(guān)問題

我們是在城市化背景下討論方言習(xí)用與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系的，除了上文從能力獲得機(jī)制及動(dòng)力推動(dòng)機(jī)制兩個(gè)角度進(jìn)行觀察外，還可以更進(jìn)一步，從更加客觀的角度對(duì)此進(jìn)行觀察與思考。至少還有四個(gè)方面的問題可能與此有關(guān)。

（一）第二代的去與留。進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)城打工，他們的子女要么在家鄉(xiāng)念書（留守兒童），要么跟隨父母到流入地就讀，這是政府鼓勵(lì)的方向，即義務(wù)教育階段“兩個(gè)為主”?，F(xiàn)在我們通常的一個(gè)邏輯假設(shè)是，進(jìn)城務(wù)工人員遲早要回到他們的故鄉(xiāng)，他們的孩子（第二代）遲早也是要回到他們祖輩父輩的故鄉(xiāng)，但今后的事實(shí)是不是會(huì)朝這個(gè)方向發(fā)展呢？即使他們的父輩很多都回去了，這些第二代們?cè)陂L(zhǎng)大之后會(huì)跟著一起回去嗎？如果他們很多留了下來會(huì)怎么樣呢？就像現(xiàn)在逐漸開始推行異地高考和異地中考政策所預(yù)示的走向一樣，雖然在推行過程中當(dāng)?shù)卣渤袚?dān)著較大的壓力，但這些方向性的預(yù)判我們應(yīng)該要有足夠的估計(jì)與準(zhǔn)備。如果第二代更多地選擇不再回去，他們生存的聚居地的家鄉(xiāng)話隨著舊城改造（城市化的必然選擇）還會(huì)是其習(xí)用家鄉(xiāng)話的能力機(jī)制的有效組成部分嗎？隨之而來的第三代的語(yǔ)言習(xí)用會(huì)有什么變化呢？既然他們不能回去或者不愿回去，那么，流入地的方言他們的習(xí)用比例會(huì)提高嗎？我們有辦法能促使兩組人群彼此之間的進(jìn)一步認(rèn)同嗎？如果他們的習(xí)用比例沒有提高到一個(gè)理想的程度，會(huì)不會(huì)有些人（尤其是第二代們）在去留之間產(chǎn)生一些疑惑呢？這種去與留的困惑會(huì)引發(fā)出區(qū)域認(rèn)同的一些困擾嗎？

（二）戶籍管理的近與遠(yuǎn)。現(xiàn)在一般認(rèn)為，進(jìn)城務(wù)工人員及其子女之所以難以融入流入地，主要是因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行較為嚴(yán)格的戶籍制度，所以從他們自身而言，對(duì)流入地的認(rèn)同感自然不是十分強(qiáng)；從流入地的角度看，也會(huì)很自然地將他們視為“外地人”“流動(dòng)人口”，各自方言會(huì)成為劃分彼此“社群”的一個(gè)標(biāo)志。但是，從戶籍管理的政策走向而言，逐漸放松戶籍管理，自由遷徙將會(huì)得到更多的法律上的確認(rèn)，近年來在戶籍人口之外出現(xiàn)的常住人口這個(gè)概念，基本在事實(shí)上確認(rèn)了相當(dāng)一部分進(jìn)城務(wù)工人員的居住性質(zhì)。2014年7月30日，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，明確了建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，標(biāo)志著我國(guó)實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”二元戶籍管理模式將退出歷史舞臺(tái)，展望未來，按照既定目標(biāo)，到2020年本輪戶籍改革完成后，1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口將有望在城鎮(zhèn)落戶。這期間，大型城市面臨的壓力相對(duì)中小城鎮(zhèn)會(huì)更大一些。如果更多的人涌入城市尤其是大城市并且落戶，原有的“流入地”人群語(yǔ)言態(tài)度會(huì)出現(xiàn)困惑，會(huì)面臨什么樣的挑戰(zhàn)呢？比如說，隨著操非本地方言的人口越來越多，他們提出需要更多的國(guó)家通用語(yǔ)言的信息發(fā)布空間，有的時(shí)候可能會(huì)影響到原有本土人士的語(yǔ)言習(xí)用空間，那么，他們會(huì)覺得自己所在的城市方言的語(yǔ)言權(quán)利受到擠壓了嗎？會(huì)出現(xiàn)一種什么樣的沖突反應(yīng)呢？會(huì)有人將這種沖突上升到“社群”沖突的高度來對(duì)待嗎？如果是這樣，那又會(huì)給國(guó)家認(rèn)同帶來一些什么樣的挑戰(zhàn)呢？類似2010年廣州“撐粵語(yǔ)”事件的現(xiàn)象還會(huì)出現(xiàn)嗎？

（三）不同方言區(qū)城市的語(yǔ)言習(xí)用的顯與潛。我國(guó)語(yǔ)言與方言眾多，國(guó)家語(yǔ)情非常復(fù)雜，僅就城市語(yǔ)言生活而言，北方方言背景下的城市人群的語(yǔ)言習(xí)用態(tài)度與其他非北方方言背景下的城市人群的語(yǔ)言習(xí)用態(tài)度在各種方言進(jìn)城務(wù)工人群進(jìn)入之后有不同。非北方方言背景的城市彼此之間的表現(xiàn)實(shí)際上也有各自的不同，有的顯露一些，有的潛隱一些。我們一般關(guān)注的是表現(xiàn)比較顯露的一些地方。有哪些因素可能會(huì)成為構(gòu)建和諧語(yǔ)言生活中應(yīng)該注意的問題？是不是非北方方言背景的城市語(yǔ)言習(xí)用的態(tài)度沖突會(huì)表現(xiàn)得更多一些？是不是經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)一點(diǎn)的方言背景城市語(yǔ)言習(xí)用的態(tài)度沖突會(huì)表現(xiàn)得更明顯一些？是不是體量越大的方言背景城市在語(yǔ)言習(xí)用的態(tài)度沖突上的表現(xiàn)會(huì)更猛烈一些？如果是一個(gè)城市群呢？表現(xiàn)是否可能更加難以估計(jì)？這些表現(xiàn)從近年來相關(guān)城市的一些語(yǔ)言生活報(bào)告中我們都能找到一些例子。如果這些反應(yīng)常發(fā)、多發(fā)，會(huì)波及國(guó)家認(rèn)同這個(gè)層面嗎？在面對(duì)這些不同方言背景的城市的語(yǔ)言生活時(shí)，我們能與時(shí)俱進(jìn)地分門別類做些什么工作呢？

（四）思潮輿論的守與發(fā)。如果僅僅將進(jìn)城務(wù)工人員和流入地人員的語(yǔ)言生活當(dāng)成學(xué)術(shù)界甚或只是語(yǔ)言學(xué)界關(guān)注的一個(gè)問題，或者就像我們?nèi)匀惶幵谵r(nóng)耕時(shí)代一樣，那么可能會(huì)少一點(diǎn)我們今天經(jīng)常出現(xiàn)的語(yǔ)言焦慮。事實(shí)上，這兩種可能現(xiàn)在都難以存在。在一般情況下，語(yǔ)言上的一些事情只在學(xué)術(shù)層面進(jìn)行討論的時(shí)候，大家可以心平氣和地觀察和發(fā)表觀點(diǎn)，圈外的人也不會(huì)有多大的聲音，一座城市的語(yǔ)言生活相對(duì)這座城市的其他類的民生工程而言，通常也是一個(gè)比較安靜的角落，一般民眾也不會(huì)過多關(guān)注，這種狀況或者可以稱之為守（守候）。但是，如果剛好有某一個(gè)點(diǎn)突然成為這個(gè)城市生活中的一個(gè)熱點(diǎn)，而這個(gè)點(diǎn)剛好牽扯到語(yǔ)言文字方面的問題，如果僅就當(dāng)事者本身而言，作為一個(gè)個(gè)案，彼此之間解決了或許也就沒事了，但如果不是呢，比如說正好遇到了一個(gè)“有心人”隨手把這個(gè)個(gè)案變成微博、微信視頻，變成一個(gè)媒體爆料，然后迅速形成一個(gè)熱點(diǎn)甚至是痛點(diǎn)，這種狀況或者可以稱之為發(fā)（引發(fā)），2010年發(fā)生在廣州的“撐粵語(yǔ)”事件就可以作為一個(gè)證明。人類發(fā)展歷史包括近些年來世界范圍內(nèi)的一些社群沖突以及國(guó)家社會(huì)的沖突與裂變，有的就和語(yǔ)言（包括本為方言因?yàn)槟承┨貏e的目的而被說成是語(yǔ)言）與方言有著直接或者間接的關(guān)系（Blommaert & Verschueren 1998；Blommaert 1996；Heller 2011；Gonzalez 1980）。或者從整個(gè)事件來說，所謂語(yǔ)言與方言，不過只是問題的導(dǎo)火索，但它確實(shí)可以引發(fā)家國(guó)之痛。如果是這樣，我們又應(yīng)該在事前、事中和事后做些什么呢？可能有哪些點(diǎn)能夠成為熱點(diǎn)和痛點(diǎn)？我們相應(yīng)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備是否能及時(shí)做出解釋？我們對(duì)全媒體時(shí)代的輿情預(yù)判與應(yīng)對(duì)是否準(zhǔn)確及時(shí)？我們的事前規(guī)劃是否能盡早做足功課，最好能防患于未然？對(duì)此，屈哨兵（2011）曾經(jīng)做過一些初步的梳理和分析，從目前的情況來看，仍然還有很多工作要做。

三、幾點(diǎn)建議

以上基于問題導(dǎo)向下列舉出來的幾個(gè)問題，不是進(jìn)城務(wù)工人員所引發(fā)的語(yǔ)言方面問題的全部。即使這樣，就這四個(gè)方面所提出的問題進(jìn)行全面詳盡的分析與回答也會(huì)涉及很廣，非本文所能及。這里選擇提出四點(diǎn)建議。

第一，要重視語(yǔ)言規(guī)劃的制定與動(dòng)態(tài)功能分層落實(shí)，尤其是中觀與微觀層面的規(guī)劃落實(shí)，推動(dòng)方言習(xí)用和諧共生。李宇明（2008）曾對(duì)語(yǔ)言規(guī)劃的功能類別做過比較全面的分析，將其劃分為國(guó)語(yǔ)、官方工作語(yǔ)言、教育、大眾傳媒、公共服務(wù)、公眾交際、文化、日常交際等八個(gè)層次，在語(yǔ)言地位規(guī)劃和本體規(guī)劃基礎(chǔ)上提出功能規(guī)劃的概念。從目前相關(guān)地區(qū)的語(yǔ)言規(guī)劃尤其是語(yǔ)言功能規(guī)劃的實(shí)際情況來看，大家對(duì)宏觀層面的語(yǔ)言規(guī)劃關(guān)注得比較多，如普通話（國(guó)家通用語(yǔ)言）的推廣，在相應(yīng)的功能層面也落實(shí)得比較好，比如說在官方工作語(yǔ)言、教育與大眾傳媒及公共服務(wù)方面的落實(shí)；但在中觀層面（通常體現(xiàn)為區(qū)域語(yǔ)言規(guī)劃）與微觀層面（通常體現(xiàn)為家庭語(yǔ)言規(guī)劃）我們的規(guī)劃工作還做得不夠好。即使做，通常也都把重點(diǎn)放在國(guó)家通用語(yǔ)言的推廣應(yīng)用上，對(duì)于方言的習(xí)用基本上都較為忽略，對(duì)于方言習(xí)用到底與國(guó)家通用語(yǔ)言習(xí)用以及由此帶來的國(guó)家認(rèn)同有什么樣的關(guān)系研究得不夠深透。從當(dāng)下的情況來看，在中觀與微觀操作層面我們很多工作還可以做得更細(xì)一些、更主動(dòng)一些，例如從一些區(qū)域?qū)W校教育的角度看，針對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員第二代的語(yǔ)言習(xí)用，我們?cè)谒麄兊膰?guó)家通用語(yǔ)言的習(xí)用質(zhì)量上就應(yīng)該有更多的關(guān)注與投入。進(jìn)城務(wù)工人員子弟就讀學(xué)校和本地戶籍子女就讀學(xué)校之間存在或明或暗的區(qū)隔事實(shí)，這里面也包括彼此方言的區(qū)隔，或者應(yīng)該采取切實(shí)可行的措施逐步消除彼此之間的這種區(qū)隔，比如說在校園（包括幼兒園）給各自的家鄉(xiāng)話留點(diǎn)兒交融了解的空間，開設(shè)一定數(shù)量含有各地（包括流入地）文化元素的課程，營(yíng)造國(guó)家通用語(yǔ)言與不同方言之間的一種和諧共生的格局，從而使在同一個(gè)城市之中成長(zhǎng)起來的孩子從小就成為朋友。我們很不情愿看到某個(gè)時(shí)候出現(xiàn)拿語(yǔ)言或者方言來說事兒，甚至將其上升到語(yǔ)言政治的高度來推動(dòng)所謂的課程設(shè)置，臺(tái)灣近些年出現(xiàn)的鄉(xiāng)土語(yǔ)言教學(xué)的相關(guān)政策，“亂象叢生，因而不斷引發(fā)爭(zhēng)議”（許長(zhǎng)安2011：64—182），就值得我們反思。

第二，要重視語(yǔ)言教育中的語(yǔ)言觀的教育引導(dǎo)，建立其與國(guó)家認(rèn)同之間的必然聯(lián)系。在國(guó)家認(rèn)同和文化傳承的層面，我們首先應(yīng)該堅(jiān)持在國(guó)民教育序列中學(xué)習(xí)國(guó)家通用語(yǔ)言，以此為基礎(chǔ)，我們也要給城市的新生代們，包括進(jìn)城務(wù)工人員的后代和城市戶籍人口的后代熱愛和習(xí)用各自方言以足夠的包容和耐心。郭熙（2013：71—73）曾針對(duì)如何看待語(yǔ)言生活中一些超規(guī)范現(xiàn)象歸納出相應(yīng)的一些語(yǔ)言觀和語(yǔ)言應(yīng)用觀，涉及無所謂型、純潔型、調(diào)和和解釋型、求異型、實(shí)用主義型。李宇明（2005：24—25）提出要在信息化時(shí)代“更新語(yǔ)言（包括文字）觀念”，舉例涉及對(duì)漢語(yǔ)拼音及其作用的看法、對(duì)簡(jiǎn)化字和繁體字的看法、對(duì)海外華人社區(qū)語(yǔ)言的看法以及對(duì)方言分歧的看法等。針對(duì)本文前面所列出的相關(guān)問題，在語(yǔ)言教育層面，我們至少應(yīng)該在如下方面形成共識(shí)：（1）憲法規(guī)定“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”，普通話是國(guó)家通用語(yǔ)言，每一個(gè)國(guó)民都有接受普通話教育的權(quán)利，學(xué)校作為國(guó)民教育機(jī)構(gòu)有推廣全國(guó)通用的普通話的權(quán)利和義務(wù)；（2）憲法同樣規(guī)定“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由”，對(duì)漢語(yǔ)方言的法律地位在憲法中并沒有明確規(guī)定，從寬泛的語(yǔ)言權(quán)利來看，方言習(xí)用權(quán)也應(yīng)該是語(yǔ)言權(quán)利的有機(jī)組成部分，方言在傳承地域文化方面具有不可替代的作用，是一種重要的語(yǔ)言資源，同時(shí)也可以為國(guó)家通用語(yǔ)言的豐富與發(fā)展提供支持；（3）從語(yǔ)言態(tài)度這個(gè)層面上看，進(jìn)城務(wù)工人員及其后代既要說好普通話，也要會(huì)說自己的家鄉(xiāng)話，同時(shí)還能說流入地城市的方言，成為雙方言人是一件值得鼓勵(lì)的事情。與此同時(shí)，流入地的人們對(duì)于新來者的這種語(yǔ)言習(xí)用的努力應(yīng)該表現(xiàn)出一種樂見其成的態(tài)度，通過語(yǔ)言教育使得大家對(duì)待國(guó)家通用語(yǔ)言與彼此方言的語(yǔ)言態(tài)度不至于出現(xiàn)一種“違和”感，既能“到什么山頭唱什么歌”，也能彼此之間“唱同一首歌”，這既是國(guó)民語(yǔ)言能力強(qiáng)大的表現(xiàn)，同時(shí)也能夠成為國(guó)家認(rèn)同的一個(gè)重要支撐。

第三，要重視語(yǔ)言生活中的語(yǔ)言服務(wù)的質(zhì)量效益，充分體現(xiàn)出一種國(guó)家責(zé)任。現(xiàn)在在重大國(guó)際體育文化活動(dòng)及商貿(mào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中針對(duì)不同語(yǔ)種人群的語(yǔ)言服務(wù)的意識(shí)及水平都有了極大的提高，《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告》對(duì)其中的奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、義烏小商品市場(chǎng)等都有過比較全面的描寫分析，對(duì)于各民族之間的語(yǔ)言服務(wù)在國(guó)家相關(guān)的語(yǔ)言政策及相關(guān)事務(wù)中也能得到積極的實(shí)踐。由于進(jìn)城務(wù)工現(xiàn)象多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，流入到城市的雖然也有為數(shù)不少的少數(shù)民族的人員，如在廣州就有很多從事各種商貿(mào)活動(dòng)的新疆少數(shù)民族人員，但是更多的是各個(gè)漢語(yǔ)方言區(qū)勞動(dòng)者及其子女的流動(dòng)進(jìn)入。針對(duì)上述各類人群，我們除了要為流入地本土人員提供足夠完善的語(yǔ)言服務(wù)，也要為上述的流入人群提供盡可能完善的語(yǔ)言服務(wù)，這里面既包括學(xué)校的語(yǔ)言教育服務(wù)和社區(qū)甚至家庭語(yǔ)言規(guī)劃的指導(dǎo)，也包括相關(guān)語(yǔ)言規(guī)劃功能類型在公共服務(wù)、公眾交際、文化、日常交際等層次上的語(yǔ)言服務(wù)的顧及。以公共服務(wù)為例，從語(yǔ)言服務(wù)的角度看，要更好地避免彼此之間的隔膜，除共同使用國(guó)家通用語(yǔ)言這個(gè)必備公器外，我們應(yīng)該通過更加有效的服務(wù)方式使流入人群更多、更經(jīng)常地習(xí)用流入地的方言，這也是國(guó)家責(zé)任的一種體現(xiàn)，使他們由可能的雙方言人進(jìn)一步“升級(jí)”成“2+n”的多語(yǔ)多方言人，語(yǔ)言互知互信是文化互知互信的一個(gè)重要基礎(chǔ)，當(dāng)然也是國(guó)家認(rèn)同的一個(gè)必要前提。

第四，要重視語(yǔ)言生活中專家隊(duì)伍的建設(shè)和相關(guān)應(yīng)對(duì)機(jī)制的設(shè)置，為協(xié)調(diào)好國(guó)家通用語(yǔ)言普及背景下的方言習(xí)用與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系提供科學(xué)有力的學(xué)術(shù)支持。針對(duì)全媒體時(shí)代思潮輿論可能引起的事件風(fēng)波，我們的輿情預(yù)判及事前規(guī)劃、有準(zhǔn)備的專家隊(duì)伍和成熟的應(yīng)對(duì)機(jī)制就顯得十分重要。就本文涉及的主要問題而言，我們尤其要對(duì)后現(xiàn)代主義背景下語(yǔ)言多樣性的解讀進(jìn)行深入的研究，“后現(xiàn)代主義排斥一體化、總體化和普遍性方案，而強(qiáng)調(diào)差異性、多樣性和復(fù)雜性”（鄭樂平2003：6）。曹志耘（2006）也指出“在全球化風(fēng)暴席卷全球的同時(shí)，反全球化的聲浪也此起彼伏，一浪高過一浪”，這背后實(shí)際上反映出世界主義和原教旨主義彼此之間的尖銳對(duì)立。在漢語(yǔ)問題上這方面的表現(xiàn)就是一體化的大勢(shì)所趨和部分方言的萎縮甚至衰亡并存，這種情況如果處理不當(dāng)，勢(shì)必會(huì)成為社會(huì)熱點(diǎn)與痛點(diǎn)。如何在一體化框架下保持多樣性的思想，能夠在社會(huì)各階層和群體中形成共識(shí)，就需要專家的力量，專家的深入研究與社會(huì)發(fā)展中的思想引導(dǎo)特別重要。一方面要注意防范一些挑事制造熱點(diǎn)的可能，另一方面要注意當(dāng)熱點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)如何主動(dòng)應(yīng)對(duì)，防止其成為社會(huì)痛點(diǎn)。這里面的分寸拿捏很有講究，內(nèi)部的節(jié)奏與機(jī)制建設(shè)也特別重要。一旦相關(guān)的語(yǔ)言事件發(fā)生，相關(guān)專家如何組織，什么時(shí)機(jī)發(fā)聲最為合適，后續(xù)聲音如何跟進(jìn)，政府及社會(huì)其他相關(guān)機(jī)構(gòu)如何擇時(shí)介入都很有研究的必要。近些年我國(guó)社會(huì)及學(xué)界發(fā)生的《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》風(fēng)波、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版）“字母詞”風(fēng)波、“撐粵語(yǔ)”風(fēng)波，相關(guān)專家學(xué)者及政府有關(guān)部門在這方面的應(yīng)對(duì)有許多十分寶貴的經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)，有的地方或者還可以進(jìn)一步改進(jìn)，尤其是合乎國(guó)家和大眾利益訴求的專家引導(dǎo)力量及資源儲(chǔ)備和應(yīng)急預(yù)案的建設(shè)方面，我們應(yīng)該做更多的工作，為協(xié)調(diào)好國(guó)家通用語(yǔ)言普及背景下的方言習(xí)用與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系提供更加科學(xué)有力的學(xué)術(shù)支持。

參考文獻(xiàn)

曹志耘 2006 《漢語(yǔ)方言：一體化還是多樣性？》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》 第1期。

付義榮 2015 《新生代農(nóng)民工的語(yǔ)言使用與社會(huì)認(rèn)同》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第2期。

郭 熙 2013 《中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)》（第3版），北京：商務(wù)印書館。

李宇明 2005 《中國(guó)語(yǔ)言規(guī)劃論》，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社。

李宇明 2008 《語(yǔ)言功能規(guī)劃芻議》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第1期。

屈哨兵 2011 《廣州“撐粵語(yǔ)”事件引發(fā)的思考》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。

謝俊英、夏 歷 2007 《農(nóng)民工語(yǔ)言狀況》，《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告2006（上編）》，北京：商務(wù)印書館。

許長(zhǎng)安 2011 《臺(tái)灣語(yǔ)文政策概述》，北京：商務(wù)印書館。

張斌華、張媛媛 2015 《外來務(wù)工人員子女語(yǔ)言使用狀況研究》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》 第2期。

鄭樂平 2003 《超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義：論新的社會(huì)理論空間之建構(gòu)》，上海：上海教育出版社。

Blommaert， Jan. 1996. Language and Nationalism： Comparing Flanders and Tanzania. Nation and Nationalism 2（2）， 235-256.

Blommaert， Jan. and Jef Verschueren. 1998. Debating Diversity. London： Routledge.

Dong Jie. 2011. Discourse， Identity， and Chinas Internal Migration： The Long March to the City. Bristol： Multilingual Matters. Ltd.

Gonzalez， Andrew B. 1980. Language and Nationalism： The Philippine Experience Thus Far. Manila： Ateneo de Manila University.

Heller， Monica. 2011. Paths to Post-Nationalism. Oxford： Oxford Unversity Press.

責(zé)任編輯：龔 英